куммулятивный диаметр

[Radi]

Чего я докопался до ДИАМЕТРА? А потому, что если куммулятивный выстрел в жизни делает дырку диаметром всего несколько САНТИМЕТРОВ, то вся идиотская "теория" Савельева ничего не стоит.

В то же самое время любой из современных реактивных противотанковых гранатометов (РПГ), используя соответствующую гранату с кумулятивной боевой частью, - способен пробить любую кирпичную стену толщиной от 1,5 метров с диаметром разрушений от 1 метра.

Кумулятивность наиболее ярко проявляется в плотных средах, т.е. в металле и пр.
В случае попадания кумулятивного боеприпаса в слабую кирпичную кладку, можно допустить (гипотетически) неполное действие боеприпаса, как кумулятивного.
Одним словом, граната может просто шарахнуть в стену как камень из рогатки и взрыв будет "неполным"...
Вероятность такого весьма мала (скорее всего, шустро стремится к нулю), т.к. это может быть обусловлено только некачественным боеприпасом (чего я в своей практике не встречал, хотя и слышал байки о подобном) или совсем уж картонной стеной.
 И главным "НО" в данном случае будет вопрос - откуда граната прилетела, ибо звука (дыма) выстрела из гранатомёта не было?

зы О некачественных боеприпасах: такое бывает с снарядами для ствольной артиллерии (особенно производства 50-60-х гг., которых и сейчас дофига на складах), весьма редко встречается в стрелковом оружии, но довольно часто - ВОГ-17 и ВОГ-25. Частенько, в Чечне шакалы подбирали ВОГ-17, которые на местах боеконтактов бросали т.н. "федералы"(как неисправные) и использовали их вместо полукустарных ручных гранат или ИМВЗ.
Дёшево и достаточно сердито...
Крайне редко, но встречались неисправности у всяких РПГ, РШГ и РПО.

[Leon]

Ради.
Если честно, я не понял твоего последнего посыла, что при попадании гранаты в стену, можно допустить неполное действие боеприпаса.
Это почему?
Граната коснулась стены, взрыватель сработал, воронка сплющилась и полетела, куда полжено. Ей пофиг куда лететь, в кирпичную стену или броню танка.
Я бы еще понял, если бы ты говорил про угол попадания в преграду.
Но материал то тут при чем?

[Radi]

Ради.
Если честно, я не понял твоего последнего посыла, что при попадании гранаты в стену, можно допустить неполное действие боеприпаса.
Это почему?
Граната коснулась стены, взрыватель сработал, воронка сплющилась и полетела, куда полжено. Ей пофиг куда лететь, в кирпичную стену или броню танка.
Я бы еще понял, если бы ты говорил про угол попадания в преграду.
Но материал то тут при чем?

Я просто не удобно выразился...
Значит так: если препятствие недостаточно плотное, то по настоящему кумулятивного эффекта наблюдаться не будет.
Будет разновидность направленного взрыва.
Однако эти тонкости на картинку под окном в спортзале практически не влияют.
В лабораторных условиях, толщина кумулятивной струи изменится не более чем на пару-тройку сантиметров.
Бризантность несколько увеличится, но и она не будет влиять на "качество пролома".
О фугасности речи не веду, т.к. там константа, практически.

[Leon]

если препятствие недостаточно плотное, то по настоящему кумулятивного эффекта наблюдаться не будет.

почему? струя формируется независимо от материала преграды.
Другое дело, что на повреждения бОльшую роль окажут другие факторы: бризантность и фугасность.
Ты об этом хотел сказать? Может я просто неправильно тебя понял?

[Radi]

если препятствие недостаточно плотное, то по настоящему кумулятивного эффекта наблюдаться не будет.

почему? струя формируется независимо от материала преграды.
Другое дело, что на повреждения бОльшую роль окажут другие факторы: бризантность и фугасность.
Ты об этом хотел сказать? Может я просто неправильно тебя понял?

Формируется независимо. Действует в зависимости от плотности преграды.
Бризантность и фугасность в случае с спортзалом можно упустить, без ущерба для истины.
Я постил это для того, что бы не было заблуждений насчёт КУМУЛЯТИВНОГО характера взрывного воздействия под окном в спортзале.
На этом - всё.

[Leon]

Я постил это для того, что бы не было заблуждений насчёт КУМУЛЯТИВНОГО характера взрывного воздействия под окном в спортзале.

Да заблуждений и нет на этот счет.

Можешь пояснить вот этот момент, если не трудно:

Действует в зависимости от плотности преграды.

Струя движется с первой космической скоростью и давлением в миллион кг/см2.
Ей не пофиг на плотность преграды? В чем отличие действия струи в кирпиче от действия в броне?
Нет, я понимаю, что в броне она пройдет меньшее расстояние, но принципиальных то отличий нет.
Я без подколов спрашиваю, с единственной целью ликвидировать пробелы в знаниях.

[Radi]

Я постил это для того, что бы не было заблуждений насчёт КУМУЛЯТИВНОГО характера взрывного воздействия под окном в спортзале.

Да заблуждений и нет на этот счет.

Можешь пояснить вот этот момент, если не трудно:

Действует в зависимости от плотности преграды.

Струя движется с первой космической скоростью и давлением в миллион кг/см2.
Ей не пофиг на плотность преграды? В чем отличие действия струи в кирпиче от действия в броне?
Нет, я понимаю, что в броне она пройдет меньшее расстояние, но принципиальных то отличий нет.
Я без подколов спрашиваю, с единственной целью ликвидировать пробелы в знаниях.

Без подколов и отвечаю, что принципиальных различий нет. Дело в том, что материал в зоне воздействия кумулятивной струи "течёт", т.е. изменяет свои физические свойства (состояние), и это главное отличие кумулятивности от направленности взрыва.
Кумулятивность резко отлична от бризантности, это главное, что надо понимать.
Бризантность, по сути - это дробление на маленькие составляющие. Кумулятивность - изменение агрегатного состояния...

[Leon]

Кумулятивность - изменение агрегатного состояния..

ну это я знаю, потому и спрашиваю про различия.
Ты говорил, что в зависимости от плотности, воздействие будет разным. Потом соглашаешься, что принципиальной разницы нет.
Вся разница на мой взгляд - это  то, что броня сама по себе может противостоять другим (некумулятивным) факторам взрыва, а другие материалы - нет. Т.е. повреждения будут разными именно из-за этого, а не из-за того, что струя ведет себя как-то иначе.
Согласен?

[Radi]

Добавлю, что кумулятивный эффект при применении кумулятивного, по конструкции, боеприпаса может возникать, а может и нет.
Дело в том, что для полноценного образования кумулятивной "струи" необходимо масса всяких условий....
Слово "струя" я специально беру в кавычки, т.к. это не какой то "лучь" или тонко направленный удар.
Это - импульс энергии, содержавшийся ранее в ВВ и изменяющий агрегатное состояние вещества в том направлении, в котором этот импульс направлен.
Затем, в силу всяких физических явлений материал, в который направлен импульс начинает "течь" и "отсасываться" в направлении, противоположном вектору импульса.
Банально, я попытался объяснить суть кумулятивного эффекта.

[Leon]

говоря о струе, я подразумеваю металлическую облицовку воронки, из которой эта самая струя формируется

[Radi]

Кумулятивность - изменение агрегатного состояния..

ну это я знаю, потому и спрашиваю про различия.
Ты говорил, что в зависимости от плотности воздействие будет разным. Потом соглашаешься, что принципиальной разницы нет.
Вся разница на мой взгляд - это  то, что броня сама по себе может противостоять другим (некумулятивным) факторам взрыва, а другие материалы - нет. Т.е. повреждения будут разными именно из-за этого, а не из-за того, что струя ведет себя как-то иначе.
Согласен?

Совершенно верно, но в случае некачественного боеприпаса взрыв будет именно носить характер некуммулятивный.
Причина: деформация кумулятивной воронки в момент касания боеприпаса с целью. Такое бывает из-за плохого качества детонирующего элемента самого боеприпаса.
В таком случае, взрыв будет иметь некуммулятивный характер.

В кирпиче, камне и пр, струя ведёт себя несколько иначе, чем в однородном металле.
Она несколько шире на второй трети фазы своего развития и раньше преобразуется в бризантность на оконечной фазе.

зы Это теория, т.к. ничто в спортзал не влетало.

[Leon]

В кирпиче, камне и пр, струя ведёт себя несколько иначе, чем в однородном металле.
Она несколько шире на второй трети фазы своего развития и раньше преобразуется в бризантность на оконечной фазе.

имхо, это можно учитывать, если толщина кирпичной преграды такова, что у струи не хватает энергии на ее полное преодоление.
В случае полуметровой кирпичной стены об этом можно не задумываться вообще. Просвистит и не заметит

[Radi]

В кирпиче, камне и пр, струя ведёт себя несколько иначе, чем в однородном металле.
Она несколько шире на второй трети фазы своего развития и раньше преобразуется в бризантность на оконечной фазе.

имхо, это можно учитывать, если толщина кирпичной преграды такова, что у струи не хватает энергии на ее полное преодоление.
В случае полуметровой кирпичной стены об этом можно не задумываться вообще. Просвистит и не заметит

В дырочку!
Нормальный кирпич "струя" пролетит из граника метра на два, с четвертью...
Блоки ФБС 400-600мм обычный ПГ-7в прошивает без проблем.
Поражения личного состава, укрытыми за этими блоками не носили значительный характер, т.к. перед баррикадой из ФБС, как правило, натягивалась сетка-рабица, в качестве экрана.

[Leon]

при внедрении снаряда в стену при наличии кумуляции вся энергия взрыва направлена внутрь кирпичной стены.

Редкостная ахинея.
Граната ни куда не "внедряется". Кумулятивная граната специально конструируется с таким расчетом, что взрыв ВВ происходит на некоторой дистанции от преграды. Сделано это для того, что бы было место для формирования кумулятивной струи - ей необходимо пройти некоторое расстояние до того, как она сформируется в оптимальную форму.
Вообще нужно будет отдельный топик завести про кумулятивные взрывы. Специально для читателей.
Займусь на досуге.

[Radi]

при внедрении снаряда в стену при наличии кумуляции вся энергия взрыва направлена внутрь кирпичной стены.

Редкостаня ахинея.
Граната ни куда не "внедряется". Кумулятивная граната специально конструируется с таким расчетом, что взрыв ВВ происходит на некоторой дистанции от преграды. Сделано это для того, что бы было место для формирования кумулятивной струи - ей необходимо пройти некоторое расстояние до того, как она сформируется в оптимальную форму.
Вообще нужно будет отдельный топик завести про кумулятивные взрывы. Специально для читателей.
Займусь на досуге.

"Внедрение снаряда", при описании кумулятивного эффекта - не есть достойный профессора изыск. Ему даже студенты двойку поставят...
Можно смело вносить в "профессорские перлы"...
Интересно, после всего этого, его профессорского звания не лишат?
Надо бы походайствовать...

[Pakko]

Приветствую!
Ради, Леон, Вы правы. Формирование струи, воронки и т.д. и т.п. Но Вы должны учитывать, что и кладка - не броня. Дыра может быть от двух сантиметров и до метра совершенно спокойно. И никто не предскажет. И во втором случае внутрь влетит не только пест, но и осколки корпуса и т.д. Сопротивляемость материала-то учитывайте.

[Leon]

Pakko

Учитываем. Учитываем, что стена - полметра толщиной + 10 см штукатурки.
Речь о том, что Савельев просто и без затей назначает для РПГ-26 метровый пролом в стене, как ТТХ.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,162.0.html

Сие - бред. Что и показали стрельбы на полигоне. Построили фрагмент стены и расстреляли из гранатометов.

[Pakko]

Конечно бред, если назначает как ТТХ... а кто он?

[Radi]

Конечно бред, если назначает как ТТХ... а кто он?

Это бывший депутат Госдумы, профессор и доктор наук. Позиционирует себя как знаток физики горения и взрывов (и прочей термодинамики). Последователь Гарри Каспарова.

[Leon]

а кто он?

Бывший ректор Военмеха!  

[Leon]

Последователь Гарри Каспарова.

Не последователь. Просто интересы совпали

[иванов]

Pakko.
А фоток с "практических стрельб"  нет?
В качестве примеров - чем стреляли, куда попали и что получилось.

А то читает много гражданского народа - им эти рассуждения "научные" совершенно непонятны.
Причем фото попаданий не по БТТ, а по зданиям (можно - и по тем, кто там прятался, мы привыкшие).