разговоры с Карловым ни о чем...

[В.Карлов]

Разговор выделен в отдельную тему, так как находился в неподходящей для  него теме про "устав монастыря" http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,337.0.html Админ

Вы пишите:

Т.е. В. Карлов сходу пытается убедить читателя, что это не настоящее расследование, а расследование в кавычках.

и далее про демагогию и дерьмо мамонта. Что же. на собственном форуме можно писать что угодно, не соизмеряясь с честью и совестью. Хотя прекрасно понимаете, что я имел ввиду, что вы, а не он, провёл это расследование. Что к слову "журналист" это расследование никакого отношения не имеет. И то, что вы, а не он мне отвечаете, и есть тому лучшее подтверждение.

ладно. вы можете меня снова "забанить", если сочтёте это желаемым, но сами-то прочтёте. Я вижу, как вас тяготит собственное "гостеприимство", и как вас хочется меня послать. решать вам.

Вы пишите:

Сам он эти мешки не таскал, так что рассуждения о их весе - умозрительны

А вот как в действительности Мисиков говорил:

Мы сначала занесли два мешка, они были очень тяжелые, и мы тащили их вдвоем волоком, потом вчетвером занесли еще один мешок. 2 сентября 2004 года мы вновь занесли еще два мешка, с патронами и магазинами.

Ещё. Показания Плиевой Л. - теперь главы администрации местного самоуправления Правобережного района, той самой, которая на видео вместе с Савельевым, про которую вы спрашивали, может ли она дать показания. Может и давала. Но это отдельный разговор, как куски тел оказались на свалке. А пока цитата из её показаний на суде над кулаевым.

Рюкзаки похожие на вещ.мешки. Ствол гранатомета мог поместиться в этот рюкзак.

Или ещё показания Цалиевой

Вы видели, как вскрывали полы в библиотеке?
- Когда я пришла библиотека была закрыта. У нас было два библиотекаря, они пришли пораньше, положили вещи, и пошли на верх в учительскую, а когда их уже стали выгонять, они по этой дороге не смогли вернуться, так как в коридоре уже все было заставлено какими-то мешками, ящиками.

И ещё, Дударовой

У них были огромные мешки, в коридоре стояли  и в зале.

Я могу привести десятки цитат. Но вот лучше пусть сам скажет Мисиков. вы за него говорите:

Про мешки он говорил на суде по РУВД. А на суде по Кулаеву он говорил про один мешок.

А вот что он сам:

. Они занесли в зал два мешка с патронами, поставили боевикам, которые отдыхали на растяжке, и те заряжали патронами магазины.

И это не противоречит его показаниям на суде над милиционерами. Прочтите внимательно, там он тоже говорит:

2 сентября 2004 года мы вновь занесли еще два мешка, с патронами и магазинами.

Вы пишите:

Много - это сколько?

Правильно пишите. Вот и я задал такой вопрос следователям. но увы, они такие вещдоки не описывали. Как и многое другое.

Всего в школе изъято 77 рожков, если мне не изменяет память.

и 37 автоматов, 5 шмелей и т.д., как память не изменяла Колесникову.

Т.е. мы видим, что "6-8 рожков на каждого" В. Карлов просто высосал из пальца

Из показаний заложников, фото и видео.

В. Карлову предлагается показать мандат на право говорить за большинство потерпевших.

Я, например, знаю только одну потерпевшую, которая солидарна с вами. Попробуйте представить ещё кого-нибудь.

В. Карлов САМ признал, после того, как ему объяснили несостоятельность его версии, что ГАЗ-66 вполне вместил бы всё имущество и боевиков и доехал бы. То же самое показали и следственные эксперименты.

Ну-ну, господин Леон. Эксперименты показали, что
1. ГАЗ-66 с 32 человеками может тронуться и проехать по плацу несколько метров.
2. ГАЗ-66 с 2,8 т. металлолома проехал часть пути, проделанной террористами по дорогам и полю. А от Пседаха до инарок по бездорожью вокруг леса не ехал.
3. ГАЗ-66 с 32 террористами и 260 кг. груза ни разу не проехал маршрут, указанный прокуратурой, как маршрут террористов.

И это факты!

Кузов ГАЗ-66 был не уже а шире стандартного армейского. Про это В. Карлову говорилось неоднократно. Тут он просто соврал.

Это вы соврали, я писал, что этот кузов даже шире, чем тот, на котором проводили эксперимент и выложил фото. Где вы увидели слово "стандартный армейский"? Попробуйте выложить хоть что-нибудь, чтобы это опровергало. Попробуйте мне доказать, что даже тот кузов, на котором ехали десантники во втором эксперименте, шире или уже.

Тут просто домыслы. В. Карлов не имеет никакого военного опыта, что бы утверждать подобное.
Боевики приехали на том, что у них было.

Факт в том, что и вы не можете доказать, что они приехали только на этом ГАЗ-66. Или у вас есть неопровержимые доказательства, кроме домыслов о том, может или не может?
Но ваши

Это не армия, а банда.

просто умиляют. Эта банда пол дня сопротивлялась лучшим представителям российской армии и спецслужб. Эти бандиты так и не проиграли войнй регулярной армии. Их купили, но не победили.  А вы говорите о "банде".

Да не было там никаких постов.

Может быть, а может и не быть. Ни один из этих "постовых" не отказался, что был. И их никто на суде не опроверг. Если у вас есть доказательства, не держите их, давайте в прокуратуру, таких мерзавцев надо судить.

В том, что они ВЕРСИЮ объявили ФАКТОМ.
Понятно ли это преподавателю ВУЗа, или нужно по слогам писать

Не понятно. первое лицо штаба говорит об этом, как о главной версии. Говорит о большом количестве оружия, найденного в школе, а виноваты журналисты.
вы то сами, господа, прекрасно понимаете, что оружие держать там - это последнее место, где можно было бы его держать. Но начальник штаба, генерал ФСБ, не понимает что-ли? Не надо лишний раз винить журналистов. Они пишут что видят. И и то, что это сейчас после армии и милиции самая опасная профессия, будете ли спорить? Вы их не любите, ваше полное право. И основания для этого есть. Но так же много оснований уважать гражданскую позицию и работу очень многих из них.

В. Карлов, вы из автомата среляли? Цинк - 1080 штук. 2-3 цинка хватит увоеваться в усмерть. Многие даже носимый боезапас не расстреляли, так и сдохли со снаряженными рожками в подсумках.

Нет, не стрелял. Некоторые так и сдохли, не сделав ни одного выстрела. Но давайте вспомни Андреева с его "большим количеством оружия".

Угу. Отдел конспирологии - этажом выше.

Не врите, именно вам я пересылал объективку, сделанную государственным обвинителем Лозицким по уголовному делу над милиционерами. Выложите её на сайте, пусть люди почитают.

Опять выдавание своих фантазий за факты. Никто не говорил, что провода шли в учительскую.
Ну и "маршрут" высосан из пальца. С чердака над кабинетом осетинского языка можно было напрямую попасть на чердак спортзала - конек крыши спортзала был выше нижнего края слухового окна.

Смотрите видео ОМП. Смотрите куда ведёт провод. И бирочки на проводах смотрите. И Набиева вспомните. Вы то его показания завуалировали, так и не поняв. Он всю правду сказал, эти его показания всегда одинаково звучат. Просто "два взрыва" - это не те два взрыва, а другие, которые произошли в спортзале, когда он там обезвреживал мины. за что все трое, и Набиев, и Гаглоев, и Морозкин получили боевые награды и контузии. Набиев ещё долго после контузии лечился. И не в клевете я его обвиняю, а в выборочности воспоминаний.
Я думаю хватит. "бантье", если душе угодно.

[Leon]

Про мешки:

25 заседание судебного процесса по делу милиционеров 
Правобережного РОВД
 
6 июня 2006 года

Мисиков: Да, двери еще были открытые. Они запугивали людей, другие разматывали катушки. Кто-то стрелял, брал новый магазин и выходил опять стрелять. Они затащили два больших мешка с патронами и магазинами. Во второй день тоже со стороны входа в школу затащили еще два мешка. Человек сидящий на кнопке сидел и заряжал автомат.

Кесаева. Мешки какого размера были? Сколько  человек их было?

Мисиков. Человека четыре волокли и тащили. Мешки были из мешковины, нестандартной формы, большие.

....

Сидакова. А мешки  были какие?

Мисиков. Свыше 60 кг. Два втащили в первые часы, а два во второе число.

Так "Они" или "Мы"?

[Radi]

Уважаемый Валерий...
Вы немного не правильно понимаете политику форума, как я понимаю(извините за тавталогию).
Здесь не ищут виноватых, а внимательно рассматривают факты.
Показания - показаниями, НО: Вы сами хоть раз пробывали поднять "огромный мешок" с патронами?
Насколько мне подсказывает мой опыт, патроны в мешках не носят...  И гранатомёты - то-же.
Вам проще чем мне, попробуйте у очевидцев выяснить поподробнее, каковы же были истинные размеры мешков? Вы кавказец и прекрасно понимаете, что ишаков для доставки "мешков" у шакалов не было...
А носимого боекомплекта, нормально подготовленному бойцу достаточно, что бы в течении суток иногда постреливать в воздух, как минимум.
В районе школы не было непрерывной стрельбы в течении трёх суток, как Вы это не поймёте...
Во всяком случае, стрельба из школы велась весьма скупо и прицельно, что понятно.

Про 37 автоматов...  Несколько автоматов принадлежали А и В и были "оприходованы" следователями в силу их объективности при осмотре места проишествия. Соответственно, эти стволы и попали в общую цифру, которую озвучил не шибко умный прокурор (каков прокурор, таковы и помошники, которые готовили доклад).

[Leon]

ладно. вы можете меня снова "забанить", если сочтёте это желаемым, но сами-то прочтёте. Я вижу, как вас тяготит собственное "гостеприимство", и как вас хочется меня послать. решать вам.

Я думаю хватит. "бантье", если душе угодно.

В. Карлов, может хватит строить из себя угнетенного и жертву режима? Вы сами себя ставите в позицию "обиженного". Вы же сами объявили себя "оппозицией" - сходу пришли опровергать, а не сотрудничать. Я бы не стал возиться с этим вашим потоком сознания, если бы вы не устроили вброс в бесланских газетах и не сайте "МБ". Посему - терпите.

На будущее: площадку для своих конспирологических излияний ищите в другом месте. Здесь подобные методы ведения дискуссии не прокатят.


Если хотите реально помочь в расследовании - помогайте. Например документами, к которым у нас нет доступа. Например фото и видео материалами, если, конечно, они у вас есть. Например разъяснительной работой среди комитетских, а то они уже совсем берегов не видят. В общем, становитесь на путь сотрудничества с адмнинистрацией А с остальным - ступайте в другое место, например на форум к Литвинович - там вам будут рады.
И научитесь уже правильно выделять цитируемые фрагменты текста, а то непонятно, кто говорит, вы или я.
Всего хорошего.

[В.Карлов]

25 заседание судебного процесса по делу милиционеров 
Правобережного РОВД

У официального протокола не бывает заседаний 25-го или 26-го. Это одно и тоже судебное заседание. Вы, судя по всему, пользуетесь тем протоколом, который был на сайте правдабеслана. Но как его делали, надо видеть. Приходила худенькая девочка и пыталась чего-то там записать. И очень рада была, когда я отдавал ей копию видео очередного заседания.
А вот как написано в официальном:

-Боевики пытались установить точное количество заложников?
-Да. 1 сентября 2004 года, когда нас загнали в спортзал, террористы начали минировать зал, делали они это абсолютно спокойно. Каждая группа террористов занималась своим делом. Саперы разматывали заготовленные катушки, подсоединяли их, кто-то стрелял из школы по всему периметру, кто-то заходил к террористу, сидевшему на педали, заряжать магазины. В первый день почти сразу после захвата они вывели несколько мужчин, в том числе и меня, для того, чтобы занести мешки с патронами от входной двери школы в спортзал. Мы сначала занесли два мешка, они были очень тяжелые, и мы тащили их вдвоем волоком, потом вчетвером занесли еще один мешок. 2 сентября 2004 года мы вновь занесли еще два мешка, с патронами и магазинами.

-Опишите мешки, в которых были боеприпасы?
   -Очень большие,  нестандартные мешки из мешковины.

На ваш вопрос

Так "Они" или "Мы"?

у меня ответа нет. Может быть всё. Но в официальном протоколе записано так, как сейчас я вам привёл.

Уважаемый Radi, я все дни был около школы и помню, что

В районе школы не было непрерывной стрельбы в течении трёх суток,

И с нашей стороны боеприпасов было израсходованно (и поворовано) момент штурма в разы больше, чем террористами.  Вопрос не в том, что было в мешках, и не в том, сколько у них было оружия. Показания свидетелей разнятся. И это свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны сговора. А вот со стороны следствия всё согласовано и не подлежит сомнению.
Оружия в школе не было, для меня это просто аксиома. И дискуссия у нас сейчас неправильная. Мы ведь просили прокуратуру провести эксперимент. И, если вы изучали криминалистику, а следователи уж точно изучали, эксперимент предполагает точное повторение ситуации. Но НИ РАЗУ этого сделано не было. Под любым, порою явно надуманным предлогом. Вот тогда это был бы факт. А так, то что я говорю - это мой домысел. То, что говорите вы, тоже домысел. И нет фактического подкрепления. Вы хотите верить, а я не хочу верить в то, что они всё сделали наскоком, без разведки, без сообщников. У меня для моего неверия есть много оснований.
Например, слова Набиева. Он к нам, конспирологам, никакого отношения не имеет. А бирочки на проводах сходу объяснил. Вопрос в том, что если это был не наскок, проморгали не только правобережные менты, но и фсб, и те ментовские службы, которых раньше не трогали (участковые, например). Мне ничего от фсб и ментов не надо. И никого пока не обличаю. Я хочу, чтобы проверили. просто нагрузили и проехали. И только тогда будут ответы.

если бы вы не устроили вброс в бесланских газетах

Моя статья не печаталась в беслане. а там, где печаталась, там любой может. попробуйте и вы. 100 %-но напечатают. даже приезжать не надо. Позвоните им и по электронке отправьте. Эта газета - не "Северный Кавказ", она печатает разные мнения. Кстати, это не я, а вы создаёте ситуацию противостояния. Я, например, в своей статье в "Свободном взгляде" опубликовал и информацию о вас и дал ссылку на вас и вашу статью в "Северном Кавказе". Так сказать, рекламу вам сделал. Мне не нужно убеждать единомышленников. Может быть я и не правильно понимаю политику вашего форума, но хорошо понимаю, что истина рождается в споре. И также хорошо понимаю, что чем меньше объективной информации, тем вероятнее сделать неправильный вывод.

[Leon]

Но в официальном протоколе записано так, как сейчас я вам привёл.

Мисиков допрашивался дважды. Возьмите и сравните. Там разногласий - масса, хотя говорит один и тот же человек об одних и тех же событиях.

[Leon]

но хорошо понимаю, что истина рождается в споре.

В спорах рождается папоротник. Перестаньте повторять банальности. Никакая истина в споре не рождается. тем более, когда дискуссия переходит в полемику с использованием демагогии.
Истина рождается в исследованиях.

[Leon]

И да, В. Карлов. Я пишу отзыв на вашу "статью". Но это не значит, что я зову вас полемизировать со мной. Вы свою версию изложили, возражения выслушали, продолжать в таком ключе - считаю бессмысленным. Пишу отзыв только для того, что бы вы в другой раз так не подставлялись. Ну и людям показать, что это такое - демагогия и невежество.

[В.Карлов]

Честно скажу, читаю про свои "мифы" с интерсом. Много узнаю о себе и своих личных качествах.

Стандартные трюки слабо подготовленного демагога.

Но при этом ни на один мой вопрос нет внятного объяснения.
Господин Леон, оскорбить противника (а я, судя по всему для вас не собеседник, а противник) - лучший способ принизить его аргументы именно у демагогов.
Вы сами-то ничего не видели, не знаете, там в те дни не были. С документами и показаниями не знакомились. В глаза прокурорам не смотрели, в коридорах с ними, чтобы фсб не услышало, не разговаривали. Только с теми материалами знакомы, которые правдисты и савельев опубликовал, а, также, с теми, которые в беслане удалось найти. Это тоже много. Одной фотографии с целой школой в сумерках достаточно, чтобы на 100 % утверждать, что танки по школе, несмотря на искреннюю уверенность тех, кто видел это собственными глазами, не стреляли. Но ничего у вас нет, кроме "я так думаю".

Но прочтя всё внимательно, я понял, что ответить вам не чем, кроме оскорблений. жаль.

Кстати
1. взорвались обе шахидки. так пояс первой убил вторую. И поясов в школе нашли ещё несколько.
2. По городскому телефону не звонили, вот и потребовался мобильный. Кроме того, он позволяет передвигаться по школе. И никогда не знаешь, из какого помещения с тобой разговаривают.
3. вы прекрасно знаете, что я никогда не утверждал, что танки стреляли.
4. ни одного выстрела из гранатомётов в кадр не попало. Не звук, не дым, не гильза. Вы видео покажите.
5. эквивалентен ли выстрел из РПО-А или РШГ-1 танковому выстрелу - смотрите литературу. ссылок миллион.
6. лица есть на фототаблицах и среди тех, у кого повреждена левая часть лица, такого лица нет. и такой одежды тоже.
7. про 354 - смотрите то, что сказали сами "штабисты". лучше них не скажешь.
8. требования террористов - это не 3-х человек в школу. 3 человека - это условия ведения переговоров. А записку эту читали гражданские и журналисты много ранее, чем "штабисты".
9. полный зал - это тоже количество. но у меня есть не только "мнение". Есть видео, на котором допрашивают освобождённых женщин. каждую, кроме той, которая вышла через железную дорогу. Кстати, Айляров Юрик - это мой одноклассник. Аслан Кудзаев - депутат Парламента, другом назвать не могу, но хороший знакомый. Из первых уст, как говорится, знаю, что они сказали.
10. зачем вам протокол? читайте доклад Торшина. Он прямо говорит, что в ночь с 1-го на второго, было принято решение этим троим на переговоры не идти.
 


 

[Leon]

Еще раз, на этот раз большими буквами, что бы вы смогли понять то, что вам говорят:


Но это не значит, что я зову вас полемизировать со мной. Вы свою версию изложили, возражения выслушали, продолжать в таком ключе - считаю бессмысленным.

Так - видно?

[Айрон]

и далее про демагогию и дерьмо мамонта. Что же. на собственном форуме можно писать что угодно, не соизмеряясь с честью и совестью. Хотя прекрасно понимаете, что я имел ввиду, что вы, а не он, провёл это расследование. Что к слову "журналист" это расследование никакого отношения не имеет. И то, что вы, а не он мне отвечаете, и есть тому лучшее подтверждение.

Господин Карлов, Ваши регулярные инсинуации на тему авторства опубликованного в «СК» цикла, наличия или отсутствия признаков «журналистскости» проведенного расследования, меня, признаться уже несколько утомили.

Что Вы вообще подразумеваете под понятием «журналистское расследование»? Что некий журналист взял какую-то тему, ту же, предположим, Бесланскую трагедию,  и, лично проведя ряд экспертиз,  перелопатив материалы следствия и дав им юридическую оценку, переопросив тысячи людей, в той или иной мере причастных к событиям в Беслане, раскрыл народу глаза на то, что произошло?

По Вашему, получается, что журналист-расследователь должен быть взрывотехником, лингвистом,  экспертом в нескольких отраслях, специалистом во всех точных науках, а также юристом, и это только при расследовании трагедии в Беслане. А ведь есть еще и другие темы, над которыми журналист должен работать.

Вынужден Вас разочаровать: журналист, по сути - профессиональный дилетант, который с большим или меньшим успехом может добывать информацию, оценивать ее, переваривать, и уже в таком, доступном для рядового обывателя виде, доносить до аудитории. Как рождался этот цикл, я уже объяснял вашему соратнику Израилу Тотоонти. Полагаю, давать Вам ссылку нет никакой необходимости. Могу также напомнить, чем завершается последний материал цикла:

[i]«Мы завершили наш цикл материалов о событиях в Беслане в 2004 году. Бесланская трагедия омыла кровью сердца многих россиян, многих заставила задуматься, стать сопричастными этому вселенскому горю. Три года назад группа ребят - бывших саперов, аналитиков, спецназовцев и просто людей неравнодушных, столкнувшихся с откровенной ложью в «расследованиях» по Беслану, объединилась и начала собственное расследование.

День за днем, каждую свободную минуту они, настоящие мужики, из разных городов, разных взглядов на жизнь, еще почти ничего не зная друг о друге, собирали, проверяли и анализировали всю доступную информацию по Беслану. В расчет принималась лишь та, что имела твердую доказательную базу. Все остальное или опровергалось, или подтверждалось добытыми в трудах доказательствами.

В 2007 году был создан сайт «Факты и мифы Беслана», материалы которого и легли в основу этого цикла.

«Зачем им все это?» - спросите вы. Создатель сайта «иванов» (мы до сих пор обращаемся друг к другу по «никам» - «Leon», «Radi», «Шурави») как-то ответил на этот вопрос:

«В самом деле, зачем? Прошло уже больше двух лет... Часть тех, кто лично пережил эту трагедию, стараются просто жить. Другая часть сделала эту трагедию смыслом своей жизни. Большинство «посторонних» просто помнит об этом. Те, кто захватил школу, и те, кто их туда послал, - практически все уничтожены.

Но есть еще одна многочисленная группа, для которой теракт 3-его числа не закончился. И которая, фактически, продолжает его. Более того, надеется, что трагедия Беслана еще сработает в качестве «мины», которая «взорвется» через год-полтора.

Бутылка из-под кока-колы, набитая взрывчаткой и кусочками металла, убивает и калечит десятки людей. Несколько слов лжи - калечат тысячи голов. Убивают, пусть не сразу, гораздо больше. Рано или поздно. Информация уже не уступает по силе поражения атомному оружию.
А новые технологии дали это крайне опасное оружие в руки как умных циников, так и наивных идиотов, которые калечат мозги доверчиво-ленивым людям в своих «жж», блогах, сайтах, ток-шоу, «аналитических» программах…

Поэтому мне нужно:

1. Собрать и сохранить как можно больше ФАКТОВ, пока они не оказались погребены под грудами вымыслов, лжи, глупости.

2. Собрать «коллекцию» вымыслов и лжи, а также выросших на них МИФОВ о происшедшем в Беслане.

3. Затруднить жизнь «информационных» террористов, как только смогу. А если получится «снять» парочку из них - то можно считать, что живу не зря».

Вот, пожалуй, и все... Свое великое дело «иванов» и его друзья сделали и не ждут заслуженной благодарности. Жизнь продолжается, и одной большой ложью в этой жизни стало меньше.

Впрочем...
Получены ответы еще не на все «бесланские» вопросы, а значит -

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

В публикациях использованы материалы сайта «Факты и мифы Беслана» www.reyndar.org.»[/i]

Мне кажется, здесь все достаточно  доступно изложено…

Что же касается Ваших, как мне показалось,  сомнений в моих профессиональных возможностях, то тут, наверное, нет смысла вообще что-то обсуждать - вы знакомились с моей творческой биографией на сайте «СК»...

А отвечает Вам именно Leon по той простой причине, что он лучше многих разбирается в обсуждаемом вопросе, и ведет «переговоры» с гораздо большим успехом. Видите ли, г-н Карлов, нам, сирым, избыток такта порой мешает полемизировать с оппонентами на их уровне…

[В.Карлов]

Что Вы вообще подразумеваете под понятием «журналистское расследование»? Что некий журналист взял какую-то тему, ту же, предположим, Бесланскую трагедию,  и, лично проведя ряд экспертиз,  перелопатив материалы следствия и дав им юридическую оценку, переопросив тысячи людей, в той или иной мере причастных к событиям в Беслане, раскрыл народу глаза на то, что произошло?

Именно так, господин И.Цагоев. Именно так.

По Вашему, получается, что журналист-расследователь должен быть взрывотехником, лингвистом,  экспертом в нескольких отраслях, специалистом во всех точных науках, а также юристом, и это только при расследовании трагедии в Беслане. А ведь есть еще и другие темы, над которыми журналист должен работать

Не должен. И я не должен. И женщины и мужчины, родственники погибших, тоже не должны. Но у нас не осталось выбора, т.к. те, которые должны, врут через одно слово.

Бутылка из-под кока-колы, набитая взрывчаткой и кусочками металла, убивает и калечит десятки людей. Несколько слов лжи - калечат тысячи голов. Убивают, пусть не сразу, гораздо больше. Рано или поздно. Информация уже не уступает по силе поражения атомному оружию.
А новые технологии дали это крайне опасное оружие в руки как умных циников, так и наивных идиотов, которые калечат мозги доверчиво-ленивым людям в своих «жж», блогах, сайтах, ток-шоу, «аналитических» программах…

Готов подписаться под каждым словом. Но вектор этой лжи отнюдь не однополярен.

[В.Карлов]

Я уже говорил, что Айляров – мой одноклассник с первого звонка до последнего. Кудзаев – хороший знакомый. Цораева, которую освободили 2-го, - двоюродная сестра моей жены. Гадиева, её тоже освободили, сопредседатель комитета «матери Беслана». Сбежавшего заложника тоже искать не надо. Это Дауров. Он как раз на видео, которое я выкладывал, спрашивает об этом Дзантиева. Этого недостаточно, чтобы верить им, а не штабу, позицию которого, кстати, вы получаете тоже из СМИ?
Этот фрагмент видео, сделанного 2-го после освобождения заложниц. Здесь и прокурор района, прокурор республики, и большинство следственной группы. Смотрите.
 

[Leon]

Этот фрагмент видео, сделанного 2-го после освобождения заложниц. Здесь и прокурор района, прокурор республики, и большинство следственной группы. Смотрите.

Посмотрели. И что мы там должны были увидеть?

[В.Карлов]

И ещё выкладываю видео, сделанное за 15 мин. до намеченного вывоза тел убитых террористами заложников. Если верить руководителю следственной группы, раздают ориентировки на террористов и план школы.  Кстати, здесь практически вся группа. Слева – приезжие, справа – наши. Зам прокурора республики – ничей, вот и ходит, заглядывая через спины.

[В.Карлов]

Посмотрели. И что мы там должны были увидеть?

Но вы же не хотели вступать в полемику с демагогом?
Увидеть можно то, что показания были сняты с каждой заложницы и информация о 354 заложниках и о сносном отношении к детям и т.п. брехне можно было больше и не давать.

[В.Карлов]

Сестра моей жены, например, считает, что кнопка была муляжом.  И когда её опрашивали и о количестве заложников, и месторасположении террористов, о месторасположении ВУ (все эти вопросы задавались всем), она так и заявила, что она видела, как террорист снимал ногу с кнопки. Есть такая версия, что у террористов были сообщники. И когда эти женщины дали показания и вышли к людям, растворились среди них, рассказывали им всё, что видели и пережили там, информация эта дошла и в школу. И этим могла быть вызвана перестановка ВУ в зале 3-го сентября. Но кто теперь это установит?
Врать в этой ситуации и можно и даже нужно, если это идёт на пользу. Но на пользу не пошло. А только во вред.

[Leon]

Но вы же не хотели вступать в полемику с демагогом?

И где вы увидели полемику?
По-моему задан простой вопрос.

Увидеть можно то, что показания были сняты с каждой заложницы

О том, что отпущенные заложницы опрашивались - было внятно написано еще полгода назад:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,264.0.html

и информация о 354 заложниках и о сносном отношении к детям и т.п. брехне можно было больше и не давать.

Да? И кто давал? Ну кроме ламеров-журналистов.

[Ира]

1. взорвались обе шахидки. так пояс первой убил вторую. И поясов в школе нашли ещё несколько.

"Поясами шахидов" были опоясаны (простите за тавтологию) и некоторые боевики, например, то же Ходов.

2. По городскому телефону не звонили, вот и потребовался мобильный. Кроме того, он позволяет передвигаться по школе. И никогда не знаешь, из какого помещения с тобой разговаривают.

Городской телефон работал в одну сторону, т.е. при необходимости "они" его подключали и пользовались. Естественно дозвониться на этот номер было не возможно, так как аппарат после использования боевики отключали от телефонной сети.
Это так, отступление...

[Leon]

Городской телефон работал в одну сторону, т.е. при необходимости "они" его подключали и пользовались. Естественно дозвониться на этот номер было не возможно, так как аппарат после использования боевики отключали от телефонной сети.
Это так, отступление...

Эвон как. Я не знал, спасибо Ира.
Получается, что и тут В. Карлов ошибся. Внесу правку.

[В.Карлов]

Эвон как. Я не знал, спасибо Ира.
Получается, что и тут В. Карлов ошибся. Внесу правку.

Господин Леон, вы же здравомыслящий человек. Не будете ли вы всерьёз думать, что все дни Ира просидела в учительской, или в то, что террористы ей отчитывались в том, что делают с телефонной связью. Фактически она могла видеть только одно, когда пришла с директрисой, матерью прокурора Ф.батаговой и детьми Мамсурова, что они телефон подключили, чтобы те могли поговорить. Согласитесь, что это всё, что она могла знать.

Уважаемый Ради. Я сначала не понял то, что вы хотели мне сказать. А ведь действительно, зачем кому нужны комментарии? Я и сам сюда пришёл чтобы поднабраться фактов, комментарии к ним я тоже не хотел слышать. Не буду кривить душой, значительное количество интересного материала я здесь нашёл. Но что-то как-то перешло в эмоциональное обличение слабо подготовленного демагога. И мне это тоже не нравится.
Анализ приходится делать на основе того материала, который есть. И здесь всё есть, от показаний о непрерывной стрельбе танков по школе до кормления террористами детей сникерсами. Видео и фото тоже, к сожалению, порою не дают ответа. Вот со сценой, которая ещё в феврале 2005 года сгорела. Откуда появилось вообще это - оружие под сценой? 1-ый был Андреев, с его оружием, которое завезли заранее. Потом гражданские, которые пришли в школу уже с 6-го и увидели, что снизу доски сцены не прибиты (первое, что увидел 8-го зайдя в зал наш проректор, строитель по образованию) и их начали отдирать. Вот и пролом, вот и оружие. Кто виноват? разумеется, конспирологи.
Или вот с автоматами, которых было или 37 (Колесников), или 20 (Шепель, Леон), или 22 (Криворотов, см. фото ниже). Я уже не говорю про гранатомёты и выстрелы к ним. Кто виноват? Опять же конспирологи.
Обследование школ собакой. Гособвинитель Лозицкий прав был, когда сказал, ментов можно подкупить, а собака даже после того, как съест батон колбасы, всё равно врать не будет. Вот если бы школу обследовали, тогда можно точно было сказать, были там террористы и оружие или нет. Но вот фото документа. Разве можно было 14 школ района обследовать одной собакой за 2 часа? Их и не обследовали, а акт о применении собаки сфальсифицировали. Кто виноват? Опять конспирологи.
Или ещё, расстановка сил и средств на 1 сентября. Только в здании, не считая руководства, было 64 человека, кроме того, ещё не закончился полностью развод, и общее количество сотрудников превышало 100. Посты на всех перекрёстках, по которым проехали, якобы, террористы, были предусмотрены (см. фото). Кто требует наказания милиционерам? Опять конспирологи, а не прокуратура.
Выкладываю фото постановления прокуратуры республики, возбудившей уголовное дело о захвате более 600 человек уже утром 1 сентября. Всё началось с рапорта Хубаева М., теперь мэра Беслана, которому уже тогда всё было ясно. 354 больше комментировать не буду, потому что лучше самих "штабистов" не скажешь.
Такое я могу продолжать до бесконечности. К чему я это пишу? Господин Ради, форум ваш, "устав" ваш, но я, нарушая обязанности "гостя", хочу ещё раз спросить: почему вы не подвергаете критическому осмыслению материалы прокуратуры, где домыслов, зачастую, больше, чем фактов? Правда, ведь, не бывает наша или ваша. Она или просто есть или её нет.

[В.Карлов]

ещё фото к предыдущему

[В.Карлов]

И вот ещё, посмотрите ссылку
http://genant.narod.ru/beslan.html
Как всё намешано. Но если попытаться просеять всё с учётом того, что уже знаем, причина проста

И раз нам ничего не ясно, раз нам ничего не объясняют, мы должны делать вывод, что от нас скрывают информацию.

Теракт 1-3 сентября ни по масштабам ни по причинам совсем не похож на рядовое убийство на тёмной улице с целью ограбления. Жертвам и родственникам погибших кроме денег и путёвок, прежде всего, нужно было всё объяснить, а, также, оказать психологическую помощь. И это не было сделано. По чьей вине?

[Leon]

Был задан вопрос: "кто давал информацию про 354 после того, как Аушев вывел из школы людей и их опросили?"

Будет ли ответ? Или вы просто так сказали?

[В.Карлов]

Будет, будет.
Кроме того видео, что я вам выложил, и 2-х фото, сделанных 2-го и 3-го, кроме того, что я слышал сам, будучи около ДК, выкладываю ссылки:
http://www.newsru.com/russia/03sep2004/chronicle.html
http://www.rg.ru/2004/09/03/osetiya.html
http://www.rg.ru/2004/09/04/xronika.html
И вот ещё, статья тоже из Российской газеты, отнюдь не печатного органа конспирологов. Залина Левина была с внучкой в школе. выпущена 2-го. Рассказала всё журналистам ещё 2-го в ДК, т.к. в собственный дом её не пустили. Но напечатали только 4-го.
http://www.rg.ru/2004/09/04/voina.html

Есть такой анкдот про евремеев и цветной телевизор. Следуя логике этого анекдота, и 1 человек-заложник  в школе - тоже правда. 

[Leon]

Будет, будет.

Когда будет?

[В.Карлов]

Переформулируйте тогда вопрос, если этого недостаточно.

[Leon]

Вы сказали:

и информация о 354 заложниках и о сносном отношении к детям и т.п. брехне можно было больше и не давать.

Вопрос был: "Да? И кто давал? Ну кроме ламеров-журналистов."

Что бы ответить на этот вопрос, вам надо предоставить видео либо расшифровку интервью, данного представителями оперативного штаба после того, как выпущенные заложники были допрошены.
Ссылки на фантазии журналистов давать не надо. РИА "Новости" вообще до позднего вечера твердили, что заложников 354. Только вот РИА "Новости" к оперативному штабу отношения не имеет.
Итак, будет внятный ответ? Или запишем, что вы опять свои фантазии выдали за действительность?

[В.Карлов]

Собственно, я и догадывался, что вы имели ввиду. Если моего слова недостаточно, а его, судя по всему, недостаточно, то я должен найти видео Андреева или, на худой конец, Дзугаева? Понятно. LБольше вас ничего не устроит.
1. Что найду, выложу вечером.
2. Для меня всё равно, кто и что говорил тогда, Дзасохов, например, не был членом штаба, Рошаль тоже, Касаев, Бугулов. Их слова вас не устроят, ясно. Но для нас тогда даже анонимный лист на стене ДК о выпущенных заложниках - тоже официальная информация.
Я уже выкладывал куски видео Зозрова. Есть и такой эпизод. Аушев вывел заложников. Его по служебной связи называют "Капитан". Успели дать кличку. Кто успел? Штаб? Как передали, кому? думаете у меня будут ответы? Штаб ничего не подписывал, никаких письменных команд не давал. Найдй - выложу. Не найду - не выложу. Но своими ушами слышал. Но я же конспиролог! 

[Leon]

В. Карлов. Сайт, на котором вы находитесь, называется "Факты и мифы Беслана".
Факты - это то, что доказано. Мифы - это всё остальное.
Так понятно?
В правилах русскими буквами написано: утверждаешь - подтверждай.
Голословные утверждения вообще полагается стирать.

Итак, подтвердить свои слова вы не смогли. Спасибо.

Но я же конспиролог!

Вам кажется, что вас тут несправедливо гнобят. Вам кажется, что кругом враги. Прокуратура - враг, оперативный штаб - враг, Цагоев - продажный журналюга, Leon - вообще гад, придирается.
А может в консерватории что-то надо поправить, а?