разговоры с Карловым ни о чем...

[В.Карлов]

У вас есть внятные ответы?

Я дал вам абсолютно внятные ответы и внятнее не получится.

[Leon]

Скажите, а вы студентам тоже так отвечаете?

Я так и не понял из ваших ответов: кто контролировал Радио Свобода и заставил его врать и распространять не достоверную информацию. Я так и не понял, чего такого сказало первое лицо государства, из-за чего журналисты трех крупных газет взяли интервью у отпущенных заложниц.
А вот еще есть "Эхо Москвы" и "Новая газета". Их кто контролировал и заставлял распространять недостоверную информацию?

[Leon]

В общем, В. Карлов, вы еще раз наглядно продемонстрировали, что проживаете в Волшебной Стране Эльфов. Вы выдумываете какие-то обоснования, но реальности видеть не хотите. Вам неуютно выглядывать наружу. Впрочем, это стандартное поведение для огромной массы т.н. интеллигенции.

А реальность такова: в те дни в Беслане никакого контроля за прессой не было. Журналисты получили аккредитации (и то, далеко не все захотели регистрироваться) и дальше что хотели, то и делали. Пресса в те дни питалась слухами и обрывками информации. Все тянули друг у друга, не задумываясь о достоверности. Любой слух тут же вываливался в эфир. Штаб этот процесс никак не контролировал, кроме официальных заявлений Дзугаева. Кроме штаба противоречивую информацию давало МВД, МЧС и далее по списку. Взаимодействия в плане информирования СМИ у этих структур тоже не было. Информация вываливалась противоречивая. Впрочем, понимая как это работает - неудивительно. А работает это так: на телефоне сидит попка, который рассказывает то, что ему сказали. А информацию этой попке тоже сообщают далеко не в первую очередь: все на ушах и всем не до этих глупостей. В тех условиях информирование прессы - далеко не первоочередная задача.

- Тыщ Полковник, а чо сказать, если будут спрашивать?
- Эээ... Мммм... ну скажи вот так.
И дальше побежал.

Что же касается газет, то было так:
Заложники вышли в районе 17-ти часов. Какое-то время их пытали прокурорские и члены штаба. Потом отпустили по домам. Журналисты их нашли позже, полагаю - в районе 19-ти. Ну еще полчаса ушло на интервью. Затем материал перегоняется в редакцию через интернет. Т.е. в редакциях материал был уже ближе к 20-21, не раньше. Из материала срочно пишутся статьи. Ну еще час. Потом верстка - час. Потом выпускающий редактор подписывает в печать и материал скидывается в типографию. Ночью печатается, а утром газеты забирают оптовики. И с утра материал на прилавках.

А в ленты новостей не поставили по вполне банальной причине. Материал - эксклюзив. Если его вывалить в ленты - не будет денег и рейтингов. СМИ - это бизнес. Деньги.
И никакой ОШ тут даже рядом не стоял. И ни на какого Путина эти издания не оглядывались.

А вы, В. Карлов, вылезайте уже из своей головы, да по сторонам посмотрите.

[В.Карлов]

Как там - "в огороде бузина в киеве дядька"?
причём здесь это?

Журналисты получили аккредитации (и то, далеко не все захотели регистрироваться) и дальше что хотели, то и делали. Пресса в те дни питалась слухами и обрывками информации. Все тянули друг у друга, не задумываясь о достоверности. Любой слух тут же вываливался в эфир. Штаб этот процесс никак не контролировал, кроме официальных заявлений Дзугаева.

Штаб контролировал только то, чтобы в зал ДК урналисты не входили, а так - полная анархия. бегадли и у гражданских и друг у друга хоть что-нибудь стоящее выуживали. У меня Гусаров про сестру жены выудил, что она вышла с ребёнком, которого няньчила её мать, а свой ребёнок в школе остался. И уже в эфире через пять минут. Кто будет спорить с этим? (кроме одного - Дзугаева, оказывается, даже штаб не уполномочивал).
Но я то говорю о том, что штаб сознательно скрывал имеющуюся у него информацию о количестве заложников. И, на мой взгляд, именно это явилось одной из причин, приведшей к трагической развязке. И мне думается, вы всё прекрасно понимаете. Но вы упорно заствляете меня говорить о цвете шерсти овцы, когда перед нами стоит корова. Я и предлагаб закончить. Мысль Radiабсолютно правильная - комментарии в сторону, давайте факты. Я их считаю достаточными, вы - нет. Есть, вероятно, и другие мнения. И каждый из нас имеет на это право.

[Айрон]

Вполне конкретный вопрос о роли средств массовой информации в формировании бесланских мифов как-то незаметно превратился в обсуждение «древнейшей профессии» как таковой, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Позволю себе и я высказать свою точку зрения. Вопрос о том, что и в каких «дозах» давать журналистам  в определенных ситуациях, в нашем обществе обсуждается уже не первый год, и однозначного мнения на сей счет нет. Как журналист я считаю, что надо давать сразу же и всю информацию, а уж мы ею распорядимся, как кому заблагорассудится. А как гражданин, как человек, имеющий достаточно богатый опыт работы в зоне боевых действий и в условиях режима ЧС, убежден: меня и моих коллег и близко нельзя подпускать к такого рода «информационным поводам». Зачастую, и тому есть масса примеров, вся эта информационная возня существенно вредит делу.

И вопрос вовсе не в том, первая это по «древности» профессия или вторая, есть некая внешняя цензура или нет. Проблема, на мой взгляд, заключается, прежде всего, в степени ответственности журналиста, в осознании им самим важности его работы, понимания того, «как слово наше отзовется». 

Увы, журналисты - обычные люди, со всеми, присущими хомо сапиенс, достоинствами и недостатками. Есть ребята, которые жертвовали своей жизнью для того, чтобы спасти других людей, есть и подонки, готовые пожертвовать  сотнями чужих жизней, ради нескольких «сенсационных» строчек в газете. Есть люди разумные, которые, может быть даже вопреки каким-то профессиональным позывам, могут промолчать, чтобы не усугубить ситуацию, а есть идиоты, которым не важно, какие последствия будет иметь выданная ими в эфир информация.  При условии, что и те, и другие - профессионалы, вторая категория представителей этой профессии нередко ценится руководителями несколько выше, чем первая, потому что они поднимают РЕЙТИНГ, покупаемость и, стало быть, финансовое благополучие издания. И это с определенной точки зрения  вполне оправдано, ибо в условиях рынка, когда предложение порождается спросом, в данном случае читательским, нормальное неангажированное СМИ фактически обречено на вымирание.

Да, СМИ должны воспитывать свою «аудиторию», одна из основных ипостасей СМИ - формирование и отражение общественного мнения. Но в сложившейся ситуации, и в этом немалая вина государства, многие СМИ вынуждены идти на поводу у вкусов толпы, пресытившегося быдла, которое, приобретая  вполне конкретный «продукт», обеспечивает существование данного СМИ, кусок хлеба данным конкретным журналистам.

Это в общем-то так - лирическое отступление. На вопрос же о том, была ли цензура, было ли какое-то давление на СМИ в период и после Бесланской трагедии, отвечу однозначно - Нет! Да, вполне возможно какие-то локальные попытки «воздействовать» (на эту мысль может навести даже рассказ Тотоонти о ситуации со съемочной группой «Аль-Джазиры») были, но обеспечить даже просто контроль за таким количеством пишущей и снимающей братии из разных во всех смыслах СМИ невозможно практически.

Полагаю, что непосредственно в дни захвата школы даже каких-то СМИшных «заказов» не было. Они появились потом, когда те или иные силы, люди, службы осознали реальную возможность заработать на Беслане. В остальном моя позиция осталось неизменной, в том  числе и по вопросу о цифре «354».

[Leon]

Как там - "в огороде бузина в киеве дядька"?
причём здесь это?

Это вот про это:

И всё-таки, не обижайте журналистов.

Кроме того, то, что неслось с эфира, в.т.ч. государственных СМИ, для нас тоже было официальной позицией.

если первоелицо государства молчит, и все до n-го колена тоже. неужели думаете, СМИ, наши СМИ, будут кричать на весь мир? В радио проходило, сейчас пытаюсь у "матерей" выложить, но и там какие-то технические проблемы. редактора Известий вспомните. Не думаете же вы, что политику печатных средств массовой информации определяют журналисты? А то, что это было важно, несомненно.

Леон, Радио Свободы - это не газета. Их контролировать нельзя. А вот журналистов их можно.

Мы сейчас говорим о "цензуре", подразумевая "самоцензуру", страх быть наказанным.

А я вот открываю Российскую газету и наше Северную Осетию, и, батюшки,

Я же считаю, что штаб прекрасно сознавал масштабы трагедии, но всячески способствовал тому распространению информации, о котором мы говорим.

Я даже как комментировать не знаю. В какой стране вы живёте? Ну уж точно не в России.

Т.е вы сперва нагоняете тут жути про то, что "власти" контролировали и управляли этим мутным потоком. И вдруг вот такое:

а так - полная анархия. бегадли и у гражданских и друг у друга хоть что-нибудь стоящее выуживали. У меня Гусаров про сестру жены выудил, что она вышла с ребёнком, которого няньчила её мать, а свой ребёнок в школе остался. И уже в эфире через пять минут.

Скажите, В. Карлов, как это у вас уживается в голове? С одной стороны - тотальный контроль и самоцензура, а с другой - никакого контроля и полная анархия.
Вы бы определились уже, хотя бы для себя.


В. Карлов: мутный информационный поток тех дней - целиком и полностью является заслугой журналистов. К ним и обращайте свои претензии.

Но я то говорю о том, что штаб сознательно скрывал имеющуюся у него информацию о количестве заложников. И, на мой взгляд, именно это явилось одной из причин, приведшей к трагической развязке.

Общаясь с вами я теряю веру в человечество.

Мысль Radiабсолютно правильная - комментарии в сторону, давайте факты. Я их считаю достаточными, вы - нет. Есть, вероятно, и другие мнения. И каждый из нас имеет на это право.

Ну вот и давайте факты, а не свои теории заговора.
Есть материалы? Видео, фотографии? Выкладывайте, присылайте, обсудим.

[Leon]

Айрон, я полностью согласен с тобой. Реальная вина штаба  - то, что всю эту ораву журналистов пустили в Беслан и разрешили неконтролируемо вещать. Во время таких кризисов надо брать под контроль все СМИ. Но этого не сделали. Не надо было никого туда пускать. А кого поймают с камерой или диктофоном - в обезъянник, пока всё не кончится.

[Leon]

В. Карлов.
Вы, похоже, потеряли нить.
Вы утверждали, что после того, как освободили людей, достоверной информации о кол-ве заложников в СМИ не появилось. Я вам указал на три газеты, которые знали о истинном положении вещей, но не сообщили столь важную информацию общественности. Они не поставили эту информацию в ленты новостей. Если бы "Коммерсант" дал такую инфу, все центральные каналы процитировали бы. На вопрос "почему они этого не сделали?" - вы начали рассказывать про молчание первого лица.
Не знаю, понятно ли вам, что никакое "молчание" тут не при чем? Речь идет о рейтингах и деньгах.

Ответьте, понятно ли это?

[Айрон]

Айрон, я полностью согласен с тобой. Реальная вина штаба  - то, что всю эту ораву журналистов пустили в Беслан и разрешили неконтролируемо вещать. Во время таких кризисов надо брать под контроль все СМИ. Но этого не сделали. Не надо было никого туда пускать. А кого поймают с камерой или диктофоном - в обезъянник, пока всё не кончится.

Не вариант... Законодательно работа СМИ в условиях КТО  и т.п. еще нормально не регламентирована. А любые действия такого рода могут повлечь за собой судебные разборки на тему ущемления прав на получение иинформации и т.д. и т.п. "Свобода слова" однако ...

Зайди, если интересно, на сайт "Фонда защиты гласности" - www.gdf.ru  - и посмотри их дайджесты.

[Leon]

Не вариант... Законодательно работа СМИ в условиях КТО  и т.п. еще нормально не регламентирована. А любые действия такого рода могут повлечь за собой судебные разборки на тему ущемления прав на получение иинформации и т.д. и т.п. "Свобода слова" однако ...

Да плевать на свободу слова и прочие свободы. Надо было объявлять ЧС и брать под контроль СМИ.
Вот тогда был шанс закончить всё не так, как закончилось.

[Айрон]

Да плевать на свободу слова и прочие свободы. Надо было объявлять ЧС и брать под контроль СМИ.
Вот тогда был шанс закончить всё не так, как закончилось.

Я в курсе... Только поздно сейчас...

[Admin]

Ни Филиса, ни Лариса, которые были с вами, подключения телефона не помнят. так же, как и кормление Кулаевым детей конфетами, печеньем и поение их водой в столовой во время имевшего тогда место ада, тоже никто. даже он сам.

Или Вы возьмете свои слова обратно или и другие Ваши слова будут рассматриваться ложью и мифами. С соответствующими последствиями.

15 заседание по делу Кулаева

Урманов  Сергей Владимирович.

Кулаев, есть вопросы?

Нурпаша Кулаев:

- Да. Ты помнишь, когда тебя из зала один боевик вывел, в коридоре тебя на колени поставил.

- Да.

- Тебя потом в какую-то комнату завел, рядом. Там тебе дал, которые яйца бывают, бумаги, чтобы ты сидел.

- Да. Под зад, да.

- А ты помнишь, как я к тебе подошел, финики тебе дал. Сказал: "Никому не скажи. У нас ничего."

- Было такое, было.

- А потом помнишь араб мне сказал: "Я думал, что ты себе просил." Потом со мной он ссорился.

- Да, конфликт там был.

- Я в белой футболке был, и в брюках был.

- Я видел тебя в одежде, как я сказал. Черная майка и камуфляжные штаны.

- Ты меня может с кем-то путаешь. Но это я к тебе подошел, сказал: "Заходи в эту комнату." Ты на полу сидел, я тебе потом эту там, медведь был, ну, маленький мишка, игрушка. Я тебе дал сесть. Там араб сидел. Поэтому я тебе финики давал. Там на столе лежали, я взял. Он мне сказал: "Возьми финики если хочешь."

Потом я тебе дал, сказал: "Никому не показывай. Здесь нет и так ничего."

- Он говорит правду. Но я сидел лицом к стене, и я помню, что он был одет по другому.

- Потом араб со мной ссорился. И после этого меня вывел из комнаты, после этого меня не пустили больше.

- Да, конфликт с арабом я помню.

- Он сперва думал, что я себе взял эти финики.

- А он молился, этот араб. Меня туда расстреливать привели.

- Тебя кто-то вел в столовую. Я как раз подошел, хотел в спортзал зайти. Меня туда не пустили. И ты там сидел на коленях. Я тебе сказал: "Заходи, садись." Потом тебе бумагу давал, игрушку давал, которая там, чтоб ты сел туда. Финики я давал потом. Там больше не было финики, то, что там были, я тебе отдал. Сказал: "Никому не говори."

- Да, давал.

- Но то, что ты там говоришь, в черном, не было это. Белая футболка была, и молочного цвета брюки были.

- Послушай, у меня семья, 6 человек погибло. Какие финики ты говоришь?!

[В.Карлов]

Или Вы возьмете свои слова обратно или и другие Ваши слова будут рассматриваться ложью и мифами. С соответствующими последствиями.

15 заседание по делу Кулаева

"Не хочешь - научим. Не можешь - заставим" - один из моих любимых лозунгов.
 

Карлов.
Не хотите брать свои слова про финики обратно или не можете - дело Ваше.
Про последствия я предупреждал - вот они и наступили.
Поверьте, удалить текст гораздо проще, чем его написать.

Админ

[Radi]

Кулаев был задержан около здания школы, ст.л-м Н. и к-ном Д.  Передан сотрудникам группы фильтрации.
Оружия при себе не имел. Был одет в спортивную одежду гражданского образца. Травм, ранений не имел. При задержании сопротивления и неповиновения не оказывал. 
Из рапорта.

[В.Карлов]

Да, именно так. А вот кого завели в РОВД около 16.30 и какую женщину завели в РОВД около 14.30 - вот вопрос? На суде над милиционерами это вскользь прозвучало. С намёком со стороны ментов, кто мол и откуда? Может слышали?

[В.Карлов]

Имею ввиду не тех, 2-х бородатых, кого приняли за террористов. Эти оказались жителями Владикавказа.

[Radi]

Поднимите ЖУИ и книгу доставленных Бесланского РОВД за указанную дату.
Там будут ТОЧНО указаны ВСЕ поступившие задержанные.
Я Вам точно скажу, что НИ ОДИН ЗАДЕРЖАННЫЙ МИМО УЧЁТОВ РОВД НЕ ПРОШЁЛ и пройти не мог.

[Radi]

Да, именно так. А вот кого завели в РОВД около 16.30 и какую женщину завели в РОВД около 14.30 - вот вопрос? На суде над милиционерами это вскользь прозвучало. С намёком со стороны ментов, кто мол и откуда? Может слышали?

Слышали...  В здание РОВД и иные прочие заведения, в этот период заводили многих.
И МВД и ФСБ тщательно отрабатывали свой хлеб...  Это не насмешка, но люди работали вполне добросовестно и хватали всех, кто казался подозрительным, что оправданно в такой ситуации.
Что там казалось обывателю - Бог веси...

[Radi]

Чессговоря, мне лично и Правосудию глубоко наплевать на личность шакала Кулаева. Он участвовал и пособничал...  И этим всё сказано!
А то, что он фигами-финиками кого то там угощал - оскорбительно, по крайней мере.

PS у меня в станице жил один предатель, который вернулся после отсидки в 60-х.
Так ему и места в станице не дали... Жил в мазанке, за балкой. И даже колодец был вынужден свой иметь, т.к. казачки ему не давали подойти к общественным колодцам.
А замазан был всего лишь в том, что вступил в полицию...

[В.Карлов]

Поднимите ЖУИ и книгу доставленных Бесланского РОВД за указанную дату

До этого на суде не дошло. Но менты намекали на какую-то славянского типа женщину с золотыми украшениями.

В здание РОВД и иные прочие заведения, в этот период заводили многих.

очень многих принимали за террористов, даже заложников, и били нещадно. Но я имею ввиду другую. Вот когда всё началось, на видео прокуратуры это видно, все заложники и лица в форме бегут к ПТУ и только одну женщину заводят в дежурку.
Хотя я думаю, что здесь вряд ли есть что-то важное.  

А замазан был всего лишь в том, что вступил в полицию...

Никто кулаеву, если он такой случайный, не мешал выстрелить полковниу в голову или сбежать во время захвата. Сволочь он и поделом ему.

[Radi]

Карлову: я сомневаюсь, чессговоря, что всех доставленных в РОВД в тот момент записывали в книгу и пр.
 Понятно, что не того было, хоть и по всем правилам это должно быть сделано.
Другой вопрос - не всех задержанных доставляли в помещение РОВД. А если так, то деж. по РОВД не обязан их записывать.
Вам бы внимательно посмотреть, по возможности, записи РОВД. Записи ФСБ Вам посмотреть, вряд ли представится возможным, но там, думается - нового не увидете.
Это пожелание...
При возможности, конечно.

[В.Карлов]

Карлов.
Не хотите брать свои слова про финики обратно или не можете - дело Ваше.
Про последствия я предупреждал - вот они и наступили.
Поверьте, удалить текст гораздо проще, чем его написать. Админ.

И что в том тексте, что вы удалили, нарушило хоть что-нибудь из правил вашего форума? Я получил вопос, аргументированно на него ответил, и - удалили. Зачем? И в чём здесь доблесть?

Карлов.
Вы когда на занятиях задаете вопрос студентам, кто оценивает правильность ответов - Вы или они? Если студенты - то тогда это удивительный новаторский прием, о котором я не слышал.
В связи с тем, что мне "аргументированный ответ" таковым совершенно не показался - я его и удалил. Я попросил взять Ваши слова обратно - о том, что Кулаев про финики не помнит. Зачем Вы стали приводит цитаты из официального протокола про цвет его футболки - я не знаю. Поэтому для порядка - стер текст ответа. Где Вы там доблесть увидели - тоже не понимаю. Это всего-лишь порядок.
Что касается правил - тут еще проще. Вы оспорили слова человека, который рассказал то, что видел. И сделали это совершенно голословно, даже не добавив к своим утверждениям маленького "хвостика" - "По-моему мнению".  Что однозначно является нарушением.

PS. Я, возможно, знаю причину Ваших проблем, В. Карлов. Как мне кажется (то есть по-моему мнению), у Вас проявляется профессиональная деформация. Преподавание обычно связано с тем, что мнение преодавателя как правило является всегда правильным, в то время как у его "оппонентов" в лице студентов оно ошибочно.
НО! В данном случае Вы здесь такой же "студент", как и все. Поэтому внимательно читайте вопрос, прежде чем отвечать    Это я Вам как преподаватель преподавателю говорю.... Админ

[В.Карлов]

Что касается правил - тут еще проще. Вы оспорили слова человека, который рассказал то, что видел. И сделали это совершенно голословно, даже не добавив к своим утверждениям маленького "хвостика" - "По-моему мнению".  Что однозначно является нарушением.

Зачем вам говорить неправду? Тот человек, слова которого я оспорил, не говорил, что "видел". Он говорил, что знает того, кто это видел. Я же не голословно, а цитированием официального протокола судебного заседания показал, что это не голословно.
Так пишите вы.

Я попросил взять Ваши слова обратно - о том, что Кулаев про финики не помнит.

А так сказал я.

так же, как и кормление Кулаевым детей конфетами, печеньем и поение их водой в столовой во время имевшего тогда место ада, тоже никто. даже он сам.

Повторяю. И где же я был не прав? В столовой он никого не кормил. И сам об этом не помнит. Потому что сам помнит - что зашёл с толпой и при первой возможности убежал. Взрыв был в 13.05, а его уже в 13.30 задержали практически на границе возможной зоны задержания. Метров 150 - 200 ещё и тю-тю. Через холмы до села Долаково - 15 минут бега. Сам когда-то на тренировках бегал. Даже если бы он и захотел кого-то там кормить-поить, то не успел бы. Или вы как волк из басни крылова. Вот хочу, чтобы ты был не прав и будешь?

А что касается преподавания. у меня уже 22 года стажа педагогического. И я очень хорошо помню страх, когда 22-летним шёл на первое своё занятие. А вдруг я чего-то не знаю, запутаюсь, не смогу ответить на вопрос студента.

Преподавание обычно связано с тем, что мнение преодавателя как правило является всегда правильным, в то время как у его "оппонентов" в лице студентов оно ошибочно.

Я ведь не только должен сказать студенту, что его ответ неправильный. Меня мои учителя учили, что тут же ему надо рассказать как правильно. Потому что они же меня учили - студент не оппонент, он твоя семья.
Но это уже частности, к вашему форуму никакого отношения не имеющие.

[В.Карлов]

Удалено тоталитарной цензурой в рамках мероприятий по удушению свободы слова от разума. Модератор.


На странице http://www.skgtu.ru/skgtu_rus/MThM.html я в понедкльник выложу те 4 мин., которые у меня есть. если есть у кого больше, сообщите.

[прохожий]

После обещания Медведева встретиться с комитетчиками следователи активно передопрашивают свидетелей. несколько выводов следователей со слов передопрашиваемых: танк всё-таки стрелял, между 14.30 и 15.00 "болванкой". и есть "следы" этого. установлены, якобы, при ремонтных работах в актовом зале школе. пост милиции около школы был, но после начала захвата разбежался. накладного взрыва не было, мастерские разрушили шмелями. установлен точный маршрут ГАЗ-66 и состав постов, через которые он проехал "незамеченным". в период штурма координации между силовыми подразделениями не было. будут передопрашивать "танкистов" и других военных и лиц, осуществляющих ремонты в школе. следователи рассорились с фсбэшниками. ближе к президентским выборам про беслан ещё судя по всему вспомнят.

[Leon]

несколько выводов следователей со слов передопрашиваемых: танк всё-таки стрелял, между 14.30 и 15.00 "болванкой". и есть "следы" этого. установлены, якобы, при ремонтных работах в актовом зале школе.

Это вот - полная херня.
Я был в актовом зале неоднократно. Нет там ничего и быть не могло. "Болванка" (практический кумулятивный снаряд) пробивает БТР вместе с моторным отсеком вдоль, от кормы до морды. В нем 30 кг весу, который летит со скоростью 900 м/c. Там бы не то, что следы, там бы стену вынесло.
Я там не просто так болтался, я там эти самые следы искал. Не было там ничего.
А если речь о подкалиберном бронебойном, то это вообще бред и шиза. Там бы была сквозная дыра в стене, размером с кулак. Ее тоже нет.

пост милиции около школы был, но после начала захвата разбежался.

А вот майор Дудиева, которая эту школу охраняла, ни про какой пост ни сном ни духом. И никто из заложников тоже никакого поста не видел.

накладного взрыва не было, мастерские разрушили шмелями.

Я об этом давно говорю.

установлен точный маршрут ГАЗ-66 и состав постов, через которые он проехал "незамеченным".

Суда над ментами для этого не хватило?

в период штурма координации между силовыми подразделениями не было.

Это понятно.

будут передопрашивать "танкистов" и других военных и лиц, осуществляющих ремонты в школе

Нечем заняться. Понимаю. Других проблем в Осетии уже нет.

следователи рассорились с фсбэшниками. ближе к президентским выборам про беслан ещё судя по всему вспомнят.

Задрали они уже со своей политической возней.

[В.Карлов]

Вы как были пропагандистом, так и остались. Попробуйте кроме заклинаний о тупости, привести хотя бы один аргумент.
Что же касается А.Гаглоева, то именно вы делаете подлог. Именно вы, но пытаетесь свалить на меня свою же подлость. Вот цитата из официального протокола:
А схему минирования можете объяснить, как она выглядела?
- Ну, я могу пояснить. Только это вопрос специфичный. И вот  этих людей не хотелось бы объяснять им, как это надо делать, как не надо.
В общих чертах, многократно дублируемая электро-взрывная. То есть, было рассчитано на то, что если будет перебита любая линия управления, то заряды должны сработать все.
А как по Вашему, почему не сработали другие зарядные устройства?
- Я не хочу пояснять этот вопрос, если можно.
Ни секунды не сомневаюсь, что чести оставить это сообщение у вас не хватит.

[Leon]

Вы понимаете разницу между стенограммой и расшифровкой аудиозаписи? Вы вообще пытались сравнивать расшифровки с аудио со стенограммами? У вас вообще есть понимание, что официальные стенограммы передают то, что успел услышать и понять стенографист, а не живую речь, как расшифровки?

У вас есть видеозаписи судебных заседаний - в фильме МБ они присутствуют, в т.ч. и допрос Гаглоева. Вот и потрудитесь вырезать и выложить данный фрагмент.
Простой пример. На видео Гаглоев говорит:

...Я так понимаю, здание там старое, ветхое. Поэтому. Ну, чтобы загорелось деревянное перекрытия достаточно осколка от гранаты - ВОГовской или РПГ.

А в стенограмме выделенного фрагмента нет. Видео сами найдете, или помочь?

Ни секунды не сомневаюсь, что чести оставить это сообщение у вас не хватит.

Это вы о чести говорите или кто-то за вас пишет?

Попробуйте кроме заклинаний о тупости, привести хотя бы один аргумент

Мы полгода приводили вам аргументы. Мне кажется - достаточно. Дурака учить - только портить.

[В.Карлов]

Я присутствовал на том заседании, когда допрашивали А.Гаглоева. И каждое его слово помню. И смысл сказанного им точно отражён в официальном протоколе и процитирован мною. если вы кормитесь аудиозаписями и стенограммами (что это такое интересно?) с правды беслана, ваше дело. Но если решили что-то цитировать, то только то, что установлено, только то, что официально. И нечего сплетни из подворотен и ангажированную ложь выдавать за факты.
Что же касается чести, то мне не стыдно ни за одно слово, подписанное и опубликованною мною.
Попробуйте опровергнуть хоть что-нибудь из написанного в книге.

[Leon]

Карлов, вам приведен пример несоответствия официальной стенограммы и видеозаписи.
Если вам интереснее стоять в "официальной" позе - это ваши проблемы. Но к установлению истины данное поведение никак не относится.

Попробуйте опровергнуть хоть что-нибудь из написанного в книге.

Карлов, вы реально дурак. Весь ваш бред давно разобран на форуме. Вы предлагаете мне еще полгода потратить на препирательства с вами? Вы еще за стреляющий танк не отмылись.

Всего хорошего, не пишите тут больше.