Стрельба из танка по столовой.

[Leon]

Савельев в своем докладе, опираясь на показания заложницы, делает вывод, что по столовой стреляли из танков до 16-ти часов дня, когда там еще были живые люди.
Вот этот пролом между окнами якобы и является последствиями той стрельбы:



А вот снимок с сайта Южного Регионального Поисково-Спасательного отряда:
http://www.urpso.ru/beslan.shtml


В файле сохранилась EXIF-информация.
Снимок сделан в 16:19
На снимке мы видим второе окно целым. Межоконная перегородка за ним так же цела.


Так же Савелеьеву не давала покоя покоцанная крыша над актовым залом.
Как видим, в 16:03 она не такая уж и покоцанная:



Совершенно очевидно, что до 16:19 ни какие танки по столовой не стреляли.
Это и понятно. Выстрелы по окну столовой были произведены после 21:00, когда ни каких заложников там уже не было.
Миф о стрельбе танка по столовой разрушен.

[Radi]

Самое интересное, что на более крупным плане видны обломки оконной рамы на земле (правда, решётку разглядеть не удалось). Это ясно показывает, что окно выдернули (БТР-ом, согласно показаниям военных) наружу, а не "вдавили танковым снарядом" внутрь.

[Leon]

На нижнем снимке под кустом белые уголки. Это и есть погнутая решетка (ИМХО).
Посмотри с увеличением

[Leon]

Кстати, все это можно было увидеть и ранее в фильме "Dispatches Beslan". Все смотрели, но ни кто не видел. Вот эти кадры:



Когда шла эвакуация, стена была еще цела. Танк по столовой не стрелял до вечера.

[Radi]

Кстати, все это можно было увидеть и ранее в фильме "Dispatches Beslan". Все смотрели, но ни кто не видел. Вот эти кадры:


Когда шла эвакуация, стена была еще цела. Танк по столовой не стрелял до вечера.

Да это уже даже ежу понятно
ЗЫ Чё там с правдабесами? Опять сдулись?

[Leon]

говорят, переезжают

[иванов]

То, что отсутствуют фото и видео стреляющих танков, "правдаискатели" могут объяснить
а) происками "гэбни", которая изъяла или заставила стереть такие кадры
б) происками "гэбни", которая сумела таки так незаметно танки подогнать и отогнать, что рядом не оказалось ни одного из фото- или видеооператора.
в) продажностью корреспондентов "прокремлевских" СМИ.

Хорошо, допустим.
Но вот что интересно. НИ ОДИН из иностранных корреспондентов (а их там было с десяток как минимум) в своих описаниях событий ничего не упоминает про стреляющие танки.
Про бардак и хаос - пишут, про ополченцев и спецназ - пишут, про раненных и пожар - пишут. даже про вертолеты - пишут.

Про танки - ни слова.

То есть утку про болванки с танками запустили "свои".

И если "слава первооткрывателей оружия неизбирательного женевской конвенцией заперещенного" принадлежать двум сволочам из Новой Газеты, то кому повесить лавры  лжи про танки, стрелявшие днем?

[Radi]

А ещё любопытнее, всё таки узнать: кто именно, посоветовал всяким "свидетелям" утверждать, что они "видели", как стреляют танки днём?
Мелкая душонка таковых "свидетелей" меня абсолютно не интересует.
А вот подстрекательство к лжесвидетельству - статья УК. Да и по человечьи - как то дурно пахнет...
Подстрекатели, АУ!

[иванов]

Я не думаю, что какие-либо подстрекатели были.

Люди и сами способны наизобретать чего угодно. Как будто не известно, как создаются и распространяются базарные слухи.

Сначала одна задается вопросом "А чо это там такое балшое и зеленое ездило?".
Тут же находится пара "знатоков", которые делятся сокровенными знаниями про танки с болванками.
После "разъяснений" у многих начинает "всплывать в памяти", что как раз такие болванки мимо них и пролетали.

Классика жанра.

Другой вопрос - зачем люди, вроде бы не состоящие на учете у психиатров и претендующие на ученость и прочие ценные качества политтехнологов, эти слухи усиленно пропагандируют.
По простоте душевной и правды для? Что-то я сомневаюсь.....

[Radi]

Механизм возникновения слухов мне достаточно известен и понятен.
Но я знаком ышшо с теорией и практикой распространения слухов, поэтому вопрос мой был не праздный.
В теории, что бы подпустить слушок, надо пошептать особо впечатлительным (желательно, что бы они были наименее пострадавшими) людям.
Психологически - всё точно: неуравновешанный человек, немного соприкоснувшись с ЧЕМ ЛИБО, всегда становится "источником информации", ибо его душа хочет выплеснуться и раскрыться.
Не помню уж того психолога, который сказал, что "больше всего говорит тот, кому нечего сказать" (Не А.Макаревич ).
Чаще всего, подобный индивид достаточно искреннен и правдолюбив, в силу своей искренности и убеждённости (это, вроде как совравши раз, два, три... Начинаешь верить и сам в это...).
А теперь, представте себе, что рядом вдруг обнаруживается достаточно известный человек, который поддерживает морально  и душевно самого рассказывающего, в его лучших побуждениях!
Вот и всё! Готов очередной агент влияния на добровольных началах! Вербовка состоялась
Не надо ни подкупа, ни особых ухищрений...
Всё просто...

[Radi]

Добавлю: из практики знаю точно, что около 80% анонимных сообщений (тех же слухов), оказываются беспочвенными или ложными.
Практикующие юристы и прочие менты с кровавыми гебешниками, эту статистику отлично знают.
Случай с Бесланом - особый. И поэтому власти весьма осторожно относятся к распространителям слухов (типа "танкистов", "огнемётчиков" и пр.).
 Во всяком случае - их никто не преследует, хотя следовало бы...

Иногда кажется, что присутствую при просмотре голливудского фильма...
Помните про Сциллу и Харибду? Моряки и сейчас не любят всякие камни в узких проходах и проливах, но кинематограф превратил это в какое то чудовище...
А на деле - это безобидные камушки, опасные разве только для парусников каботажного плавания.

[иванов]

Добавлю: из практики знаю точно, что около 80% анонимных сообщений (тех же слухов), оказываются беспочвенными или ложными.
Практикующие юристы и прочие менты с кровавыми гебешниками, эту статистику отлично знают.

Вряд ли есть точная статистика, так как учитываются только принятые (зарегистрированые) заявления. Значительную часть бреда практикующие юристы, менты и прочие гэбэшники вполне благополучно отфутболивают еще на стадии беседы со "свидетелями". Из практики знаю.
На меня самого один раз такая "свидетель" происшествия "доложила куда следует" 
Естественно, что в ходе распросов выяснилось, что вообще-то сама она происшествия не видела, а только "народ там собрался, вот я и стала смотреть". А так как народ быстро рассосался, когда я обратился к нему - народу то есть - с классической фразой "Граждане свидетели, давайте запишем ваши данные", то она запомнила только меня. Ну и цвет моей машины. В общем, следаков я не сильно разочаровал, когда они узнали, что я - их главный "подозреваемый". Они к этому привыкли, к таким "свидетелям"...

Случай с Бесланом - особый. И поэтому власти весьма осторожно относятся к распространителям слухов (типа "танкистов", "огнемётчиков" и пр.).
 Во всяком случае - их никто не преследует, хотя следовало бы...

Я не думаю, что тут дело в особой осторожности "власти". Там вполне конкретные люди, которым, скорее всего, эти дополнительные проблемы даром не нужны. Ну зачем им на себя брать дополнительную работу? Наград за это не надут точно, а вот по шапке - легко. Они там может и не очень умные, но правила работы системы выучили. Тех, кто не выучил, уже уволили давно (надавав по шапке не один раз).

Иногда кажется, что присутствую при просмотре голливудского фильма...
Помните про Сциллу и Харибду? Моряки и сейчас не любят всякие камни в узких проходах и проливах, но кинематограф превратил это в какое то чудовище...
А на деле - это безобидные камушки, опасные разве только для парусников каботажного плавания.

Кинематограф тут нипричем. Просто при определенном количестве и частоте повторения слухи меняют свое качество и становятся мифами.
Простые рифы стали чудовищами, а танки обстреливали школу с полудня. Огнеметными болванками.

[polinom]

Я не думаю, что какие-либо подстрекатели были.

Классика жанра.

"...И словно  мухи тут и там, ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам...." (с) В.Высоцкий

А вот еще из классики http://az.lib.ru/d/doroshewich_w_m/text_0150.shtml

"Влас Михайлович Дорошевич.
        Дело о людоедстве"

Сего числа  в управление участка был доставлен  в  бесчувственно пьяном
виде неизвестный человек, по наружным признакам купеческого звания, который,
ходя по  базару,  бесчинствуя и раскидывая у торговок грибы и топча  соленые
грузди  ногами, похвалялся, что он  ел пирог  с  околоточным надзирателем. В
виду  чего  проезжавшим казачьим патрулем  и  был  задержан по подозрению  в
людоедстве.

почитайте по ссылке, как развивались события  дальше   

[иванов]

"Волосы, даже под  мышками, встают от ужаса, и перо невольно падает из  скрючившихся от трепета пальцев."

[Роланд]

Это называется доказательством. Но танцующих на крови это не уймет, у них другие задачи, другие интересы, другая мораль.

[Ars]

На нижнем снимке под кустом белые уголки. Это и есть сморщенная решетка ИМХО.
Посмотри с увеличением

Блин, я насчитал минимум четверых свидетелей (Кулаев в том числе), утверждающих, что а) решетка вывалилась внутрь столовой и даже упала на кого-то или рядом и б) ее вырвали именно двое мужчин-заложников (хотя Кулаев говорит, что он им помогал). Версии с падением решетки внутрь из-за выстрела танка я, естественно, не рассматриваю.

С одной стороны, версия с БТР гораздо более правдоподобная, чем двое мущщин невиданной физической силы - прямо таки ломы гнут движением плеча, да еще под огнем.

Но все же. Может быть, в столовой было две вырванные решетки? И неужели нельзя установить, в принципе оказывалась ли решетка внутри столовой, или нет?

Может быть - промежуточный вариант - БТР решетку вырвал, но не до конца, а заложники втащили ее внутрь?

[Radi]

В спецподразделениях ФСБ и МВД ТЩАТЕЛЬНО отрабатывается вариант штурма здания с вырыванием оконных и прочих решёток с помощью техники (и бронетехники, в том числе).
На всех танках и БТР в Беслане сидели представители СпН ФСБ.
Субъективно, я исключаю вариант с "неполным" вырыванием решётки.
"Мушшин" невиданной физической силы в столовой не было. Они уже третий день лежали под окнами школы.
Боевикам вырывать решётку было незачем.
Всё просто.

[Leon]

Решетки отсутствуют на двух крайних окнах - на правом и левом.
Вот отсюда и пляшите.

[Leon]

Кстати, обращаю внимание, что по кр. мере второе окно справа - забаррикадировано. Т.е. стоять на нем и махать тряпками - несколько затруднительно

[Ars]

Решетки отсутствуют на двух крайних окнах - на правом и левом.
Вот отсюда и пляшите.

Да. Все же одно окно вырвали заложники. Такие подробности выдумать невозможно:

Когда мы с этой девушкой стояли на окне, мы трясли эту решетку, она была на гвоздях, не на сварке. Она у нас сама отпала. Мы ее обратно воткнули, подумали, сейчас они увидят, что мы решетку оторвали, и убьют. Потом подбежали наши ребята внизу, 2 парня, и они говорят: «Как вы там?» Мы им говорим: «Убегайте отсюда, а то они поймут, что вы здесь, и вас тоже убьют.» Но они не ушли. Так и остались под окном. Рядом какая-то ниша, и они там встали. Мы их видели, они с нами разговаривали.

К тому же судя по фото, в столовой была интересная система нипель - решетки были установлены позади окон, т.е. не решетки прикрывали окна, а наоборот. То есть вырвать решетку внутрь было проще, чем наружу.
К сожалению, определить, какую решетку вырвали БТРом, а какую сами заложники, пока не могу.

[Leon]

БТР-ом вырвали решетку на окне, возле которого стоят спасатели. Об этом есть показания + обломки рамы  валяются на улице и их видно на фото

[Ars]

БТР-ом вырвали решетку на окне, возле которого стоят спасатели. Об этом есть показания + обломки рамы  валяются на улице и их видно на фото

Да, читал.
Судя по всему, сами заложники вырвали решетку с другого края.

[Radi]

Чёт не пойму, меня на Правдабесах забанили, наверное... Но Бог им судья...
Паша там упоминает о "девственно чистом подвале" 
Судя по фото, эту "деву" имели многие, в том числе и танки!
Как то, на Правдабесах я говорил, что есть разговор по радио о том, что у входа в подвал, В ШКОЛЕ, есть боевики не желающие сдаваться.
И решение, принятое руководителем операции о ликвидации последних ВМЕСТЕ С ВХОДОМ В ПОДВАЛ и пр. - я так же приводил. Ежели пороюсь на "правдабесах", то найду всё.

[Radi]

В принципе, я не против стрельбы "холостяжём" по школе из танков днём. Это могло бы иметь определённую психологическую "фишку". Но даже болванками стрелять по крыше из пушек - менее эффективно, чем пальнуть из РПО, например...

[Ars]

Да в том то и беда, что мифы возникают быстрее, чем их можно опровергнуть.
Вот мы сейчас корячимся, опровергаем миф о стрельбе по столовой. Ну а наши патриоты уже нас опережают. Ну не в столовой, так не в столовой. Свет что ли клином сошелся на этой столовой?

На самом деле, оказывается, в актовом зале человек триста убили из танков, вы что, не знали разве?

[Radi]

Не знал. Был уверен в том, что там охерачили пару бевиков, которые пуляли по оцеплению и пр.

[Ars]

Не знал. Был уверен в том, что там охерачили пару бевиков, которые пуляли по оцеплению и пр.

Ну уж меня можешь не убеждать. Я сам читал показания свидетелей, которые в актовом зале во время штурма успешно прятались и ни о каких горах трупов не рассказывали.

[Radi]

Не знал. Был уверен в том, что там охерачили пару бевиков, которые пуляли по оцеплению и пр.

Ну уж меня можешь не убеждать. Я сам читал показания свидетелей, которые в актовом зале во время штурма успешно прятались и ни о каких горах трупов не рассказывали.

Трупик боевика иванов нам показывал в актовом зале. Но никого из заложников там не было... Во всяком случае - не пострадало.

[Radi]

Не знал. Был уверен в том, что там охерачили пару бевиков, которые пуляли по оцеплению и пр.

Ну уж меня можешь не убеждать. Я сам читал показания свидетелей, которые в актовом зале во время штурма успешно прятались и ни о каких горах трупов не рассказывали.

А о выстрелах из танковых пушек - не рассказывали?

[иванов]

Ради, ты как очевидец и причастный, ответь.

Известны ли тебе случаи использования каких-либо других боеприпасов, кроме осколочно-фугасных, при работе танков в условиях Северо-кавказского "театра"?

Представить себе работу ПБС-ами (для гражданских = подкалиберные бронебойные снаряды. Это такие иглообразные гиперзвуковые снаряды из сверхтвердых материалов) - я не очень могу. Не говоря про стоимость такого выстрела, эффект от него?

Стрелять инертными (то есть просто учебными железяками) - а смысл? Даже если редко он может быть - то ради этого редко таскать в боекомплекте "на всякий случай" вместо крайне нужных "настоящих" снарядов? Эт врядли....