Фильм Александра Рогаткина. "Беслан", 2020 г.

[oli]

Наконец-то мы на одной волне касательно аудио!
Ваша оценка аудио записи В ЦЕЛОМ не противоречит моей. И СПГ-9 уже не исключается записанным звуком (но может быть исключен иными причинами).

Поскольку СПГ-9 - лишь вариант (нет никаких указаний именно на этот гранатомёт), я бы предпочел не разбираться с первыми попавшимся гипотезами, а всё таки продолжить копать звук. Ведь есть же ещё записи? Может они снимут тему СПГ на корню?

Позвольте не в режиме спора, а в виде вопрос-ответ спросить:
1. Что именно звучит во втором бабахе в фильме BBC? Это всё тот же первый взрыв? Судя по реакции людей (в данном случае звук и видеоряд могут быть связанны) это таки он.
2. Какую запись комментировали эксперты в приведённом Вами или Вашим коллегой с форума фрагменте экспертизы, где говорится про "голосовую помеху" в первые 0.2 сек?
3. Где послушать записи НТВ и Серебряного дождя?

[Leon]

я бы предпочел не разбираться с первыми попавшимся гипотезами, а всё таки продолжить копать звук.

Да на здоровье. Мне вашего времени, потраченного впустую, ничуть не жаль.

1. Ваще не понял вопроса. Как во втором бабахе может быть первый?
2. Прямой эфир НТВ.
3. Нигде.

[oli]

1. Ваще не понял вопроса. Как во втором бабахе может быть первый?

https://www.youtube.com/watch?v=ktyD9HFm7Cc

Какой по счету взрыв в 0:30?

[Leon]

Второй, вестимо

[Leon]

Ваша оценка аудио записи В ЦЕЛОМ не противоречит моей.

Я вам поясню некоторые моменты. Эксперты "Базальта" и НИИ им. Карбышева очень внимательно изучали этот форум. Мир тесен, слой тонок и я это знаю точно. Эксперты прекрасно знают про этот фильм и эту запись. Но в своей экспертизе они эту запись даже не упоминают -  с ней нельзя работать по вышеизложенным причинам. Ее можно использовать в качестве примера, но для экспертизы она не годится. Они даже забраковали одну запись НТВ - именно из-за монтажа.
Потому и говорю: вы впустую тратите свое время. Тут даже интервал между взрывами сдвинут в сторону увеличения - видимо, в интересах тайминга всего фильма. Там на записи даже фраза Фарниева дублирована. Неужели вы этого не замечаете?

И еще. Я выше приводил ссылку на архив AP.
Если внимательно посмотрите записи от 3 сентября, то без трудна найдете гранатометные дуплеты и узнаете, как они в реальности звучат на записи телекамер.

[oli]

Я понимаю, что видео и звук НЕ связаны. В записи, если это радиоэфир из приемника в автомобиле (как Вы полагаете) был бы до голоса Заура ещё и оригинальный взрыв. Не из приёмника. Но его нет. Это не из приемника камера писала. Второй "бабах" записан с лучшим качеством, нежели первый. Я правильно понимаю, что Вы его считаете вторым взрывом просто потому, что он на видео второй? Или есть иные соображения?

Насчёт "тесного мира" - странно, что те специалисты выбрали для анализа запись с "голосовой помехой", которая ничего не позволяет оценить в течение первых 0.2 сек.

А где в сети полная версия той экспертизы? Она доступна?

[Leon]

В записи, если это радиоэфир из приемника в автомобиле (как Вы полагаете) был бы до голоса Заура ещё и оригинальный взрыв.

Откуда там возьмется взрыв до голоса Фарниева?
Взрыв записан не из приемника, а на микрофон камеры. Я заманался уже объяснять очевидное.

 

Второй "бабах" записан с лучшим качеством, нежели первый.

Первый взрыв - одно СВУ ~5кг внутри зала у стены при закрытых окнах. На окнах был прочный пластик. Первым взрывом этот пластик выбило из всех окон. Второй взрыв - взрыв участка электровзрывной цепи - 10-15 кг (6-8 СВУ) при открытых окнах. Нет ничего странного, что второй взрыв слышен громче, четче, насыщенней.
Вы беретесь за самодеятельную экспертизу, будучи совершенно не знакомым с событиями.

странно, что те специалисты выбрали для анализа запись с "голосовой помехой", которая ничего не позволяет оценить в течение первых 0.2 сек.

Можно подумать, что они на рынке выбирали. Что им следаки добыли - с тем и работали.

А где в сети полная версия той экспертизы? Она доступна?

Полной нет. Есть три четверти. Вам уже давали на нее ссылку.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/

[oli]

Прямой эфир Эха идёт с задержкой в несколько секунд. Я не раз слышал, как он отстаёт от оригинального голоса говорящего с ними по телефону, если собеседник не уменьшает звук приемника. Поэтому люди сначала услышали бы оригинальный (живой) взрыв, и лишь через несколько секунд его же вместе с комментарием корреспондента. Опять неясно?

Второй взрыв не громче. Был бы просто громче - тем же микрофоном (плюс прочее) запись наоборот хуже получилась бы. Я её считаю более качественной по спектру.

[Leon]

Опять неясно?

Это домыслы. "Я слышал" - вовсе не значит, что оно так всегда и везде. Вот когда вы глаза закрываете - всем темно становится? Вы же, небось, знаете с какой скоростью распространяется радиоволна?
Вы, скорее всего, путаете со спутниковой связью с другой стороны глобуса.

Второй взрыв не громче.

Там пики зарезаны, но он был реально громче и воспринимается на слух как более громкий. И спектр шире и звук протяженнее. На слух он воспринимается как более громкий и более мощный. И все заложники описывают второй взрыв как чудовищный.

[Leon]

А вообще забавно.  
Вы, поняв, что не срастается, теперь пытаетесь выдать второй взрыв за первый.
Я думаю, вас пора банить. А вы как считаете?
Ведь отдел конспирологии - этажом выше.

[oli]

У кого тут не срастается?))
И что за нетерпеж забанить?
Эфир идёт с большей задержкой, чем связь "oversea". Причём задержка того и другого хорошо известна. "Местный" звук взрыва должен был на несколько секунд раньше записаться. И он был бы "прекрасен" в плане качества. Никакого вокодирования мобильником. А уже потом ещё раз вся смесь из приемника.

Второй бабах, о котором сейчас говорим, не громче, потому что нет тому никаких объективных признаков в записи. Качество сигнала в записи не связано с громкостью.

В принципе, я все ответы от Вас услышал, поэтому интерес к общению действительно падает.

[oli]

Про второй звук по сути только одно хочется: он в фильме BBC без контекста. Нет звука до, нет после. Только сам бабах. Но раз он в фильме возник, - значит, у авторов был необрезанный оригинал. Если этот звук вообще имеет отношение к Беслану. Вопрос: где бы найти оригинал с предшествующей и последующей за бабахом записью? Тогда будет понятно, что за взрыв записали.

[Leon]

У кого тут не срастается?

У вас. Вон как вы крутитесь.

И что за нетерпеж забанить?

Был бы нетерпеж - забанил бы уже.

Эфир идёт с большей задержкой, чем связь "oversea".

Вы опять выдаете свои хотелки за факты. Может быть задержка, если связь на каком-то этапе осуществляется через интернет. Вот там - запросто. А радиосвязь и проводная - разве что с Луной. Иначе вы бы не смогли по телефону общаться с дальними городами. Проявив чуточку усердия, вы найдете эфиры со связью по сотовому, как с задержками, так и без.

Вопрос: где бы найти оригинал с предшествующей и последующей за бабахом записью?

Вот бы узнать, правда?
К слову, у меня есть эти взрывы и эфир с Фарниевым, записанные и другой камерой. Но искать лень - это надо километры видео пересматривать. Не помню, где он лежит.

[oli]

Вы опять выдаете свои хотелки за факты. Может быть задержка, если связь на каком-то этапе осуществляется через интернет. Вот там - запросто. А радиосвязь и проводная - разве что с Луной. Иначе вы бы не смогли по телефону общаться с дальними городами. Проявив чуточку усердия, вы найдете эфиры со связью по сотовому, как с задержками, так и без.

Похоже, явно выраженной некомпетентностью страдают не только журналисты.

Не путайте round trip delay (задержка туда-назад при общении) с задержкой выдачи якобы "прямого эфира" в эфир физический. Задержка при общении - это задержка общения Заура с ведущим новостей в их телефонном разговоре, который был записан, и далее шёл в эфир (до появления VoIP это было гарантированно меньше 1200 мсек даже через океан). А задержка выдачи в эфир - это ещё куча секунд пока записанный звук уже обоих собеседников и вообще всего, что происходит в студии, отправляется в радиопередатчик. В прошлом я много слушал Эхо и знаю именно по таким вот прямым эфирам с включением звонящих радиослушателей, что разговор выводится в эфир с задержкой в несколько секунд. Если звонящий не выключает приёмник, то сказанное им или журналистом на другом конце провода с этой задержкой во много секунд ещё раз попадает в эфир, потому что микрофон у слушателя это с приёмника ещё раз отправляет в телефонный разговор. И так по кругу. Задержка там именно секунды и не мало. Могли бы и минуту сделать при желании. Так в студии аппаратура работает.

[oli]

К слову, у меня есть эти взрывы и эфир с Фарниевым, записанные и другой камерой.

Там тоже будет два раза один взрыв. Сначала записанный камерой не из эфира, потом эфирный.


UPD (решил тут добавить):

Может быть задержка, если связь на каком-то этапе осуществляется через интернет.

))
Даже если рассуждать по Вашей логике, эфирный сигнал из Москвы в Беслан, прежде чем стать радиосигналом УКВ диапазона, сначала шёл по некой сети типа интернета. Или даже непосредственно по интернету.

[Leon]

"Я слушал" - это вообще не доказательство, от слова "совсем". Где-то есть задержка, где-то нет. А то, что вы много слушали "Эхо" - отлично вас характеризует.  
В сети полно прямых эфиров из Беслана без задержек.

Там тоже будет два раза один взрыв. Сначала записанный камерой не из эфира, потом эфирный.

А почему не четыре? Ну там с микрофона на динамик и обратно?  

 

сначала шёл по некой сети типа интернета. Или даже непосредственно по интернету.

Да-да. В 2004-м году

Короче, гражданин, можете смело доказывать обязательное наличие двойного сигнала. Пока не докажете проверяемо - тему эту больше не обсуждаем. А домыслы мне неинтересны.

[oli]

Я не буду доказывать, что запись на 146% не с приёмника из автомобиля. Куда надёжнее (не нам, но следствию) обратиться в Эхо и получить тот эфир не с приёмника. Наверняка это уже делалось.

Я лишь могу сказать, что признаков смешения двух звуков (из приёмника и из воздуха, в котором находились слушающие тот приёмник бесланцы, а с ними и человек с камерой) лично я не вижу.

Как минимум обращает на себя внимание, что весь звук более менее одинакового уровня. Но в камере АРУ как правило не стоит. Маловероятно, чтобы голос радиоведущего из приёмника до взрыва был слышен в точке записи камерой так же громко, как последующие автомобильные сигнализации, которые зазвучали как через мобильник Заура, так и непосредственно вокруг слушающих тот эфир, то есть и рядом с самой камерой. Плюс оператор наверняка после взрыва вместе со всеми повернулся в сторону школы, в итоге направленность микрофона повлияла бы на громкость голоса Заура. Но мы видим неизменный уровень громкости. В звуке взрыва, который по мнению моего оппонента сложился из эфирного и живого, тоже не видно никаких признаков смеси. Всё таки живой грохот должен начаться хоть насколько-то раньше и на слух отличаться от эфирного. Эфирный хотя бы на пару сотен миллисекунд был задержан (мобильная связь + самая короткая из возможных задержка вывода в эфир + самая короткая из возможных задержка доставки сигнала из Москвы в Беслан по служебному коммуникационному каналу). Замечу, что через геостационар доставка звука из Москвы в Беслан - это минимум 200 мсек, а по сети - это хоть и быстрые (если не интернет), но всё равно раутеры. Как следствие - сетевой джиттер (дрожание задержки). Это дрожание преодолевают искусственной задержкой всего. Буфферизацией. Если с выводом в радиопередатчик никто не гонит, то нет нужды рисковать и уменьшать эту задержку, рискуя однажды из-за этого порвать звук. Но мы не видим в первые сотни миллисекунд бабаха с голосом Заура иного характера звука, нежели под конец.

[Leon]

На эхе давно нет этой записи.

Я лишь могу сказать, что признаков смешения двух звуков (из приёмника и из воздуха, в котором находились слушающие тот приёмник бесланцы, а с ними и человек с камерой) лично я не вижу

Трудно искать признаки в сто раз перередактированной записи. Но вы не сдавайтесь.

Как минимум обращает на себя внимание, что весь звук более менее одинакового уровня

Спросите у знакомых киношников/телевизионщиков, что такое "постпродакшн". Звук выравнивался в студии. Я же говорю, у меня есть запись с другой камеры - там звук глуше.

[oli]

На эхе давно нет этой записи.

В редакции нет, или на сайте?
Про редакцию (если да), откуда известно?

[Leon]

В редакции нет. Известно оттуда.
На НТВ и "Серебряном дожде" тоже уже нет. Поезд ушел.

[oli]

Вы слишком телеграфно отвечаете. На НТВ и Серебряном дожде запись была, записи передали следственным органом, потом у себя стёрли? А на Эхе всё писали, а это не записали? Чуть подробнее поясните судьбу эфиров на самих студиях. Плюс, если многие камеры в Беслане сняли людей, слушающих Эхо, то наверняка были и записи без звуков из автомобильных магнитол. Они есть?

[Leon]

16 лет прошло. Всё стерто.
Они, наверняка есть. Где - не знаю. Ищите. Найдете - поделитесь.

[oli]

Я внимательно пересмотрел/переслушал соответствующий фрагмент гражданина Рогаткина, а также оригинал в зарубежном док. фильме
Хроники Беслана / Dispatches Beslan (CNN)
https://www.youtube.com/watch?v=ieuAdmyVGkM

Хочу вот что сказать:

1. Вы фактически обвиняете Рогаткина в подтасовке, но скорее - не он, а Вы вводите народ в заблуждение. У Рогаткина чётко говорится, что именно этот прямой эфир исследовался.

"Анализировали плёнку журналистского прямого включения, на котором слышны первые взрывы"
далее именно этот эфир
далее комментарий КБ Базальт.

Если у Вас нет несокрушимых доказательств, что начальник КБ Базальт в нетленном фильме Рогаткина таки совсем другое комментирует, то вывод прост: этот начальник - идиот. Или держит за идиотов смотрящих и слушающих его зрителей. Сделанные им выводы не стоят гроша ломанного.

2. В фильме Рогаткина включена запись из англицкого фильма со всеми англицкими добавками. В оригинале там хорошо слышны и музыкальные пиликания, которые начались ещё с беседы с Аушевым, и зловещие басы, и некий комфортный шум, тоже на всех, включая студийные - записях. Конец того пиликания слышен и у Рогаткина.

3. В англицком оригинале камера за время эфирной записи Эха пол десятка раз прыгнула в другое положение. Но крутилась вокруг одних и тех же машин. Она никогда не стояла неподвижно. За 23 секунды, пока звучал вошедший в фильм эфир, камера несомненно приближалась и отдалялась от радиоприёмника, меняла направление. В момент взрыва она тоже вместе со всеми развернулась. Никакие усилия звукача не могут выровнять такой звук, чтобы он стал идеально ровным, и чтобы фон тоже оставался идеально ровным. Окрас будет меняться. Но он не меняется. Вывод: если этот звук и был записан с эфира, то не той мотяющейся камерой. Заметим, что среди такого количества людей никто слова не проронил. Хотя были ближе к камере, чем автомагнитола. По этой и по другим уже названным причинам вероятность записи эфира именно там - среди людей у ДК в миллиард раз меньше, чем вероятность правоты Савельева.

4. В записи голос Заура и ведущего идут в дуплексе. Заур успевает пробурчать нечто невнятное ещё до того, как ведущий закончил вступление. Отсюда некие нестудийные шумы во время всего эфира. Но если подчистить звук от англицких привнесений, получится весьма чисто.

Если наблюдаем такой дефицит записей с первыми бабахами, имеет смысл обратиться к авторам в CNN с просьбой дать запись Эха до их мастеринга. Без пиликаний и выравниваний, если такие были.

Попутно они прояснят и про второй "бабах".

[oli]

А вот второй взрыв вполне возможно записан именно той камерой одновременно с видео. На фоне уже совсем другого окраса эфира Эха (почти уже неслышного и гулкого). Если это не монтаж. Да, это второй взрыв, т.к. сигнализации уже звучат. И здесь уже дуплет весьма чёткий. Хотя сигнал всё равно насыщен и до какой-то степени тоже испорчен.. Но меньше.

[Leon]

О, сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух...

Вам дана ссылка на экспертизу. Изучайте внимательно, с какой записью работали эксперты.

[Petrov]

Данное обсуждение себя исчерпало. Пытаться найти некие доказательства/опровержения в звуках, игнорируя другие составляющие - пустое занятие. Oli, можете тратить свое время, но делайте это вне этого форума. Тема закрыта.