Факты и Мифы Беслана

Спорный вопрос. Здесь:
http://forums.airbase.ru/2008/04/t60899--~SHerman~-i-~Valentajn~-luchshie-tanki-R.6354.html?#p1488467
Бак 105 литров, может ли взрыв паров топлива оторвать бортовой бронелист?
Лично мне сумнительно. Не такае это уж мощное ВВ, пары топлива.

в самом деле - вопрос спорный. Только не очень понятно, каким образом он связан с Бесланом?

Просто тут присутствуют спецы.  :)

Может.
В зависимости от концентрации и состава топливовоздушной смеси.
И насколько полно прошла реакция инициации.
Здесь много совпадений должно сработать но, гипотетически: МОЖЕТ.
Если, основой топлива являлся керосин(либо его более лёгкие фракции) - то ещё вероятнее.

Насчёт негорючести танков Вермахта - лажа.
Горели они, как и положено и согласно всем законам физики и термодинамики :) Привет профессору!
Правило номер раз:  негорючих танков не бывает.
Правило номер два: если танк не горит, значит его плохо подожгли.
В моей практике, танки горели ВСЕ.

Может в том случае, если разбит бак и смесь заполнила весь внутренний объём? Самого бака (100 литров) явно маловато.

Если топливо попадает на разогретую поверхность, то оно сразу заполнит ВЕСЬ объём. А такая тонкодисперсная смесь намного взрывоопаснее и сильнее, чем само топливо.
Пример - взрыв объёмного характера (то бишь, пресловутый термобарический).

Суть имеет соотношение объемов газ.смесь/ж.топливо. Возможно что разрыв бака может "расплескать" горящее топливо, с локальными очагами вспышки.

100л топлива - 85 кг керосина. 5/6-C(12)  т.е сгорит дето 71 кг углерода, для этого надо 189 кг О2. Но в танке если пространство посчитаем (максимум до 20 м3) 5,5 кг будет О2. Т.Е  свой потенциал топливо не использует на максимуме для взрыва. Догорать будет потом. Сомневаюсь сильно что там что то оторвет.

Верно, но не совсем. Танк не герметичен (в данном случае).
Читал где то, что "Тигры" горели плохо. Это да, но только из-за каких то особенностей конструкции...

Не путайте горение с взрывом.

Я не путаю.  Здесь в первую очередь горение.

начнем из того что не все испарится, т.е не все 100 литров, до состояния насыщения. Взрываются пары.
Боеприпасы ОбВз требуют кислорода не в малых количествах непосредственно для взрыва. Если такого нету то частицы не сразу сгорают,а уже позже.
Одно дело тротил, иное объемный взрыв. Дробить, разрушать данные боеприпасы слабо могут.

Дробить не могут, верно. Бризантности там практически нет. Разрушать - могут.

чет у меня такое ощущение, что вы не слышите друг-друга. нет?

Проведение натурных экспериментов. Т-34

Первый обстрел натурных макетов осуществлялся 12/Х11-43 г. из баллистического ствола 75-мм противотанкового орудия обр. 40 г. с расстояния 30 м.
1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.
Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие:
В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось: Взрывов зафиксировано не было.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь:
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся.

Второй этап испытаний начат 9/11-44 г. Для проведения испытаний использовалось то же оружие, но дополненное 88-мм динамо-реактивной пушкой обр. 43 г., стреляющей 88-мм бронепрожигающими минами.
Согласно утвержденной программе испытаниям подвергались баки, заполненные не полностью.
При этом до проведения испытаний обстрелом плотно закрытый бак возился в кузове грузовой машины по проселочной дороге в течение 1-2 часов, после чего топливо сливалось из него согласно прилагаемой схеме и бак устанавливался на макете:
:
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
:
Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.
В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.
6. Выводы:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 <рот>, содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34: Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
http://talks.guns.ru/forummessage/36/420554.html

Как видно сам по себе данный объемный взрыв несколько слабоват что бы танку что-то оторвало, но в совокупности с иными ВВ этот эффект значителен.
Leon не беспокойтесь я перечитываю многократно все  посты, и стараюсь ориентироваться на собеседника.

С уважением к оппоненту резюмирую своё поражение. Спасибо за предметное и правильное объяснение.
ЗЫ изначально я и имел ввиду то, что говорит Лео, т.е. воздействие прочих БП в танке, а потом просто невнимательно читал тему.

Такая штука: в одном НИИ исследовали возможность подрыва БК танка,БМП и БТР (производства РФ) в следствии возгорания (взрыва) высокодисперсной (именно из-за попадания топлива на разогретые механизмы) топливовоздушной смеси.
Долго буквы нажимать не буду, но наиболее живучим оказался БТР-80.
У меня есть выкладки, на это малоинтересно...

отнюдь, мне интересно что за механизмы. Можно взглянуть?

Имеется в виду попадание топлива на агрегаты и механизмы (двигатель) бронетанкового средства в следствии попадания в него различных боеприпасов. И последствия этого (возгорание, детонация боекомплекта, воздействие на личный состав и пр.)
 Думаю, что всё производилось скорее всего на обезьянах или т.п. животных. Предполагаю небезызвестное НИИ в Подмосковье.
В общем то - малоинтересные вычисления, но выводы меня порадовали.
Я всегда предпочитал именно БТР :)

Ради, тебя вычисления просили показать.

Если надо - отсканирую. Токо у меня "синька" текста, т.е. времён конца 80-х.
Получится слабовато.
Но сделаю.

было бы здорово взглянуть. СПС