Факты и Мифы Беслана

Вынесено в отдельную тему. Пока совсем не запутались. Админ.

Кстати, читателям этого форума может быть будет интересно, что сами подсудимые думали про амнистию.
    Федеральному судье Правобережного района РСО-Алания Бесолову В.Г.
     Гр-на Дряева Г.Г.
     прож. г. Беслан ул. Чапаева 6
     ХОДАТАЙСТВО

20 сентября 2004 года в отношении меня и других сотрудников Правобережного ОВД заместителем генерального прокурора РФ государственным советником юстиции 1 -го класса Колесниковым В.И. было возбуждено уголовное дело № 20/852 по ч. 2, 3 ст. 293 УК РФ в связи с террористическим актом, имевшим место 1-3 сентября 2004 года в СОШ №1 г. Беслан. Вина в инкриминируемом мне преступлении не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, и мною не признана. Я убежден, что изначально возбуждение данного дела явилось политическим заказом, поскольку всем понятно и очевидно, что силами районного отдела милиции не возможно объективно решать подобного рода задачи - освобождение заложников.
Очевидным является и тот факт, что совершение данного преступления стало возможным в связи с неудовлетворительной работой ФСБ в обязанности, которой входит: выявление, предупреждение, пресечение актов терроризма политической направленности, а именно такой теракт имел место в СОШ №1 г. Беслан. Все мои попытки на предварительном следствии и в ходе судебного заседания доказать мою не виновность сталкиваются со стеной равнодушия и беззакония под названием политический заказ.
Мне понятно, что я не смогу противостоять государственной машине, которая именно меня назначила виновным по данному делу, я не смогу противостоять тому давлению, которое оказывается на суд и не имеет ничего общего с правосудием. В связи с этим я вынужден воспользоваться ч. 2 Постановления от 22 сентября 2006 года №3498-4 ГД Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступление в период проведения контрртерраристических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах южного федерального округа» и прошу прекратить в отношении меня уголовное дело по ч. 2,3 ст. 293 УК РФ.
3.04.2007 год. Дряев ГГ.
 
        В Правобережный районный суд РСО-Алания
        Муртазова Таймураза Бичербиевича обвиняемого по ч 2, 3 ст. 293 УК РФ
        ХОДАТАЙСТВО
Органам предварительного расследования мне предъявлено обвинение в том, что я допустил халатность, повлекшую за собой смерть двух или более лиц, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших и крупного материального ущерба жителям г Беслана.
Я вину в предъявленном обвинении не признаю.
За период предварительного следствия и судебного заседания я убедился в том. что фактические обстоятельства террористического акта умышленно скрываются.
В основу обвинения меня и других сотрудников милиции положен надуманный довод о том, что террористический акт был совершен с корыстными целями.
Весь мир слышал о том, что террористы выдвигали политические требования, которые следствию было угодно расценить, как корыстные.
Решением Государственной Думы РФ от 22.12.2006 года прекращена деятельность комиссии по расследованию террористического акта в г. Беслане.
Выводы комиссии не соответствуют действительности.
Я уверен, что правду о Бесланской трагедии умышленно замалчивают.
Я не надеюсь, что суд сможет противостоять тому натиску, который предпринят для того, чтобы любой ценой осудить сотрудников Правобережного РОВД.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Применить ко мне Постановление от 22.09.2006 года № 3498 - 4 ГД Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контр террористических операций на территориях субъектов РФ, находящихся в пределах Южного Федерального округа».
3 апреля 2007 г.  Т.Муртазов

           Правобережный районный суд РСО - А.
           Федеральному судье Бесолову В. Г.
           от подсудимого Айдарова М. С. прож. г.Владикавказ, ул. Весенняя -19 кв.8
           Заявление

Прошу применить в отношении меня «Постановление Государственной Думы от 22 сентября 2006 г. № 3498-4 ГД Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного Федерального округа» и прекратить уголовное дело № 20/852, хотя виновным себя в совершении преступления в рамках предъявленного обвинения по ч. 2, 3, статьи 293 УК РФ себя не признаю, но по состоянию здоровья не могу продолжать участвовать в судебном разбирательстве.
 
3 апреля 2007 года        /Айдаров М. С/

http://www.interfax.ru/news.asp?id=84604 (http://www.interfax.ru/news.asp?id=84604)
использовался сотрудником правоохранительных органов. гараж находится в менее, чем 200 м. от школы № 1. вот такие вот местные особенности и вообще особенности.


В. Карлов.

Какое отношение гараж в 2009 году имеет к событиям в школе в 2004?
Где в тексте сказано про "использовался сотрудником"?

Это конечно хорошо, что Вы держите нас в курсе событий Беслана. Но может быть Вы будете свою мысль подробнее пояснять, а не пересказывать базарные слухи?
Админ

Что значит "использовался сотрудником правоохранительных органов"?

Чушь. Приедем и посмотрим этот гараж.
Шибко любопытно, как этот гараж относился к известному терракту?

никак не относится. это просто "местные особенности" (хотя теперь начали говорить, что это ФСБ само подбросило, чтобы показать видимость работы). оружия очень много, но, при этом, в "магазине его не купишь". а, учитывая, что для преступников деньги не пахнут, оружие можно и не везти, а "приобрести". кстати, гараж в чуть более чем в 100 м от администрации города и района.   
Кстати, леон, расстояние от ног той женщины, про которую вы теперь всё выбрасываете, до пролома в полу 430 см, от головы (при росте 160) - 320 до взрыва в центре, 570 см до взрыва около окна. нет там ваших - 8-10 м.? снова будете "модерировать" или дадите людям почитать?

Про гараж понятно.

Благодаря которым у школы тусовалась толпа гражданских с автоматами.

Сюда смотрим внимательно:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,375.msg7230.html#msg7230

Конечно пусть читают. Дабы дурость наглядно была видна.

При чем тут "взрыв в центре" - ведомо вам одному.

А мне не понятно. Прозвучало заявление, что он "использовался сотрудником правоохранительных органов".
Из чего сие следует, В. Карлов не пояснил.

это, якобы, из объяснений. гараж у меня снимал такой-то итакой-то. но при этом, никого не арестовали и не задержали. и никаких следственных действий. это, вкупе с тем, что не было сделано попытки подождать тех, кто за этим добром придёт, и родило слух про козни ФСБ.
то, что не "замодерировали" - это уже мужество проявленное с вашей сторону.
леон, говорилось о том, что
1. почему так много людей выжило между взрывами.
2. откуда эксперты взяли, что живых свидетелей нет, т.к. все погибли. что вообще в их понимании "свидетель"? человек сидящий прямо рядом или где-то близко?
вот фото, снималось с уровня груди, т.е. 135 см. я специально не взял рулетку, т.к местоположение заложницы точное неизвестно, и нет необходимости до см считать. от установленного вами возможного её места до пролома в полу - 5 обычных шагов, до взрыва в центре - 4, до СВУ на стуле под стеной около окна - 7. вот отсюда и ответ. я же вам предлага. приеде, померяете. вам же хочется уже сейчас оценить мою тупость.

Следует понимать, что вам докладывают о следственных и оперативных мероприятиях?

На что вам было предложено почитать букварь.
Например:
Б.Е. Гельфанд, М.В. Сильников. "Фугасные эффекты взрывов". 2002г.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/fugasnie_effecti_vzrivov.zip


Вы цитировать не забывайте, а то не понятно, о чем речь.


Ага. По этому можно назначить место произвольно и сделать мощные выводы. Так-победите.
Вы еще и мелкий шулер, В. Карлов.


Вас никто за язык не тянет. Вы сами ее демонстрируете.

Когда произошел "взрыв в центре" и почему вы постоянно о нем говорите?

за "мелкого" даже и не знаю, благодарить или нет. это в ваших устах похвала или хула? леон, хотя у меня в вузе было только две четвёрки, как раз по черчению и начерталке, тем не менее, провести прямую через две точки может и второклассник. И даже второгодник. это там, около компа кажется всё так, как хочешь. будете в зале, зайдёте, пальцем покажите и сами посчитаете. проблема выеденного яйца не стоит. а вот то, что стоит - это причина того, что разлёта осколков от первого взрыва не видно. если второй "чемодан - якобы МОН", можно повернуть в сторону южного баскетбольного кольца, то куда повернуть первый? вы ответ мне обещали дать, так и не дали. а у третьей экспертизы с этим ошибка. но тему вы закрыли. и, соглашусь с вами, правильно сделали. потому что мне вас не убедить, а вам меня (может быть не только меня). обоснованные сомнения у меня остаются.
что же касается "следственных" действий. наш город маленький. и когда "следственные" действия начинаются, это все знают. вот вам прислал видео, то что вы выложили, Володя, бывший милиционер. Думаю, если вы были у него дома, то он рассказал вам, сколько у нас честных милиционеров, и как недорого покупается их совесть. в переводе от намёков - нет такого, что нельзя было сделать здесь, имея деньги.

взрыв был на полу. когда, не знаю, скорее всего, тогда же, когда и всё вместе взорвалось. расщепленные доски и множество осколков в полу около это места, говорят о том, что именно на полу взорвалось СВУ типа "бутылка".
Леон, я ведь не говрю, что эту несчастную женщину(как и тех, кто встаёт и идёт около самого страшного взрыва) обязательно должно было убить.  я сам, читая лекции по курсу "организации и планирования эксперимента" предлагаю студентам пример - если наполнить наш класс тысячью голубей и выстрелить картечью в них, всё-равно остаётся вероятность того, что ни один голубь не будет убит. это, что касается теории вероятности. но в нашем случае я пытаюсь (и безуспешно) обратить ваше внимание и внимание участников форума на то, что в официальных документах прокуратуры (т.н. экспертизах, например) очень много ошибок и не все их можно объяснить только недостатком квалификации экспертов и недостатком информации для анализа. 

Если не знаете, то к чему эти замеры?


То, что нельзя объяснить этим, легко объясняется недостатком квалификации и поспешностью выводов у вас.

Когда?


Интересно, а что вы говорите, если не это?


Замечательный город. В таком случае мне не понятны ваши упреки, что засаду не выставили. Какой смысл в засаде, если весь город знает?
В. Карлов, вот это "весь город знает" называется "ОБС". Одна Баба Сказала. Такое известное новостное агентство.

теперь, оказывается, мне это было важно. не вы ли в инициативном порядке стали схемы рисовать, доказывая, что 3-4 м.  - это глупость и ложь, и шулерство и т.д. и т.п. а теперь оказывается - ЗАЧЕМ! вы себя спросите.  у вас развивается комплекс личной исключительности. и вы ни в чём не хотите быть неправым.  но вы ведь не жена цезаря.
в переводе на русский - эксперты всегда правы, а если не правы, то ошибка их имеет объективный характер, объясняемый недостатком начальной информации для анализа. Понятно. полку жён цезаря прибыло.
да уж, заметили наш город. и не только вы.
что же касается ОБС. вы живёте в большом городе, где соседи по подъезду друг друга в большей массе вообще не знают. а вот как объяснить этим "бабам", что приходит забедневший человек работать в поселковое отделение богом забытого села на границе с бандитским регионом и через год-два уже домина и машина и мущества столько, что пол села можно купить. у всякого преступления есть экономические корни. и люди это видят. может быть это и ОБС, но делать же что-то надо.

Речь шла про т.н. "взрыв в центре". Если вы не знаете, когда он был  - зачем нужны замеры?
Про взрыв у двери - все сказано, продолжать смысла не вижу.

Логику учите.

Начните с себя - не повторяйте слухи.

Логику учите.

напомню, эксперты утверждают, что свидетелей того, что взрывы прозошли именно так и именно там (первый взрыв, например) нет, так как они погибли. но это неправда.

текст экспертизы, подтверждающий этот тезис, приведите пожалуйста.
Админ


вот пример, дзерка, чьё испуганное лицо хорошо видно на видео, сделанное террористами, сидела совсем рядом, но осталась жива.

Как Вы узнали о том, что "сидела совсем рядом" рядом? И ссылка на некое "видео" - это для чего? Чтобы придать большую весомость своим словам? Если говорите "вот пример" - то приведите этот пример. В виде прилагаемого кадра. Или все должны броситься смотреть видео и искать все испуганые там лица?
Админ

в полутора метрах от этого взрыва в центре зала сидела моя тёща. и осталась жива, на теле нет ни одной раны. это взрыв экспертами отнесён к группе взрывов, произошедших в рамках т.н. "второго" взрыва. но это тоже неправда. 

текст экспертизы, подтверждающий этот тезис, приведите пожалуйста.
Админ


 лично мне замеры были не нужны.

Это мы и так поняли. Вам и Дзантиев был на суде не нужен, когда рассказывал про кассету.
Зато сейчас Вы вываливаете свои тезисы как из мешка, не приводя никаких доказательств или объяснений. Кирпич сдвинут на 2 сантиметра - значит взрыв на чердаке. Никто не остановил ГАЗ-66 - значит ехали не там, не на тех машинах и т.д. И так далее и так далее.
если Вам не нужны замеры - то нам не нужны бездоказательные рассуждения о влиянии притяжения Луны и Солнца на деятельность мозга человека.
Вы не первый, кто по сколам кирпича на фото делает выводы о времени выстрела танка.
Админ


это вы хотели доказать, что растояние достаточное для того, чтобы подтвердилось мнение экспертов об отсутствии выживших.

Вообще то Леон говорит о том, что выжили, потому что расстояние достаточное. В.Карлов, Вы уже сами тезисы выдумываете и сами их опровергаете.
Админ

 но даже если бы вы оказались правы, то почему эксперты весь зал не считают свидетелями? можно вспомнить и то, что когда часть экспертов приезжала для сбора материала, они принципиально отказались работать с показаниями заложников. они эти тома просто не взяли, они  их не интересовали.

А что курили эксперты? Это тоже очень важно и помогает понять, кто лично им дал приказ не брать тома.
Админ


я уже на это обращал ваше внимание. я сам плотно работал с ними, в т.ч. и в здании прокуратуры. оставил им два своих ходатайства по организации экспертизы, передал все имеющиеся на тот момент фотоматериалы, в т.ч. книги Савельева, которые он передал мне в электронном виде. и его книги, которые были опубликованы в печатном виде.

Вы наверное шутите насчет "книг Савельева"? Эксперты наверняка были ужасно рады.
Админ

это уже потом они приобщили несколько показаний заложников, которые подобрали с целью подтвердить сделанные ими выводы.

Вы вообще по испуганному на видео лицу делаете выводы о месте взрыва и характере взрывчатки.
Админ

кстати, вы так и не объяснили, почему на выложенном вами видео счётчик времени показывает одно, а продолжительность файла сокращена на 3 минуты. у меня это видео именно 16 мин. 30 сек. для чего это было обрезано? ничего сенсационного на отсутствующих трёх минутах нет.

А должен был? Вы генерите вопросы и тезисы, объяснять или опровергать которые не хватит ни времени, ни терпения. Тем более, что даже после получения ответом Вы продолжаете их задавать.

Другими словами, В. Карлов, я напоминаю, что свои собственные тезисы нужно подтвержать, а не выдавать "на гора"! В противном случае я их буду просто удалять.

Админ

В. Карлов, а вот такой момент.
очевидцы рассказывают, что после первого взрыва в потолке у дверей образовался пролом.
Как вы считаете, где именно он был?

Вы же говорили, что чемодан сгорел. От чего же в том месте мог быть поврежден потолок?

В. Карлов. Давайте я вам ЕЩЕ РАЗ поясню, как строится обсуждение на ЭТОМ форуме.
В других местах вы можете делать всё, что вам заблагорассудится, но здесь извольте придерживаться простого правила: утверждаешь - подтверждай.
Если вы упоминаете какие-то свидетельства, мнения экспертов, видео, фото и т.п. -  приводите материалы сразу. Не вынуждайте людей требовать от вас подтверждений. Этим вы затягиваете разговор и размываете обсуждение.
Я не админ, но отвечу: Админ ни какую экспертизу не имел в виду. Это вы имели что-то в виду. Вам и приводить материалы.
Понятно ли это?

1. Видео сделано 1-го сентября, а взрыв был третьего. Третьего людей пересаживали от окон.
2. От места первого взрыва до этой женщины - 7 метров.

Я же могу назвать минимум 5 человек, сидевших действительно рядом с местом первого взрыва и погибших. Погибших от осколочных ранений.

Аликова (Березова) Серафима Аликовна  1959 погибла; 305/713

Аликовой С.А. было причинено слепое осколочное ранение правого бедра с расположением входного отверстия на передней поверхности правого бедра в нижней трети с осколочным переломом нижней трети правой бедренной кости с повреждением крупных сосудов бедра. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью Аликовой тяжкого вреда и наступление ее смерти.

 Березова Ирина Владимировна 1995 погибла; 279/714 - дочь Аликовой

Березовой И.В. были причинены слепые огнестрельные осколочные ранения верхней трети левой голени с оскольчатым переломом левой голени. Повреждением магистральных сосудов голени. Слепое огнестрельное осколочное ранение средней и тыльной голени с повреждением магистральных сосудов. Слепое огнестрельное оскольчатое ранение правого коленного сустава с оскольчатым переломом надколенника. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью Березовой тяжкого вреда и наступление смерти

Адырхаева (Аликова) Зара Аликовна 1966 погибла; 255/729 - сестра Аликовой

Аликовой З.А. были причинены слепые осколочные ранения передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области, проникающее в плевральную полость. Осколочное ранение височной области, проникающее в свод черепа и сопровождающееся переломами костей свода черепа и повреждением вещества головного мозга. Слепые осколочные ранения левой около ушной области, проникающее в полость черепа и сопровождающееся переломом костей черепа и повреждением вещества головного мозга. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью Аликовой тяжкого вреда и наступление ее смерти.


Адырхаев Альберт Казбекович 2001 погиб; 265/728 - сын Зары Аликовой

Причина гибели на суде не озвучена. Его тётя показала, что у него был "шарик в виске"

Галаева Алина Уматгериевна 1989  погибла; 258/727 - дочь Зары Аликовой.


Галаевой было причинено сквозное ранение в области грудной клетки, что повлекло за собой причинение здоровью Галаевой тяжкого вреда и наступление смерти

Все они сидели в районе двери во двор и все погибли от осколков.
Откуда я знаю?

12-е заседание:

Аликова Зина Аликовна.

— Это Вам кто сказал?

— Кусова Эльвира. Она рядом с моими сестрами сидела. И я к ней пришла домой, и я ее расспрашивала. И вот насчет Кулаева зашел разговор, она так сказала. Она сказала, что он даже стрелял в детей. А вот сама я не видела, не знаю. То, что говорила Кусова Эльвира. Она с девочкой была в заложниках, но выжила. Она дома.

— Знаете ее данные?

— Улица Первомайская знаю, а номер не скажу.


А где сидела Кусова?

Кусова Э.Д. (пункт 1.6.10, ЗПТЭ):

"В ночь со 2-ого на 3-е сентября 2004 года мы с дочерью пересели из центра спортзала к входу в спортзал, расположенному в дальней его стороне (вход со двора). Примерно в 13.10 в спортзале прогремел мощный взрыв… Взрыв произошел неподалеку от меня. После взрыва у меня загорелись ноги и я начала смахивать с головы и лица дочери горящие фрагменты штукатурки".

Сама Кусова получила контузию - кто-то принял "ее" осколки на себя.

А вот, например Биченова:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,281.0.html

Сидела у двери, рядом с боевиком. Перед взрывом повернулась лицом к двери и наклонилась вперед - почти лежала. После взрыва потеряла сознание. Когда очнулась - на ней лежали трупы. Получила контузию, ожоги и массу мелких осколочных повреждений. Ранена была слева - левое ухо, левая нога и левый бок. Слева от нее стоял чемодан.

Также можете встретиться с Борисом Арчиновым и поинтересоваться обстоятельствами гибели его семьи.

Тут вот какое дело, В. Карлов. Вы вроде ищите истину. Но почему вы ищите ее только в бумагах? Вы же в Беслане живете. Ну неужели так трудно найти людей, которые видели обрушенный потолок у двери и попросить их показать на месте или, хотя бы на схеме или фотографии? Или вам интереснее строить свои версии на невнятных ответах в суде?
Я вот не поленился и задал конкретные вопросы про пролом в потолке. И знаю, где он был. В отличие от вас. Почему так получается, а?

И в результате получается, что я вас тут гоняю как конспиролога.  У меня то есть совокупность доказательств  того, что первый взрыв произошел именно в той точке. А у вас нет ничего, кроме невежественных домыслов.

Ссылка (http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_chelpanov.html)

В. Карлов.

Если Вы не видите некоторых своих сообщений - это значит, что я их удалил, как и обещал. 
Загромождать данный форум своими выдумками у Вас не получится.
Мифов мы тоже не принимаем - тара закончилась.  :HET
Факты - принимаем без ограничений.  

Вот здорово! Из того, что вы удалили, есть хотя бы одна выдумка?
леон, как же вы не поняли. я не отвергаю априори ни одну из т.н. версий. только в том случае, ели я полностью уже убеждён.

Вот именно поэтому. Взрослые говорятчаще не то, что было, а то, что по их мнению я хотел бы слышать. или вообще не говорят. детей эти же взрослые берегут. и у тех и у других обоснование - мы хотим быстрее забыть, мы хотим не вспоминать.
есть и ещё одно - помните мальчика, который вышел и говорит в камеру - 4 дня нас держали, не поили не кормили. 
и ещё одно. я ведь и не осуждаю полностью экспертов. я тоже считаю, что одно фото лучше многих свидетельств. вы ведь не знаете, а когда я написал статью, где сказал, что хватит про танки врать, танки не стреляли, меня укоряли - у нас же свидетели есть, зачем ты это пишешь. понимаете - свидетели.

Конечно не понял. Потому что мы с вами мыслим по-разному. Я вот руководствуюсь логикой, а вы - фантазиями. Вы месяц рассказываете про прогар и сгоревший чемодан, а потом вдруг говорите, что потолок был разрушен именно в том месте. Тогда становятся не понятными ваши предыдущие рассказы.
Не понятными - лично мне. Вполне допускаю, что для вас тут нет противоречия :)

Потолок был действительно разрушен именно в том месте, над чемоданом. Это мы выяснили полтора года назад. Кстати, выяснили ДО ТОГО, как нашли фото пролома в полу в том месте. Т.е. сперва определились с потолком, а потом нашли причину этого события.
И это - еще одно подтверждение того, что первый взрыв был именно там.


Так вопросы надо формулировать правильно. И сопоставлять рассказы. И пытать, пока человек не скажет "я точно видел и за слова отвечаю" или "я не видел".


Ну я вот ни разу такого не слышал. Общался с десятком человек. Люди с готовностью шли на разговор. Может вы что-то неправильно делали?


Ну так и надо было брать этих свидетелей под ручки, вести на место и пытать. Пошагово, тщательно. Как стоял, куда смотрел, когда, что видел, что слышал, что делал:
- Покажи на фото - такой танк или вот такой?
- А когда вы сказали вот так - что имели в виду?
- А вот на суде вы говорили вот так, а сейчас по- другому. Почему?

А потом сопоставить с показаниями других людей.

И сразу станет ясно - свидетель это или фантазер и в какой части его показания можно принимать в расчет, а в какой - нет.

Я вот это делаю в пределах возможностей. А вы - нет.
В результате - я знаю, о чем говорю, а вы - нет.

В общем, предлагаю вам прекратить генерировать фантазии, а заняться делом. Купите диктофон и говорите с людьми под запись - почти все показания требуют уточнений.
Только сперва изучите методики допросов :)

P.s. Как там дела с томом "Альфы"?

снова 7 м. ещё раз повторяю, будете здесь- проверим. много меньше, леон.

и вот здесь ваша логика сдаёт сбой, леон.
1. это показания женщины, которая сама не была в зале. показания со слов другой женщины. я даже комментировать не хочу, хотя мог бы, например, вспомнить, что она точно знает, что казик был с шариком в виске, а остальные были растреляны. Приэтом, Аликова даже не знает, где живёт кусова. Вероятно, при встрече на базаре всё они и обговорили. там-то всё она и узнала. знаете, леон, сколько мне про отца "свидетели" расказывали, но на 99 % - это ложь.

В.Карлов. Вы в зале тоже не были. Отсюда следует, что все, что вы говорите - 99% бред? Если так - я могу его убрать.
Админ

Хотите я вам тоже протоколы поцитирую, или то, что Савельев процитировал достаточно?

цитата удалена - ЗДЕСЬ Савельева не цитирует в качестве источника мудрости!
Админ

Ох, леон, что же вы показания "свидетелей" подтасовываете? Что же вы, дорогой, такие важные слова выбросили, как "я не видела, какое именно устройство взорвалось, однако полагаю, что в....." (а дальше по вашему тексту)? Вот так, она всё время была в сознании, но что взорвалось, не видела. она ПОЛАГАЕТ. Леон, леон, что же вы?

В.Карлов. Вы вообще способны удержать в голове тему обсуждения? В данном случае речь идет о МЕСТЕ, а не о ТИПЕ взрывного устройства. Если не способны - я помогу и легко удалю Ваши "полемические замечания".
Админ


Здесь ничего говорить не буду. То, что она вам сказала, то она именно вам сказала. Повторю лишь, то, что уже сказал раньше - говорят то, что вам хочется.

Правильно. Как профессиональный ученый, Вы пошли более надежной дорогой - Вы сами генерируете свои теории и сами их "доказываете".  Так гораздо проще - говорить себе самому то, что себе самому хочется. Даже ходить никуда не надо.
Однако такой "научный" метод "доказательств" здесь запрещен!
Админ


вы пытаетесь логикой, па чаще всего - это именноь фантазии. но признать не хотите.
Вот, пример, про облако правильного взрыва страницу 77 выложили в доказательство. А я видел взрывотехническую экспертизу. вот шмелём по окну стрельнули. промахнулись и попали в ту часть оконной рамы, которая к стене примыкает. ни черта она "полностью переплёт рамы не уничтожила". рама так целой и осталась. Прокомментируйте, пожалуйста, почему эксперты так объегорились?

В..Карлов, Вы вообще в состоянии понять рукописный текста? У меня есть сомнения. В теме про "облако" доказано, что кадры видео, выдаваемые за облако от первого взрыва в спортзалае - таковыми не являются! Это понятно? Кадры "облака первого взрыва" - это в действительности кадры от другого взрыва в другое время! Большими буквами написать?
Это уже не говоря о том, что Вы предлагаете принять за доказательство то, что Вы "видели".
Админ



именно так, люди с готовностью идут на разговор к чужим.

То есть теория о том, что Вы что-то не так делаете - места быть не имеет? Ибо доказано, что с чужими люди говорят охотнее....
Я знаю, что Вы имеете оношение к металлургии, но не знал, что вы еще и психоаналитик.
Админ

 

Ну так встретьтесь с Кусовой и сами спросите, где она сидела и кто сидел рядом.
Слабо?
Или предлагаете мне этим заняться?

Женщина сидит у края второго окна, если считать от двери во двор.
Ширина окна - 3 метра. И метр - простенок.
3+3+1.
Калькулятор дать?


Тот, кто хочет делать - ищет способы.
Кто не хочет - ищет причины.

я думал вы о той, которая лежит.
слабо. это вы пришли и ушли, а мне нужно сидеть, вспоминать и обсуждать. это глубоко личное. я столько пообжигался на показаниях. больше не хочу. кроме того, не уверен, что она вообще свидетель, заслуживающий внимательного анализа.

бездоказательный бред - удален.
Админ

Ну это понятно. Гораздо легче заявлять, что она - вообще не свидетель.
Так - победите.

Гораздо интереснее фантазировать вместо конкретных дел, правда, В. Карлов?
Ведь для конкретных дел надо напрягаться. А тут сиди себе, придумывай всякое, да на форум тащи. Болтать - не мешки таскать.
В. Карлов, поищите себе другое место для развлечений. Мы тут делом занимаемся. И если вы помогать не желаете, то не надо захламлять форум.
Спасибо.