Факты и Мифы Беслана

Уважаемый господин Leon, никуда я не ухожу. Съездил на кладбище снег с могилы смёл и вернулся. У меня интернет не безлимитный. ТЕРМОБАРИЧЕСКИЙ!!!! ТЕРМОБАРИЧЕСКИЙ!!!! ТЕРМОБАРИЧЕСКИЙ!!!!
Зачем мы всё идёv и идём по кругу? Мы там всё сказали. Я задал вопросы по пожару, вы все проигнорировали. Тогда ещё один вопрос, чем на ваш взгляд объясняется вывал кирпичей из слухового окна спортзала? Фото выкладываю в раре.

Значится вопрос про кирпичи.
В. Карлов прислал вот этот снимок и интересуется, отчего кирпичи вывалились наружу, уж не от взрыва ли гранатометного выстрела на чердаке:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/DSC_00242.jpg)

Ответ.
Я не знаю, от чего вывалились кирпичи. Для того, что бы разобраться с этим, требуется узнать когда это всё обвалилось. Утром 4-го сентября это слуховое окно действительно имело такой вид - это видно и на фото и на видео ОМП. Кроме кирпичей мы видим бетонную балку, которая провисла в слуховом окне. Провисла она потому, что кирпичи, на которые она опиралась, были выбиты.

Изнутри это выглядело вот так (лучше снимка не нашлось)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/slux2.jpg)

Т.е. слуховое окно перекрывали два бетонных блока - изнутри и снаружи

Это фрагмент снимка Белякова. Крыши уже нет, пожар потушен, внутренний бетонный блок - на месте, еще не провис.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/68DSC_3054.jpg)

Это - 3-е сентября.

Это фрагмент видео Скай-Ньюс. Самого видео у меня нет.
В зале пожар, просматривается выбоина в верхней левой части слухового окна. Часть кровли слева - еще на месте.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/684278_20040903163745.gif.jpg)

Какие из этого можно сделать выводы?
По кр. мере один - точно: поврежденную кладку "тревожили", потому что бетонный блок не был провисшим 3-го сентября. Скорее всего его сковырнули МЧС-совцы.

От чего была повреждена кладка - установить не представляется возможным. Учитывая, что кладка там отвратительная и всего в один кирпич - ее могла сковырнуть очередь из стрелкового оружия со стороны школы. На взрыв на чердаке по-моему мнению ничего не укаывает - шифер слева цел. Может просто смыли из брансбойта, когда тушили пожар.
В общем и целом - недостаточно информации. Нужны снимки со стороны фасада за 3-е сентября.

всё

"Бетонные блоки" над окном называются оконными перемычками. Их может быть и три или больше - в зависимости от толщины стены.

Я лично не вижу каких-либо результатов выстрела в данном случае.
По-моему, имели место сначала нарушение целостности кладки - на фото зоны сплошных трещин, идущих по "раствору", чуть осветлены. Хорошо видно, как они идут от конька крыши до проема. Я думаю - исходя из знаний о поведении конструкций зданий - что стену "тряхануло" первыми взрывами. Кладка в самом слабом месте - по середине испытывала наибольшие деформации (в середине стену ничего не держало, а сечение стены ослаблено проемом).
Позже обрушение крыши и взрывы вечером привели к выпадению кирпичей в районе проема.
Обратите внимание на то, что крыша при обрушении "тащила" за собой ряд кирпичей, идущий по гребню стены (зеленая линия). Коньковая балка крыши - та, что шла по "верхушкам" ферм, была вделана в стену. Там тоже "вырвано" несколько кирпичей.
Большинство выпавших кирпичей - целые. И выпали внутрь спортзала, а не наружу (как должно было бы быть при взрыве на чердаке). О том, что больше кирпичей вывалилось внутри, говорит то, что внутренняя перемычка практически тоже вывалилась.

Такая дырка в стене моглы бы быть результатом гранатометного выстрела. Я показал примерную точку попадания для такого случая. Но тогда возникает вопрос - а не был ли стрелок сильно пъяным, если он умудрился промахнуться в такой большой проем с такой малой дистанции?
 

Безусловно одно, по этой фотографии невозможно судить о характере применённого гранатомётного вооружения. Кроме того, с точки зрени логики:
1. В кого было стрелять после обрушения крыши, кто от туда мог вести стрельбу?
2. При взрыве в подчердачном помещении термобарического заряда с шифером было бы то же, что и с классом сразу за спортзалом, т.е. не было бы.
3. Может всё так и было и до теракта, нет исходной фотографии.

Но в том что произошло зачастую нет никакой логики.
1. Однозначно - это не результат термического расширения.
2. Кирпичи не выпадали вовнутрь, выкладываю вам фото обратной стороны.
3. Зона разрушения кладки гораздо больше, чем даже видно. и потом, при постановке купола, всё разрушится. Фото выкладываю.
4. Крыша висела не на коньке, а на стене. И в области этого окна крыша не подпрыгивала, т.к. и взрывов не было и стена цела. Фото выкладываю.
5. С другой стороны спортзала и пожар и взрыв были более значительны, и применение РПО-А никто не отрицает, но проём слухового окна сохранился в целости. Фото выкладываю.
6. Не было это результатом и термических напряжений в результате тушения пожара водой. Достаточно много фотографий свидетельствует, что этот участок вообще не тушили. Фото не выкладываю.
7. В области этого проёма на баскетбольном щите есть выемка, деформация конструкции, происхождение которой неизвестно.

так что же это было? Гранатомёт?

И ещё. Хоть меня и ругаете вы все, но я темы создавать не могу. Когда на ваши вопросы отвечаю и отвлекаюсь, когда сам их инициирую.

Я- не ругаюсь. Я прошу написать новую мысль в отдельном ответе, с пояснением и названием. Чтобы я легко мог этот ответ-идею выделить в отдельную тему.

В данном случае мысль про список "Аушева" перенесен в тему про "штаб"
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,315.msg5522.html#msg5522
Админ.

Каждому из нас, людей, свойственно выделять себя, поэтому наше мнение и является субъективным, может быть я о себе и слишком хорошо думаю, но мне кажется, что я единственный здесь признаю свои ошибки. Вот правда иванов и radi готовы слушать оппонента, вот и всё. Я не прав?

на крыше тренажерного зала кирпичей меньше, чем должно быть в кладке. Следовательно, часть кирпичей - внутри.

Регистрируйтесь на форуме - сможете.

нет. Кирпичей должно быть раза в два больше.
Более того, слева от от окна отчетливо видно, что часть кладки сдвинута внутрь

Я, конечно, извиняюсь, но Вы всегда "передергиваете" в споре?
Я пишу "Нет следов применения гранатометов", а Вы - "да, установить модель гранатомета не получается".
Зачем обсуждать цвет кошки в темной комнате, если нет кошки?

См. мой ответ выше. Про кошку.
Спецназу просто не могло прийти в голову стрелять по спортзалу. Вообще! Потому что это лишено логики действий спецподразделений. Вы же не будете отрицать, что в их действиях есть логика? Если она Вам не понятна- это не значит, что её нет. Логично?

Если бы не подпись, я бы подумал, что этот параграф точно писал Савельев.

1. Пункты 1 и 6 - об одном и том же. Добавлены для количества? Или я про термические напряжения упоминал?
2. Пункт 2 - не понял. На приложенных фото пол с обратной стороны я не увидел. Кирпичи ведь выпали на пол?
3. Пункт 3 - не понял логики. То есть кирпичей выпало больше, чем мы видим? И часть кирпичей, что мы видим на месте - на самом деле там отсутствуют?
4. Пункт 4. Крыша - не висела. Крыша - опиралась. В том числе на продольные деревянные балки, идущие по верху ферм. Эти балки опирались в последнем проеме на металлическую ферму с одной стороны, а с другой - были вделаны в стену. После потери прочности при пожаре вся деревянная конструкция крыши рухнула вниз, "утащив" за собой часть кирпичной кладки на верхнем торце стены.
5. Пункт 7. Про выемку на конструкции баскетбольного щита. Я так понимаю, речь идет о небольшом прогибе на верхней горизонтальной рамке щита? Полагаете - это результат взрывной волны от взрыва на чердаке? Сопромат Вы не учили в таком случае, факт.... По этой фотке (обозначенной как kvi_svarzevich045.jpg) я могу сказать - удар конструкции крыши или потолка. Предмет падал не вертикально вниз, а как "маятник". То есть один конец (со стороны стены) еще держался, а второй "сорвало" с металлической фермы. Поэтому деформация не от удара сверху, а от удара спереди-сверху (с точки зрения баскетбольного щита).

6. Ну и самое главное. Из-за чего я заподозрил Вас в применении "метода Савельева".
Вы сравниваете два слуховых окна, так? Вот этот пункт 5 вашего рассуждения :"С другой стороны спортзала и пожар и взрыв были более значительны, и применение РПО-А никто не отрицает, но проём слухового окна сохранился в целости."
Должен Вас огорчить, но Вы сравниваете теплое с мягким.
Целое слуховое окно находится на чердаке другого - старого здания школы. Оно находится выше крыши спортзала. Материалы стен и конструкции старого здания и спортзала - лучше и не сравнивать. Характеры взрывов в спортзале и на крыше старой части - несравнимы.
Я думаю - достаточно...


Я вроде подробно написал, почему не вижу следов гранатометного выстрела в торцевую стену над чердаком спортзала.
Но могу еще раз сказать - нет, это не гранатомет.


А вот мы это сейчас и проверим  ::)

В ответ на ваше
Почти по Конфуцию. хочу напомнить

События последних лет достаточно хорошо показали, что в нашей действительности зачастую нет никакой логики.

Удален текст, не имеющий отношения к разрушениям слухового окна. Админ


Нет, это ответ на
Можете прокомментировать сказанное выше?

Выкладываю.

Нет, зона разрушения больше, чем было осветлено. И когда ставили купол по этим разломам и разрушилось.
А вы не читаете собеседника. Мы уже говорили об этом ранее.
Убедительный довод. РПО-А крышу снести смог, потолок над классом разрушил (фото выкладываю), а на стену ему действовать нельзя, иначе очень на савельева будет похоже. Насколько я понимаю, экспертизы качества кладки (кстати тоже в один кирпич) и кирпича вы не делали. То, что вся стена в сплошных выбоинах от выстрелов, вы тоже считаете не значимым.
Господин иванов, какую ошибку я должен признать?
В том, что крыша не "висела", а "опиралась"? Безусловно.
Что два слуховых окна - разные условия? безусловно. Но ведь там, где класс они более тяжёлые, а выбоины нет.
Суммирую ваши доводы:
1. У спецназа в действиях есть логика.
2. два окна - разные условия.
3. Вам думаете, что старое здание построено добротно, а новое - нет.
Поэтому не видите следов гранатометного выстрела в торцевую стену над чердаком спортзала. нет,  - это не гранатомет.
Но причину выбоины так ведь и не объяснили.
Знаете, на что я обратил внимание за эти дни. Вы готовы разобрать по косточкам все мои доводы и предположения, как правило, критически. Это хорошо, это держит в тонусе, надо думать над каждым словом. Но при этом я так и не понял, какова ваша позиция по всем основным вопросам. Вы  только один раз обмолвились, для нас, что ваша версия, что прокуратуры - всего лишь версии. Можете ли вы, или кто-нибудь высказать своё личное мнение, своё видение? 

 

Фото потолка в классе - за 2006-й год.
Хотелось бы увидеть за 2004-й

очень коротко - только о фото.

На фото спортзала на полу отсутствуют не только кирпичи, но и тела заложников. Конфуций бы сказал, что их там не было. Я скажу -  это неудачное фото для подсчета вываливших кирпичей.

Фото потолка - некорректно. Это не пролом от взрыва. Это обрушение деревянных перекрытий старой чати школы из-за воздействия воды. Зато в дырку видно сохранившуюся обрешотку покрытия крыши. Что говорит о том, что процессы на чердаке спортзала и на чердаке примыкающей к нему старой части школы - сильно разные.
О чем я Вам и говорю - не стоит сравнивать два очень разных слуховых окна. С чем Вы более-менее вроде бы соглашаетесь?

Кстати, о птичках (РПО-А).
Взрыв над кабинетом осетинского языка был снаружи. Капсула не может пробить шифер и взорваться внутри. Это - технические особенности данного вида оружия.

причина этой выбоины, при условии, что этого не было и до теракта (кирпичи всё-таки не убраны, хотя они сейчас не убраны), всё-таки внешнее воздействие и это не воды и не МЧС. А вот что? Когда, почему и сколько раз?
Может ли это быть возможной причиной пожара,
Увы, расследованием не занимался. И в школу не ходил, тяжело.
125 м/с умножить на 0,3 - 0,4 с. (сущестование облака) или 0,01 с (допустим, срабатывание БЧ, вам виднее) - это большое расстояние. Кроме того, облако ещё и "затекать" может.
http://world.guns.ru/grenade/gl46-r.htm (http://world.guns.ru/grenade/gl46-r.htm)
http://worldstalker.ucoz.ru/forum/12-29-2 (http://worldstalker.ucoz.ru/forum/12-29-2)
http://www.soldat-udachi.com/archives/2001/3/rpg.shtml (http://www.soldat-udachi.com/archives/2001/3/rpg.shtml)
"Для РПО-А масса топливной смеси составляет примерно 2.2 кг, что по фугасному действию у цели эквивалентно 6-7 кг тротила или взрыву 107мм фугасного артиллерийского снаряда".
Кроме того,
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049054052051124054056048.html (http://www.arms-expo.ru/site.xp/049054052051124054056048.html)
Забавно, не правда ли, не савельев ли это писал?

Карлов, ну разве так можно? Вы собеседников уважаете? Мы для Вас люди? Как так можно? Ну в конце концов сколько же можно?!!!

По поводу кумулятивного заряда Вам ответил эксперты и Вы тут утверждали, что доклад экспертов читали. Вы понимаете, что Вас читаем не только мы? Зачем Вы вводите в заблуждение людей, которые только начинают входить в тему, а есть такие? Вы умышленно это делаете?
По поводу затекания и "125 м/с умножить на 0,3 - 0,4 с.". В докладе экспертов об этом и о временах тоже говориться? Вы опять пытаетесь ввести в заблуждение читателей? Вы чем вообще тут занимаетесь? Если исходить из того, что доклады Вы читали то Вы пытаетесь обмануть читателей форума, которые не вникли еще в суть.

Спасибо за ваше мнение, но хотелось бы знать, в чём я обманываю посетителей форума, процитировав чужой текст и указав на него ссылки? Правильно ли я вас понял, что для посетителей форума, которые не вникли ещё в суть, чтобы они не делали лишней мыслительной работы, надо объяснить официальную точку зрения, которой рекомендовано придерживаться?
А я вот, знаете, давно у вас, но вашей официальной версии в общем, концентрированном т.с., виде так и не понял.

А должна быть? В смысле официальная и концентрированная?
Но если так нужна - то тогда это цикл статей в газете. Первая попытка изложить накопленые за 4 года несколько гигов информации на нескольких газетных страницах.  Админ

Остальная часть - не по теме чердака - перенесена в тему позиций
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,339.msg5660.html#msg5660

Админ

Посмотрите.

Карлов. При чем тут существование облака? Грантата снабжена взрывателем.
Читайте внимательно:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,255.0.html
Если не понятно - спрашивайте

Каляныч (Николаич) - ступай на ПБ.

Модератор

Так это Николаич? Жив, курилка...
А насчёт "затекания" ВУВ говорили много и безрезультатно. Понятно, что ВУВ, как и любая волна имеет все присущие волновым явлениям свойства, но затекание - это из области научных изысков.
Теоретически - да, возможно. Но как практик я скажу так, что ни одному военному козырёк от фуражки ВУВ не оторвала. Если отрывает козырёк - то вместе с фуражкой и тем, на чём она находилась.

Обоснуи не забываем.

Насчёт страпил и лагов чердака: наиболее интересен этот снимок http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php?action=dlattach;topic=333.0;attach=500;image

Видно, что бОльшая часть перекрытия - на своих местах. Зоны проломовов обозначены ясно и виден характер излома деревянных конструкций.
Понятно, что здесь налицо комплексное и неоднократное воздействие (как и снаружи, так и изнутри).
Время снимка, псе?

Я - постепенно, а то совсем запутался в темах и топах...
почистил "невпопад". А то и в самом деле путаница получалась
Админ.


На мой взгляд, обрушения стены возле слухового окна носят вторичный характер.
Дело в том, что в зале 4-го работали много людей, которым было вовсе неинтересно, что бы на головы им падали всякие предметы.
Предполагаю, что разнести стену могли МЧС-овцы, которым не хотелось потерь среди личного состава.

Есть кадр от третьего числа, где видна (вернее угадывается), поврежденная кладка. Еще до визита МЧС, т.к. зал горит

Разлёт кирпичей большой. На глаз (фото выше) метров 4 - 5 по последнему, а может и больше. На мой взгляд, если и был выстрел, то эта цель случайна. Вопрос для меня в том, что официальная, озвученная Торшиным и Шепелем, версия возникновения пожара сомнительна. Есть показания и экспертизы, да мы и видим следы на стенах от множественного применения каких-то гранатомётных систем. Где-то явно очень сильное, где-то слабое.
Вы тему пожара старательно избегаете.


Нет. Мы не успеваем комментировать Ваши сообщения по остальным темам.
Пожары прошу обсуждать тут http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,341.0.html
Админ

Фамилия Торшин у вас отторжения не вызывает, его доклад тоже.

У нас отторжения никакие фамилии не вызывают. Доклад его читали. Руки до его разбора по листикам - не доходят. Но мифов там практически нет. Не все обстоятельства раскрыты - ну так и следствие еще не закончилось.
Админ

Кстати Калянычу про крышу почему не отвечаете?

Боимся, что она у него поедет.  8)
Админ.

Я просто в уме умножил 125 на 0,01 получается 1,25. пусть скорость уменьшилась и время срабатывания взрывателя to` 0,005 - всё-равно получается (100х0,005) 0,5 м.

Простите, я не понял, что вы умножили в уме.
Взрыватель срабатывает при касании, мгновенно. И взрыв разрывного заряда и формирование облака произойдут снаружи. Внутрь ничего не залетит. Может часть смеси и попадет внутрь, но это малая часть, ни на что не влияющая. Основные процессы будут происходить снаружи.
Правда "ученый" "эксперт высшей категории по взрывам и горению", "преподаватель кафедры боеприпасов в Военмехе" про это ничего не знает. У него скорость срабатывания взрывателя настолько велика, что до его срабатывания разрушится и сама капсула и взрыватель.

Бросьте из окна десяток кирпичей и посмотрите, как они разлетятся. Не аргумент вообще

скорость полёта гранаты на время срабатывания (я с потолка принял его 0,005 с от момента столкновения с преградой до срабатывания БЧ). В связи с этим хочу спросить, что такое "мгновенно", ведь какой-то процесс инициирования должен занять некоторое время? Просвятите.

В данном случае - не более пары десятков миллисекунд. Точнее не скажу, надо см. справочные данные.

Ради, меньше.

У РПО-А - 500 микросекунд.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/e126.jpg

У кумулятивных - еще меньше. 20-25 микросекунд

Верно, я уже порылся в справочнике. Всё верно.

Надо было всё-таки читать мне весь доклад, чтобы сейчас не читать. Там Савельев, оказывается, уже сам посчитал, и не очень то и ошибся. При скорости гранаты 100 – 125 м/с 0,0005 с – 5 – 6,15 см, 0,001 – 10 – 12,5 см. у него 10 – 20 см. Критично? Может быть именно этим объясняется разрушение стропил перекрытия? Кроме того, разрушения крыши имеют не очаговый, а сквозной характер.


Можно ли ссылочку? Я нашёл только это.
"Под временем действия понимают время от момента встречи снаряда с преградой до его разрыва. Для взрывателей мгновенного действия оно не превышает 0,001 с, инерционного действия — в пределах 0,001-0,01 с, замедленного действия — 0,01-0,1 с."
А какого действия взрыватель у РПО-А и РШГ-1? Можно тоже ссылочку?

Карлов, не надо передергивать. Савельев говорит об 1-5 миллисекундах. А вы взяли только низшее значение. Пересчитайте для 5 миллисекунд - получится еще смешнее.
Это, конечно, критично.  Если граната при столкновении с преградой пройдет 12.5 см, то она будет разрушена на половину (РПО-А - на треть). При задержке в 5 миллисекунд - гранаты будут разрушены полностью.
Это говорит о том, что Савельев ничего не знает про устройство гранатометов. Более того, его утверждение, что граната может дать рикошет - еще раз наглядно демонстрирует невежество "эксперта высшей категории". Ну а его заявление про то, что из гранатомета стреляли с вертолета - и подавно выдает в нем шарлатана и профана.

И еще: не надо приводить ссылки на статьи сомнительного содержания. В экспертизе сами разработчики рассказывают, какие именно взрыватели установлены и как они работают. Точнее данных, чем эти, вы в открытой печати не найдете.

Вам дана ссылочка

http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,352.msg6824/topicseen.html#msg6824 (http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,352.msg6824/topicseen.html#msg6824)

Хоть чердак да и не тот, но .... леон, вы же привезли видео из беслана, неужели несмотрели? Это облако снималось в 15.08. Первый дуплетный звук там был в 13.18. Потом вставки, врезки, и уже в 14.48 и позднее многочисленные дуплеты. 

Вы про какое видео говорите?

Видеозапись прокуратуры, там где они снимали со стороны ПТУ, сначала мальчика, бежавшего из спортзала в 12.40. Потом детей, выбегающих, потом в направление школы в щель зданий. потом та запись с Набиевым и гаглоевым, потом ОМП, сделанный Цоковым. Кстати, просмотрел всё видео, что есть у прокуратуры, ничего того, что уже известно, нового нет. единственное пожарник снимал, но фотоаппаратом, звук плохой, картинка прыгает.

А, понял.
Ну я не соотносил то видео и облако в новостях. Потому что до недавнего времени сам верил, что после первого взрыва было облако. Так произошло потому что картинка облака в новостях неизменно накладывалась на рассказы о первом взрыве. Т.е. СМИ на ходу создали новую реальность. А потом с этим облаком, как с флагом, носилась комиссия Кесаева и разнокалиберные конспирологи.
В общем, разобрались с облаком и это радует.

А вот с пацаном, который заснят в 12:40 - не понятно. Откуда он взялся? Фамилия известна? Как ему удалось бежать?

Я ведь уже говорил, и даже давал такие показания на суде, что никакого облака над школой не было после взрывов. Это облако из стоящих около ДК никто не видел. И когда через несколько минут (3-5) привели оттуда хуцистову Светлану, мать расстреляного Хуцистова Азамата (она все время была в доме, третий от ворот в школу со стороны Школьного перулка), все люди, стоящие у ДК в направлении прямого взгляда на школу, только от неё и узнали, что школу взорвали. А потом, практически сразу понесли детей. Облака не было. Но дым был, много дыма, он расходился из разбитых окон спортзала, прежде всего в сторону милиции.

Что же касается мальчика, то я с ним не всречался. Знаю только со слов, что убежал он из качалки, когда там никого не было из террористов. Дзарагасов Казбек, 30132 их телефон. Но как было на самом деле?

Кстати, о взрывах, есть ли здесь специалист, который объективно может рассмотреть возможность самоподрыва взрывателя вследствие действия внешнего электомагнитного поля. В стокгольме в апреле 1975 году взрыв тоже был никому не нужен, но произошёл самопроизвольно. Одна из версий - близлежащая радиостанция. были случаи, когда самоподрыв был в результате работы радиотелефона.  По-крайне мере, так на лекциях нам читали. В горных породах такое может быть в результате статического заряда, но здесь в школе не горные выработки. Хотелось бы знать мнение специалиста.   

Получается, что комисся Кесаева врала людям? Или просто проявила вопиющую некомпетентность?
На чем основаны их сказки? Почему Тотоонти так упорно твердит про облако? Зачем это ему?


Там решетки на окнах. Пролез между прутьев?


Я не мегаспециалист, но на мой взгляд - вряд ли. Наводимые токи очень малы. Детекторные приемники не собирали в детстве?

Оглашаются листы дела 143-148. Это показания Дзарагасова Казбека Викторовича от 10 сентября 2004 года. Показал, что учится в 10 классе средней школы №1 города Беслана. 1 сентября в 8 часов пошел в школу, готовились к праздничной линейке, которая должна была начаться в 9 часов. Примерно в 9.30 прозвучали 3 звонка, после которых все начали собираться на площадке возле школы. Когда началась музыка, услышал стрельбу, которая доносилась со стороны ворот школы. После этого увидел несколько мужчин в камуфлированной форме с огнестрельным оружием в руках. Некоторые из них были в масках, другие без масок. Среди участников праздничной линейки началась паника. Боевики окружили их полукругом, начали загонять на спортивную площадку, а оттуда в спортзал. В спортивном зале их усадили на пол. Дальше боевики в масках начали минировать спортзал в количестве 2-3 человек. 1 сентября людей, которые хотели попить воду или выйти в туалет, выводили по 1 в раздевалку возле входа в спортивный зал. Примерно в обед 2 сентября боевики подняли несколько женщин с грудными детьми и повели их в школу. После этого через какое-то время в спортивный зал зашел мужчина. Как впоследствии говорили другие заложники, это был Аушев. Вокруг него стояли 4 боевиков в масках, 1 боевик снимал на видео камеру. Так как в зале постоянно было шумно, потому что маленькие дети плакали, взрослые разговаривали, боевики начинали их пугать. Они заставляли закидывать руки за голову и сидеть молча. При этом говорили, что если кто-нибудь опустит руки или заговорит, то  они его застрелят. Все боевики были одеты в камуфлированную форму. Из оружия боевиков видел автоматы, пистолеты, снайперские винтовки, гранаты. Примерно с утра 3 сентября один из террористов в маске начал возиться с проводами от заложенной взрывчатки. Он начал зачищать ножом провод, и подсоединять к нему еще один провод, который он вытаскивал в тренажерный зал. Через какое-то время он прилег поспать, и тогда в спортивном зале раздался взрыв. Как ему показалось, взорвалась бомба, расположенная на баскетбольном щите возле тренажерного зала. После первого взрыва он оставался на месте. И примерно через 3 минуты раздался второй взрыв, еще сильнее чем первый. После второго взрыва он сразу выпрыгнул в окно, которое выходило во внутренний двор школы, пробежал через гаражи.

Это либо не он, либо у прокуратуры таймер сдвинут и снято уже после взрыва

таймер у них не сбит. Уменя есть видео пожарника борзова, который снимал этот эпизод на фотоаппарат и там это чётко видно. мальчика выслушали, напоили, вывели на воздух, посадили в машину, ему стало плохо, он вышел, его вырвало, он посидел, его умыли, снова посадили в скорую и отправили в больницу. после этого камеру он включил только после взрыва. мальчик может быть и не тот, потому что я с ним не разоговаривал, знаю со слов других. честно говоря, не хотелось лезть ему в душу, заставлять вспоминать. меня тоже это удивило, там, якобы были решётки, но вот что было с дверью? ведь там в качалку был отдельный вход. теперь мне кажется это более важным, попробую уточнить.
мы часто не можем признавать свои ошибки. а часто уже не понимаем разницу между тем, что было и тем, как хочется чтобы было. Но облака не было - это точно.

Другого Казбека Дзарагасова в школе не было... Видео, с учетом съемок Борзова, в реальном времени...  ?8

Валерий, а откуда вообще информация о том, что из школы в 12.40 3 сентября(12.37)  сбежал именно Казбек Дзарагасов?

Это моя ошибка. Мне показалось, что мне по мобильному телефону назвали КАзбек его имя. Это врезалось в память. Посмотрел, среди казбеков только один того возраста. сейчас позвонил Сусанне, она говорит - КАнуков Ацамаз. Из этого дома, где он живёт, его одногодки у меня учатся, два студента из числа заложников  - Гутиев и Тебиев. Завтра в университете их найду и спрашу, кто был в действительности.

23-е заседание:


38-е заседание:


Похоже, что он, да.

Браво.
Вот бы еще донести эту мысль до комитетских и прочих конспирологов.

Не якобы. Решетку ломали местные грифом от штанги. Гриф им подал Мисиков.
Про дверь можете спросить у Мисиковых - они в тренажерном зале всей семьей были.
Ну или я спрошу. Мы в Беслане будем в середине июля.

Ок!

Бесполезно... Я общался с Дудиевой, Гасиевой, Гадиевой, Тотоонти - здоровья "сдвинуть с места" просто не хватило. Полное впечатление, что это нужно мне, а не им... :(  В конечном итоге все обсуждение сводилось к тому, что это "позиция спецслужб", которые "заказали", "проплатились" и т.д с целью уйти от ответственности...

секта.

Они не "верующие" господа, они замученные волокитой и ложью прокуратуры. А когда тебе лгут, резонно спросить, а почему, зачем лгут?
Если упростить до одной фразы, процедура исследования заключается в постановке гипотез, которые в результате исследования либо принимаются, либо отвергаются. Если результаты эксперимента подгоняются под выводы – это фальсификация. Если недостаточно данных – это ошибка. И главный фальсификатор здесь не конспирологи и Са-вельев – это прокуратура.  Вот перечень вопросов на которые нет ответа.
1. Так и не выяснены обстоятельства захвата.
1.1.Никто не сомневается, что ГАЗ-66 может ехать с 2 т. груза, и, даже, с 4-мя тоннами. Но лично я уверен, что одной группой они не ехали. Во-первых, в машине не было поперечных досок, и сидеть можно было только вдоль бортов. Во-вторых, в кузове было не менее 5 крупных мешков, которые занимали значительный объём, и на которых сидеть было невозможно. У террористов имелось личное оружие, которое тоже имело объём . Предусмотреть, что будет захвачена машина Гуражева ,тоже заранее было нельзя  (если только он не сообщник).  Сидеть на коленках или ехать стоя? Передвижение перегруженной машины  в отличие от пустой даже на глаз легко различимо. Расстояние, которое машина прошла, в т.ч. по бездорожью, составляет около 40 км. Пересекалось 7 населённых пунктов. В случае, когда предусматривалось скрытное проникновение, такая задача в этих условиях была бы априори недостижима. Так было или нет сопровождение и сколькими группами террористы прибыли в Беслан?  Прокуратура уже сама говорит о "имеющемся автомобиле", имея в виду, что можкт были и другие, но они не установлены. Т.е. не отрицают возможность, раньшеотрицали.
1.2. По пути «установленного» прокуратурой следования террористов должно было быть не менее 6 постов милиции. Но никто эту машину (или машины) не видел. Какой поезд слышал Кулаев? Если это был переезд около школы, то чем объясняется несколько минутная задержка на нём?  И куда делся с него пост, ведь его на трассу не снимали?
1.3.Выбор в качестве объекта школы № 1 также необъясним. Длительное следование по городу, близость милиции, близлежащие пятиэтажки и гаражи – всё это не лучшие условия для захвата и обороны. В то время, как минимум 3 школы, лежащие на окраинах города, имели не меньше школьников и даже лучшие условия для того, чтобы отбить штурм.  Хотя отбить штурм – это, разумеется, не было целью. Школа № 3 имела бомбоубежище, а бывшая 109-ая - огромные полуподвальные помещения - спортивный зал, 3 раздевалки, класс для занятий автоделом. 4-ая, самая большая, имеет компактное строение, отсутствие многоэтажек рядом,  и большое пустое пространство перед ней. Но выбрали именно первую. Почему?   
1.4. Неизвестно, кто ночевал в интернате, кто снимал известные кадры, когда последние 4-5 террористов забегают в школу?
1.5. Почему имея работоспособный объект – саму машину ГАЗ-66, прокуратура всячески отказывалась от проведения ситуационной экспертизы, и так её не провела?   
2. Так и не выяснены обстоятельства минирования. Я об этом уже писал. Провода с бирками идущие через крышу – когда всё это было проведено? Это важно и для объяснения взрывов. Сначала Гаглоев говорит, - да хрен его знает, намешано всё было. А потом Набиев через день  – всё было чётко и заранее продумано, схему составляли при подготовке с учётом знания школы, обозначили провода бирками, а в школе просто собрали. А как было в действительности?
3. Почему скрывали количество заложников? Почему врали о характере переговоров, о требованиях боевиков, о состоянии заложников? Вы будете отрицать слово "врали", но это ваше право. Вряд ли в беслане найдётся ещё один человек, кроме Иры, который будет говорить, что нет - не врали.
4.Так и не выяснены причины взрывов в школе, не выяснили и причину возгорания крыши спортзала.
4.1.Первый взрыв прокуратура передвигала по спортзалу в разные стороны и, наконец, определила ему место. Но взрыва то и не было в этом месте. Учитывая, что именно здесь выживших более всего, учитывая прогар, а не пролом в полу в этом месте, учитывая отсутствие осколков на стене и в полу,  учитывая слова заложников о том, что тело горело, о серебристой горячей пыли, о сильном пылении (этому есть и видеосвидетельства), о жаре, о том, что что-то капало горячее (а открытого пламени, ведь, очень долго не было), мелкие дырочки одежды и т.п. – всё это свидетельствует о том, что имело место взрывное горение аммонала (и не факт, что это было место т.н. первого взрыва), и (или) его выгорание, которое, кстати, имело место и в области баскетбольного кольца в северо-восточной части спортзала.   Кстати, об этом свидетельствует и то, что именно здесь имеет место мощный очаг пожара. Взрывное горение могло, в принципе, стать бы и причиной возгорания крыши. 
4.2. Однозначно, что прогар, а не пролом 9хотя вы видете там другое), в полу около известного окна, тоже имеет характер взрывного горения или выгорания аммонала (аммонита). Правда, здесь же имеется несколько проломов в полу и следы осколков от дру-гих взрывов. Но это – другие взрывы.
4.3. Не выяснены обстоятельства третьего мощного взрыва, звук которого хорошо слышен на видео прокуратуры в 13.23. Что взорвалось? Может быть, это взорвались именно те СВУ, переделанные из ОЗМ-72, начинённые осколками, убившие большинство заложников. Так ли это в действительности?   
4.4. Не установлено, как была собрана взрывная цепь, какие использовались детонаторы. Не исследовались причины возможного самоподрыва электродетонаторов (детонаторов). Не исследовано наличие или отсутствие алюминиевой пудры в следах (а может быть был в чемоданах аммонит, а не аммонал?!). Много чего подобного не исследовано. Не исследованы, наконец, причины вывала кирпичей на чердаке. Взрывом первых СВУ внутри спортзала его объяснить нельзя. Только взрывом в подчердачном помещении или непосредственно в слуховом окне.
4.5. Высока вероятность такого развития ситуации, что «чемоданы» имели собственную систему подрыва, и в результате каких-то обстоятельств были взорваны или произошёл их самоподрыв. Это тоже не исследовано.
4.6.А что же с окном? Если эксперты не отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном, почему я должен отказываться и от такой гипотезы? Тем более, что ни одна из экспертиз не доказала его происхождение. Тем более, что аммонал имеет очень низкие бризантные свойства. Кроме того, в 13.18 чётко слышен  на видео прокуратуры дуплетный звук выстрела гранатомёта.
4.7. Маловероятным мне кажется гранатомётный характер первого взрыва, но и он экспертизами не опровергнут. Более того, если внимательно посмотреть выводы экспертизы – это самая вероятная причина.   
5. Не объяснена необходимость применения такого количества гранатомётов и танков.
5. Не дана уголовно-правовая оценка действий ряда должностных лиц, хотя я уверен, что по многим тюрьма плачет. Но власть своих не сдаёт и не сдала.
6. И главное, почему так расследуют? Почему не делают очевидного, а под предлогом необходимости надуманных экспертиз продлевают бесконечно следствие? Руководитель следственной группы уже просит меня, чтобы я помог ему закончить несколько экспертиз, надавив на руководство "письмами общественности", которое годами не платит за проведённые экспертизы. Стреляли по стене, например, почти уже год назад, а результата так прокуратуре официально и не выдали.
И это лишь часть вопросов. Вот здесь все причины "домыслов", т.к. ответов то и нет. даже через 5 лет.

мальчик, который бежал, Кануков Ацамаз, он, оказывается лежал на окне. Окно было приоткрыто. Воспользовавшись тем, что в зале кроме "педалистов" никого не было, он и убежал. И как говорят, не только он, но и какая-то девочка, высокая, занималась баскетболом. Честно говоря, я и не знал, что окна открывались на уровне подоконника. Это ведь меняет характер анализа разрушений окон.

Что же касается моих запросов, то буквально через 2 дня я получил ответ от БСМЭ, даже не ответ, а отписку. Я был у них, там, действительно, ничего нет. Привозили трупы и складывали. А потом часть из них описывали, как успевали. Полнее всего те, которые были неопознанные. В журналах же ничего полезного для расследования. Ни времени поступления,  ни места, откуда поступил. Мне было важно, откуда привезли утром 4-го около 25-30 трупов, которые лежали на парковочной площадке республиканского морга. Но не удалось узнать даже сколько их было. И даже подтверждения того, что их привозили утром, тоже не удалось.  В журнале не было указано время, только дата.
То, что с утра до 14.30 описывал в школе Даньшин, всё оказалось напрасным, и было утеряно. Видео в том числе. То видео, что есть у меня с Даньшиным, то же есть и у прокуратуры. Сам он на контакт не идёт. Ничего полезного от него мне не узнать. Несколько трупов, которые на известных фотографиях лежат на площадке в начале восьмого – это и есть те, которых извлекли из школы. Вернее, это не трупы, извлечённые из спортзала. для его, даньшина, их не извлекали. Из спортзала сначала вынесли сгоревшие остатки крыши, а потом уже тела. Кстати, вот фотографии одного и того же места, сделанные в 7.45 и уже позднее, когда верхний слой разобрали. На них видно, что одежда на некоторых телах не обгорела, хотя находились они  под полностью сгоревшими досками. Значит, действительно, пожар, как это принято говорить, «локализовали». Доски сгорели вверху. А когда упали, их успели потушить.   
Труднее всего с Дзгоевым. На контакт его тоже трудно вытянуть. Но он настаивает на своих цифрах, сказанных на суде. Вернее, не «своих», а на цифрах, которые ему были доложены. Мне пришлось сделать ходатайство на имя руководителя группы о его дополнительном допросе для выяснения обстоятельств.       
Резюме, 5 лет прошло, а из тех материалов дела, которые нам доступны, чёткой картины не вырисовывается. И это тоже ответ, но уже на другие вопросы. 

Кстати, Вы рисовали план шурма. Он не совсем верен. Вот на фото sturm0 видно, что пытались и через заднюю дверь столовой прорваться. Но направления выдвиженя верные. 

Потрясающая смесь невежества и демагогии, безапеляционно выдаваемая за факты.
Оставлю потомкам в назидание.

Кстати, а нижний снимок - чей? Белякова?
Я его не видел раньше.

Спасибо. а как же иначе.
да, это из тех его фотографий, которые он передал Савельеву. У меня их на 8,5 гиг. Правда около 3,5 - это сам доклад. И ещё около 1,5 скриншоты телепередач в ужасно огромном размере.

А есть еще его снимки школы с этого места, кроме тех, что присутствуют тут?
http://www.reyndar.org/~reyndar1/bel/

Хотелось бы взглянуть. Я сразу был уверен, что он выложил в своей галерее далеко не всё

А, отбой.
Этот снимок есть в савельевском докладе
http://www.pravdabeslana.ru/doklad/foto/3.23.jpg

посмотрю, там ведь есть и не только белякова снимки, но и тутова и никитина. втом числе чеченские.
А вы обратили внимание, что датирован снимок 03.09.2004 г. в 14.50? если конечно у него на на фотоаппарате Canon не сбилось время. если не сбилось, то к 14.50 видны столько разрушений!

Время на камере Белякова сдвинуто на час - она не переведена на летнее время.
Реальное время снимка - 15:50

Значицца так.
1-й пункт я опускаю, так как тему с автомобилем и маршрутом мы уже подробно разбирали.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,311.0.html


С чего вы взяли, что эти провода имели отношение к минам?


Тут самое время попросить доказательств. Хотя бы того, что "врали о требованиях боевиков". Потому что остальное - уже разбирали.

Ну так выясните. Кто мешает то? Вот вы почему не выяснили, имея доступ к материалам дела и проживая в Беслане?


Вот это - потрясающе. Именно про это я говорил "невежество".
Разберем подробнее.

Первый взрыв прокуратура передвигала по спортзалу в разные стороны и, наконец, определила ему место.

Полагаете, она передвигала его по залу, что бы вас обмануть? Или на это место указали эксперты, не имеющие отношения к прокуратуре? Указали, опираясь на те материалы, которые дали следователи. Полагаете, это со злым умыслом делалось? Доказывайте.

Но взрыва то и не было в этом месте.

Смелое заявление.

Учитывая, что именно здесь выживших более всего

"Здесь" - это где? Люди, сидевшие в непосредственной близости от этого места - погибли. Фамилии надо? Другие, сидевшие чуть дальше, например Биченова или Цалиева - получили ранения. Учитывая, что взорвалась одна мина, а не цепь, как во втором случае - вполне нормальная ситуация. А вы, В. Карлов, пытаетесь притянуть ее за уши.
Вы это делаете добросовестно заблуждаясь или намеренно вводите людей в заблуждение, имея умысел?


учитывая прогар, а не пролом в полу в этом месте

А как вы определили, прогар там или пролом?

учитывая отсутствие осколков на стене и в полу

Тут во-первых - вранье, а во вторых - невежество.
Показываю повреждение штукатурки (обширная вмятина) и осколочные повреждения стены в этом месте:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/DSC_0766.jpg)

Методы В. Карлова всё более начинают походить на методы Савельева. Тот тоже врал про отсутствие повреждений, пока его не взяли за филе.

учитывая слова заложников о том, что тело горело, о серебристой горячей пыли, о сильном пылении (этому есть и видеосвидетельства), о жаре, о том, что что-то капало горячее (а открытого пламени, ведь, очень долго не было), мелкие дырочки одежды и т.п. – всё это свидетельствует о том, что имело место взрывное горение аммонала (и не факт, что это было место т.н. первого взрыва), и (или) его выгорание

Тут всё в кучу. Вы разберитесь для себя: был открытый огонь или его не было. Если не было, то капать ничего не могло. Если был - могло. А то вас не поймешь: тут горит, а тут не горит. Если на том месте было бы взрывное горение, то никакого прогара там не возникло бы. Дефлаграция происходит со скоростью несколько сот метров в секунду. А если аммонал просто сгорел во время пожара, то откуда там взрывное повреждение штукатурки?
Т.е. либо одно, либо другое.

и (или) его выгорание, которое, кстати, имело место и в области баскетбольного кольца в северо-восточной части спортзала.

Во-первых у кольца горел не аммонал, а пластит.
Во-вторых, горение пластита может переходить в детонацию. Как вы определили, что там не было детонации?

Кстати, об этом свидетельствует и то, что именно здесь имеет место мощный очаг пожара. Взрывное горение могло, в принципе, стать бы и причиной возгорания крыши.
Вы определитесь, что было раньше: взрывное горение или пожар? Потому что не понятно, от чего могло произойти "взрывное горение" или выгорание. Если от пожара, то взрывное горение - не причина пожара. От чего же случилось "взрывное горение" СВУ с аммоналом, снаряженного электродетонатором?

У вас полная каша в голове, В. Карлов. Если вы попробуете свести свои тезисы в таблицу, то вспотеете, пытаясь связать не связуемое. Потому что имеют место быть провалы в логике.



Однозначно - это кто установил? Вы? Методикой поделитесь пожалуйста.



Где можно увидеть это видео от 13.23?

Читайте материалы дела. Те детонаторы, которые были извлечены - записаны. Которые взорвались - естественно нет - от них ничего не осталось.


Не исследованы возможные последствия воздействия НЛО, а так же возможные последствия ядерных испытаний в Северной Корее. Подкиньте им идею. Только потом не пишите, что следствие занято бестолковыми экспертизами.

И что это меняет? Ну если там аммонит, а не аммонал - оно бахнет хуже что ли?


Объяснить можно с легкостью. Как взрывом в спортзале, так и пожаром.


Да-да. А остальные то СВУ - кто взорвал? Кстати, поделитесь методикой установления "Высокой вероятности".
Как считали вероятность? Как в задаче: "Какова вероятность встретить динозавра в Москве? 50/50 - или встречу или нет". Так, да? Методику в студию!


Это от невежества и не понимания, что именно пишут эксперты.
Про термобарические гранаты вы уже высказывались. Мы выяснили, что вы в них ничего не понимаете.

Доказала, что выстрелов не было. А в этом месте стоял на стуле чемодан, что подтверждается свидетельствами очевидцев.

Тут В. Карлов, опять транслирует "слышал звон". Аммонал имеет не "очень низкие", а пониженные относительно тротила бризантные свойства. Между тем, с бризантностью у него совсем не плохо.
Вот, например, последствия взрыва 400-т грамм аммонала. Это слабая бризантность проломила 15 сантиметров железобетона?

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/20950172.jpg)

В. Карлов, ну не беритесь вы говорить о том, о чем не имеете понятия. Над вами смеяться же будут.
И еще: бризантность аммонала не имеет отношения к пролому под окном. Пролом - действие фугасности.

   
Фееричное утверждение. Снимаю шляпу. Даже прокомментировать не возьмусь.



Обоснуйте необходимость подобного объяснения.


А должна даваться, да? Вы конкретизируйте. Кто именно, когда и как совершил уголовное преступление. Подготовьте материалы и напишите заявление в прокуратуру. Они проверят факты. И если факты подтвердятся - возбудят уголовное дело.
Но так как у вас нет фактов, а есть домыслы - дело не возбудят.


А кто громче всех требовал надуманных экспертиз? Уж не вы ли, комитетские? Это же вы носились с савельевскими сказками и требовали экспертиз. Ну вот получили. Чем не довольны то?


В нижних рядах окон в центре были форточки размером метр на метр. Если бы вы не стеснялись знакомиться с материалами сайта, удивления не было бы:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,329.0.html

Я знаю, что они пытались там пройти. Беляков об этом рассказывал. Я нарисовал - где смогли пройти.

Остановлюсь подробнее на осколках.
В. Карлов, вот фрагмент видео из спортзала. Боевик монтирует СВУ, созданное по подбию мины МОН-90

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/monsvu.jpg)

Ответьте пожалуйста на вопрос: Где, по вашему мнению, в этом СВУ находятся ГПЭ (готовые поражающие элементы)?

С чего вы взяли, что эти провода имели отношение к минам?Взял из того, что на это указывает Набиев. Взял из того, что об этом говорит Цоков на видео осмотра прокуратуры. Взял из того, что провода с бирками. Или у вас есть другие предложения? Что на ваш взгляд это за провода?

Потому что остальное - уже разбирали.

Разбирали. И на мой взгляд я вам убедительно доказал, что преднамеренно врали. Ваше мнение, то что вы в очередной раз высказали, ясно – не врали. Всё журналисты придумали. И стоите на этом. Дай вам бог крепости характера.

Вот вы почему не выяснили, имея доступ к материалам дела и проживая в Беслане?
Потому что возможность выяснить зависит не от географического места проживания, а от наличия материалов для анализа.
Полагаете, она передвигала его по залу, что бы вас обмануть?
Полагаю только то, что сказал. Не надо искать того, что не сказано. Следователей было более 50 человек. Экспертов разных. Но вот не нашли по горячим следам. Не дано. Может быть не тех следователей пригласили? Может быть самых плохих? Может быть надо было из Питера позвать? А вот вы знаете все ответы? Знаете, глее и как взорвалось? Я вот всё жду от вас и от Айрона, когда же вы напишете нам, как всё было. Всю правду нам расскажите. Но всё нету и нету. В советское время так диссертации защищали. Только начнёшь что-нибудь писать, всю твою подноготную исследуют, каждую запятую высмеют. Но сами-то, сами-то, - ничего за душой. Ни учебника, ни монографии, ни статьи, ни рубля заработанного наукой. Может быть хватит, господа, пора и самим что-нибудь поведать. 

А вы, В. Карлов, пытаетесь притянуть ее за уши.
Вы это делаете добросовестно заблуждаясь или намеренно вводите людей в заблуждение, имея умысел?Позвольте, докажите-ка вы сами. Вы что, будете утверждать, что в северо-западном углу, вообще в северной части погибло столько же людей, сколько в южной и в центре?

А как вы определили, прогар там или пролом?
Я не знаю, кто вы по специальности по образованию, но узнал я это не из своей головы. Я вообще целый год считал, что дырка под кольцом – это результат взрыва. Но эксперты, Березин и Середа, действительно, а не по политической автобиографии, всю жизнь проработавшие в структурах, связанных с взрывами, а кроме них и следователи в один голос заявили – это прогар. Кстати, и на то, что вы указываете, тоже сказали, что это не результат взрыва, а прогар.   

Методы В. Карлова всё более начинают походить на методы Савельева. Тот тоже врал про отсутствие повреждений, пока его не взяли за филе.
Леон, я уже вам показывал, что вы сами часто тем же грешите. Фотографию, что вы показали, можно считать практически фальшивой, т.к. вы не связали её с полом и не ответили на мой ранее приведённый довод, что эти следу – результат разрыва гранаты. Если бы иногда отрывались от хуления таких жучек, как Ж.Морарь, и напрягали свою память, то вспомнили бы, что тот мой довод вы выкинули. Повторяю. ). Посмотрите на края этого пролома, на отсутствие осколков на полу и на стену около него. Те несколько осколков, которые есть около этого пролома на стене, имеют направление входа. И по ним чётко видно, что они - результат разрыва гранаты, выпущенной из подствольного гранатомёта, и дырка в полу находится рядом, менее чем в полуметре

Тут всё в кучу. Вы разберитесь для себя: был открытый огонь или его не было.
Я ищу ответы, и мне не стыдно признать, что я не знаю ответа. Вы же, судя по всему, всё знаете. Так расскажите нам, как всё было.

Во-первых у кольца горел не аммонал, а пластит.
Во-вторых, горение пластита может переходить в детонацию. Как вы определили, что там не было детонации?

Во-первых, а откуда вы взяли, что пластит, а не аммонит, например.
Во-вторых, определили березин, середа, набиев, гаглоев  и другие. Здесь ничего моего нет, - всё их.

Вы определитесь, что было раньше: взрывное горение или пожар? У вас полная каша в голове, В. Карлов. Если вы попробуете свести свои тезисы в таблицу, то вспотеете, пытаясь связать не связуемое

Я ищу ответ. Вот когда найду, определюсь. Если знаете ответ, помогите.

Где можно увидеть это видео от 13.23?

Да оно у вас есть, посмотрите и послушайте.

Те детонаторы, которые были извлечены - записаны.

Совершенно логично предположить, что других у них не было. Но всё же, ничего ведь не установлено, только предположения. Хотя, из того, что у них есть сейчас, ничего этого и не установишь.

Не исследованы возможные последствия воздействия НЛО

Я просто размещу главу из диссертации одного нашего аспиранта. Мелочь, а интересно. 

Да-да. А остальные то СВУ - кто взорвал? Кстати, поделитесь методикой установления "Высокой вероятности".

Если знаете кто, ответьте. Есть у нас одна и несколько с ней единомышленников, она тоже всё знает. Видео с ней в Хельсинки вы тут выкладывали. Сходства не видите?  Я не подрывник здесь есть подрывники. Но думаю, что для того и делается электровзрывная цепь для того, чтобы токовый импульс прошёл по всем зарядам быстрее, чем начнутся взрываться заряды. Я не прав? И если одни взрываются, а другие нет, то, вероятнее всего, они имели разные электровзрывные цепи. 

Это от невежества и не понимания, что именно пишут эксперты.
 
Спасибо! Уж лучше я буду невеждой, чем таким всё знающим веждой.

Про термобарические гранаты вы уже высказывались. Мы выяснили, что вы в них ничего не понимаете.

Помните Эйнштейна, идеи и яблоко? Вы словно плохой учитель. Вы априори думаете, что умнее ученика. Но ученик учится и у него всё впереди, а вы уже знаете и большего вам не дано. Повторяю, леон, дайте ответы. Вы же товарищей подставляете. Вот Айрон ещё в октябре обещал, что скоро вы дадите ответы. Сколько ещё ждать?

Аммонал имеет не "очень низкие", а пониженные относительно тротила бризантные свойства. Между тем, с бризантностью у него совсем не плохо.
Вот, например, последствия взрыва 400-т грамм аммонала. Это слабая бризантность проломила 15 сантиметров железобетона?
В. Карлов, ну не беритесь вы говорить о том, о чем не имеете понятия. Над вами смеяться же будут.

А у меня вызывает улыбку ваша жажда быть самым правильным и всезнайкой. Вы знаете всё, даже то, что я думаю. То, что написали вы отрицает ли того, что сказал я? Я что как-то количественно характеризовал его слабость? Вы своей фотографией полностью подтвердили то, что я сказал. Вызвать значительные повреждения строений обычными накладными зарядами из аммонала не удастся. Лучше всего взрывные качества аммонала проявляются при детонации в замкнутом объёме. Т.е. заряд следует размещать не возле стены, а в подкоп под стену.

Фееричное утверждение. Снимаю шляпу. Даже прокомментировать не возьмусь.

Вы уж почитайте, леон:
«Версия взрыва термобарической гранаты в чердачном помещении над входом может полностью объяснить (!) возникновение лишь части зафиксированных последствий, а именно:
- Образование отверстия в потолке над входом;
- Воспламенение его краёв;
- Деформацию кронштейна козырька над входом;
- Сорванный лист покрытия козырька над входом;
- Направления выброса стёкол и фрамуги окна на южной стороне;
- Выброшенные во двор школы куски утеплителя».
Но «факт сохранения после первых взрывов без существенных разрушений шифера на южном скате крыши исключает возможность взрыва гранаты в чердачном помещении».
Комментировать не буду.

А должна даваться, да? Вы конкретизируйте. Кто именно, когда и как совершил уголовное преступление.

Ну что так откровенно? Я для чего тогда прокуратура нужна? Что же меня, конкретизировал, неоднократно. Но это вам не интересно будет.

А кто громче всех требовал надуманных экспертиз? Уж не вы ли, комитетские? Это же вы носились с савельевскими сказками и требовали экспертиз. Ну вот получили. Чем не довольны то?

Вот вы нас как на бутерброд намазали. Повторяю, я не член комитета, но комитету я стараюсь всегда помогать, если это не противоречит моим принципам.
Что же касается экспертиз. Вот пример. Взрывотехническая. Я один требовал – стрельните. Постройте спортзал, смоделируйте всё, вплоть до преград гранатомётчику. Полностью удовлетворили ходатайств. Но сделали всё наоборот. В чистом поле стенку соорудили. И по кирпичной кладке и стреляли. Будете ли спорить, что это бессмысленный эксперимент? И что, я должен быть доволен? Машина боевиков почти два года на стоянке стояла в одном  из поселковых отделений. Почему на ней и не провести эксперимент? Нет, всё сделали, чтобы вроде бы провести, а на самом деле… Здесь кто-нибудь из юристов есть? Криминалистику изучал? Расскажите всем правила проведения следственных экспериментов. И ответьте мне, какая причина может быть у прокуратуры, что она это порядок нарушает? Я могу таких примеров много привести. И вот теперь меня руководитель группы просит, ну помогите, не оплачивают экспертизу, и не могу приобщить её к материалам дела. Это расследование? Складывается впечатление, что расследуется кража кур, а не убийство 334 человек. Неужели государство наше богатое великое не может сделать всё, чтобы обеспечить расследование?


ну чо же вы так, леон. ответ мне подсказываете - в толпу, в людей, а сами чуть раньше мне осколки показывали на стене.  Не только на стнеу смотреть надо, но и на пол. там, где пол разломан, там волокна видны. Пол то деревянный, он взрывом расщепляется. А здесь этого нет.

Главу забыл.

Не припомню, что бы Набиев говорил о проводах на чердаке. Поделитесь цитатой.
На виде прокуратуры - ОМП, а не экспертное заключение. Провода там коротковаты для подключения в зале.
Возможно - от камеры наблюдения.


Вы не доказали.


Ну и как? Материалы для анализа - сохранились?


Думаю, надо было вас позвать. Вы бы сразу всем указали.
Экспертизы проводились по материалам ОМП а не по показаниям в суде. Как только поймете это - сразу пропадут вопросы по первым экспертизам.


На все - не знаю. То что знаю - аргументирую. А вы хотите что бы вам ответили сразу на все? А если ответа нет, значит вам врут? Поинтересуйтесь значением слова "инфантилизм".


А я вам должен да? Или Айрон вам должен?


Во! Это главное: "А ты кто такой???"
Не важно, что говорит оппонент, важно - кто говорит. Так - победите :)


В. Карлов, вы читать умеете? Там вроде внятно написано.


Цитата была про дыру у стены. А вы мне начали про кольцо. Я попрошу cсылку на старницу экспертизы, где экспертами сказано, что пролом у стены - это прогар. Ок?


Пролом находится в метре от стены. Осколков на полу быть не должно. Граната  подствольника взрывается не так и вид имеет другой. Показать?


Вы, когда ищете ответы, соотносите их с логикой. Ссылку на учебник - давал. Потому что ваши версии не выдерживают элементарной критики. И в этом не моя вина, правда?



Объясняю. В кольцах находились СВУ - "бутылки". Представляли они из себя пластиковые бутылки, в которых находились куски детонирующего кабеля, детонатор и ГПЭ в виде шариков и роликов. Так вот, детонирующий кабель - такой, который используется в зарядах разминирования - это ПВВ-7, пластичное взрывчатое вещество, состоящее из гексогена и пластификаторов. Всё это есть в деле.


Ссылочку на страницу.


Ответ дан.

Послушал. Есть взрыв - да. Не понятно только, почему прокуратура должна давать ответ по этому взрыву.
Шел бой. Мало ли что там могло взорваться? Например граната.
Например есть видео за 15 часов, где дуплеты перемежаются с мощными одиночными взрывами. Их там несколько штук. И что? На этом же прокурорском видео до 14:00 слышны как минимум 4 взрыва. По каждому будете у прокуратуры ответа требовать? Ну требуйте. Как раз к пенсии закончат дело.



Можно предположить всё, что угодно. У них были разные детонаторы. Что смогли достать - то и применили. По сему ваш пассаж про детонтаторы - не понятен.

На здоровье.


Отвечал.


Так и есть. Было несколько цепей. Можно было взорвать как всё сразу, так и отдельные участки. В какой точке подавался ток на всю цепь - я не знаю. Знаю, что цепь перемонтировалась боевиками 3-го утром. Знаю, что Мисиковым был разорван один провод в том районе спортзала, где был первый взрыв. Что конкретно из этих факторов  повлияло на отказ цепи - я не знаю. Но второй взрыв - однозначно взрыв локального участка цепи. ОДНОЗНАЧНО.
Однако же это не дает повода думать, что чемоданы инициировались отдельно. Второй чемодан взорвался вместе со своим участком цепи. Как минимум - 6 СВУ.


На здоровье. Так и ходите. Если что не понятно  - спрашивайте, не стесняйтесь.



Какие ответы?
В. Карлов, ну честное слово, мне грустно на вас глядеть. Ваша заряженность не дает вам возможности спокойно смотреть на факты и анализировать их. Ну не соглашались эксперты с Савельевым относительно гранат и пролома. Читайте внимательно.


О, боже.



так точно.  Исключает. Об том и речь.


Ну я и говорю - не возбудят, потому что конкретизировали вы свои домыслы.


Не член, не член. А помощь - это ваши статьи на их сайте? :)
Реальная помощь, да.



Зачем требовали то, вы так и не пояснили.


А где написано, что вы должны быть довольны?


Вот бы узнать. Вы, В. Карлов, в армии не служили.
Так вот, мое подразделение имело свой  ЗИЛ-131 с кунгом и аппаратурой. Он несколько лет не ездил, все время стоял на колодках. Когда началась война (учения), завести мы его не смогли. Трахались часа четыре. А чего вы хотите от старого газона, простоявшего два года, к тому же полдня бывшего под обстрелом? Ему надо было техобслуживание провести? Но вы бы тогда заявли, что это - не тот автомомбиль :)



если это правда - это плохо. Но я лично не слышал, что именно говорил вам следователь.
Но ведь и не в ваших интересах приобщать ее к делу, верно? Стену то не пробили :)

Ну, т.е вы понимаете, что мина - направленная? Вы понимаете, что она - самодельная?
Наличие некоторого количества осколков на стене, кстати, никак этому не противоречит. Разверните мину к центру зала и часть осколков вполне может попасть в стену. Следы на стене никак не противоречат взрыву "чемодана" рядом. Вообще не противоречат.
И вот теперь в свете сказанного ответьте: чего стоит ваше заявление о том, что на стене должны быть осколочные повреждения, но их нет? Я все время задаюсь вопросом: вы вообще понимаете, что пишете? Или вы пишете просто, что бы писать?

Ну это ничего, что там пожар был и расщепленное дерево сгорело в первую очередь? Это ничего, что пролом расчищали при уборке зала?
Вот тут этот пролом 5-го сентября:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,367.0.html

Вот из подствольника попали. Обратите внимание на веер осколков
http://www.reyndar.org/~reyndar1/poezdka/DSC_0975.JPG
http://www.reyndar.org/~reyndar1/poezdka/DSC_0976.JPG

Ага, замечательная глава.
1. Какие из перечисленных факторов были в Бесланской школе?
2. Спросите Radi: сколько раз в его 15-летней карьере сапера электровзрывные цепи срабатывали от наведенных токов?
3. Спросите себя: почему вы не заявили требование провести экспертизу на этот счет? Ну что бы иметь право предъявлять претензии.

Возможно. Цоков говорит - провода идут вниз. другого он не говорит. а цитата ваша же. вы жеприводили статью в красной звезде. так,  кажется, называется эта газета.
нет, я уверен, вас надо было. вы всё-таки согласны, что показания и осмотры - вещи разные. я считаю, что важнее второе. есть на видео у прокуроров кадр - мальчик идёт и в камеру говорит: четыре дня нас держали без еды и воды. Другая женщина, есть у меня видео новостей турецкого телевидения, говорит: к нам хорошо относились. А сама измождённая сидит, ребёнок на носилках лежит, одежда в чужой крови.  Не знаю, может быть вы другого мнения, но мне лучше увидеть, чем услышать.

леон, откуда вы можете знать, что я думаю. это вам только казаться может, что знаете. вы пишите - "аргументирую". Но где ваши - "а было так"?
А как же. Мне, как читателю, было сказано: ждите, мы расскажем. Вот я и жду от вас.

Вы сами того не ведая процитировали мои слова в ответ на разоблачающую меня, как засланного в ряды потерпевших казачка, статью "Голоса беслана". Я потому и слушаю вас, что каждый раз пытаюсь забыть о вашей, порою оскорбительной, манере вести диалог. Не надо думать, что я думаю. А писал я это потому что нельзя не увидеть, что главное, для вас главное, - разоблачить конспирологов. Но в отношение прокуратуры, фсб, власти - табу. Вот я и говорю - однобоко.

я имел ввиду т.н. первый взрыв.
Покажите. заодно и про направление входа осколков в стену расскажите.
вы снова забыли, я же писал об этом, мы обсуждали это, когда 22 июня 2006 года они делали осмотр. Я думаю, это и в экспертизах долно отразиться.
видно я слеп, так как его не увидел.
вот здесь вы правы абсолютно. до пенсии и будет волокита. Я уже говорил, как мне ясно сказали, никогда дело не будет закончено. когда уже нельзя будет его продлевать, его приостановят "в поисках какого-нибудь хулигана".
мне думается, что цепь и была собрана как раз так, чтобы взрываться при размыкании, иначе каждый заложник мог бы предотвратить взрыв. Поэтому такое действие с проводами, которое вы описали, должно было бы привести к взрыву. Казбек, по моему,  давал показания на суде над милиционерами, что делал это он уже после первых взрывов.

а у вас есть фото обратной стороны спортзала?
А при чём здесь два года?
вы опять за меня всё знаете. Мне выгодно всё, что имеет отношение к делу и не придумано. потому что чем больше материала для анализа, тем точнее выводы.  вы, наверное, понимаете разницу между ошибкой первого рода и второго рода, между глобальным и локальным, например, максимумом? Экспертиза, например, не выгодна многим. Именно потому, что даёт материальные доказательства. Вы же сами понимаете, 250 человек говорят, что танк стреля. Но 2 фотографии всё это надёжно опровергают. А вот если нет этих фотографий, что будет?
да есть у меня это фото. Но скажите, разве по нему можно определить пролом или прогар?
Обратил. И разве это что-нибудь меняет?

А действительно, radi, расскажите о случаях самопроизвольного срабатывания.


А зря отбой. У меня ещё на белякова записаны 118 фотографий и 43 на константина завражина. хотя сделаны они одной камерой, у обоих сдвиг времени на 1 час.  среди них, например, 11 о выдвижении группы к столовой от гаражей. много фотографий о самих спецназовцах.
Кстати, вы показывали фотографии в разделе "пустая кассета". вот мол время начала пожара. Но и у неё ведь тоже сдвиг во времени. Вот пример, фотография сделана тем же автором и на той же камере. датирована 13.20. а у вас есть видео прокуратуры. нет там столько машин около дома № 36 по октябрьской.  время не соответствует.
посмотрите на фото в зале. обратите внимание, что заложница смотрит прямо в камеру, а люди встают и идут практически в середине между местами первого и второго взрыва.
Обратите внимание и на отсутствие лестницы, а штурм закончен.  вы там чего-то про лестницу писали, уж и не помню.

Что "возможно"?
Вы сперва утверждаете, что Набиев говорил про провода на чердаке, а потом, когда я попросил вас показать, где именно - отказываетесь? Это как называется?


Там кроме слов, еще есть видео. Посмотрите на длину этого провода. Следователь берет его - провод совсем короткий.


А я считаю, что важно и то и другое. То, что первый взрыв был не там, где предполагалось, стало известно из показаний очевидцев. Следователи же, дававшие материал для первых экспертиз, этими показаниями не пользовались. Отсюда и результат. Где тут ложь - известно только вам.


Так вы же сами непрестанно твердите: вам все врут, экспертизы лживые, нам не хотят говорить правду и т.п.


Вы, когда подобное утверждаете, не забывайте цитировать. Потому что если не сможете процитировать, получится, что это очередное голословное утверждение.


Ну вот вы опять озвучиваете свои цели: запомоить прокуратуру, фсб, власти.
О том, что ОШ был недееспособен - мы писали. Только вот преступлений или лжи в их исполнении я, например, не вижу. Потому и не пишу. Об ошибках, бардаке и недоработках - писали.


Дайте ссылку на страницу экспертизы, где сказано, что пролом в полу - это прогар.
Иначе - опять голословно.



Показал.


Предлагаете верить вам на слово?
Покажите, где это отражено в экспертизе. Спасибо.

.

Там не было ни взрывного горения ни выгорания. Там был взрыв СВУ. Это и есть ответ.
Не плодите сущности без нужды.

Так вы же сами, я имею в виду комитетских, изо всех сил затягиваете дело, дергая следователей под надуманными предлогами. Вон, одно строительство стен чего стоит. Теперь вот вам подавай исследование наведенных токов.


Если цепь разорвана, то как по ней можно пустить ток?
Кстати, цепь была дублирована, но как следует из экспертизы, для подачи тока в дублирующую цепь, нужен был отдельный сигнал.

После первых взрывов он был тяжело ранен. Он отключал что-то в тренажерном зале. Но речь сейчас про события, предшествующие взрыву. Он утверждает, что сломал один провод, ведущий к СВУ у него над головой, на шведской стенке.

Нету. Она (фотография) любопытна, но не нужна.
Если после первого взрыва вылетел весь пластик из окон, то очевидно, что мощности ударной волны на это хватило. Раз мощности ударной волны хватило, что бы выбить и швырнуть не несколько метров пластик, находившийся в десятках метров от предполагаемого эпицентра, то совершенно очевидно, что мощности ударной волны хватило бы с избытком, что бы сорвать шифер с обратного ската, находившийся на порядок ближе. Это - очевидные вещи. В общем, целый шифер однозначно указывает, что взрыв был внутри спортзала.
Свести воедино взрыв на чердаке, целый шифер и выбитые окна - не получится.
Так и передайте Дудиевой.


При том, что ГАЗ-66 вы, скорее всего и завести бы не смогли. Не говоря уже про пройти маршрут повторно.


Это был сарказм.


Ну вы же определили.


Покажите осколочные повреждения пола в месте "попадания гранаты". Спасибо.


А на вопрос то не ответили. Повторяю:
 Какие из перечисленных факторов были в Бесланской школе?
 Почему вы не заявили требование о подобной экспертизе, но предъявляете претензии на сей счет?


Мы (Я, Radi и Айрон), в первой половине июля планируем быть в Беслане. Если есть желание - можете поделиться с нами материалами. Посмотрим.



В Карлов, если бы выражали мысли более структурированно и четко, часть разногласий мы давно победили бы.
Фотография, которую вы прикрепили, датирована не 13:20, как вы утверждаете, а 13:29.
Где на съемках прокуратуры то же самое место за то же самое время - я лично не нашел.
Но я и не должен был искать. Вы, вы, а не я, если утверждаете что-то, должны предоставить все материалы. В данном случае - скриншот с видео прокуратуры, где это самое место видно в это самое время.
Пока что я не  вижу, что на этой камере сдвинуто время.

И да, В. Карлов, вы все-таки поясните, что вы имели в виду, когда утверждали, что при взрыве чемодана должны быть осколочные повреждения стены. Вроде вы понимате, что мина - направленная, а с другой стороны - непонятные утверждения. Что вы имели в виду?

да мы и не знаем, были ли эти "чемоданы" начинены чем-то. вроятнее всего были, а иначе зачем? хотя тот чемодан, информация о котором есть в 3-ей экспертизе, который нашли в ингушетии и был следователями сфотографирован и подорван, он не был снаряжён ГПЭ. Кроме того, мы же не знаем в какую сторону был направлен "чемодан". Поэтому я только обратил внимание, если осколки на стене - это результат его взрыва, то и расположение их должно быть веерное. например, такой разлёт мы видим на стене справа от пролома под окном.  здесь же, чётко видно направлние углубления в стену. не будете же вы утверждать, что осколки зигзагами летают в направлении движения воздушного потока.
а мне кажется всё понятно. набиев в газете говорит о заранее спланированном теракте, собранной под конкретные помещения электровзрывной цепи. о чём, по его словам, свидетельствуют бирки на проводах. И у Цокова на видео мы и видим, и он обращает сам внимание, на бирки на проводах. вот только вы откуда взяли, что провода короткие?
вы признаёте за мной приоритет на правду? леон, колкости, колкости. Вот станьте на место следователей, прошло большое время, и год и два, и даже три. Что только свидетели не наговорили. Но следователи упороно стоят на своём. и только в третьей экспертизе, проверяющей "домыслы" Савельева, практически через 4 года прозревают. ну не смешно ли?

ну вы же сами так. если это неправда, значит - ложь. другое дело, что ложь может быть преднамеренной, а может быть ошибкой, основанной на недостаточной, непроверенной информации. классический пример - облако, якобы, от первого взрыва.


вот это самая настоящая ложь. и в прокуратуре и фсб и в органах власти много хороших людей и специалистов. Я никогда не выступал против всех скопом. Если я выступаю против прокуратуры, называю ложью написанное ею, мне не мешает поздравлять их с праздниками и памятными датами, и получать от них поздравления. С рождеством, например, я первое смс-поздравление  получил от саши солженицына. Не приписывайте мне то, что я никогда не делал.  вот вы сказали, я и сам придерживаюсь этого принципа, не важно кто сказал, важно, что сказано. 

Вот заставляете копаться, когда работы так много. найду, найду.

да откуда вы взяли. ничего комитет уже давно от прокуратуры не требует, только посадить чиновников. никакие экспертизы ни им, ни уж тем более "Голосу" не нужны. Зачем? У них свидетелей много. Следователи сами затягивают. Вот ещё экспертиза, резульаты которой "так необходимы" и поэтому продлено следствие в очередной раз. 3 (три) Д - экспертиза. Они сделали по своей инициативе эту экспертизу. Сняли школу изнутри и создали трёхмерную модель. Показал мне её саша. виртуальная модель всей школы. ходишь и на лево на право взгляд бросаешь. прямо, как лувр с третьяковкой. Вот зачем она, скажите? Но продлили из-за неё, так как снова не оплачено и не получено. ждёмс...

где доказательства?

Он утверждал. ссылочку из протокола, пожалуйста.

вот если бы я это написал, уверен, вы бы потребовали расчёт или ссылочку. Или хотя бы ответить на вопрос: кому очевидно?


А сами, вы же вроде бы здесь будете, зайдите и передайте.

да откуда вы знаете? его постоянно из места в место своим ходом перегоняли.

определил, но по другим проломам. Я прошёлся по залу и посмотрел. там, где пролом, там мелкие следы на полу - осколки, и доски по волокнам расщеплены. здесь же края обгорелые.

Никаких там блуждающих токов нет, это не горная выроботка. Но я уже писал о захвате заложников в стокгольме. где-то в апреле я прочёл случайно, что основная версия самопроизвольного взрыва - близлежащая радиостанция. вытянул наших специалистов, если можно их так назвать, говорят, да, возможно инициирование даже от воздействия телефона. Может быть и бред "теоретический". не знаю. 


я никому не отказывал в помощи.


А я вижу. приду домой, сделаю скриншот. посмотрите. кстати, я ведь здесь живу. и по солнцу могу определить, что там, где вы говорите 15 с копейками, должно быть не менее 17 с копейками. да-да, леон, я не ошибся. на мой взгляд разгорание было ещё позднее, ближе к вечеру. то же и с тем, где 13.29.  это либо  около 11 с чем-то, или 15 с чем-то (судя по тем фотографиям, которые я не выложил, где запечатлены сцены спасения заложников и больница), но не 13.29.

Я разовью мысль, что бы было понятно вот по этому вопросу:


1. Каждый заложник не мог предотвратить взрыв по нескольким причинам.
- Основная масса заложников - это смертельно напуганные женщины и дети.
- Абсолютное кол-во заложников ничего не смыслило в минно-взрывном деле. Что бы предотвратить взрыв, надо иметь не только смелость, возможность и желание, но и знания.
- В зале нашелся всего один человек, который имел саперные навыки. Он и сделал, что смог. Это Мисиков. Кстати, жизнью рисковал. Если бы боевики застали его за этим занятием - убили бы на месте.

2. Несанкционированный взрыв Полковнику не нужен. Равно как и отказ цепи. Посему цепь была разделена на несколько автономных участков, а управление дублировано. Так как несанкционированный взрыв ему был не нужен, настраивать цепь на размыкание он бы не стал.

3. Настраивание цепи на размыкание, подразумевает во-первых более сложную и громоздкую, а стало быть менее надежную схему, а во-вторых требует постоянно держать сеть под электрической нагрузкой. А источники питания - не вечные.

4. Если предположить, что педали не были муляжами, то такая схема включения становится абсолютно не надежной. Поясню. Например есть подпружиненный контакт и реле, срабатывающее при размыкании контакта.
Что бы контакт не пропадал, боевик держит его ногой. При отпускании ноги пружина размыкает контакт, срабатывает реле и происходит взрыв. Такая схема не прощает ошибок. Чихнул, дернул ногой - и привет.
А вот если держать ногой устройство, которое при отпускании ноги замкнет контакт - такое устройство более надежно и прощает небольшие ошибки, т.к. может иметь некоторый свободный ход до замыкания.
Элементарный пример - прищепка. Разожмите прищепку и канцелярскими кнопками прикрепите провода к губкам. Вы сможете слегка ослаблять пальцы, но контакт не замкнется, пока губки не соединятся. Такая схема надежнее и проще.

5. Мисиков сломал провод, который вел к непосредственно к детонатору. Тем самым он предотвратил взрыв СВУ, которое находилось рядом с ним и, возможно, спас себя и свою семью от гибели. Повлияло ли это на отказ цепи при первом взрыве - не знаю, т.к. мне неизвестно, как именно была смонтирована цепь. Подключались ли СВУ последовательно или параллельно и прочие тонкости. Тут можно только гадать.

И в охранных системах и в минном деле есть схемы, настроенные на обрыв провода. Но я убежден, что для бесланской ситуации они не подходили, т.к. ставили операцию в зависимость от случайностей.

Леон, возможно вы и правы, но, на мой взгляд, тут есть несколько логических неточночтей.
первое, если исходить из того, что часть террористов были готовы и обучены хорошо (а у меня есть несколько фотографий полученных от фсб по личным отношениям, которые свидетельствуют, что готовиться они умели,  и обучать их было кому), то они должны были понимать, что эффективнее всего помешать их планам, в т.ч. и подорвать школу, могла только случайность. и именно дети, самый не предсказуемый элемент в этой ситуации. там, где взрослый подумает, ребёнок просто потянется и сорвёт. Поэтому этот фактор случайности должен был быть ими предусмотрен. поэтому цепь должна была быть, и была, дублированной.
второе. несанкционированный взрыв тем более вероятен, чем больше цепей.  потому что всё утраивается. протым дроблением цепи несанкционированный взрыв не устранить. разве нет?
третье. мы ведь точно не знаем, как было. может быть
 
это и есть причина.
муляж? многие так и думают. но вот ведь разве не обязанность прокуратуры это расследовать. разве я не прав. мы огромная страна, у нас большие амбиции, олимпиаду вот за 12 млрд. долларов проводим. но неужели у нас нет денег и людей, чтобы расследовать и объяснить это людям. а не держать 2-х человек, на которых ещё не мене десятка дел?

Не должно. Зависит от конструкции и ориентирования чемодана.


Там сработало другое СВУ с круговым разлетом осколков. Сравнивать это - нельзя.


Осколки зигзагами не летают. Подумайте над конструкцией и расположением чемодана - всё получится.


Т.е. Набиев не говорил про чердак? Спасибо.
Посмотрите, где находится конец провода. Его видно. Это либо охранная система, либо они минировали крышу спортзала со стороны чердака, на котором находятся следователи.
Про то, что провод спускали с чердака в спортзал - свидетельств нет. Для этого ведь надо не только отодвинуть деревянные панели перекрытия, но и пробить подвесной потолок. Мне вот трудно представить, что из 1000+ человек ни один не заметил бы такого. Но показаний такх нету. Да и сам провод - короткий для этого.


Вы разберитесь с понятиями: эксперты - это не следователи. Им нет никакого дела до ваших и савельевских игр.

Играете словами? В логике - да, понятие ложности и истины - основополагающие. Однако же негатива в этих понятиях нет.
У вас же - строго негативно-эмоциональные утверждения о лживости.


Ваши действия говорят о другом.



Предлагаете, что бы я копался, опровергая ваши слова? У меня есть чем заняться. Тяжесть доказательства лежит на утверждающем.

Кто требовал экспертиз и строительства стен? А чиновников сажать - в рамках этого уголовного дела? Тогда придется еще дольше копать.

Т.е. ваши комитеты уже знают всю правду? Тогда зачем вам вообще следствие? Какое комитетским дело до следствия? Ну движется и движется.


Зачем - не знаю. В деле должно быть обоснование.
Мы, кстати, тоже хотели такую модель строить, но грянул кризис и дело заглохло.

Показания Набиева в экспертизе.


У нас с женой был такой договор, если начнется штурм, мы вообще-то сидели около центрального входа, прямо над головой мина, это мину я постарался разминировать. Я просто перебил провод, оттянул и  повесил, и я знал, что она не взорвется. Я с ней договорился, что она будет за старшим смотреть, а я за младшим.

Ну и аудиозапись интервью, которое я брал у него лично:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,277.0.html

там же - его интервью журналу Эсквайр, где он тоже описывал это.

Это очевидно любому, читавшему букварь по взрывному делу и имеющему представление, как распространятся ВУВ. Тот же Мисиков, имеющий начальное профильное образование по взрывотехнике, увидев фото с целым шифером, сразу же признал, что заблуждался и взрыв был внутри зала.

Спасибо, я воздержусь. Объяснять что-либо сектантам не имею желания.
Вы с ними дружите, вам и карты в руки.


С ваших слов знаю. Вы сказали, что он 2 года стоял.


Вы сравнивали с теми, которые топором по углам вырубались? Понятно. Чувствуется экспертный подход.
А то, что пожар был и края обгорели именно по-этому - не важно?  Отлично.


Ток срабатывания детонатора - 1 ампер. Если бы можно было снимать такие токи обычными проводами из радиоэфира, я бы не платил за электричество :)
Светодиод запитать можно, да.


Давайте скриншоты. Заодно на карте или спутниковом снимке отметьте места и направления съемок.

Это как раз противоречит логике. Вы предположили, что цепь работала на размыкание. В таком случае случайность могла произойти в самый первый день, и цель теракта - выдвижение ультиматума о выводе войск - не была бы достигнута.
Цепь была дублирована, да.


Чем больше операторов, тем более возможен случайный подрыв. Однако такая возможность, на мой взгляд, меньше, чем при настройке цепи на размыкание. Потому что тут контролируется замыкание - именно подача тока в цепь. И контролируется самими боевиками, а не случайными людьми. Заложник подать ток в цепь не может. Ну разве что он самоубийца и кинется на педалиста. В общем, устройство цепи на размыкание - многократно увеличивает шансы на случайны подрыв, т.к. к фактору нескольких операторов добавляется фактор необдуманных или случайных действий заложников.
Но в целом, лично я не верю, что педалисты реально контролировали цепь. Хотя Набиев утверждает обратное.
Именно из-за фактора случайности не верю. Я бы на месте Полковника так не поступил.

Причина чего? Опять загадками говорите.

При размокнутой цепи источник питания живет годами. При замкнутой - несколько суток, в зависимости от мощности нагрузки.


Ну как вы сами то полагаете? Если бы была возможность точно установить эти факты - установили бы или нет?
За 5 лет то? И не надо сюда олимпиаду пристегивать - это опять демагогией попахивает.

Кстати, подрывники, при подрыве электрических цепей, используют конденсаторные подрывные машинки (КПМ).
Эти машинки могут не только подавать импульс для подрыва цепи, но и проверять целостность цепи. Слабыми токами, которые не достаточны для срабатывания электродетонаторов.

Посмотрите фото выложенное мною.  И посмотрите 7 фотографий, выложенных в архив – скриншотов по видеозаписи прокуратуры и записи, сделанной борзовым на фотоаппарат.  Тот кто хочет видеть, тот увидит. Что на фото DCSN5496 люди, стоящие на углу – праздношатающиеся. Их лица в большинстве своём не имеют эмоций, они просто ждут. Некоторые выходят в направлении от ПТУ. Казбек Торчинов, парень в красной майке около киоска рассматривает свои ноги.  Через час после взрыва и ещё долго (у вас есть фотографии белякова) здесь будут сидеть военные и перебежками бегать бойцы спецназа («Русь») с гранатомётами  за спиной. В направлении ПТУ видны машины в большом количестве. Люди за отъезжающей газелью смотрят в её сторону, а не в сторону райотдела. На тех скриншотах, что выложил я, чётко видно.
Утром, за 1-1,5  до взрыва, машин на  улице, прилегающей к ПТУ уже нет. Стоит БТР и скорая машина (происходит совещание работников следственной группы – им раздают план школы и ориентировки на террористов). Потом освобождается Кануков Ацамаз. Его осматривают и сажают в скорую. Ни скорой, ни БТР уже здесь нет. Вообще нет ни одной машины.
После взрыва в первые минуты машин практически нет. Но уже начинается вывоз раненных на том, что есть. Ещё через час – полтора в этом месте огромная толпа, через которую продираются скорые и другие машины.
Итак, вывод. Это фото сделано либо очень поздно, когда всё закончилось. Солнца не потому нет, что тучи, а потому, что время уже не для солнца. Либо сделана фотография много раньше взрыва, хотя на ней дата, 13.29. Либо уже крайний случай, автор играется с датами. Либо ещё ситуация. Есть два автора снимков с одинаковыми фотоаппаратами, которые собрались потом вместе и перебросили фотографии кому-то.  Фотографии мне передал айвар плиев. Тот самый, что на известном видео в белой расстегнутой рубахе спасает заложников вместе с тотоонти. Например, вытаскивает женщину из пролома в стене под окном.
В любом случае ваша привязка ко времени неверна.
вы так передали слова казбека в интервью вам.
Вот как говорит жена Казбека, Ира, и не в интервью вам или телевидению, а показания на суде.
-Мы находились близко  к тренажерному залу, когда прозвучали взрывы. После второго взрыва те заложники, которые сидели около тренажерного зала, переместились в тренажерный зал, и некоторое время мы находились там. В тренажерном зале мы нашли пакет с изюмом, печеньем и «Сникерсами». Мы начали раздавать их тем детям, которые были с нами. На тот момент было очень много раненых. До того момента, как мы перешли в тренажерный зал, около нас были бомбы. С нами был Каниди Иван, на тот момент у моего супруга уже были ранения обеих рук. Каниди спросил у моего супруга, как разминировать эти бомбы. Около бомбы было два провода, супруг сказал, что оба провода не надо трогать, сначала нужно  выдернуть один провод, потом другой. Иван выдернул один провод, потом другой, оторвал бомбу и выбросил ее в окно.
А вот как говорит сам Казбек.
-До первого взрыва мы сидели около тренажерного зала. Когда прогремел взрыв, мы забежали в тренажерный зал, нас там было около пятидесяти человек.
За то время, пока мы находились в тренажерном зале, это примерно полтора часа, к школе применялось тяжелое оружие, здание сотрясалось от взрывов. Я лежал раненый, то проходил в себя, то терял сознание. Когда я приходил в себя, я спрашивал, сколько прошло времени с того момента, как мы оказались в тренажерном зале. Я ждал, что наши начнут штурм, но прошло больше часа, а мы по-прежнему находились в тренажерном зале, и я уже боялся не боевиков, а своих, потому что думал, что они забросят пару гранат, а потом спросят, есть ли кто-нибудь живой. Перед тем как мы забежали в тренажерный зал, мы с Иваном Каниди обезвредили те мины, которые были в тренажерном зале.
Я считаю, что большинство мин не взорвались потому, что мы с Иваном Каниди прервали цепь, хотя я читал, что какой-то сапер описывал,  что они взломали в тренажерный зал решетку, залезли туда и стали все обезвреживать. Это не является фактом, потому что в тренажерном зале мы находились полтора часа, и после этого прокурор Батагов А. и Гергиев К. взломали решетку в тренажерный зал и вынесли нас на руках через гаражи. Решетки были вскрыты ими, мины обезвредил Иван Каниди и я. Цепь была прервана нами.
Комментировать не буду. и просто верить не хочу.
давайте теперь решим, кто здесь прав, вы, я, казбек, набиев, гаглоев, морозкин?  Если казбек, то что делать с многочисленными показаниями сапёров? А если сапёры, то что делать с интервью казбека? Кстати, труп каниди лежал в помещении (тренерской комнте) противоположном тренажёрному залу.
дополнительно выкладываю 2 страницы. если уж говорите про 1 а., то правильнее бы говорить, что это за ампер.

место и сектора съемок укажите пожалуйста
На карте или спутниковом снимке.


Еще раз и меееедленно поясняю.
Провод, который вел к бомбе, висевшей у них над головой, Мисиков сломал еще до взрывов. После этого он, опасаясь, что это заметят, обратился к боевику со словами: "Провод на земле постоянно задевают ногами. Дайте мне молоток и гвоздь и я его подниму выше. " Ему дали молоток и гвоздь, он вбил гвоздь над косяком и намотал туда сломанный провод. А сверху повесил катушку, что бы закрыть всю конструкцию.

Это было ДО взрывов. Он об этом рассказывал на суде, рассказывал журналисту, рассказывл лично мне.
Запись на интервью я вам предоставил. Слушайте.

Эпизод с Каниди произошел после взрывов. Там про другое.


Показания Мисикова во многом спорны и я на это неоднократно указывал.
Речь в данный момент о том, что мы говорим о разных событиях.


Я в курсе. Савельев забыл его посчитать, когда врал про убитых во флигеле.

Да любой. Возьмите детонатор, кусок провода и попробуйте заставить его сработать, пользуясь телефоном в соседней комнате. К батарейке не подключать! :)

Нет. Я так передал его слова на 18-м заседании суда.
Скопировал в буфер обмена и вставил сюда.
Вы пытаетесь обвинить меня в подлоге что ли?

Скажите. А то, что на фото DSCN5496.JPG  - это дом №36 по Октябрьской - это вы тоже по солнцу определили? Проживая в Беслане?
Потому что на фото - другой дом. Спасибо, товарищ Карлов, за то, что дали мне возможность потратить без пользы полдня на препирательства с вами.
В аттаче - спутниковый снимок. Будьте добры, укажите на этом снимке место с которого сделана фотография и ракурс съемки. Надеюсь, 36-й дом по Октябрьской вы найдете без труда.

Блин, и вот так у них во всем: придумают идею и носятся с ней как с флагом. А на поверку - пшик.

А для тех, кто в танке, поясняю.
В. Карлов прикрепил снимок DSCN5496.JPG, время съемки которого - 13:29 по EXIF.
Он утверждает, что в это время у этого дома не было столько машин. Это он не просто так утверждает. Это попытка подкопа под "базовые ценности" - выкладки про пожар и кассету.
В доказательство он выкладывает скриншоты с камеры прокуратуры. Съемка велась возле местного отделения милиции. Его адрес - Октябрьская 34. Дом слева от него - Октябрьская 36.

Вот скриншоты, выложенные В. Карловым:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/1.JPG)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/2.JPG)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/3.JPG)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/4.JPG)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/5.JPG)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/6.JPG)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/7.JPG)


Замечательные скриншоты. Ничего не понятно, где кто и что.

Давайте уж я сам тогда. Вот слева - это и есть дом №36 по Октябрьской. Справа - ОВД.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/scrn1.jpg)

Время нас сейчас не интересует. Интересует - тот ли это дом?
Вот снимок, про который В. Карлов утверждал, что на нем 36-й дом по ул. Октябрьской.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/DSCN5496-2.jpg)

Сыграем в игру "Найди 10 отличий"? На нижнем фото мы видим сплошные застекленные лоджии. А на скриншоте выше - редкие застекленные балконы. А может быть на снимке обратная сторона дома, которая сплошняком застеклена? Ну да, конечно.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/DSC_0636.jpg)

Тоже как-то не просматривается.
А! Ну да,  последняя фотография сделана мной в прошлом году! Наверное за 4 года там все переделали! Убрали лоджии, навесили балконы...

Давайте тогда обратимся к Марксу к спутниковой фотографии, сделанной  4-го сентября.
Дом №36 по ул. Октябрьской обозначен красной точкой. ОВД - слева от него. Школа - в нижнем левом углу:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/sattelite-2.jpg)

Давайте сравним этот документ со снимком, любезно предоставленным В. Карловым:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/fotografii/DSCN5496-2.jpg)

На снимке В. Карлова мы видим на углу дома шикарное дерево и какой-то синий ларек.
Тем, кто сможет обнаружить это дерево и ларек на спутниковом снимке возле 36-го дома - приз!

А В. Карлов отправляется искать дом по солнцу. Ну раз уж он живет в Беслане.

P.s. В. Карлов, не стыдно?  ;D

Поспешил. конечно, это дом по ул. мира, 17. там, во дворе котельная, где мама работает и отец работал, там у них каптёрка была. А далее по улице дом, который я и не заметил - это школа № 6, где мой сын учился и в тот год эту школу закончил. Вот вам классический пример, когда делается вывод на основе ошибочных представлений. Уж больно дома похожи. там даже следы от "бомбочек" детских такие же. А за газелью как бы вход в клуб компьютерный. вот, ошибся. надеюсь, вы не думаете, что я это специально? или думаете?

А вы говорите не стыдно. Конечно же, Сигова, 17, а не мира, 17.

И почему я не удивлен? ?8

сравнивать всё и всегда можно. те СВУ, несмотря на разлёт осколков вызвали видимые повреждения пола с волокнистой структурой. а тот, где якобы был первый взрыв, нет. хотя, если посмотреть внимательно, там видны две области разлома (выделил красным), причина происхождения которых может быть разной, т.к. края не подгорели.
плохо думается, вот смотрю, откуда осколки пришли и никак не вяжется это с предполагаемой конструкцией "чемодана". кстати, пожаротехническая экспертиза указывает, что чемодан был изготовлен на основе пластита и гексогена. А раз так, как объяснить то, что можно объяснить только аммоналом - пыление, мелкие ожоги, серебристая плотно въевшаяся в волосы и одежду пыль, мелкие огненные капли диспергированные в воздухе?
 
я вот почитал внимательно и не вижу, где я говорил, что набиев говорил про чердак? он говорил про провода с бирками, заранее собранную электровзрывную цепь.  охранной сигнализации в школе не было, смотрите документы, там даже тревожную кнопку не подключили.
Цоков говорит: провода спускаются в спортзал. послушайте внимательно.
вот и я о том же. когда всё это сделано? А про провод вы зря. как это вам удалось определить его длину? Вот цоков стоит около слухового окна и видно, что провода спускаются вниз. большой запас по длине на крыше над класом осетинского языка. это видно. смотрите.
как говорится, найдите хотя бы два отличия.
у меня для негатива есть все причины.
обоснование в том, что школу отдают под строительство мемориального комплекса. а себе на память виртуальную модель. с одной стороны - это хорошо. с другой, фотографировали то, что имеет место сейчас. да и фотографиями для многих экспертиз делу не поможешь. и главное, больше года и за эту экспертизу не платят. им выдали демоверсию - спортивный зал с входом в него из школы справа. а всё остальное - после оплаты. там сумма чуть больше 400 000 руб. но её у прокуратуры нет. точнее, там проблемы с договором, кому платить - генеральной или следственному комитету.
вот и я решил без комментариев выложить несколько страниц пожаро-технической экспертизы, занимательное чтиво.
значит, миссионером быть не хочется?
это ваше дело верить или нет, но то, что мне рассказывали ребята и из группы и из фсб, расследуют так потому, что так и надо. свобода только в методах. Солженицын выбрал такой - назначать экспертизы иждать ответа. пусть другие пыжатся. а он закроется ими и перед руководителями и перед потерпевшими. А итог давно определён. я это понимаю, кто-то нет, поэтому и обвиняют меня в том, что я отстранился и не веду борьбу.
вот, вы, вроде бы, всё сами понимаете, а всё-равно про 1 ампер. это какое же нужно внешнее электромагнитное поле, чтобы в проводнике возник ток силой 1 ампер! Но, в случае, если для подрыва используется радиотехническое устройство, это ведь другое дело. Не правда ли?

вы вроде бы не бухгалтерии учились, но с терминами не дружите. что есть такое "слабый ток" или "ток срабатывания детонатора"? есть другие понятия - "безопасный ток", например. вероятно имеется в ввиду, что ток, превышающий эту величину, уже не является безопасным. тоже и с "током подрыва". я так понимаю, что "гарантийный переменный ток для одиночного электродетонатора или группового взрывания" говориит о том, что при силе тока 1 а подрыв гарантируется. а при более низком значении возможен, но не гарантируется. я не прав? если так, то речь уже не об 1 а, а 0,18-0,20 а.
вы себя уже сравнивали с полковником. ответьте, вы бы на его месте дали или сделали сами?

я ведь тоже взял и вставил. почему же такие вставки столько различны?
вы зря от солнца отмахиваетесь. если помотреть на ту фотографию, что вы без дыма выкладывали, то по направлению теней видно, что солнце находится ровно на западе. а вот куда направлена фотография - это юго запад. солнца не видно и тени большие. а потом уже вид с горгаза - солнца вообще нет, хотя как раз здесь и есть направление на запад. если точнее - северо-запад. где солнце? в 15.00 оно должно быть там.

выкладываю несколько фотографий по предыдущим вашим сообщениям.

040620091 -провода идут вниз.
040620092 - и пролом и волокна и осколки везде, в т.ч. и на полу.
040620093- тоже самое
040620094 - пролом в месте, якобы, 1-го взрыва. где осколки на полу? области возможного разлома выделил красным.
040620095 - вот как об этом месте говорится в пожаро-технической экспертизе. сделана, вообще то, она на высоком методологическом уровне, вплоть до спектрального анализа.
040620096 - это раровский архив с некоторыми страницами этой экспертизы. будет читать любопытно тем, кто ен читал. и коментировать ничего не надо.

Что, В. Карлов, с новыми силами?  ;D
Не надоело еще?

Ладно, поехали.  ;D


Разницу в массах зарядов - учитываете? А последствия пожара? А то, что пролом расчистили при уборке зала? А конструкцию пола (наличие или отсутствие лагов под досками в местах повреждений)?


Ну так вы еще конструкцию чемодана не изложили. Так что я не знаю, что именно вам думается - я не телепат.


Вы сознательно врете? Пожарная экспертиза не указывала этого. Она предполагала это на основе того, что в бутылках был пластит (который вы назвали аммоналом). Вы разницу между "указывает" и "предполагает" - понимаете?
Зачем вы передергиваете, В. Карлов? Я же вам только что продемонстрировал, что подобные трюки здесь не проходят.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp.jpg)

Подобными трюками, В. Карлов, можно "доказать" вообще всё, что угодно.
Про аммонал говорил Басаев в своем заявлении, когда описывал эти "чемоданы". Других источников - нет, но не верить ему в этой части у меня оснований нет.


Не говорил. В таком случае, не надо было его приплетать к чердаку.


Камеры видеонаблюдения были у боевиков. Про школьную сигнализацию я не говорил.


Я слушал. А кроме того - видел. Может вам стоит к окулисту сходить?
Вот это вот - что?

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/provod.jpg)

Это, В. Карлов - конец того провода.


Да-да. Вот, В. Карлов, другой конец этого провода, который демонстрировал следователь:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/provod2.jpg)

Длина этого обрезка (а это - обрезок) - около полутора метров. Просто кусок провода.
Что там к нему крепилось - придумывайте сами.


Выражайте свои мысли яснее. Я не понял, чего хотите.


Вы между "ложный" и "лживый" понимаете разницу?

Мне хватает миссионерской деятельности тут, на сайте. Кто хочет читать - пусть читает. Насильно никого не зову. МБ - знают о существовании сайта и, наверняка, знакомились с материалами. Вот только веру их поколебать нельзя. А мне и не надо. С верующими разговаривать бессмысленно. Трудно требовать логического мышления от людей, поверивших в сказки Грабового и Савельева. (Кстати - они коллеги. В одной и той же "академии" академствовали) :)


Вопрос был не про то.


А оно использовалось, да? Немедленно потребуйте дополнительных экспертиз! Про глушилки, которые используются в войсках для подавления радиосигналов - не слышали? Вы вроде на Кавказе живете. Там это повсеместно в войсках используется при прохождении колонн - что бы предотвратить подрыв радиофугасов.
В общем, очередной домысел. Использование радиоуправления в школе - прямой и короткий путь на тот свет и провал операции. Не надо считать Басаева глупее себя.


Ага. Не забываем, что ток должен раскалить мостик детонатора, что бы тот смог поджечь смесь. При низких токах нужно больше времени. В. Карлов, я понимаю, что детонаторы труднодоступны и нелегальны. Однако же в открытой продаже есть электровоспламенители для петард и моделей ракет. Смысл там ровно тот же, но нет инициирующего ВВ. Продаются по 2-3 т.р. за сотню. Купите и облучайте их телефонами, торсионными полями, психотронными лучами, радио и теле-сигналами. Как заставите сработать - дайте знать.
А до тех пор сделайте одолжение - избавьте меня от фантазий на эту тему. Лады?

Я что, где-то говорил, что Мисиков обращался с этим к Полковнику?

Может потому, что вы не хотите признать очевидного?


В. Карлов. Выше я продемонстрировал, как надо оформлять сообщения, что бы читателям была понятна ваша мысль. Я не телепат. Хотите что-либо пояснить - оформите мысль подобающим образом.
Спасибо.

Итак, можно подвести итог. Извините, но снова буду обильно цитировать.


Обосновать тезис В. Карлов не смог.


Было предложено привести доказательства хотя бы того, что врали о требованиях боевиков. Потому что остальное - из той же серии. Предложение было проигнорировано.


В. Карлову пришлось признать, что для установления причины возгорания - требуется иметь материал для анализа. То же самое касается и взрывов. Т.е. требование его - голословное.


Тут набор передергиваний и невежественных голословных утверждений, как и было показано выше.
Ни одного тезиса В. Карлов доказать не смог.


Было предложено "однозначно" доказать наличие прогара, а не пролома.
В. Карлов доказать не смог. Очередное голословное утверждение.


А так же - четвертого, пятого, шестого, седьмого и далее по списку. Там были десятки взрывов. Обосновывать их никто не требовал. Т.е. совершенно не обоснованное заявление.


Установлено то, что можно было установить по сохранившимся остаткам. Сохранившиеся детонаторы - точно так же описаны.
Голословное и не обоснованное заявление.


Никто такой задачи не ставил. В. Карлов увидел диссер на эту тему и у него возникла идея: сотовый телефон навел в проводах ток в пару ампер. Почему следствие должно тратить время на эти фантазии - не понятно.


В. Карлов не обосновал необходимость такого исследования. И не объяснил, где именно надо ее искать.


Тема эта уже обсуждалась. Голословное утверждение про "нельзя".


Методикой расчета "высокой вероятности" В. Карлов так и не поделился. Хотя его просили. Голословное утверждение.


Голословное утверждение и демонстрация непонимания того, что писали эксперты.

Доказала, опираясь на совокупность доказательств.


Голословное утверждение и демонстрация не понимания процессов при взрыве под окном.


Очередное голословное утверждение.


Было предложено обосновать необходимость такого объяснения. Просьба проигнорирована.
Кстати, прошу обратить внимание на формулировку: "применения такого количества гранатомётов и танков". У неинформированного человека складывается вполне определенное мнение, что танки там применялись массово. Между тем, стрлял только ОДИН танк.
Утверждение из серии: "Средний российский гражданин потребляет в год до 100кг хлеба и черной икры". Типичный демагогический прием.


Это - дежурная мантра комитетских и смысл их "борьбы". Вот только внятно обосновать претензии они так и не смогли. Не смогли указать статью УК и привести доказательства уголовного преступления кого бы то ни было.


Как выяснилось - часть этих самых бесконечных (и дорогостоящих) экспретиз требовали сами комитетские.
Но в своем глазу бревно не замечаем, нет.

Что в сухом остатке?
НИЧЕГО. Ноль. Пшик.

В. Карлов, вам заняться нечем? Зачем вы тратите время на подобную писанину?

Так, как В. Карлов не смог предоставить внятных обоснований своих претензий, а в очередной раз попытался завалить тему неструктурированным флудом - тему закрываю.
Спасибо за внимание.