Факты и Мифы Беслана

Кстати, если кто не понял: то, что в проломе обнаружился фрагмент резиновой обуви - начисто опровергает версию, что это не пролом, а прогар. Если бы доски пола горели, будучи целыми, от резины ничего не осталось бы. Это - железная улика. И очень странно, что следователи эту яму не выпотрошили в течении 5 лет.

но что делать вот с этим?

Мыло кто отважится фотографировать киоск женщины, пролетая мимо на машине, вместо того чтобы зайти и "разоблачить"

А почему надо что-то с этим делать? Из его слов никак не следует, что оружие было завезено заранее.

а вот это как тогда понимать?

Как домыслы.

Как домыслы.

Всё разобрали? Ну теперь приступайте к следующим

- Танки вы видели?
- Это уже 3 числа. Сам-то я танки не видел, но слышал. Потому что, когда находился на крыше 39…
- Слышали что, что они приехали.
- не приехали, а стреляют. Это где-то после обеда 3-го я находился на крыше 39 дома. Поднялся туда, и там находились 5 бойцов, я не знаю, какое подразделение, потому что они были в форме цвета хаки без отличительных знаков. В касках. И было их 5 человек. и где-то после обеда было, так как часов у меня не было. Ну, где-то 3 или 4 вот так. Начали стрелять. Стреляли с правой стороны, там гаражи. И с конца гаражей слышались выстрелы. И они между собой, военные: «Стреляют, - говорит, - со шмелей. Отойдем в сторону, а то что не бывает.» И отошли. Потом где-то через минут 30 начали стрелять танки. Но танка видно не было, потому что мы были на крыше напротив школы. А танк стрелял, слышал, с противоположной стороны. Вот спорткомплекс, с той стороны.
- В какое время это было.
- Это было где-то, я же говорю. Где-то в 4, приблизительно. Или попозже. Между 4 и 6. я ж говорю, там часов ни у кого не было, не до этого было. Что слышал, а так, чтобы видеть, это нет.

- Танки не наблюдали?
- Танки, нет.
- Стрельбу из танка слышали?
- танк был на ул. Коминтерна. Мы не могли его видеть. Мы видели только из гранатометов, из стрелкового оружия и все.
- с гранатометов наши стреляли по школе?
- Да.
- А Вы не слышали из танка, или из крупного чего-то стреляли?
- Крупное слышал. Я подумал, что это взрыв. И кто-то мне сказал, я не помню, кто-то из сотрудников милиции в кольце: «Это, - говорит, - танк стреляет.»
- Это во сколько было примерно
- После 4, я точно не помню.

- Танки Вы видели?
- Танк, нет. с нашей стороны там на перекрестке Батагова-Коминтерна стоял только БТР. А стрельбу танка, я думаю, каждый понимает и слышит, и сумеет различить.
- вы слышали?
- Стрельбу танка я слышал где-то в районе 4 часов. И где-то до 24.

Вы видели танки?
- Танки заехали, один танк встал между спорткомплексом, и нашим зданием, а другой танк подъехал с левой стороны.
Стрельбу из танков Вы видели?
- Да.
В какое время?
- Это было около 16 часов.
В какую сторону стрелял танк?
- Я видел, как танк стрелял с нашей стороны. Танк подъехал, и выстрелили в сторону школу, на углу школы посыпался кирпич.
Сколько выстрелов из танка Вы видели?
- Танк произвел, кажется три выстрела. После первого выстрела посыпался угол школы.

...Я находился за зданием ДОСААФ,
- Танки видели?
- Танки стояли между ДОСААФом и спортивный комплекс построили.
- Недалеко от Вас.
- Да, они стояли от меня метрах в 4, 3. Рядом.
- А танки стреляли?
- 1 стрелял.
- Во сколько?
- Это в районе с 3 до 4, где-то так. Это стрелял танк, который находился между строй комплексом и ДОСААФом.
- Сколько раз он стрелял?
- Конкретно я не помню. Но несколько раз.
- А куда стреляли?
- В сторону школы.

- Это было после взрыва сразу же. Воочию я не видел, но я не глухой, и примерно могу оценить из подствольного гранатомета или из танка стреляли.
А, как по Вашему, куда стреляли?
- Ну, не знаю, я не могу сказать. Зачем врать.
Если танк стрелял, он мог стрелять по аэропорту, скажем?
- Мало вероятно.
А, как по Вашему, куда он стрелял?
- Ну, наверное, по школе и стрелял.
Другой объект был, куда стрелять?
- А куда можно было там стрелять. Разве что кому-то интересно было там по заправке стрелять чуть ниже, но я сомневаюсь. И последний раз я слышал этот танк, когда стрелял, я приехал из больницы. Я остановился около администрации, высадил там работника, посмотрел на часы, было 4 минуты первого ночи.  
Ночью точно стрелял танк, а днем не точно стрелял?
- Днем, видите ли, я в этой суматохе, но вряд ли я бы ошибся. Я же все- таки и в армии был.
А из какого-то тяжелого еще оружия стреляли?
- Видите ли, у меня ощущение было, что это танк.
Вы поняли, что это был танк?
- Да.

Важа Шаликоевич, скажите пожалуйста, где Вы находились, когда стрелял танк?
- Я даже не знаю. Когда все перестало, уже трупы вывозить начали, тогда я уехал оттуда, я искал по больницам  детей. Где-то вечером часов в 17, 18, наверное стрелял танк,  и до этого он стрелял уже вовсю.
Вы сами, где в это время находились?
- Я везде мог находиться. Туда-сюда  бегал, искал детей.
Со стороны своей квартиры находились?
- Со стороны двора нашего.
А танк где находился?
- Танк со стороны улицы.
Визуально Вы его наблюдали?
- Нет.
Как определили, что это танк стрелял?
- Стрелял танк. Один за другим выстрелы были.
Вы это уяснили для себя?
- Не я же один это слышал. Слышно же, танк как стреляет, как подствольник стреляет, или гранатомет, или граната взрывается. Но танк стрелял явно.
А выстрелов сколько было?
- Не знаю, не считал я их.

Вы говорили, спецназовцы залезли в окно, и в это время танк стрелял?
- Не в это время, до этого.
А кто вам об этом говорил?
- Я чувствовала.
Вы видели танк?
- Девушка встала и крикнула, что в нас стреляют танки.
А кто эта девушка Вы не знаете?
- Я не помню, она была школьница. Я не знаю, она осталась жива или нет,  она вся была в крови.
Она на окне стояла?
- Она встала, и ей было видно, что там стоит танк.

Вы сказали, что 3 сентября танк стрелял. Куда стрелял танк?
- В сторону школы.
Вы сами это видели?
- Мы слышали, как стрелял танк.
По каким этажам стрелял танк?
- Я не видела.
Сколько выстрелов Вы слышали из танка?
- Выстрелов было много.
Где Вы находились, когда стрелял танк?
- Я находилась на улице.
Сколько  времени вы видели стреляющий танк?
- Минут тридцать.
Все 30 минут танк стрелял?
- Несколько раз выстрелил танк.

Стреляли по школе из БТРа. Я видел, как дети стояли на окнах и махали занавесками, и в этот момент вдруг выстрелил танк. Я от неожиданности  подлетел в воздух. Я стал кричать, что там дети. Мне сказали, что это делают проход.

По школе тоже стреляли. В районе 14 часов 40 минут раздавались танковые залпы. В сторону школы.
Вы, где находились в это время?
- Мы направлялись в это время по ул. Маркова в больницу.
Вы визуально наблюдали танки?
- Я видел танки, но во время стрельбы я не видел их. Я  служил в танковых войсках, и могу различить выстрел из танка. Танки стреляли с определенным перерывом, где-то до 12 часов ночи.
Вы отличаете танковый выстрел, от выстрела из огнемета?
- Естественно.
Визуально Вы сами не наблюдали, как стреляли танки?
- Нет.

Вы говорили, что 3 числа стреляли очень сильно?
- Да. Очень сильно.
Вы видели, куда это стреляли?
- Вы знаете, это в сторону БМК по ул. Коминтерна. Выше уже не пускали идти. Я побежал искать своего ребенка. В спортзале его искать категорически же нельзя было. И било явно орудие какое-то мощное. Содрогалось все.
По школе стреляли?
- Школа-то от меня 500 метров, а это ниже было. По улице Коминтерна, уже говорили, боевики прорываются в эту сторону.
А орудия, как Вы  определили?
- Если в 500 метрах танк или что-то будет стрелять, разве не слышно? Там ощущение было такое, что на фронте ты находишься.
В какое время это было?
- Это было после взрыва сразу же. Воочию я не видел, но я не глухой, и примерно могу оценить из подствольного гранатомета или из танка стреляли.
А, как по Вашему, куда стреляли?
- Ну, не знаю, я не могу сказать. Зачем врать.
Если танк стрелял, он мог стрелять по аэропорту, скажем?
- Мало вероятно.
А, как по Вашему, куда он стрелял?
- Ну, наверное, по школе и стрелял.
Другой объект был, куда стрелять?
- А куда можно было там стрелять. Разве что кому-то интересно было там по заправке стрелять чуть ниже, но я сомневаюсь. И последний раз я слышал этот танк, когда стрелял, я приехал из больницы. Я остановился около администрации, высадил там работника, посмотрел на часы, было 4 минуты первого ночи.  
Ночью точно стрелял танк, а днем не точно стрелял?
- Днем, видите ли, я в этой суматохе, но вряд ли я бы ошибся. Я же все- таки и в армии был.
А из какого-то тяжелого еще оружия стреляли?
- Видите ли, у меня ощущение было, что это танк.
Вы поняли, что это был танк?
- Да.

Вот Вы указали, что днем стреляли танки. Это Вы определили по звуку выстрела?
- Да. Я танковый выстрел знаю. Я был еще близко. Я тогда убегал с Коминтерна, где администрация, где парк, я перебегал в сторону Октябрьской..

Вы говорите, что танк стрелял в 16 часов?
- Да, примерно около 16 часов.
Вы тогда стояли на окне?
- Да.
Стрелял БТР или танк?
- Напротив нас тсояли два такна, возле ДРОСААФа. Возле одного танка стояла грузовая машина, возле другого танка КАМАЗ. Проезжали БТРы со стороны частного сектора. Они проезжали мимо. С той стороны, со стороны танков я не видела БТРов.
В каком направлении стреляля, и скакого орудия?
- В стене огромная дырка. Я стою на окне, выстрелили в направлении стены.

 совершенно точно - люди умеют мыслить. и если они видят людей с ящиками не задолго до захвата с большим кол-вом оружия. логично предположить, что там не сентиментальные ученики с подарками для учителей были. так что домыслами занимаетесь вы. вы не можете это опровергнуть. т.е. тут очень просто, есть показания

мы видели, как там человек 6 сидели на ящиках. На ящиках, на площадке там сидели. Черненький парень, с круглым лицом он сидел на длинном ящике, ну где-то см 80. А другой ящик на ступеньках, короткий ящик. А остальные ящики все были на полу. Я видел это.

Человек 6 сидели ночью, это была ночь, где-то пол 11. И сидели там человек 6.

И потом еще 1 сентября тоже пошел через первую школу на работу. И я видел, где столовая, последнее окно, как туда входили человек 6 в камуфляжной форме.

Утром пол 8. Там я видел 5-6человек входили.

 Человек утверждает что он видел. При чем он не один такой. Вы можете "домыслить" что он врёт, но никаких доказательств предоставить не можете. Дак кто получается домысливает?

И для чего вам домысливать именно так, что люди врали под присягой? Вот это уже более интересно.

Смотря чего вы хотите: истину или домыслы.

И для чего вам домысливать именно так, что люди врали под присягой? Вот это уже более интересно.

Томаев Владимир Самсонович

почему вы не встретились с этим человеком в Беслане и не "разоблачили" его?

Он там оружие в ящиках разглядел? Или не разглядел?

 Он там конкретно видел шеколадки и сироп в ящиках. подобные вопросы обьясняют как вы упорно "валяете ваньку". Но к сожалению не обьясняют почему.


Под какой присягой? Вы американских фильмов не пересмотрели часом? Это у них там "присяга". А у нас - предупреждение об ответственности.
Если я приведу взаимосиключающие показания потерпевших - вы станете утверждать, что один из них врет?

Он там оружие в ящиках разглядел? Или не разглядел?

почему вы не встретились с этим человеком в Беслане и не "разоблачили" его?
проверили бы его траекторию похода на работу и к соседям, потом бы на снимке спутника
расчертили - мог он видеть вообще что-то или нет  :D
( если бы конечно по фэйсу не получили в ответ, все таки не Кесаева )

это по смыслу для меня не имеет значения.

какие могут быть взаимоисключающие

про целофанчик забыли

подозреваю, что ваш IP админ вычислит и забанит навсегда.

А вы сами повторите "траекторию" и уясните для себя, что видно, а что нет.
Насчёт "фэйса" вы зря: подозреваю, что ваш IP админ вычислит и забанит навсегда.

на мой взгляд вопросы, видел Томаев оружие в ящиках или нет - однозначно доказывают что истина не нужна.

Банить это то понятно, вы тут очевидно всех "несогласных" перебанили, как видно выше.

Еще раз внятно: Где у Тамаева про то, что он видел оружие в ящиках?

"Ящики" и "оружие" - это одно и то же?
Нет, я понимаю, что ящик можно использовать как оружие. Если скинуть на голову.
Но все же, хотелось бы конкретики. Если Тамаев не говорил, что видел оружие в ящиках, значит это вы сами придумали.

Ну, т.е. вы употребляете слова, не понимая их значения.


 ОГО :D давайте теперь по тихоньку хамить начнём, раз фактурой не получается.

про целофанчик забыли

Но вопрос не в этом. К чему стремимся? К истине или домыслам?

 на мой взгляд вопросы, видел Томаев оружие в ящиках или нет - однозначно доказывают что истина не нужна.

Благодаря Лексо, моё утверждение, ...

Мда. Диспут в разгаре
В Карлову: попробуйте связаться с этой лексой и найти точки соприкосновения. Уверяю - будет весьма занимательно и поучительно!

Так, Lekso, ты сам-то откуда?

Так что попрошу свои взгляды либо излагать в другом месте либо подкреплять их чем-то конкретным Админ

Снаряд 3ВОФ36 сам по себе имеет массу 23 кг и снаряжается 3.4кг гексогена.

Посему вопрос: каким образом покило окфола не уступает 3.4 кг гексогена?

И для "гражданских". Рассказы про то, что ТБ-гранаты не уступают танковым или гаубичным снарядам - не соответствуют действительности. Это - упрощенная формулировка в рекламных буклетах. Не уступают они только по одному параметру: избыточному давлению на фронте ударной волны на определенном расстоянии от эпицентра. По осколочному, пробивному и бризантному действию - даже сравнивать неудобно. Проигрывают вчистую. Впрочем, они и не должны выигрывать, т.к. создавались для другого.

Тезис В. Карлова, выдаваемый за факт - не соответствует истине и фактом не является.

а скажите, почему вы гостевую закрывали

почему мои сообщения резали и выбрасывали.

недавно зашёл на сайт МБ и вижу ваше сообщение. я его выложил

Ох, леон, что же вы так подленько.

выталкиваете меня из своего форума, ставите под сомнение "мой взгляд", сами-то ничего не доказываете. одни намёки на свой "опыт".

О, так вы - модератор сайта МБ? А говорили, что не имеете к ним отношение

дела "Показания Альфы".

Вы пишете взаимоисключающие глупости. Читайте перед тем, как писать.
То у вас гранаты не уступают, то уступают.

мне просто позволили выложить своё.

недавно зашёл на сайт МБ и вижу ваше сообщение. я его выложил

показания альфы - это показания всех подряд. ничего особенного там нет, только проговорки.

мне вот МБ рассказывали, что судебный процесс у "Северного Кавказа" выиграли о защите чести и достоинства.

а вот стрельните по такому блиндажу, как у вас на видео про РШГ-1, из танка и сравните - уступает или нет.

не подводите своих единомышленников, дайте ответы, пусть напечатают.

В Карлову: попробуйте связаться с этой лексой

Он из Питера. Смесь грузина с осетином. Но грузина там больше

А вот IP говорит, что вы, дорогой друг, аж из Бостона. И других мест.

При этом, даже если в 13:19 звучит дуплет, из этого никак не следует, что выстрел произведен спецназом, а не боевиками. Но разве Карлов об этом обмолвится?  Ведь ему достоверно известно, что всех убила Кровавая Гэбня.

Там премодерация. Мое сообщение вы могли увидеть только в админке модератора 

Выиграли, да. За чисто техническую ошибку непричастного человека, принесенные извинения и напечатанное сразу же опровержение - слупили по 100 тысяч. А требовали по миллиону.
Я как бы в курсе, как эти барышни вели себя на суде и чего хотели. Желаю им подавиться этими деньгами. Так и передайте.
Сделали из себя священную корову

При этом, даже если в 13:19 звучит дуплет, из этого никак не следует, что выстрел произведен спецназом, а не боевиками. Но разве Карлов об этом обмолвится?  Ведь ему достоверно известно, что всех убила Кровавая Гэбня.

Любительские съемки  из окна дома №36 по ул. Октябрьской.
Судя по всему - монтаж с нескольких разных камер, т.е. снимал не один человек.
Видна крыша 41-го дома. Гранатометчик-невидимка - не виден. Впрочем, на то он и невидимка.

у вас редкий дар телепата. но всё же, когда я это говорил?

я не знаю, что есть такое "премодерация"

когда заходишь под паролем администратора, открывается окно с рабочими функциями. есть там и комментарии.

и не стыдно женщин оскорблять?

не было там никакой технической ошибки. была полная некомпетентность, граничащая с подлостью.

Леон, я ответы жду.

Вы сами-то готовы дать ПРАВДУ о Беслане или на критике сконцентрировались?

с неприкрытой гордостью восклицали про удалого гранатомётчика?

А ведь это, с высокой вероятностью, тот самый дуплет или следующий за ним.

не было там никакой технической ошибки. была полная некомпетентность, граничащая с подлостью.

Iron

«Г-н Карлов, Статья 43 «Закона о средствах массовой информации» действительно гарантирует право на опровержение: «Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации».

Хотелось бы только узнать, какие конкретно СВЕДЕНИЯ, изложенные в данной публикации, не соответствуют действительности и нуждаются в опровержении? Вопрос не праздный, ибо статья 44 вышеупомянутого Закона, которая определяет порядок опровержения, опирается как раз на данный факт: «В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности».

Насколько мне известно, единственным «сведением», опровержение которого Сусанна Дудиева и Рита Гасиева в соответствии с законом могут требовать, является их фотография, ошибочно размещенная в материале «Матери Дагестана: время срывать маски».

Вы утверждаете, что ошибка была намеренной? Неубедительно. Даже в то время, когда после обращения к Грабовому организация «Матери Беслана» несколько потеряла в плане престижа (если Вы помните, тогда именно Дудиева и Гасиева заключали с новым «мессией» контракт на оживление детей, а Дудиева была даже назначена его представителем в Беслане) «Северный Кавказ» не влился в дружный хор осуждающих несчастных женщин СМИ. Я не знаю, что о них в то время говорили лично Вы - господин Карлов, человек уже достаточно публичный, мы - сочувствовали.

И в цикле «Беслан: Факты без мифов», на который Вы неустанно ссылаетесь, нет ни слова в осуждение деятельности комитета «Матери Беслана».

Несмотря на это Вы обвиняете нас едва ли не в гонениях на данную организацию, хотя оснований для подобных заявлений нет.

Вы обвиняете «Северный Кавказ» в намеренности размещения фотографии Дудиевой и Гасиевой под материалом о «Матерях Дагестана», хотя и для этого утверждения никаких оснований у Вас нет. Единственная зацепка - то, что лично Вы этой фотографии открытым поиском в интернете не обнаружили. Что ж, интернет – живой, мобильный организм, который не стоит на месте а постоянно видоизменяется. Подобно Вам и я вместе с приезжавшими в «СК» С. Дудиевой, Р. Гасиевой и А. Гадиевой пытался найти данную фотографию и не нашел. Однако это доказывает лишь то, что на том сайте, где она была ранее размещена, теперь ее нет. По запросу «Матери Дагестана» мы обнаружили другую фотографию, на которой изображены члены комитета «Матери Беслана» - их опознала Рита Гасиева, надеюсь, она не откажется подтвердить сей факт. Это доказывает, что подобное - вполне возможно.

Безусловно, если бы фотографии к материалам искал я, как это обычно и происходит, то, скорее всего, узнал бы изображенных на фото женщин. Но, увы, в день выпуска газеты я находился в Москве, и поиском фотографий занимался технический редактор, далекий от Беслана и его проблем. Расстреливать парня мы не стали, но он был серьезно наказан.

Вы, ссылаясь на закон, требуете публикации опровержения объемом не менее одной страницы. Однако в тексте статьи 44 Закона о СМИ этот момент трактуется несколько иначе: «Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста». А статья 45 вышеупомянутого Закона дает разъяснения по основаниям отказа в опровержении. В части второй данной статьи говорится, что в опровержении может быть отказано:

Пункт 1: «Если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации».

Да, как бы это ни было для Вас странно, г-н Карлов, «Северный Кавказ» дал опровержение по факту публикации не соответствующей тексту статьи фотографии:

«Опровержение
В номере «СК», №№2-3, по техническим причинам к материалу «Матери Дагестана: время срывать маски» на странице 4 ошибочно предпослана фотография, не имеющая никакого отношения к тексту статьи. Газета «СК» приносит извинения организации «Матери Беслана», чья фотография была использована».

Можно, конечно, продублировать этот текст раз 10 и тогда, с учетом большого размера шрифта, которым дано опровержение, получится как раз страница, но разве это умерит боль обиженных женщин, уменьшит размер нашей вины?

На сайте извинения были принесены сразу же – посмотрите четвертый пост в обсуждении данной статьи, на который Вам уже указывал кто-то из участников форума. Ответсекретарь газеты созванивалась с Анетой Гадиевой и принесла свои извинения сразу же, как только удалось раздобыть номера телефонов. К сожалению, по двум другим номерам представительниц комитета «Матери Беслана» дозвониться не удалось.

Личные и неоднократные извинения были принесены Сусанне Дудиевой и Рите Гасиевой во время их визита в редакцию «СК». И нам есть чем данный факт подтвердить. Однако реакция женщин на принесенные главным редактором «СК» извинения и объяснение причин произошедшего, убедила нас в том, что вопрос отнюдь не только в допущенной ошибке…

Позиция, занятая Вами в обсуждении данной статьи, также наводит на определенные размышления о попытках политизировать сам «процесс», вне зависимости от темы и фактов. Мне сложно судить для чего это нужно Вам, человеку в этой жизни вполне устроенному, но вот анализ постов ваших «союзников» лично меня настораживает. А Вас? Может напомнить?

«Русские устраивают эти штурмы домов для того, чтобы запугать ВСЕХ людей, живущих в регионе. Российская политика на СК называется ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕРРОРИЗМ - использование страха для управления территорией. И автору видишь ли померещилась вторая кавказская война, да русские сегодня бы стерли всех кавказцев с лица земли, был бы у них повод, запад им мешает. Вместо того, чтобы ворон считать, лучше осмотрелся вокруг».

«Угрозами не удержишь страну, как только будет возможность Кавказ уплывет из России, да и не только Кавказ. Вон Грузию бы давно тоже уже разбомбили, да руки коротки, боятся русские, что получат по зубам. Так что не все, далеко не все определяют танки и Слава Богу:) Все на что расчитывают русские, это кулаки, размахивайте ими побольше - скорее доиграетесь».

«Я понимаю Гурию, что она страшится того, как бы ее не вышвырнули из Дагестана. Но кавказцы на Кавказе уже ждут не дождутся прихода НАТО и до этого довела их сама Россия, потому что она теперь гораздо страшнее любого НАТО и США. Русские уже 20 лет шантажируют дестабилизацией и войной Кавказ, сколько должно это продолжатся? Все время рассуждают о каких-то западных, турецких, еврейских спецслужбах, которые якобы убивают людей, но вы посмотрите на те факты, когда точно известно кто стоит за убийствами - это, как правило, русские спецслужбы и русские же войска».

«Все для русских виноваты: американцы, кавказцы, марсиане, одни они чистенькие - и все отсталые народы самозабвенно развивают, и финансируют всех, если и побомбят, так то любя - подумаешь детей в Беслане замочат, так это же ради сохранения великой России, как не понять такое благородное предприятие? Россия - тюрьма и это заслуга прежде всего русского народа. Только при чем тут другие? Почему бы русским самим не пожить в своей собственной тюрьме? Кавказцы-то здесь причем?»

«Да, почему Грузия, Армения, Азербайджан и Киргизия имеют право на независимость, а северокавказцы не имеют? Дагестан больше по населению, чем Армения, допустим. Дело не в количестве населения. Тогда в чем? Почему бы русским не оставить в покое Северный Кавказ? Тем более все время жалуетесь, что кормите СК. Оставьте в покое регион, никто еще не пропал без России, дайте дышать людям, сами живите с этим человеконенавистником Путиным хоть до скончания веков. Почему Медвед или Путин должен назначать глав регионов СК? Кто они такие? Завтра Вельзевула выберут себе в президенты русские, почему СК должен отвечать за них? На фиг эту империю, навалилась на нашу голову».

И тут же…

«Игорь осетин. Из той породы осетин, которые не имеют каких-либо собственных убеждений, принципов и готовы выполнять любую работу, включая те грязные вещи, которые Игорь под своим и под своими многочисленными псевдонимами выполняет. Заказчики его сидят в российских спецслужбах. Они же снабжают его материалами следствий, допросов (в соответствующей обработке ессно). Разве в самой Осетии нет таких? Конечно есть. Только вот обычно цена вопроса невелика бывает, поэтому никто не обращает на это внимание. В Беслане цена вопроса велика и Игорю придется ответить за свои заведомо лживые слова очень серьезно если не в этой жизни, то после нее, если он не покается».

«Эта дискуссия хороший индикатор того, кто где служит и служит ли вообще:) Я полагаю, Игорю Цагоеву, хоть ему и благоволят всевозможные органы, вплоть до предоставления конфеденциальных данных, будет нелегко показать свое лицо в Беслане в ближайшее время, а может быть и не только в Беслане. Те тонны лжи, которые он выдал про Беслан, не пройдут бесследно для него».

Это цитаты из постов в обсуждениях на сайте «СК» юзера «torro» («koro», «greg» «осетин», и т.д.). Если лично Вас все в идейной направленности вашего визави устраивает, то… лично мне сказать нечего. «Верной дорогой идете, товарисчь!".
Вопрос только, с кем и куда….»

Карлов

«Я не знаю, кто такой этот бычок - "torro", как же он может быть моим визави или союзником? Да и причём здесь он?

Когда я писал "намеренно", имел в виду - целенаправленно выбрали именно эту фотографию из многих. И, как вы объяснили, это сделал человек, ничего не смыслящий в том, что написано - технический работник, которому было просто поручено подобрать фото для статьи, а механизм предотвращения ошибок не сработал. И стоило ли это того, что здесь было написано? Так бы сразу и сказали, сразу. Не ошибается только тот, кто не работает».

Это он, а не вы обещали скоро сказать всю правду. Но всё же, правду то будете говорить вы, а не он. Вот я и спрашиваю вас, когда будет вся правда-то?

Что же касается женщин, напрасно вы с ним так. Они не идеал, но отнюдь не хуже тех, с кем вы дело имеете.  Я здесь многого насмотрелся. в любом случае - не по мужски это.

Откуда я взял про один и тот же дуплет? На вашем любительском видео и на любительском видео прокуратуры есть дуплеты в это время.

но я был у автора этой записи и по сказанному им могу датировать начало её - 13.15 – 13.20

я не поленился, попытался сам найти это фото в интернете

Суд ваши доводы не принял, почему же я должен?

Цитатку не забудьте, где вам кто-то что-то обещал.

В следующей, заключительной части цикла, мы расскажем вам, что на самом деле произошло 3 сентября 2004 года в Беслане, что взрывалось, кто куда стрелял...
В публикации использованы материалы сайта «Факты и мифы Беслана» www.reyndar.org.
(Окончание следует)

Ваше мнение на этот счет меня не волнует. Не обессудьте.

На видео прокуратуры нет никакого дуплета. Там короткая очередь и взрыв.

Кстати, не затруднит ли вас пояснить, каким образом вы выяснили, что взрыв в 13:23 был именно в школе?

В.Карлову: на мой взгляд, нормальный разговор переходит в плоскость "... ты сам дурак" и пр.

Лично у меня, после крайнего посещения Осетии, появилось чёткое и аргументированное предубеждение к деятельности комитета МБ. Заметьте - не к женщинам, а к комитету!

И эта оплошность повлекла достаточно серьёзные последствия, в виде мести за цикл статей. Да-да, именно - мести, я именно так это понимаю.

А насчёт правды, которую Вы ждёте - всё просто: чем меньше выдумок и конспирологии - тем больше правды.

Не могу Вам советовать, но если бы я был жителем республики, то всерьёз занялся бы вопросами не последствий, а первопричин.

Полагаете, что кого-то тут волнует, примете вы доводы или нет?

В.Карлову: да, ещё... Вы упрекаете работников редакции в непрофессионализме... Думаю, что упрёк небезосновательный, особенно в свете проишедшего.
Но где же взять высококлассных профессионалов-технических работников редакций, если даже профессора и ректоры путаются в банальных формулах? Если сапожники льют металл, а взяточники и хапуги толкуют о теории высоких давлений?

какие-либо свидетельства о взрывах вне школы.

В следующей, заключительной части цикла, мы расскажем вам, что на самом деле произошло 3 сентября 2004 года в Беслане, что взрывалось, кто куда стрелял...

да посмотрите последний выпуск статьи. какими словами он заканчивается?

вашими ушами.

это моё предположение

но уверен, что разбираюсь в поиске

догадываюсь, что в статье, к которой относится фотография кулаева, есть слова беслан и матери.

но кулаева о матерей беслана, дагестана и даже верхней пышмы отличу

Матери Дагестана там тоже есть?
А у фото Майкла Джексона - там кто? А с порнухой как быть?

А что, в газете повесили фото Кулаева?

эмоции на ночь приберегите. вероятно есть порнозвезда по фамилии джексон.

нет, матерей беслана.

а после того, как они вошли в школу, ситуация объективно и субъективно уже не могла быть в тех условиях другой. но это не снимает ответственности ни со штаба, ни с других.

Но комитеты, подпевающие продажным журналистам, сами похоронили возможность наказать виновных.
Все эти дикие обвинения про гранатометы и танки - не стоят выведенного яйца и опровергаются элементарно.
Постоянные необоснованные и безграмотные претензии к следствию - только затруднили и затянули  расследование и поставили следователей в оппозицию к потерпевшим. И пока эти обвинения будут муссироваться и вбиваться в общественное сознание, граждане с широкими лампасами могут спать спокойно - им ничего не угрожает.
Вы сами похоронили возможность наказать чиновников за их беспомощность.
Есть вполне конкретные и обоснованные претензии. Но сформулировать их вы не в состоянии.

Я не буду вам тут учебники постить по устройтству и алгоритмам поисковых систем. Просто повторю: поисковики - это мой бизнес. Свой бизнес я знаю достаточно хорошо, что бы вполне авторитетно утверждать: вы снова несете ахинею. Я сходу могу нарисовать технически-непротиворечивую картину того, как фотография МБ попала в выдачу и почему пропала  из выдачи. Только, боюсь, вам это не интересно.

Могла и должна была быть другой.

И пока эти обвинения будут муссироваться и вбиваться в общественное сознание, граждане с широкими лампасами могут спать спокойно - им ничего не угрожает.

действительно, не интересно. вы мне не схемы, как могла она попасть, а фотографию "нарисуйте".

это же не вы им её переслали, не так ли?

вы мне не схемы, как могла она попасть, а фотографию "нарисуйте".

"Теперь о самой статье. данную статью я считаю полностью заказной. Независимо от того, насколько она достоверна".

Кто, кто а указанные на фотографии женщины достаточно известны, чтобы их спутать.

где подписаться. но всё-равно, вещи надо называть своими именами.

Айрон, если скриншоты наториально заверить, то можно использовать в апелляции. Также можете потребовать привлечь эксперта с Яндекса. Он им популярно всё разжует. Еще должны останутся.

Суд был в Нальчике. Ответчик предложил проделать эксперимент: выйти на улицу, остановить 100 человек и спросить, кто перед ними. Если хоть один прохожий назовет правильно имя и фамилию, ответчик был готов заплатить без разговоров.
Но "достаточно известные женщины" отказались. Потому как за пределами Беслана и малой части рунета их практически никто не знает. И они это понимают.

Если уж вы завели разговор об ответственности за свои слова, то коротко:
Айрону
1.Если вы приводите наш с вами диалог, то уж лучше полностью или ссылочку дайте, чтобы все, кто захотел, мог сам почитать, а не в вашем изложении.

2.Если в такой простой работе – взять одну статью, вставить в неё одно единственное фото, - допущена такая грубая «ошибка», то что это, как не полный непрофессионализм?

3.Не знаю, как леон купился и поверил вам на слово (обычно это на него не похоже), но я то нет.  и тогда, когда на вашем сайте меня размазывали за непонимание «технической ошибки», я не поленился, попытался сам найти это фото в интернете, откуда, якобы, его по ошибке взял технический работник, и не нашёл. И, насколько я знаю, и вы, когда МБ к вам в редакцию приехали, тоже не нашли. Подозреваю, что это фото было не в интернете, а на жёстком диске. И вот если это было сделано специально - то это подлость.

4.Суд ваши доводы не принял, почему же я должен?

Айрон. Я вот чего подумал. На официальном сайте МБ висит статья В. Карлова "По поводу одного "журналистского расследования". На мой взгляд там содержатся измышления, порочащие честь и достоинство тебя лично, как журналиста и гражданина и газеты "СК" в целом.
Может стоит подумать о суде, публикации опровержений и возмещении ущерба?

Кстати, В. Карлов, вы же вроде выяснили, что танки не стреляли днем?
Давайте на Дудиеву в суд подадим:

Один из главных вопросов — кто отдал приказ стрелять по школе, в которой находились заложники, из танков, гранатометов и огнеметов,— сказала Сусанна Дудиева.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=723643

Пойдете экспертом по танкам? Деньги пополам поделим!

Это так? Скажите честно, это вы им указали на статью с ошибочной фотографией? Это вы их надоумили отжать денег с газеты?

Плевать ему на то, ЧТО было написано в статье. Главное - он считает, что фото было размещено намерено.
Кстати, отличный пример, как под кучей информационного хлама можно легко похоронить обсуждение вопроса. Причем - из исключительно "благих" побуждений и исходя из принципа "я считаю..."

Потому как за пределами Беслана и малой части рунета их практически никто не знает. И они это понимают.

их в лицо не знают 99,9% населения (осторожничаю, надеясь, что хоть кто-то их знает...). Хотя, как нетрудно понять, убеждать в этом "матерей" не было никакого смысла. Не за этим они приехали...

Вы сами не раз выражали сомнения в объективности судебных решений (действий следственных, надзорных органов и т.д.), вынесенных по тем или иным делам.

Все дело в том, что данное судебное решение соответствует Вашим взглядам, и, если иск "матерей был инициирован Вами,  Вашим интересам? На мой взгляд, достаточно сомнительная позиция, которую трудно назвать позицией человека порядочного...

становиться ясно, что это откровенные враги России - и государства и его народа.

Статья 13, пункт 2:

Руководитель контртеррористической операции определяет представителя оперативного штаба, ответственного за поддержание связи с представителями средств массовой информации и общественности;
http://www.consultant.ru/popular/terror/73_1.html

И ВСЁ!

Правда есть возможность послать их нахер на общих основаниях:

Статья 11, пункт 3:


На территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение следующих мер и временных ограничений:
...
удаление физических лиц с отдельных участков местности и объектов, а также отбуксировка транспортных средств

Вы не ответили, согласны ли Вы всерьёз заняться исследованием первопричин Бесланской трагедии?

На видео прокуратуры нет никакого дуплета. Там короткая очередь и взрыв.

интересно, а кто знает вас?

вот если бы они вас лично оскорбили, назвали, например, негодяями, лгунами, провокаторами. вот лично вам было бы обидно, ведь даже ваших имён настоящих никто не знает. что бы вы сделали?

повторю лишь, вас то не знают 100 % населения.

вот скажите, могу я напечатать у вас то, что думаю про вашу статью? хотя бы в 5 раз меньше, чем вы? даже один абзац не смогу

вы даже законное опровержение женщинам дать не дали. а теперь занимаетесь домыслами о моей роли в этом. их иск я считаю совершенно обоснованным и в этом их поддерживаю. но для меня лично было бы важнее эти 2 страницы. может быть датите им это сделать, вы же зам. главного редактора?

вот это да!!! я уже и врагом народа стал. вы в своём уме?!!!

это ведь из нового закона "О противодействии терргоризму". тогда эти нормы не действовали.

я тоже устал обсуждать "техническую ошибку". тем более, что я посмотрел картинки рамблера и обнаружил, что под каждой фотографией есть статья. и там написано так, что не перепутаешь.

откуда вы это взяли? в законе такоего не было.
это ведь из нового закона "О противодействии терргоризму". тогда эти нормы не действовали.

а ведь даже на том видео, что он сам выложил есть и дуплеты и дым, указывающий на место возможного выстрела.

вот это да!!! я уже и врагом народа стал. вы в своём уме?!!!

зачем вы всё это? вы можете сказать, кто дал команду?

когда они позвонили насчёт того, чтобы дать опровержение, я посоветовал сделать это, т.к. по закону каждая из них имеет право на опровержение не менее страницы.

Насколько я знаю, чёткое желание обратиться в суд у них возникло после  того, как они побывали в редакции газеты

1. им не дали возможноси на опровержение.

2. перед ними так и не извинились.

ложь становится и вашим правилом. посмотрите комментарии к статье. именно я несколько раз пытался побудить участников форума обсуждать саму статью. вы не можете этого не видеть.

интересно, а кто знает вас?

вот если бы они вас лично оскорбили, назвали, например, негодяями, лгунами, провокаторами. вот лично вам было бы обидно, ведь даже ваших имён настоящих никто не знает. что бы вы сделали?

повторю лишь, вас то не знают 100 % населения.

никто не говорит, что наш " самый справедливый" таковым является, наоборот, я на 100 % был уверен, что они проиграют. но они выиграли.

искать причину надо в себе айрон, а не в других. вы допустили ошибку, а не они. им принесён моральный вред, а не вам".

вот скажите, могу я напечатать у вас то, что думаю про вашу статью? хотя бы в 5 раз меньше, чем вы? даже один абзац не смогу. вы даже законное опровержение женщинам дать не дали. а теперь занимаетесь домыслами о моей роли в этом.

их иск я считаю совершенно обоснованным и в этом их поддерживаю. но для меня лично было бы важнее эти 2 страницы. может быть датите им это сделать, вы же зам. главного редактора?

Чаще всего штаны с задержанных слазят, когда их тащат за ноги откуда либо...

вот после такого чувствуешь себя загаженным, особенно если ты знаешь причины и методы.

В суд подайте. Денег у Невзлина много. 

Отсмотрел мильон много фотографий. Нигде оный грузовик не просматривается.
Сталобыть версия:

Кстати, Карлов, повторю свой вопрос: что бы лично Вы написали в качестве опровержения размещенного снимка "объемом не меньше одной страницы"?   Вы говорите о двух страницах (одна от Дудиевой, одна от Сидаковой) но я согласен выслушать Ваши предложения хотя бы по одной.   Просто обуревает профессиональное любопытство! 

А вот после этого фото у В. Карлова больше не должно возникать вопросов про ВОГ-17.
Норд-Ост

Так и будет. Пока включаю всё, т.к. важны даже малейшие детали. По одной детали можно другую серию вычислить.

Фееричный гражданин. Комиссия проработала целый год, имела доступ ко всем материалам - и такой бред на выходе. Через несколько месяцев помощник Кесаева Израил Тотоонти лжесвидетельствовал в суде.

Главный вывод — в последствиях Беслана виноваты власти, как местные, так и федеральные. Если есть силовые структуры, которые должны предотвращать теракты, они должны работать.

Вы считаете мне деньги нужны? забавно.

могу добавить "версию". шофёр был не из МЧС и после начала стрельбы просто дёрнул. там справа от центрального входа много разных автотранспортных средств было вниз по улице.

А у Карлова есть вопрос. А не забыли ли вы, что мы здесь о Беслане говорим? При чём здесь Норд-ост?

Леон, вы же говорили, что видео у вас в том формате, что вы вывесили, а сами скрин-шот выложили из той части, которой у вас, якобы, нет.

Кстати, из того куска видео, о котором идёт речь, видно, что стреляли гранатомётами не только с крыши дома № 37, но и 39 тоже.

следуя вашей логике про Норд-ост, можно считать, что и из № 41 тоже.

Тем более, что дым из пристройки идёт. Правда, попасть из пристройки дома № 41 в "пролом" невозможно, угол мастерских закрывает.   

Я же обращал ваше внимание на то, что белякову приписываются фотографии с 4-х камер. а вы не верили.

вот только бы вам ещё непредвзятости бы, непредопределённости выводов.

Кстати, и у прокуратуры на видео время немного сбито. например, на видео РТР и НТВ в прямом эфире с того угла, который вы нализировали, в 15.10 никакого дыма нет. а у них в 15.09 выстрелы и дым. не мог же он полностью рассеяться за 30 - 45 сек. кроме того, уж очень бытро заложники в ПТУ появились. я думаю, минут 7-10 должно быть запаздывание времени на камере прокуратуры.

зря вы сказанное Кесаевым высмеиваете.

Этот гражданин первым из первых был по предоставлению дезинформации и препятствованию деятельности прессы в те дни. но, видно, совесть всё-таки у него есть.

Разве не правильно?

Что же касается доступа к информации, то вы преувеличиваете, для этой комиссии, а, фактически, для него и Тотоонти, доступ был обычный, т.е. ограниченный.

тотоонти на суде не лгал, он говорил то, что видел. часто мы делаем выводы, основываясь на неверной исходной информации.

я могу сделать несколько нарезок из новостей в прямом эфире 3-го, когда журналисты говорят, что стреляли танки, но это ведь ничего не значит.

Нет, с ушами у меня всё в порядке.

Покажите пожалуйста кусок, из которого видно, что из гранатометов стреляли с 37-го дома. А так же, что из гранатометов стреляли с 39-го дома. И не забудьте пояснить, как вы пришли к такому выводу. Спасибо.

В общем, вам пора уже признать ошибку.

Ничо не понимаю. Куда попасть, зачем попасть? Не могли бы вы изъясняться более внятно?

Цитату, где я "не верил".
Иначе начну стирать бездоказательные утверждения.

Угу. Вы там рядом стояли?

Тотоонти врал про гранатометный выстрел и облако. Выстрела не было, а облако он видел в кино.

Из фотографий и видео, леон. самого выстрела из какого-либо гранатомёта нет ни на одном из фото у меня (может быть у вас есть?). но есть тубусы, есть фигуры с гранатомётами. могу сделать и скриншоты. есть, как вы говорите, здравый смысл: откуда и куда можно попасть.

какую: то, чт  них н было АГС-17? нет ни одного свидетельства, что у них это оружие было.

А вот чем попали в дом Шотаева? из школы это место закрыто деревом.

на том видео, что выложили вы, видно, что дым, белый дым, идёт с торца дома № 41. очевидно, что это не кирпичная пыль, а результат выстрела из гранатомёта (так как дальше, ближе к зданию школы, такого дыма нет). Я стал в середине пролома и посмотрел на 41-ый дом. в это место попасть из пристройки к нему невозможно. вот это я и имею ввиду. но куда тогда был выстрел?

не буду искать, времени нет, но вы должны помнить, когда я это написал, вы мне ответили примерно так: - это профессионалы, они всегда работают несколькими камерами. Разве нет?

нет, не стоял и не сидел. но сами рассказывали. к материалам дела они доступа не имели, только к открытым всем.

много хлопков, очень много. и сдвоенные, в т.ч.

Значит всё остальное, сказанное им, правда?

Я давно уже не понимаю, где в показаниях грань между правдой и вымыслом. Кесаева на суде над милиционерами, когда я поднял вопрос о вранье про танки, подошла к нас с судьёй, внимательно посмотрела все фотографии, переспросила: значит не стреляли, а теперь..... десятки свидетелей готовы подтвердить, что танки стреляли. при необходимости, найдутся свидетели, которые подтвердят, что и самолётами бомбили.

с танками многое не ясно. но с показаниями свидетелей ещё больше. только в первое время можно было услышать правду. а теперь многие рассказывают истории.

Чем - не знаю. А на счет "закрыто" - не правда. Даже через четыре года этот участок крыши просматривался со второго этажа, несмотря на то, что кусты и деревья за это время изрядно подросли. А уж с крыши школы - и подавно:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/poezdka/DSC_0464.JPG

Тут у меня ошибка - на фото другой дом

именно поэтому в этот класс и попало столько снарядов

[ какой класс, каких снарядов, почему "поэтому"?

В класс на втором этаже около спортзала. Вы сами же снимки выкладывали "отчитываясь о поездке". Из этого класса удобнее всего двор контролировать.

И всё-таки, леон, как же так получилось, что вы выложили скриншот из видео, которого у вас, якобы нет?

ваша запись обрывается на 13.20 (так по счётчику времени). а после ведь ещё почти 3 минуты снятых из подъезда? Я не могу выложить это у вас в хорошем качестве, может быть выложите? Помогите определить, когда это снималось? в 13.10 или 15.00.

конкретно в том отрезке времени я слышу именно дуплеты.

Вы выложили видео, сделанное с 5-го этажа дома по ул.Октябрьской 36. Около 2 мин. 45 сек. от её начала там тоже слышен дуплет и в 06.16 этой записи тоже. И светлый дым с торца дома № 41 . А в 06.49 появляется вертолёт. Посмотрите самое начало записи, на женщину и детей, которые выбегают из школы. А потом на ту часть этой же видеозаписи, когда снята обратная сторона здания. И сравните этот фрагмент с записью прокуратуры. И вы увидите  тех же людей и детей, ту же скорую на базе УАЗ, куда сядет Карен Мдинарадзе с выбитым левым глазом (его закрыло тело моего отца при взрыве шахидки 1 сентября, так Карен и спасся, а отца убили), и она уезжает, увидите, как побежали спецназовцы в школу, как выносят ребёнка на носилках в скорую. Оба этих видео сделано в одно время. Если вы ничего похожего на дуплет не слышите, - то это свойство, вероятно, вашего слуха.

Сколько и каких снарядов попало в тот класс - вы не пояснили.

Скриншот дайте.

то, что вы выложили, слушать нельзя.

и у себя я слышу именно дуплетный выстрел гранатомёта - "тихо-громко", "коротко - долго".

Другой вопрос, что кроме того дня и на расстоянии более полукилометра, я вообще, как стреляет гранатомёт вживую не слышал.

а я не знаю сколько...

Последний раз спрашиваю. Потом начну карать.

Что не мешает вам делать выводы.

Цитировать
а я не знаю сколько...

Этого достаточно, могли бы и не продолжать.

внутри было всё сожжено

карать? так вы карателем себя ощущаете?

на вашем видео я вообще ничего не слышу. фоновый шум, возгласы и всё.

вам же не мешает отсутствие образования делать выводы в тех областях, где и специалист поостережётся?

я слышу и говорю.

достаточно что?

В данном случае срывали штаны со всех подозрительных, смотрели обрезан или нет.

Немезиды

Вы про металлургию?

Вы сказали, что в этот класс залетело много "снарядов".

именно поэтому в этот класс и попало столько снарядов

Я даю вам еще 10 минут на то, что бы посчитать звуковые удары на видео прокуратуры в 13:19.
Если не сможете, сотру ваши сказки про дуплеты.

Так вы ещё нетрадиционный человек. Хочется быть похожим на женщину?

зачем же? Вы ведь меня поняли.

Про Савельева. Вы ведь считаете иначе и выражаете свою мысль, хотя и не "профессор". К вам же не относятся по принипу "а вы то вообще кто такой".

класс - это и вовнутрь и стены наружные. сами ведь фото выложили. это давно всем понятно, почему этот класс такой и крыша почему над ним такая. но вам хочется немезидой быть.

стирайте. я не галилео галилей с его "а она всё-таки вертится". и эмоций ваших не понимаю. вы уже намекнули про "принесённые тубусы". неужели хотите сказать, что вообще не стреляли, а в кустах просидели и все гранатомёты вернули неиспользованными?

Ради, не спецслужбы снимали. гражданские. люди снимали. люди и хватали подозреваемых.  Одного почти до смерти заложника забили, у него в школе  жена, дочь, сестра, её двое детей, племянник погибли. Урманов. Он в тёмной одежде был и с маленькой бородкой. его так били, что с его слов, носилки под ним сломали. знакомые видели и молчали. боялись. один милиционер набрался храбрости и отбил. это сказки про три колтца и сплошную проверку выходящих спецслужбами. Кокойти и его ребята кричали, чтобы проверяли, это и разнеслось по толпе.

Кокойти и его ребята кричали, чтобы проверяли, это и разнеслось по толпе.

Вопрос - откуда Вы знаете, что кричали именно люди Кокойти?
PS момент не ключевой, но интересный...

в.т.ч. А.Сабанов, которому я доверяю, очень уважаемый и независимый человек, живёт практически через стену со школой, тверждает, что это танк стрелял через спортзал.

Да нет, я не это спрашиваю. Как его в этом конкретном случае могли наложить, если разрушения в основном - второй этаж. сам то подвал сразу в зону рарушений не попал. И вообще, был "накладной заряд" тогда или нет. Вот в той брошюре МЧС ни слова о нём нет. кстати и о набиеве. был ли накладной?

Я тоже считаю, что не танк. следов от траков на асфальте нет. Но и из шмелей с крыши дома № 37 не попасть, деревья мешают. Тогда, либо через спортзал ночью, при этом школа оцеплена, при этом БТР там. так могла возникнуть версия о танке через спортзал. Либо с крыши дома № 39. Кстати, именно этим объясняется наличие вышибных патронов и тубусов на спортплощадке.

Хватит ли 5 шмелей, чтобы произвести такие разрушения? Увы, всей информацией обладает ФСБ, но не отдаёт ничего.

Заложников надо доставлять в райбольницу через железнодорожное полотно. Ближайший путь – через бывший железнодорожный переезд в конце улицы Маркова. Но он закрыт «железнодорожным начальством», торчат бетонные столбы. Машины с ранеными и контужеными заложниками вынуждены доставлять своих пациентов вкруговую, через переезд на улице Нартовской, что удлиняет путь до районной больницы на полтора-два километра. А каждая потерянная минута – цена жизни. Многие из тех заложников, которых вывозят, тяжело ранены, находятся между жизнью и смертью.

И как, интересно, он "разминировал" гранату от подствольника?

Хватит ли 5 шмелей, чтобы произвести такие разрушения?

- Патроны кончились!.. Патроны!..

На ум приходят "Мальчиш-Кибальчиш" и "Чапаев"

даже с мосинкой есть

А откуда текст? Уж больно он литературно-гладкий для обычного рассказа.

И как, интересно, он "разминировал" гранату от подствольника?

Но Ваш то друг-подводник должен был знать, как организуется эвакуация пострадавших. Он то мог найти медиков. Они были совсем рядом. И госпиталь полевой там был рядом.

Вы при случае передайте, что помощь "подводника" и прочих "эвакуаторов" наверняка стоила жизни некоторым заложникам.
Заоодно можете прочитать на досуге, как должно действовать в результате ЧП. Может пригодится в жизни.

Коротко - прежде чем везти пострадавщего, необходимо провести первичные неотложные действия, которые позволят транспортировать пострадавшего. А сделать это могут только обученые люди, а не просто смелые люди в беретах (и без).

даже не хочется думать, сколько человек было убито и ранено этими "мужчинами в камуфляже". 

Это те самые менты, которые пропустили группу Полковника в Беслан?

Попросите Сабанова сходить с вами к школе и показать, где танк стоял и куда стрелял. И сфотографируйте - где стоял, куда стрелял. Тогда и поговорим. А пока я смело утверждаю, что кто-то из вас двоих - врет.

Хватит пары.

Я так думаю, что вы, как гражданский человек, не знаете, опасны эти гранатометы или нет. Первым делом вы их фотографируете, а вторым - идете через двор в РОВД и заявляете о находке. Ну или первому встречному менту рассказываете, а он спешит заработать благодарность за героическую находку. Но, однако, этого не произошло. И тубусы шмелей "нашли" на крыше, только когда туда приехала комиссия. Взяли за ручку депутата, отвели на крышу и предъявили "компромат".

Свидетель, бывший на крыше 37-го дома вместе со спецназом, утверждает, что никаких граников там не было. Были снайперы. Так что можете найти деятеля, подкинувшего "вещдоки" и смело плюнуть в лицо.

Количество идиотов с автоматами, пистолетами, даже с мосинкой есть - просто зашкаливает.
Хотя и количество тех, кто лез под пули спасать людей - тоже немалое. Но "оруженосцев", увы, больше

что 18 шмелей всё-таки применялись

Город под обстрелом...

Рядом, полевой, найти медиков - это где? в этом бардаке?

Господа, если бы вот такие "эвакуаторы" не кинулись спасать, погибших было бы гораздо больше. Сотни людей именно этим эвакуаторам должны быть благодарны и благодарны за свою жизнь.

Я не видел ни одного фото или видео, где бы военные выносили раненных.

И немудренно. как выяснилось, ни одному подразделению, штурмующему школу, такой задачи не ставилось.

В 15.10 по РТР передают срочное сообщение, что все заложники из спортзала эвакуированы. Это вам про 354 человека и причинной связи с ней тяжести последствий.

вот только бы были эти обученные рядом в необходимом количестве.

вы хотите сказать, что местные по своим стреляли?

А военные не стреляли? гранатомётами и пулемётами?

Когда люди были в пристройке и столовой, что туда пули и снаряды не залетали?

что спецназом задержан и опознан или неопознан в качестве боевика или подозреваемого хоть кто-то.

Моя то ложь в чём? В том, что я слова Азамата передаю?

У него отец там погиб, многолетний директор этой школы.

Я задал конкретный вопрос человеку, который был там. и надеялся получить конкретный ответ. Это что - тёплое или мягкое.

"пара"  - это сколько?

Чем подтвердите?

И фотографии эти получены Савельевым от сотрудников ФСБ.

Стреляли, Леон и бросали на крыше.

найдите хотя бы пару-тройку тех, кто вытаскивал и носил людей, чтобы у них были автоматы

размещаю, леон, ваши скрин-шоты одним архивным файлом

Кстати, из того куска видео, о котором идёт речь, видно, что стреляли гранатомётами не только с крыши дома № 37, но и 39 тоже.

Покажите пожалуйста кусок, из которого видно, что из гранатометов стреляли с 37-го дома. А так же, что из гранатометов стреляли с 39-го дома. И не забудьте пояснить, как вы пришли к такому выводу. Спасибо.

Медики были во дворе ПТУ. Людей же тащили на ул. Ленина.

Вы либо не слышите, либо занимаетесь пропагандой. Речь шла о тяжелых, которых требуется элементарно подготовить к транспортировке. Везли же всех подряд - и легких и тяжелых и трупы.

Ну вот, например:

Это не их задача. Их задача  - устранить непосредственную опасность для жизни заложников - уничтожить боевиков.

А куда они стреляли?

Опять "снаряды"? Так кто стрелял по столовой то? И когда люди были в пристройке?
Вас замкнуло что ли? Уже объясняли и выясняли, что в пристройке заложников не было. Вас просто несет или вы сознательно лжете?

По словам Кабоева, в ноябре прошлого года жители Беслана уже передавали официальным лицам три использованных корпуса от огнемета "Шмель". Они были найдены на крыше д.39 в Школьном переулке. Но в декабре оказалось, что они не были приложены к делу, т.к., по словам прокуратуры, номера с корпусов были переписаны неправильно. Следовательно, невозможно было установить, откуда взялись гранатометы и кому они принадлежат - российским военным или боевикам.
http://www.utro.ru/news/2005/04/04/424764.shtml
Это ваш честный подводный капитан рассказывает.

и кто-то об этом из гражданских знал? и им было разъяснено, что вот когда взорвут школу террористы, если будут выбегать заложники или вы сами кого-то выносить, не вздумайте в машины и в больницу, а сюда в ПТУ.

А помните видео, когда эти перевязанные и не перевязанные люди из этого самого ПТУ разбредались в разные стороны?

Это, наверное, им медики раазрешили и контролировали?

И, уж совсем кстати, - якобы беляков сфотографировал план, утверждённый ФСБ (Андреев) и МЧС, согласованный с Мингалееевым, как освобождать и куда вывозить от 02.09.2004 г., он у вас есть.

Вот найдите мне, пожалуйста, в действии эти самые сортировочные пункты приёма раненных.

спасибо гражданским, если бы не они, то некому.

я был в больнице. везли всех, правильно. а кто и когда мог их сортировать? эта работа вообще была неорганизована. и объективно, надо было спасать, а не пульс щупать.

Вот что вы здесь скажете?

в же знаете, что это и всё. это исключение, подтверждающее правило.

а кто должен был по плану штаба людей выносить и сортировать?

а генералы и иже с ними - сволочи.

понятно, можно было стрелять только по своим. больше никуда.

понятно, значит заложники, те кто уцелел после взрывов и не смог самостоятельно эвакуироваться - это не свои, это чужие.

и где я лгу? у меня там родственники были, есть показания на суде, я даже показания руководителей ЦСН приводил, как укрываясь заложниками террористы уходили в пристройку. посмотрите показания свидетей в известных фильмах. Ещё раз повторяю вам, именно вам, нельзя не верить априори всем свидетелям.

это фантастика. тру был задержан спецназом. Ну, леон, ну даёте. А кулаев, по вашему, именно спецназом задержан?

достаточно что? вы привели фотографии какого-то сарая, а я бы хотел слышать мнение специалиста конретно по школе. именно по школе.

если уж цитировать Кабоева, то в первоисточники. вот его слова:

? фотография с тубусами сделана когда? не значит ли это, что именно 4-го там тубусы и были?

Именно. Людям оказывалась первая помощь. Легкие дальше двигались самостоятельно, тяжелых увозили на скорых. Если бы на скорых везли легких, тяжелые и средние погибли бы.

Там нет про "как освобождать" не свистите пожалуйста.

у меня есть кадры, как военные таскают людей.

Цитировать
? фотография с тубусами сделана когда? не значит ли это, что именно 4-го там тубусы и были?

В. Карлов, вы, как знаменитый сыщик, наверняка заметили, что фото школы без огнеметов сделано в то время, когда во дворе работала тяжелая техника, т.е. 4-го сентября.
На инсталяции "кровавая гэбня сожгла родную хату" никакой техники в кадре нет. Стало быть вывод: снимок сделан позже. И даже не 5-го.
Элементарно, Ватсон.

что вы, леон!!! кто мог разбредался, кто не мог, и кто остался - всех развозили. вы посмотрите две съёмки в ПТУ и в больнице. увидите много одних лиц одних и тех же. это вам хочется, чтобы было так, а было совсем не так.

а я и не умею. я фото выложу.

давайте, размещайте, или ссылочку дайте.

а это тоже фотоколлаж?

Спасибо. И где там "освобождать"?

Вам какая версия больше нравится?

прочите внимтельно. сколько там раз слово спасательных звучит? и как это обеспечено было?

а кто по вашему?

она видела, что ам был за ад.  я вас понимаю, стреляли конечно гражданские. а мне думается, в этом бою всем было на всех, кроме себя, наплевать. и только в ближнем бою у всех был выбор - как в той песне, а для кого-то бессмертие. или бесчестие.

вот я и говорю, конспирология. заранее заготовили тубусы, чтобы когда бандиты школу взорвут, тут тубусы и подбросить. или напрокат у прокуратуры тубусы попросили.

Да нет же, Леон. эти фотографии просто у савельева в папке "фотографии фсб" были.

кроме того, угол обстрела посмотрите. очень удобно.

Вам был конкретный вопрос задан: она видела стрелявших?

Это вы сказали. Тубусы могли подобрать во дворе.

Удобно для чего? Получить пулю в голову?

Вам всё понятно в этой истории? Мне нет.

она видела направление, откуда стреляли.

то есть у прокуратуры? не Ради ли рассказывал, как оцепили школу с ночи? мне руководиитель следственной группы рассказывал, как он долго не мог пройти и приступить к следственным действиям утром, пока не подъехали все и он не получил разрешения у армейских.

я поэтому и терплю вас

но склонен верить М.Кабоеву.

нашли при осмотре, сфотографировали, описали. допустили ошибку. как и написано у него.

смотрите.

там гибли и спасали людей именно спецназовцы.

я считаю, прорыв гражданских к школе не привёл к нежелательным последствиям

бардак на совести руководителей,

цифра 354 сыграла здесь роковую роль.

вы же, как я понимаю, весь бардак возлагаете на штаб и гражданских,

не видите причинной связи с цифрой 354

ну вы уж совсем пиар-технологии освоили. Моя то ложь в чём? В том, что я слова Азамата передаю? ... А он в чём лжёт. Он искренне в этом уверен. Я, кричит, своими глазами видел...
 А вы его в преднамеренной лжи обвиняете, даже не зная его как человека, как личность. А это очень справедливый и честный человек, ни к кому, кстати, непримкнувший

Так как я ЗНАЮ, что никакой танк через спортзал не стрелял, то:
-  либо лжет (веря) Сабанов, если он утверждает про танк
- либо лжете Вы, если говорите что он так говорит.

найдите хотя бы пару-тройку тех, кто вытаскивал и носил людей, чтобы у них были автоматы

Только наивные простачки могут поверить, что террористы могли применять «Шмели» для стрельбы из помещения. Они что, сами хотели уничтожить себя реактивной струей огня?

Правду, стало быть ищите, В. Карлов?
Показательно, что во всей книге про стреляющие танки врете только вы.
Вы уже записались к Кесаевой в число "свидетелей" стрельбы из танков?

А если это Вы выяснили, то как? Приказ читали? Стояли рядом при постановке задач боевым группам?

Так что я продолжу верить себе любимому - а точнее, фотографиям.

либо лжете Вы, если говорите что он так говорит.

Цитировать
Только наивные простачки могут поверить, что террористы могли применять «Шмели» для стрельбы из помещения. Они что, сами хотели уничтожить себя реактивной струей огня?

А Вы, стало быть, опытный гранатометчик?

Цитировать
Только наивные простачки могут поверить, что террористы могли применять «Шмели» для стрельбы из помещения. Они что, сами хотели уничтожить себя реактивной струей огня?

Есть кадры с отстрелянными гранатометными тубусами ВНУТРИ школы.

вы думаете - это я писал? Я отправил файл со своими воспоминаниями автору, он и напечатал. там немного не так написано было, но конечная правка мне показана не была. Я не видел, как стреляли танки, я и не слышал, как стреляли танки. могу привести вырезки из видеорепортажей, в которых корреспонденты говорят о танковых выстрелах, которые они слышат или слышали. я не слышал. танк проехал мимо меня к школе. я понял, что он будет стрелять и с этой стороны уже не пройти, пошёл в обход. но и там на перекрёстке октябрьской и лермонтова тоже было оцепление.

если вы утверждаете о негативной роли "гражданских", должны бы представить факты, а не предположения

Кто лжёт? я или телевизор?

всё-таки террористы были готовы уничтожить и себя в т.ч. а тубусы, найденные в школе, вот бы их принадлежность узнать бы.

Как вы думаете, это кулаева бьют?

Если Милашина публикует расказы про то, что вертолеты спускались до уровня второго этажа, зависали и расстреливали столовую и классы из пулеметов, и при этом делает сноску, что это ей рассказали некие заложники, то кто врет - Милашина или некие заложники?
Вам было предложено встретиться с этим человеком и попросить его показать, где стоял танк.

И если тубусы принадлежат военным, из этого последует вывод, что они были готовы уничтожить и себя?

Кстати, В. Карлов, я так и не понял, почему подводный капитан "переврал" только ваши слова? Ведь про танки в книге больше ни слова.
Вот, сдается мне, что ничего он не перевирал, а перепечатал то, что вы ему дали. Может нам стоит позвонить ему и выяснить этот вопрос?
Если окажется, что мое предположение - верно, что делать то будете? Как отмоетесь?

логика, леон, где? спросите Айрона.если он перепечатывает чужую статью и пишет сам - это две большие разницы.

все, кто вошёл в школу, объективно были готовы погибнуть. или вы сомневаетесь?

подписано "Витязь".

этот текст был набран в октября 2004 года. фотографии я увидел уже в следующем, 2005-ом, году.

Отмываться не собираюсь. мне не стыдно за то, что я писал или говорил. другое дело, что есть то, что я бы сделал по другому.

Витязь - это не ЦСН. Это ОСН ВВ МВД.

все, кто вошёл в школу, объективно были готовы погибнуть. или вы сомневаетесь?

Он не перевирал.

этот текст был набран в октября 2004 года. фотографии я увидел уже в следующем, 2005-ом, году.

Отмываться не собираюсь. мне не стыдно за то, что я писал или говорил. другое дело, что есть то, что я бы сделал по другому.

Кстати, в кач-ве аргумента.
Вот забили непричастного мужика (сообщали, что насмерть).
Вы писали, что чуть не убили раненого заложника - били так, что носилки под ним сломали.
Когда какого-то очередного задержанного менты заводили в РОВД, толпу пришлось сдерживать стрельбой в воздух.
Фотографу Юрию Тутову во дворе школы тыкали в голову пистолет и обещали грохнуть прямо там.

Т.е. местные даже при непосредственном контакте принимали непричастных людей за боевиков. Меня интересует: а при стрельбе по школе они как определяли цели? Как они принимали решения, куда можно стрелять, а куда нельзя? Я вот знаю, что они таких решений не принимали. Они просто стреляли "на кого бог пошлет".

Конечно сомневаюсь. Их  готовят не погибать, а выполнять задачу.

Ну так предложите отмыться подводному капитану.

логика, леон, где? спросите Айрона.если он перепечатывает чужую статью и пишет сам - это две большие разницы.

Не совсем понял тему? Можно сформулировать вопрос, который мне должен задать Leon, доступнее?

вопрос: если печатное издание перепечатывает статью, кому нужно предъявлять претензии автору или этому печатному изданию?

Пропагандисты - они умные. Они ссылаются на "очевидцев", что бы к суду за клевету не притянули. При этом выбирают такие "свидетельства", которые формируют у читателя вполне определенное мнение.

Вы даже фамилию можете сказать этого непричастного?
Огромная часть вины за это лежит на т.н. власти.
1. Они создали атмосферу ненависти к представителям СМИ. Много камер было разбито, людей оскорбляли и даже били.
2. Так и не создали т.н. "кольца". разве нельзя было предполагать, что родители и родственники кинутся к школе?
3. не смогли создать эффективную систему спасения, поэтому и нести заложников и сортировать и тушить пожар пришлось, фактически, "гражданским".

это всё оттенки одного цвета. идя на задание, они  знают, что могут погибнуть. вы, я думаю, это лучше меня знаете.

мурату незачем отмываться.

что же касается проломленной стены, то повторяю, самое важное и лучшее здесь - видео и фотографии. неправильные выводы возникают там, где недостаток информации. что видел я?

Работа у них такая...

Вот В. Карлов демонстрирует, как создается пропаганда.
В коротком куске:

Взорванные стены.
Военные, забрасывающие помещения гранатами.
Наличие заложников в помещениях.
Безразличие военных к судьбам заложников.
Стреляющий прямой наводкой танк.

Кусок короткий, но являет собой отличный образец пропаганды.

Да, он не сдаться, в итоге,  будет булькать в ведре,  в котором ранее побывал,так называемый его "единомышленник",- да простит меня В. Карлов-  не
6езызвестный демагог паша. За упоминаие которого, глубокоуважаемый администратор,  меня  непременно покараеят, но вы, товарищ Карлов, настолько повязли в собственных противоречиях, тем самым, при  подаче сего материала, вы являете собой лишь "фактуру" голословной пропаганды.

У меня просьба ко всем (кроме Карлова) - не вступать с ним в дискуссию до его ответа на вопрос (имевший место "спор" пока перенесен в архив)

Админ-Леон, повторяю ещё раз.

Если он просто процитировал Ваши слова - это одно. Он в своих "рассказах" постоянно цитирует.
Но если он сам выдумал эти слова - это уже совсем другое и ставит под вопрос все его "творчество", не так ли?