Факты и Мифы Беслана

Разговор выделен в отдельную тему, так как находился в неподходящей для  него теме про "устав монастыря" http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,337.0.html Админ

Вы пишите:
и далее про демагогию и дерьмо мамонта. Что же. на собственном форуме можно писать что угодно, не соизмеряясь с честью и совестью. Хотя прекрасно понимаете, что я имел ввиду, что вы, а не он, провёл это расследование. Что к слову "журналист" это расследование никакого отношения не имеет. И то, что вы, а не он мне отвечаете, и есть тому лучшее подтверждение.

ладно. вы можете меня снова "забанить", если сочтёте это желаемым, но сами-то прочтёте. Я вижу, как вас тяготит собственное "гостеприимство", и как вас хочется меня послать. решать вам.

Вы пишите:

А вот как в действительности Мисиков говорил:


Ещё. Показания Плиевой Л. - теперь главы администрации местного самоуправления Правобережного района, той самой, которая на видео вместе с Савельевым, про которую вы спрашивали, может ли она дать показания. Может и давала. Но это отдельный разговор, как куски тел оказались на свалке. А пока цитата из её показаний на суде над кулаевым.
Или ещё показания Цалиевой
И ещё, Дударовой
Я могу привести десятки цитат. Но вот лучше пусть сам скажет Мисиков. вы за него говорите:
А вот что он сам:
И это не противоречит его показаниям на суде над милиционерами. Прочтите внимательно, там он тоже говорит:


Вы пишите:
Правильно пишите. Вот и я задал такой вопрос следователям. но увы, они такие вещдоки не описывали. Как и многое другое.


и 37 автоматов, 5 шмелей и т.д., как память не изменяла Колесникову.


Из показаний заложников, фото и видео.

Я, например, знаю только одну потерпевшую, которая солидарна с вами. Попробуйте представить ещё кого-нибудь.

Ну-ну, господин Леон. Эксперименты показали, что
1. ГАЗ-66 с 32 человеками может тронуться и проехать по плацу несколько метров.
2. ГАЗ-66 с 2,8 т. металлолома проехал часть пути, проделанной террористами по дорогам и полю. А от Пседаха до инарок по бездорожью вокруг леса не ехал.
3. ГАЗ-66 с 32 террористами и 260 кг. груза ни разу не проехал маршрут, указанный прокуратурой, как маршрут террористов.

И это факты!

Это вы соврали, я писал, что этот кузов даже шире, чем тот, на котором проводили эксперимент и выложил фото. Где вы увидели слово "стандартный армейский"? Попробуйте выложить хоть что-нибудь, чтобы это опровергало. Попробуйте мне доказать, что даже тот кузов, на котором ехали десантники во втором эксперименте, шире или уже.

Факт в том, что и вы не можете доказать, что они приехали только на этом ГАЗ-66. Или у вас есть неопровержимые доказательства, кроме домыслов о том, может или не может?
Но ваши
просто умиляют. Эта банда пол дня сопротивлялась лучшим представителям российской армии и спецслужб. Эти бандиты так и не проиграли войнй регулярной армии. Их купили, но не победили.  А вы говорите о "банде".

Может быть, а может и не быть. Ни один из этих "постовых" не отказался, что был. И их никто на суде не опроверг. Если у вас есть доказательства, не держите их, давайте в прокуратуру, таких мерзавцев надо судить.


Не понятно. первое лицо штаба говорит об этом, как о главной версии. Говорит о большом количестве оружия, найденного в школе, а виноваты журналисты.
вы то сами, господа, прекрасно понимаете, что оружие держать там - это последнее место, где можно было бы его держать. Но начальник штаба, генерал ФСБ, не понимает что-ли? Не надо лишний раз винить журналистов. Они пишут что видят. И и то, что это сейчас после армии и милиции самая опасная профессия, будете ли спорить? Вы их не любите, ваше полное право. И основания для этого есть. Но так же много оснований уважать гражданскую позицию и работу очень многих из них.


Нет, не стрелял. Некоторые так и сдохли, не сделав ни одного выстрела. Но давайте вспомни Андреева с его "большим количеством оружия".


Не врите, именно вам я пересылал объективку, сделанную государственным обвинителем Лозицким по уголовному делу над милиционерами. Выложите её на сайте, пусть люди почитают.


Смотрите видео ОМП. Смотрите куда ведёт провод. И бирочки на проводах смотрите. И Набиева вспомните. Вы то его показания завуалировали, так и не поняв. Он всю правду сказал, эти его показания всегда одинаково звучат. Просто "два взрыва" - это не те два взрыва, а другие, которые произошли в спортзале, когда он там обезвреживал мины. за что все трое, и Набиев, и Гаглоев, и Морозкин получили боевые награды и контузии. Набиев ещё долго после контузии лечился. И не в клевете я его обвиняю, а в выборочности воспоминаний.
Я думаю хватит. "бантье", если душе угодно.

Про мешки:

25 заседание судебного процесса по делу милиционеров 
Правобережного РОВД
 
6 июня 2006 года



Так "Они" или "Мы"?

Уважаемый Валерий...
Вы немного не правильно понимаете политику форума, как я понимаю(извините за тавталогию).
Здесь не ищут виноватых, а внимательно рассматривают факты.
Показания - показаниями, НО: Вы сами хоть раз пробывали поднять "огромный мешок" с патронами?
Насколько мне подсказывает мой опыт, патроны в мешках не носят...  И гранатомёты - то-же.
Вам проще чем мне, попробуйте у очевидцев выяснить поподробнее, каковы же были истинные размеры мешков? Вы кавказец и прекрасно понимаете, что ишаков для доставки "мешков" у шакалов не было...
А носимого боекомплекта, нормально подготовленному бойцу достаточно, что бы в течении суток иногда постреливать в воздух, как минимум.
В районе школы не было непрерывной стрельбы в течении трёх суток, как Вы это не поймёте...
Во всяком случае, стрельба из школы велась весьма скупо и прицельно, что понятно.

Про 37 автоматов...  Несколько автоматов принадлежали А и В и были "оприходованы" следователями в силу их объективности при осмотре места проишествия. Соответственно, эти стволы и попали в общую цифру, которую озвучил не шибко умный прокурор (каков прокурор, таковы и помошники, которые готовили доклад).

В. Карлов, может хватит строить из себя угнетенного и жертву режима? Вы сами себя ставите в позицию "обиженного". Вы же сами объявили себя "оппозицией" - сходу пришли опровергать, а не сотрудничать. Я бы не стал возиться с этим вашим потоком сознания, если бы вы не устроили вброс в бесланских газетах и не сайте "МБ". Посему - терпите.

На будущее: площадку для своих конспирологических излияний ищите в другом месте. Здесь подобные методы ведения дискуссии не прокатят.


Если хотите реально помочь в расследовании - помогайте. Например документами, к которым у нас нет доступа. Например фото и видео материалами, если, конечно, они у вас есть. Например разъяснительной работой среди комитетских, а то они уже совсем берегов не видят. В общем, становитесь на путь сотрудничества с адмнинистрацией :) А с остальным - ступайте в другое место, например на форум к Литвинович - там вам будут рады.
И научитесь уже правильно выделять цитируемые фрагменты текста, а то непонятно, кто говорит, вы или я.
Всего хорошего.

У официального протокола не бывает заседаний 25-го или 26-го. Это одно и тоже судебное заседание. Вы, судя по всему, пользуетесь тем протоколом, который был на сайте правдабеслана. Но как его делали, надо видеть. Приходила худенькая девочка и пыталась чего-то там записать. И очень рада была, когда я отдавал ей копию видео очередного заседания.
А вот как написано в официальном:

-Боевики пытались установить точное количество заложников?
-Да. 1 сентября 2004 года, когда нас загнали в спортзал, террористы начали минировать зал, делали они это абсолютно спокойно. Каждая группа террористов занималась своим делом. Саперы разматывали заготовленные катушки, подсоединяли их, кто-то стрелял из школы по всему периметру, кто-то заходил к террористу, сидевшему на педали, заряжать магазины. В первый день почти сразу после захвата они вывели несколько мужчин, в том числе и меня, для того, чтобы занести мешки с патронами от входной двери школы в спортзал. Мы сначала занесли два мешка, они были очень тяжелые, и мы тащили их вдвоем волоком, потом вчетвером занесли еще один мешок. 2 сентября 2004 года мы вновь занесли еще два мешка, с патронами и магазинами.

-Опишите мешки, в которых были боеприпасы?
   -Очень большие,  нестандартные мешки из мешковины.

На ваш вопрос

у меня ответа нет. Может быть всё. Но в официальном протоколе записано так, как сейчас я вам привёл.

Уважаемый Radi, я все дни был около школы и помню, что
И с нашей стороны боеприпасов было израсходованно (и поворовано) момент штурма в разы больше, чем террористами.  Вопрос не в том, что было в мешках, и не в том, сколько у них было оружия. Показания свидетелей разнятся. И это свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны сговора. А вот со стороны следствия всё согласовано и не подлежит сомнению.
Оружия в школе не было, для меня это просто аксиома. И дискуссия у нас сейчас неправильная. Мы ведь просили прокуратуру провести эксперимент. И, если вы изучали криминалистику, а следователи уж точно изучали, эксперимент предполагает точное повторение ситуации. Но НИ РАЗУ этого сделано не было. Под любым, порою явно надуманным предлогом. Вот тогда это был бы факт. А так, то что я говорю - это мой домысел. То, что говорите вы, тоже домысел. И нет фактического подкрепления. Вы хотите верить, а я не хочу верить в то, что они всё сделали наскоком, без разведки, без сообщников. У меня для моего неверия есть много оснований.
Например, слова Набиева. Он к нам, конспирологам, никакого отношения не имеет. А бирочки на проводах сходу объяснил. Вопрос в том, что если это был не наскок, проморгали не только правобережные менты, но и фсб, и те ментовские службы, которых раньше не трогали (участковые, например). Мне ничего от фсб и ментов не надо. И никого пока не обличаю. Я хочу, чтобы проверили. просто нагрузили и проехали. И только тогда будут ответы.


Моя статья не печаталась в беслане. а там, где печаталась, там любой может. попробуйте и вы. 100 %-но напечатают. даже приезжать не надо. Позвоните им и по электронке отправьте. Эта газета - не "Северный Кавказ", она печатает разные мнения. Кстати, это не я, а вы создаёте ситуацию противостояния. Я, например, в своей статье в "Свободном взгляде" опубликовал и информацию о вас и дал ссылку на вас и вашу статью в "Северном Кавказе". Так сказать, рекламу вам сделал. Мне не нужно убеждать единомышленников. Может быть я и не правильно понимаю политику вашего форума, но хорошо понимаю, что истина рождается в споре. И также хорошо понимаю, что чем меньше объективной информации, тем вероятнее сделать неправильный вывод.

Мисиков допрашивался дважды. Возьмите и сравните. Там разногласий - масса, хотя говорит один и тот же человек об одних и тех же событиях.

В спорах рождается папоротник. Перестаньте повторять банальности. Никакая истина в споре не рождается. тем более, когда дискуссия переходит в полемику с использованием демагогии.
Истина рождается в исследованиях.

И да, В. Карлов. Я пишу отзыв на вашу "статью". Но это не значит, что я зову вас полемизировать со мной. Вы свою версию изложили, возражения выслушали, продолжать в таком ключе - считаю бессмысленным. Пишу отзыв только для того, что бы вы в другой раз так не подставлялись. Ну и людям показать, что это такое - демагогия и невежество.

Честно скажу, читаю про свои "мифы" с интерсом. Много узнаю о себе и своих личных качествах.

Но при этом ни на один мой вопрос нет внятного объяснения.
Господин Леон, оскорбить противника (а я, судя по всему для вас не собеседник, а противник) - лучший способ принизить его аргументы именно у демагогов.
Вы сами-то ничего не видели, не знаете, там в те дни не были. С документами и показаниями не знакомились. В глаза прокурорам не смотрели, в коридорах с ними, чтобы фсб не услышало, не разговаривали. Только с теми материалами знакомы, которые правдисты и савельев опубликовал, а, также, с теми, которые в беслане удалось найти. Это тоже много. Одной фотографии с целой школой в сумерках достаточно, чтобы на 100 % утверждать, что танки по школе, несмотря на искреннюю уверенность тех, кто видел это собственными глазами, не стреляли. Но ничего у вас нет, кроме "я так думаю".

Но прочтя всё внимательно, я понял, что ответить вам не чем, кроме оскорблений. жаль.

Кстати
1. взорвались обе шахидки. так пояс первой убил вторую. И поясов в школе нашли ещё несколько.
2. По городскому телефону не звонили, вот и потребовался мобильный. Кроме того, он позволяет передвигаться по школе. И никогда не знаешь, из какого помещения с тобой разговаривают.
3. вы прекрасно знаете, что я никогда не утверждал, что танки стреляли.
4. ни одного выстрела из гранатомётов в кадр не попало. Не звук, не дым, не гильза. Вы видео покажите.
5. эквивалентен ли выстрел из РПО-А или РШГ-1 танковому выстрелу - смотрите литературу. ссылок миллион.
6. лица есть на фототаблицах и среди тех, у кого повреждена левая часть лица, такого лица нет. и такой одежды тоже.
7. про 354 - смотрите то, что сказали сами "штабисты". лучше них не скажешь.
8. требования террористов - это не 3-х человек в школу. 3 человека - это условия ведения переговоров. А записку эту читали гражданские и журналисты много ранее, чем "штабисты".
9. полный зал - это тоже количество. но у меня есть не только "мнение". Есть видео, на котором допрашивают освобождённых женщин. каждую, кроме той, которая вышла через железную дорогу. Кстати, Айляров Юрик - это мой одноклассник. Аслан Кудзаев - депутат Парламента, другом назвать не могу, но хороший знакомый. Из первых уст, как говорится, знаю, что они сказали.
10. зачем вам протокол? читайте доклад Торшина. Он прямо говорит, что в ночь с 1-го на второго, было принято решение этим троим на переговоры не идти.
 


 

Еще раз, на этот раз большими буквами, что бы вы смогли понять то, что вам говорят:


Но это не значит, что я зову вас полемизировать со мной. Вы свою версию изложили, возражения выслушали, продолжать в таком ключе - считаю бессмысленным.

Так - видно?

Господин Карлов, Ваши регулярные инсинуации на тему авторства опубликованного в «СК» цикла, наличия или отсутствия признаков «журналистскости» проведенного расследования, меня, признаться уже несколько утомили.

Что Вы вообще подразумеваете под понятием «журналистское расследование»? Что некий журналист взял какую-то тему, ту же, предположим, Бесланскую трагедию,  и, лично проведя ряд экспертиз,  перелопатив материалы следствия и дав им юридическую оценку, переопросив тысячи людей, в той или иной мере причастных к событиям в Беслане, раскрыл народу глаза на то, что произошло?

По Вашему, получается, что журналист-расследователь должен быть взрывотехником, лингвистом,  экспертом в нескольких отраслях, специалистом во всех точных науках, а также юристом, и это только при расследовании трагедии в Беслане. А ведь есть еще и другие темы, над которыми журналист должен работать.

Вынужден Вас разочаровать: журналист, по сути - профессиональный дилетант, который с большим или меньшим успехом может добывать информацию, оценивать ее, переваривать, и уже в таком, доступном для рядового обывателя виде, доносить до аудитории. Как рождался этот цикл, я уже объяснял вашему соратнику Израилу Тотоонти. Полагаю, давать Вам ссылку нет никакой необходимости. Могу также напомнить, чем завершается последний материал цикла:

[i]«Мы завершили наш цикл материалов о событиях в Беслане в 2004 году. Бесланская трагедия омыла кровью сердца многих россиян, многих заставила задуматься, стать сопричастными этому вселенскому горю. Три года назад группа ребят - бывших саперов, аналитиков, спецназовцев и просто людей неравнодушных, столкнувшихся с откровенной ложью в «расследованиях» по Беслану, объединилась и начала собственное расследование.

День за днем, каждую свободную минуту они, настоящие мужики, из разных городов, разных взглядов на жизнь, еще почти ничего не зная друг о друге, собирали, проверяли и анализировали всю доступную информацию по Беслану. В расчет принималась лишь та, что имела твердую доказательную базу. Все остальное или опровергалось, или подтверждалось добытыми в трудах доказательствами.

В 2007 году был создан сайт «Факты и мифы Беслана», материалы которого и легли в основу этого цикла.

«Зачем им все это?» - спросите вы. Создатель сайта «иванов» (мы до сих пор обращаемся друг к другу по «никам» - «Leon», «Radi», «Шурави») как-то ответил на этот вопрос:

«В самом деле, зачем? Прошло уже больше двух лет... Часть тех, кто лично пережил эту трагедию, стараются просто жить. Другая часть сделала эту трагедию смыслом своей жизни. Большинство «посторонних» просто помнит об этом. Те, кто захватил школу, и те, кто их туда послал, - практически все уничтожены.

Но есть еще одна многочисленная группа, для которой теракт 3-его числа не закончился. И которая, фактически, продолжает его. Более того, надеется, что трагедия Беслана еще сработает в качестве «мины», которая «взорвется» через год-полтора.

Бутылка из-под кока-колы, набитая взрывчаткой и кусочками металла, убивает и калечит десятки людей. Несколько слов лжи - калечат тысячи голов. Убивают, пусть не сразу, гораздо больше. Рано или поздно. Информация уже не уступает по силе поражения атомному оружию.
А новые технологии дали это крайне опасное оружие в руки как умных циников, так и наивных идиотов, которые калечат мозги доверчиво-ленивым людям в своих «жж», блогах, сайтах, ток-шоу, «аналитических» программах…

Поэтому мне нужно:

1. Собрать и сохранить как можно больше ФАКТОВ, пока они не оказались погребены под грудами вымыслов, лжи, глупости.

2. Собрать «коллекцию» вымыслов и лжи, а также выросших на них МИФОВ о происшедшем в Беслане.

3. Затруднить жизнь «информационных» террористов, как только смогу. А если получится «снять» парочку из них - то можно считать, что живу не зря».

Вот, пожалуй, и все... Свое великое дело «иванов» и его друзья сделали и не ждут заслуженной благодарности. Жизнь продолжается, и одной большой ложью в этой жизни стало меньше.

Впрочем...
Получены ответы еще не на все «бесланские» вопросы, а значит -

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

В публикациях использованы материалы сайта «Факты и мифы Беслана» www.reyndar.org.»[/i]

Мне кажется, здесь все достаточно  доступно изложено…

Что же касается Ваших, как мне показалось,  сомнений в моих профессиональных возможностях, то тут, наверное, нет смысла вообще что-то обсуждать - вы знакомились с моей творческой биографией на сайте «СК»...

А отвечает Вам именно Leon по той простой причине, что он лучше многих разбирается в обсуждаемом вопросе, и ведет «переговоры» с гораздо большим успехом. Видите ли, г-н Карлов, нам, сирым, избыток такта порой мешает полемизировать с оппонентами на их уровне… ;)

Именно так, господин И.Цагоев. Именно так.


Не должен. И я не должен. И женщины и мужчины, родственники погибших, тоже не должны. Но у нас не осталось выбора, т.к. те, которые должны, врут через одно слово.


Готов подписаться под каждым словом. Но вектор этой лжи отнюдь не однополярен.

Я уже говорил, что Айляров – мой одноклассник с первого звонка до последнего. Кудзаев – хороший знакомый. Цораева, которую освободили 2-го, - двоюродная сестра моей жены. Гадиева, её тоже освободили, сопредседатель комитета «матери Беслана». Сбежавшего заложника тоже искать не надо. Это Дауров. Он как раз на видео, которое я выкладывал, спрашивает об этом Дзантиева. Этого недостаточно, чтобы верить им, а не штабу, позицию которого, кстати, вы получаете тоже из СМИ?
Этот фрагмент видео, сделанного 2-го после освобождения заложниц. Здесь и прокурор района, прокурор республики, и большинство следственной группы. Смотрите.
 

Посмотрели. И что мы там должны были увидеть?

И ещё выкладываю видео, сделанное за 15 мин. до намеченного вывоза тел убитых террористами заложников. Если верить руководителю следственной группы, раздают ориентировки на террористов и план школы.  Кстати, здесь практически вся группа. Слева – приезжие, справа – наши. Зам прокурора республики – ничей, вот и ходит, заглядывая через спины.

Но вы же не хотели вступать в полемику с демагогом?
Увидеть можно то, что показания были сняты с каждой заложницы и информация о 354 заложниках и о сносном отношении к детям и т.п. брехне можно было больше и не давать.

Сестра моей жены, например, считает, что кнопка была муляжом.  И когда её опрашивали и о количестве заложников, и месторасположении террористов, о месторасположении ВУ (все эти вопросы задавались всем), она так и заявила, что она видела, как террорист снимал ногу с кнопки. Есть такая версия, что у террористов были сообщники. И когда эти женщины дали показания и вышли к людям, растворились среди них, рассказывали им всё, что видели и пережили там, информация эта дошла и в школу. И этим могла быть вызвана перестановка ВУ в зале 3-го сентября. Но кто теперь это установит?
Врать в этой ситуации и можно и даже нужно, если это идёт на пользу. Но на пользу не пошло. А только во вред.

И где вы увидели полемику?
По-моему задан простой вопрос.



О том, что отпущенные заложницы опрашивались - было внятно написано еще полгода назад:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,264.0.html


Да? И кто давал? Ну кроме ламеров-журналистов.

"Поясами шахидов" были опоясаны (простите за тавтологию) и некоторые боевики, например, то же Ходов.
Городской телефон работал в одну сторону, т.е. при необходимости "они" его подключали и пользовались. Естественно дозвониться на этот номер было не возможно, так как аппарат после использования боевики отключали от телефонной сети.
Это так, отступление...

Эвон как. Я не знал, спасибо Ира.
Получается, что и тут В. Карлов ошибся. Внесу правку.

Господин Леон, вы же здравомыслящий человек. Не будете ли вы всерьёз думать, что все дни Ира просидела в учительской, или в то, что террористы ей отчитывались в том, что делают с телефонной связью. Фактически она могла видеть только одно, когда пришла с директрисой, матерью прокурора Ф.батаговой и детьми Мамсурова, что они телефон подключили, чтобы те могли поговорить. Согласитесь, что это всё, что она могла знать.

Уважаемый Ради. Я сначала не понял то, что вы хотели мне сказать. А ведь действительно, зачем кому нужны комментарии? Я и сам сюда пришёл чтобы поднабраться фактов, комментарии к ним я тоже не хотел слышать. Не буду кривить душой, значительное количество интересного материала я здесь нашёл. Но что-то как-то перешло в эмоциональное обличение слабо подготовленного демагога. И мне это тоже не нравится.
Анализ приходится делать на основе того материала, который есть. И здесь всё есть, от показаний о непрерывной стрельбе танков по школе до кормления террористами детей сникерсами. Видео и фото тоже, к сожалению, порою не дают ответа. Вот со сценой, которая ещё в феврале 2005 года сгорела. Откуда появилось вообще это - оружие под сценой? 1-ый был Андреев, с его оружием, которое завезли заранее. Потом гражданские, которые пришли в школу уже с 6-го и увидели, что снизу доски сцены не прибиты (первое, что увидел 8-го зайдя в зал наш проректор, строитель по образованию) и их начали отдирать. Вот и пролом, вот и оружие. Кто виноват? разумеется, конспирологи.
Или вот с автоматами, которых было или 37 (Колесников), или 20 (Шепель, Леон), или 22 (Криворотов, см. фото ниже). Я уже не говорю про гранатомёты и выстрелы к ним. Кто виноват? Опять же конспирологи.
Обследование школ собакой. Гособвинитель Лозицкий прав был, когда сказал, ментов можно подкупить, а собака даже после того, как съест батон колбасы, всё равно врать не будет. Вот если бы школу обследовали, тогда можно точно было сказать, были там террористы и оружие или нет. Но вот фото документа. Разве можно было 14 школ района обследовать одной собакой за 2 часа? Их и не обследовали, а акт о применении собаки сфальсифицировали. Кто виноват? Опять конспирологи.
Или ещё, расстановка сил и средств на 1 сентября. Только в здании, не считая руководства, было 64 человека, кроме того, ещё не закончился полностью развод, и общее количество сотрудников превышало 100. Посты на всех перекрёстках, по которым проехали, якобы, террористы, были предусмотрены (см. фото). Кто требует наказания милиционерам? Опять конспирологи, а не прокуратура.
Выкладываю фото постановления прокуратуры республики, возбудившей уголовное дело о захвате более 600 человек уже утром 1 сентября. Всё началось с рапорта Хубаева М., теперь мэра Беслана, которому уже тогда всё было ясно. 354 больше комментировать не буду, потому что лучше самих "штабистов" не скажешь.
Такое я могу продолжать до бесконечности. К чему я это пишу? Господин Ради, форум ваш, "устав" ваш, но я, нарушая обязанности "гостя", хочу ещё раз спросить: почему вы не подвергаете критическому осмыслению материалы прокуратуры, где домыслов, зачастую, больше, чем фактов? Правда, ведь, не бывает наша или ваша. Она или просто есть или её нет.

ещё фото к предыдущему

И вот ещё, посмотрите ссылку
http://genant.narod.ru/beslan.html (http://genant.narod.ru/beslan.html)
Как всё намешано. Но если попытаться просеять всё с учётом того, что уже знаем, причина проста
Теракт 1-3 сентября ни по масштабам ни по причинам совсем не похож на рядовое убийство на тёмной улице с целью ограбления. Жертвам и родственникам погибших кроме денег и путёвок, прежде всего, нужно было всё объяснить, а, также, оказать психологическую помощь. И это не было сделано. По чьей вине?

Был задан вопрос: "кто давал информацию про 354 после того, как Аушев вывел из школы людей и их опросили?"

Будет ли ответ? Или вы просто так сказали?

Будет, будет.
Кроме того видео, что я вам выложил, и 2-х фото, сделанных 2-го и 3-го, кроме того, что я слышал сам, будучи около ДК, выкладываю ссылки:
http://www.newsru.com/russia/03sep2004/chronicle.html (http://www.newsru.com/russia/03sep2004/chronicle.html)
http://www.rg.ru/2004/09/03/osetiya.html (http://www.rg.ru/2004/09/03/osetiya.html)
http://www.rg.ru/2004/09/04/xronika.html (http://www.rg.ru/2004/09/04/xronika.html)
И вот ещё, статья тоже из Российской газеты, отнюдь не печатного органа конспирологов. Залина Левина была с внучкой в школе. выпущена 2-го. Рассказала всё журналистам ещё 2-го в ДК, т.к. в собственный дом её не пустили. Но напечатали только 4-го.
http://www.rg.ru/2004/09/04/voina.html (http://www.rg.ru/2004/09/04/voina.html)

Есть такой анкдот про евремеев и цветной телевизор. Следуя логике этого анекдота, и 1 человек-заложник  в школе - тоже правда. 

Когда будет?

Переформулируйте тогда вопрос, если этого недостаточно.

Вы сказали:


Вопрос был: "Да? И кто давал? Ну кроме ламеров-журналистов."

Что бы ответить на этот вопрос, вам надо предоставить видео либо расшифровку интервью, данного представителями оперативного штаба после того, как выпущенные заложники были допрошены.
Ссылки на фантазии журналистов давать не надо. РИА "Новости" вообще до позднего вечера твердили, что заложников 354. Только вот РИА "Новости" к оперативному штабу отношения не имеет.
Итак, будет внятный ответ? Или запишем, что вы опять свои фантазии выдали за действительность?

Собственно, я и догадывался, что вы имели ввиду. Если моего слова недостаточно, а его, судя по всему, недостаточно, то я должен найти видео Андреева или, на худой конец, Дзугаева? Понятно. LБольше вас ничего не устроит.
1. Что найду, выложу вечером.
2. Для меня всё равно, кто и что говорил тогда, Дзасохов, например, не был членом штаба, Рошаль тоже, Касаев, Бугулов. Их слова вас не устроят, ясно. Но для нас тогда даже анонимный лист на стене ДК о выпущенных заложниках - тоже официальная информация.
Я уже выкладывал куски видео Зозрова. Есть и такой эпизод. Аушев вывел заложников. Его по служебной связи называют "Капитан". Успели дать кличку. Кто успел? Штаб? Как передали, кому? думаете у меня будут ответы? Штаб ничего не подписывал, никаких письменных команд не давал. Найдй - выложу. Не найду - не выложу. Но своими ушами слышал. Но я же конспиролог! 

В. Карлов. Сайт, на котором вы находитесь, называется "Факты и мифы Беслана".
Факты - это то, что доказано. Мифы - это всё остальное.
Так понятно?
В правилах русскими буквами написано: утверждаешь - подтверждай.
Голословные утверждения вообще полагается стирать.

Итак, подтвердить свои слова вы не смогли. Спасибо.


Вам кажется, что вас тут несправедливо гнобят. Вам кажется, что кругом враги. Прокуратура - враг, оперативный штаб - враг, Цагоев - продажный журналюга, Leon - вообще гад, придирается.
А может в консерватории что-то надо поправить, а?

Не выдумывайте. То, что мне кажется, я уж лучше сам решу.
А те ссылки, что я разместил, и так, на мой взгляд, достаточны.

Достаточно для чего? Для того, что бы утверждать, что журналисты проявили себя как идиоты, которых надо гнать из профессии? Так это мы и без вас знали. Подробный разбор журналистского бреда вот тут:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,248.0.html

А вот что бы доказать свое утверждение - ваших ссылок не достаточно. У вас не было документальных подтверждений, когда вы писали свое сообщение. Нету их и сейчас. Соответственно, вывод: утверждение является голословным.
Логика.
Ссылку на учебник дать?

Господин Lеоn. Я уже сказал, что мне понятно, что вы хотите. Я также сказал, что найду - выложу.
И всё-таки, не обижайте журналистов. Среди вас тоже есть один, который, кстати, получил государственное и общественное признание. И кроме того, неужели вы верите в то, что они пишут то, что сами хотят, и то, что они сами хотят, то и публикуют их редакторы? За 1 неделю в стране 3 теракта. Метро "Рижская", самолёты, Беслан. Посмотрите подборку материала по ним. Лжи в три короба. И, конечно же, журналисты виноваты. Вторая, понимаешь, древнейшая профессия. И вот вопрос. Первое лицо государства молчит. Второй кргу и ретий - молчат. Дзугаев и другие "выступанты", если верить Андрееву, говорили от себя, никто их не уполномачивал (по крайне мере, он не уполномачивал). А значит и их информация ничем не отличается от журналистов - ложь и отсебятина. Вы ведь не будете утверждать, что Л.Дзугаев давал официальную информацию штаба, если начальник штаба говорил обратное?
И, кроме того, вы, судя по всему, не юрист. Свидетельское показание для суда не меньше значит, чем заключение экспертизы. Но мне, судя по всему, вы априори не верите.

Господ у нас тут нет. Искать же надо до того, как заявления делать. Это понятно?


Вам опять обиженные мерещатся. Я никого не обижаю, я констатирую.


И что?


Вопросами веры занимается РПЦ и еще несколько других организаций. О том, как работают и как устроены СМИ - поинтересуйтесь у журналистов. Свои домыслы за факты выдавать не надо.


Да нет конечно. Они ни в чем не виноваты. Это всё кровавая гэбня. Только вот с Радио Свобода - не понятно. Их то кто врать заставлял? Конгресс США? А "Коммерсанту" диктовал лично Березовский, который в то время являлся его хозяином?


Конечно буду. Потому что на суде на них был такой наезд, что они из свидетелей чуть не стали обвиняемыми. Ну и не стоит забывать, что с момента событий до момента допроса на суде прошло больше года. Что-то стерлось, тем более - информирование СМИ о кол-ве заложников не было первоочередной задачей штаба. Это вообще - добрая воля, а не насущная необходимость. У них там забот было выше крыши.
Это у вас, конспирологов всё просто. Вы бы там всем показали как надо и всех спасли.

А вы - юрист?

Суд, напомню, был над Кулаевым. Что дали показания Дзугаева для того, что бы посадить Кулаева - мне не ясно. Ну я же не юрист.
Меня эти причитания про "показания под присягой" и ценность свидетельских показаний - порядком утомили. Свидетель - это человек. Человеку свойственно ошибаться. Любые показания надо проверять и перепроверять. Выражение "врет как очевидец" - оно не на ровном месте появилось.


Вопросами веры занимается церковь.

Вы уже как-то определитесь о здравомыслии!
То есть все, что говорят сестра вашей жены и т.д. это ИСТИНА, а я - это бред.
С чего вы взяли, может мне и отчитывались?! Вы со мной сидели? Хотя я забыла,  ::) вы же ВСЕ знаете! Это вам они доложили, что подключили аппарат к телефонной линии всего ОДИН разочек в моем присутствии, а потом выключили и не включали!
А вы не подумали, все это говорит еще и о том, что у этих уродов была ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СВЯЗЬ В РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ, КОТОРУЮ ОНИ ОТСОЕДИНИЛИ САМИ. И если бы они хотели , чтобы с ними связывались, они бы ее не отключали!

Это нормальная практика спецподразделений. Т.н. "клички" или псевдонимы (не путайте с позывными) "раздаёт" руководитель или нач. связи спецподразделения, которое в данный момент обеспечивает или производит операцию.
Случись Вы там в качестве значимого лица - и Вам был бы присвоен некий псевдоним.

То, что события шли по нарастающей - не секрет. И не секрет, что к этому времени ВСЕ службы были подняты по тревоге. Информации была масса, по разным городам и весям... Аукнулось там, где аукнулось. И самое слабое звено, как обычно оказалось слабым.
В.Карлов, Вы не знаете многого...  Вы не знаете, что были ещё несколько групп шакалов, которые так же планировали захваты и пр.
Но!
Слабым местом оказался Беслан.

Карлов.
Вы просто невнимательно читаете. Иначе бы заметили, что для нас слова Андреева и слова Кесаевой имеют одинаковый "вес". Как и слова свидетелей и работников прокуратуры и следствия. Мы рассматриваем все, что нам удается получить - и делаем выводы сообразно личному опыту, логике и общедоступным знаниям. Весьма часто ошибаясь при этом.
Так вот, возвращаясь к Андрееву и Кесаевой, могу сказать - не знаю, обрадует это Вас или нет - что слова Андреева это глупость, а слова Кесаевой - ложь.
Что лучше - не знаю.
Но глупость одних никак не оправдывает ложь других. А уж причиной скольки трагедий была глупость - и пересчитать нельзя.
Я бы тоже очень хотел, чтобы в жизни все были умные, добрые, нежадные. Но к сожалению - это не так. Вот Вы все время говорите про "посты" - и при этом отлично знаете, что машины с "левым" грузом спокойно ездили туда-сюда, а сами вы даже днем без охраны не рисковали проехать тем маршрутом, который вроде как по вашим словам охранялся постами.
Прокурорские работник покрывают милиционеров, говорите? А можно узнать, откуда родом эти милиционеры и прокурорские работники? С Марса?
А журналисты - не люди?  У большинства их них налицо профессиональная деформация - тяга к славе, которая затмевает для них все. В буквальном смысле все - правду, опасность, здравый смысл. Как говорил один герой - "Тщеславие - мой самый любимый грех". И это я не говорю про сознательных патологических лжецов и негодяев из числа "пишущей братии", список которых у нас тут имеется.

Про свидетелей - я надеюсь не нужно напоминать, что они тоже люди. С всеми достоинствами и недостатками. Вот когда они рассказывают про первые взрывы - большинство из них говорит неправду. И не потому, что они вруны - а по законам физики и психики. Потому что взрыв видели единицы. Кто в тот момент смотрел именно в то место, где произошел взрыв. И кто остался жив. Остальных "вырубило" ударной волной до того, как они услышали взрыв (просто по законам физики она быстрее, чем скорость звука). А по законам психики они свои "показания" строили уже с учетом того, что услышали гораздо позже. Причем некоторые тем не менее практически все помнили точно и повторили свои воспоминания, большинство - смесь воспоминаний и того, что услышали, а вот отдельные так "фантазировали" - и продолжают - что все сказаное ими можно сразу выбрасывать в корзину.

Чтобы было понятно - я Вам несколько картинок покажу.

Шри Ланка. Официальные лица направляются в мечеть.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/03/11/article-1161220-03D672DA000005DC-183_468x286.jpg)

За их спиной "шахид" подрывает себя. На видео взрыв уже виден - но лица людей даже не шелохнулись.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/03/11/article-1161220-03D672DA000005DC-831_468x286.jpg)

Взрывная волна уже докатилась до людей на фото - видно по одежде, а они практически никак еще не реагируют. Даже оператор еще не дернулся.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/03/11/article-1161220-03D672DA000005DC-255_468x309.jpg)

Неудивительно, что большинство тех, кто остался жив, но был ранен или контужен - ничего не помнят о взрыве вообще. То есть шли - и вдруг очнулись на земле в крови или вообще в госпитале.
Вспышку, кстати, глаз тоже не успевает зафиксировать в таком виде. На фото просто достижения современных технологий - камера делает порядка 30 кадров в секунду.

Итого.
Мы ни на чьей стороне, кроме фактов.
Поэтому не надо нас так настойчиво спрашивать про прокуратуру - мы там не работаем. И их слова для нас имеют ту же ценность, что и слова Тотоонти.

PS. В свободное от администрирования время я - "иванов".  ::) Вроде бы это не секрет, но видимо Вы невнимательно читаете форум  ::wrt
Разница между admin-ом и ивановым простая.
С первым спорить бесполезно  :HET.
Со вторым - сколько угодно  >>:O

Я написал это не для обсуждения. В связи с чем комментарий удален.  Admin

....
 Именно поэтому я постоянно в своих ходатайствах прошу, запросите видео ФСБ. Прокуратура в момент событий толклась около ПТУ. У них ничего нет. Есть только у ФСБ. Мне отвечают - удовлетворить, запросим, и ничего. Если можете, помогите. Может у вас есть каналы на архив бывших бойцов спецназа. Я знаю, у них там что-то есть. действующие не отдатут.

Если бы могли - это видео давно бы тут было размещено. Все, что мы знаем - у ФСБ есть видео. Но причины взрыва на нем нет - так как взрыв был внутри спортзала с непрозрачными окнами (на момент первого взрыва). Стреляющих танков тоже на видео нет. Легально видео возможно будет получить в процессе рассмотрения дела в суде - уголовное дело по теракту в Беслане еще не закончено. Может Вам тогда удастся распросить про кассету - кто передал, где взял. Если, конечно Вы не будете соревноваться с Кесаевой в озвучивании своих версий во время судебного процесса. Потому что по ходу двух судебных процессов - над Кулаевым и милиционерами - это очень хорошо видно. Вместо того, чтобы "вытрясти" информацию из подсудимых и свидетелей, большинство просто добивалось от них подтверждения своих теорий. Admin

Кстати, и на видео, порою, бывают интересные заморочки, когда кадры выдёргиваешь из контекста. Например, известное видео с "Зауром Фарниевым". Выкладываю тот же момент, но сделанный другой камерой. И на нём удивительно, но совсем другие, можно сказать "дуплетные" звуки. И голос заура за кадром тот же. Что это, фальшифка? На дублирование звука из школы и из машины не похоже. Временной промежуток то же, что и на видео агентства АР. Смотрите.

Не выдумывайте за меня. Я никогда не говорил это оскорбительное слово "бред". Посмотрите на себя в зеркало, Ира. Все ваши упрёки в мой адрес, в действительности адресованы вам. Я не претендую на исключительность, а вы - да. По отношению к вам справедливо должно быть всё, что касается других заложников. Ни Филиса, ни Лариса, которые были с вами, подключения телефона не помнят. так же, как и кормление Кулаевым детей конфетами, печеньем и поение их водой в столовой во время имевшего тогда место ада, тоже никто. даже он сам. А вот то, что детей на окна ставили, все помнят, а вы - нет. не удивительно ли? эта тема - про "гостеприимство". Я не прошу уважать меня, как "гостя", но держите себя в рамках, Ира, не опускайтесь до оскорблений, пожалуйста.


В. Карлов, вы находитесь на публичном интернет-форуме. К собеседникам следует обращаться по тем именам или никам, которые они выбрали при регистрации. Отредактировал. Модератор.

Из тех фрагментов выступление, которые у меня есть, я указания Андреева (никто другой вас ведь не устроит) на 354 3-го не нашёл. 

Так как мы с вами не товарищи, господином вы быть не хотите, просто назвать вас - эй, Leon, будет нетактично, позвольте называть вас гражданином.
Так вот, гражданин Леон. Мне искать не надо. Я все дни был там, телевизоры не смотрел. Около городка журналистов, где давали интервью "не уполномоченные никем" разнообразные должностные лица, не толкался. А те, кто выступал перед нами в ДК говорили именно о таком количестве.
Между 11.00 и 12.00 3-го сентября выступал перед родственниками в ДК Дзасохов. Я уже говорил, что на такие встречи в ДК милиционеры не пускали журналистов. Так вот, значительную часть своей речи, т.к. в зал могли пробраться журналисты (и были случаи, когда их обнаруживалли и выталкивали), он говорил на осетинском языке.  Ему в резкой форме было сказано некоторыми родственниками о том, что хватит врать. Тогда он и заявил, что заложников может быть более 500. Но не 1000?!
Кроме того, то, что неслось с эфира, в.т.ч. государственных СМИ, для нас тоже было официальной позицией. Кроме того, Андреев, выступая 3-го, говорит о том, что установлены имена некоторых террористов, прорабатываются их родственные связи (жену одного даже привезли и она успела выступить). Ориентировки на бандитов были выданы работникам прокуратуры. Но, почему то, он не сказал, что установлено за эти дни, что списки, ЯКОБЫ, имеющиеся, и так НИКОГДА НЕ ОБНАРОДОВАННЫЕ, оказались неточными? «Журналюги поганые», общаясь с освобождёнными заложниками, это выяснили, а Андреев – нет. Дзугаев, которого Андреев не уполномочивал, 2-го настаивает на видео на цифре 354, хотя СПИСКОВ НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ, опровергая при этом Дзантиева, который говорил о том, что только детей там больше 400. Не буду повторяться в перечислении всей лжи. Именно преднамеренной лжи. Выкладываю видео.
Не получилось ни разу, даже там, где вес 2,7 мб. Попытаюсь выложить у "матерей", там вес - 6 мб.

Это монтаж.
У меня есть то же самое, но с интервалом между взрывами в 8 секунд. С одиночными взрывами и без эха из динамиков. Кстати, в фильме "Dispatches Brslan" - тоже монтаж. И видео и звук. Там звук с другой камеры наложен. Хотите немонтированный звук - обращайтесь к Митковой на НТВ. У них есть, я узнавал. Требуется только обосновать, зачем нужна запись. Пошлите официальный запрос от "МБ" и скорее всего получите. Если слезу давить не станете, а спокойно обоснуете. Запись НТВ была представлена экспертам. Запись из фильма не фигурировала в экспертизе, потому что смонтирована. Звуки взрывов правильные, но присутствует монтаж.

— Слушайте, Шура, если уж вы окончательно перешли на французский язык, то называйте меня не мосье, а ситуайен, что значит — гражданин.  ;D ©

У меня есть ник - Leon - так и обращайтесь.

Дзасохов 3-го был членом ОШ? Если нет, то к чему это?

А что, их было меньше 500? В. Карлов, вы бы уже определились. То у вас занижение цифры - игра штаба, то журналистов не пускают. Как это укладывается у вас - лично мне не понятно.

Про Айдаровские списки мы уже говорили и повторять - не вижу резона. Найдите тему и перечитайте.

3-го Дзугаев до взрывов называл цифру 900.


Халва.

Кстати, В. Карлов. Вы так и не пояснили. Если информация о количестве так важна, то почему сразу 3 (три) крупные газеты, взяв интервью у отпущенных заложниц, не поставили сенсацию в ленты новостей с пометкой "Срочно"?

если первоелицо государства молчит, и все до n-го колена тоже. неужели думаете, СМИ, наши СМИ, будут кричать на весь мир? В радио проходило, сейчас пытаюсь у "матерей" выложить, но и там какие-то технические проблемы. редактора Известий вспомните. Не думаете же вы, что политику печатных средств массовой информации определяют журналисты? А то, что это было важно, несомненно.

Есть несколько условий, при которых производится штурм. Первое и главное – надо сделать так, чтобы преступники были убеждены, что штурма не будет. И при этом готовиться к штурму. В Беслане сделали ровно наоборот. Убедили преступников, что будет штурм, но к штурму не готовились. Чем они убедили? Убедили тем, что сказали по телевизору, что всего 354 заложника, сознавая, что террористы смотрят телевизор. Власти могут врать, конечно, но ложь должна быть выгодна для спасения заложников. В этом смысле допускается говорить неправду. Что происходит? Власти говорят: 354 заложника. Преступники начинают нервничать и думают, как нормальные люди: власти занижают число заложников с тем, чтобы подготовить общественное мнение к штурму.
Второе: По телевизору террористы слышат о самих же себе, что захватившие школу люди – какие-то странные, никаких требований не выдвигают, никто не знает, чего они хотят, но при этом по ТВ говорят, что террористы убивают заложников, и террористы это слышат. Первая мысль у террористов такая: власти хотят подготовить общественное мнение к тому, что террористы не идут на переговоры, что все они смертники, в любом случае школа будет взорвана, то есть надо что-то делать. Власти в итоге убедили преступников в том, что штурм будет, убедили своими действиями. А сами к штурму оказались не готовы.

Это не мои слова. Но, по моему, правильно. Могу лишь добавить. Когда вышел Аушев с предложениями. Помните показания Андреева? Что он ответил? Эти требования не наши - Аушев повёз их президенту. Т.Е.боевики ждут, что на их предложения ответят. А никто не отвечает. Их даже не обсуждают. Что они должны думать, кчему готовиться?


Кроме того, опять же у "матерей" пытаюсь выложить маленький видеофрагмент выступления Цалиевой. Она ведь не конспиролог, но прямо связывает взрыв с цифрой 354 и отсутствием переговоров. Весит он 7 мб. И аргументы у неё сильные.

О, да! Всемирный заговор!
Кстати, одна из газет, бравшая интервью - Известия. Вот ведь незадача!
В. Карлов. Еще раз: не выдавайте свои фантазии за некую реальность. Никто тогда не контролировал СМИ. В эфир вываливались журналистские бредни мутным потоком.
Вот, кстати, схема из уважаемой газеты "Коммерсант":

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/01Shema.jpg)

заговор - на лицо  ;D

И еще, В. Карлов. Возьмите уже себя в руки. Я вам пояснял неоднократно: данный сайт не является площадкой для конспирологов. Если вам нужен броневичок для озвучивания лозунгов - поищите другое место.

 В дальнейшем ваши сентенции про "вранье штаба про 354" будут заменяться словом "Халва".

Я предупредил.
Хотите нормально общаться - следите за словами.

В. Карлов, в таком случае поделитесь: кто контролировал "Радио Свобода"?

Леон, Радио Свободы - это не газета. Их контролировать нельзя. А вот журналистов их можно. На официальном сайте мвд вчера я сделал запрос по новостям "Беслан 2 сентября 2004г" ничего. спустился по новостям в архиве - ничего. А про бабицкого, то что его "за грубость" (!) задержали, доставили в участок - несколько дней новости проходили. На официальном сайте министерства ВД. Про г...ка бабицкого есть, а про беслан - нет. Я даже не хочу комментировать.
Вы, конечно же, помните, что и совет европы тогда принял специальную резолюцию "о нарушении прав журналистов" в освещении теракта.

Кроме того, просматривая видео, вы видели, как недоверчиво относились к журналистам родственники, а часто просто посылая по матушке и некоторым частям мужского тела. Здесь и власти постарались и сами журналисты. 1-го, когда разразился сильнейший дождь, одного из них чуть не побили за то, что он женщину-родственницу заложников выталкивал пинками и по матушке из под навеса, т.к. там была его ТВ аппаратура и она наступала на кабель. Я ведь не их адвокат. Но и среди них очень много и много достойных.

Мы сейчас говорим о "цензуре", подразумевая "самоцензуру", страх быть наказанным. Хотите примеры? Могу привести. Но это не имеет никакого отношения к форуму и к теме про "устав". давайте не будем. 

Забыл.

У меня есть полное видео с другой камеры. И, кроме того, я сам там был. То, что звук был не "дуплетированный" я хорошо слышал. И когда вокруг ещё пытались из последнего верить, я сказал родственникам, что это уже внутри зала. И что теперь штурм.

Потрясающе! Т.е. "Радио Свободу" никто не контролировал и они врали про 354 по-собственной воле?
А корреспонденты радио - они не журналисты?


http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,264.msg3062.html#msg3062

Вы, помнится, признали, что Дзугаев говорил о списках. А вот "Радио Свобода" врет, что 354 - точное количество заложников. Отсюда вопрос: кто заставил их врать, если кровавой гэбне™ до них не дотянуться. Настаиваю на ответе.

Или вот главред "Эха Москвы" утверждал, что никакого давления на СМИ тогда не было. "Эхо Москвы" - либеральная помойка, на которой вываливается конспирологическое дерьмо. И вот, уважаемый в кругах либеральных борцов с кровавой гэбней™ главред "Эха" утверждает, что никто ни на кого не давил. Всё сами, всё сами. Но В. Карлову - несомненно виднее. Из Беслана то!

Итак, я жду ответа: "кто заставил врать Радио Свобода?"

Ну так и пояснили бы комитетским на пальцах, что первые взрывы - не гранатометные.

Ответа нет.
Тогда движемся дальше. Вот вы сказали:


Скажите пожалуйста, что такого сказало первое лицо государства в ночь со 2-го на 3-е, если рано утром три мощные газеты вышли с большими статьями, в которых рассказывалось о количестве заложников?
При этом газеты были совершенно разные. "Известия" тогда принадлежали Потанину, в общем то прокремлевскому олигарху. "Коммерсант" в то время принадлежал беглому Березовскому, в симпатиях к Кремлю - не замеченном. "Газета" (gzt.ru) принадлежит не названной группе иностранных инвесторов и связана с "Daily Telegraph" и "Sunday Telegraph".
Как сей факт укладывается в вашу логику про "тотальный контроль"? Кто их контролировал? Оперативный штаб? Или лично Путин? Им дали команду напечатать интервью? А взять интервью - им тоже кровавая гэбня™ приказала?

Прошу внятных ответов.

Профессор Савельев сказал бы, что взорвалась термобарическая граната. Ну раз огненную вспышку видно.

Вы здесь мало чем отличаетесь от ирины . Я такого не говорил. Или вы забыли? Или вы думаете, что за моей спиной кто-то стоит, и это вы им, погромче, чтобы и они услышали?

А вы спросите это первое лицо. Один ваш собственный питерский писатель, бывший офицер (или бывших не бывает?) до сих пор испытывает трудности в публикации книги о беслане. В том числе  и таку. путин, писать нельзя, "президент" - можно.
.
А я вот открываю Российскую газету и наше Северную Осетию, и, батюшки,
.

Leon, может хватит нам переливать из пустого в порожнее. Вы считаете, что высококвалифицированный штаб говорил о списках (даже если их не было), а журналисты приняли это слово "списки" за официальное количество заложников. Им, в отличии от вас ,всем поголовно, кроме одно, по моему из РТР (вам виднее), это было не понятно.
Т.е. штаб не виноват.
Я же считаю, что штаб прекрасно сознавал масштабы трагедии, но всячески способствовал тому распространению информации, о котором мы говорим.
смотри выше. Мотивы те же.
Это только вы по звуку можете дать заключение. А три проведённые экспертизы так и не смогли. Помните, как на их взгляд должна выглядеть крыша при взрыве ВУ внутри. Вы видите, даже я вижу, а они как не увидели, что это результат взрыва снаружи.
И если вы больше не хотите продолжать бодаться, ответьте, пожалуйста, мне, куда настреляли 17 раз кумулятивными гранатами? Я видел только одно место, когда словно иголкой прошило металлическую балку.

Послушайте, уважаемый Карлов!
Как вы успели заметить (или не успели), я ваше имя в суе не упоминаю уже давно!
Так будьте любезны - не трогать меня!

В. Карлов. Я вам задал два вопроса. Один - про Радио Свобода, а второй - про газеты.
У вас есть внятные ответы?

???
А это?

вы мне никогда не были интересны. И всуе не принято упоминать имя Господа, потому что имя господа - святыня. Уничижая Господню святыню своими суетными словами и делами, мы делаем себя противниками Богу. Гордыня - первый смертный грех.

Я дал вам абсолютно внятные ответы и внятнее не получится.

Скажите, а вы студентам тоже так отвечаете?

Я так и не понял из ваших ответов: кто контролировал Радио Свобода и заставил его врать и распространять не достоверную информацию. Я так и не понял, чего такого сказало первое лицо государства, из-за чего журналисты трех крупных газет взяли интервью у отпущенных заложниц.
А вот еще есть "Эхо Москвы" и "Новая газета". Их кто контролировал и заставлял распространять недостоверную информацию?

В общем, В. Карлов, вы еще раз наглядно продемонстрировали, что проживаете в Волшебной Стране Эльфов. Вы выдумываете какие-то обоснования, но реальности видеть не хотите. Вам неуютно выглядывать наружу. Впрочем, это стандартное поведение для огромной массы т.н. интеллигенции.

А реальность такова: в те дни в Беслане никакого контроля за прессой не было. Журналисты получили аккредитации (и то, далеко не все захотели регистрироваться) и дальше что хотели, то и делали. Пресса в те дни питалась слухами и обрывками информации. Все тянули друг у друга, не задумываясь о достоверности. Любой слух тут же вываливался в эфир. Штаб этот процесс никак не контролировал, кроме официальных заявлений Дзугаева. Кроме штаба противоречивую информацию давало МВД, МЧС и далее по списку. Взаимодействия в плане информирования СМИ у этих структур тоже не было. Информация вываливалась противоречивая. Впрочем, понимая как это работает - неудивительно. А работает это так: на телефоне сидит попка, который рассказывает то, что ему сказали. А информацию этой попке тоже сообщают далеко не в первую очередь: все на ушах и всем не до этих глупостей. В тех условиях информирование прессы - далеко не первоочередная задача.

- Тыщ Полковник, а чо сказать, если будут спрашивать?
- Эээ... Мммм... ну скажи вот так.
И дальше побежал.

Что же касается газет, то было так:
Заложники вышли в районе 17-ти часов. Какое-то время их пытали прокурорские и члены штаба. Потом отпустили по домам. Журналисты их нашли позже, полагаю - в районе 19-ти. Ну еще полчаса ушло на интервью. Затем материал перегоняется в редакцию через интернет. Т.е. в редакциях материал был уже ближе к 20-21, не раньше. Из материала срочно пишутся статьи. Ну еще час. Потом верстка - час. Потом выпускающий редактор подписывает в печать и материал скидывается в типографию. Ночью печатается, а утром газеты забирают оптовики. И с утра материал на прилавках.

А в ленты новостей не поставили по вполне банальной причине. Материал - эксклюзив. Если его вывалить в ленты - не будет денег и рейтингов. СМИ - это бизнес. Деньги.
И никакой ОШ тут даже рядом не стоял. И ни на какого Путина эти издания не оглядывались.

А вы, В. Карлов, вылезайте уже из своей головы, да по сторонам посмотрите.

Как там - "в огороде бузина в киеве дядька"?
причём здесь это?

Штаб контролировал только то, чтобы в зал ДК урналисты не входили, а так - полная анархия. бегадли и у гражданских и друг у друга хоть что-нибудь стоящее выуживали. У меня Гусаров про сестру жены выудил, что она вышла с ребёнком, которого няньчила её мать, а свой ребёнок в школе остался. И уже в эфире через пять минут. Кто будет спорить с этим? (кроме одного - Дзугаева, оказывается, даже штаб не уполномочивал).
Но я то говорю о том, что штаб сознательно скрывал имеющуюся у него информацию о количестве заложников. И, на мой взгляд, именно это явилось одной из причин, приведшей к трагической развязке. И мне думается, вы всё прекрасно понимаете. Но вы упорно заствляете меня говорить о цвете шерсти овцы, когда перед нами стоит корова. Я и предлагаб закончить. Мысль Radiабсолютно правильная - комментарии в сторону, давайте факты. Я их считаю достаточными, вы - нет. Есть, вероятно, и другие мнения. И каждый из нас имеет на это право.

Вполне конкретный вопрос о роли средств массовой информации в формировании бесланских мифов как-то незаметно превратился в обсуждение «древнейшей профессии» как таковой, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Позволю себе и я высказать свою точку зрения. Вопрос о том, что и в каких «дозах» давать журналистам  в определенных ситуациях, в нашем обществе обсуждается уже не первый год, и однозначного мнения на сей счет нет. Как журналист я считаю, что надо давать сразу же и всю информацию, а уж мы ею распорядимся, как кому заблагорассудится. А как гражданин, как человек, имеющий достаточно богатый опыт работы в зоне боевых действий и в условиях режима ЧС, убежден: меня и моих коллег и близко нельзя подпускать к такого рода «информационным поводам». Зачастую, и тому есть масса примеров, вся эта информационная возня существенно вредит делу.

И вопрос вовсе не в том, первая это по «древности» профессия или вторая, есть некая внешняя цензура или нет. Проблема, на мой взгляд, заключается, прежде всего, в степени ответственности журналиста, в осознании им самим важности его работы, понимания того, «как слово наше отзовется». 

Увы, журналисты - обычные люди, со всеми, присущими хомо сапиенс, достоинствами и недостатками. Есть ребята, которые жертвовали своей жизнью для того, чтобы спасти других людей, есть и подонки, готовые пожертвовать  сотнями чужих жизней, ради нескольких «сенсационных» строчек в газете. Есть люди разумные, которые, может быть даже вопреки каким-то профессиональным позывам, могут промолчать, чтобы не усугубить ситуацию, а есть идиоты, которым не важно, какие последствия будет иметь выданная ими в эфир информация.  При условии, что и те, и другие - профессионалы, вторая категория представителей этой профессии нередко ценится руководителями несколько выше, чем первая, потому что они поднимают РЕЙТИНГ, покупаемость и, стало быть, финансовое благополучие издания. И это с определенной точки зрения  вполне оправдано, ибо в условиях рынка, когда предложение порождается спросом, в данном случае читательским, нормальное неангажированное СМИ фактически обречено на вымирание.

Да, СМИ должны воспитывать свою «аудиторию», одна из основных ипостасей СМИ - формирование и отражение общественного мнения. Но в сложившейся ситуации, и в этом немалая вина государства, многие СМИ вынуждены идти на поводу у вкусов толпы, пресытившегося быдла, которое, приобретая  вполне конкретный «продукт», обеспечивает существование данного СМИ, кусок хлеба данным конкретным журналистам.

Это в общем-то так - лирическое отступление. На вопрос же о том, была ли цензура, было ли какое-то давление на СМИ в период и после Бесланской трагедии, отвечу однозначно - Нет! Да, вполне возможно какие-то локальные попытки «воздействовать» (на эту мысль может навести даже рассказ Тотоонти о ситуации со съемочной группой «Аль-Джазиры») были, но обеспечить даже просто контроль за таким количеством пишущей и снимающей братии из разных во всех смыслах СМИ невозможно практически.

Полагаю, что непосредственно в дни захвата школы даже каких-то СМИшных «заказов» не было. Они появились потом, когда те или иные силы, люди, службы осознали реальную возможность заработать на Беслане. В остальном моя позиция осталось неизменной, в том  числе и по вопросу о цифре «354».

Это вот про это:









Т.е вы сперва нагоняете тут жути про то, что "власти" контролировали и управляли этим мутным потоком. И вдруг вот такое:


Скажите, В. Карлов, как это у вас уживается в голове? С одной стороны - тотальный контроль и самоцензура, а с другой - никакого контроля и полная анархия.
Вы бы определились уже, хотя бы для себя.


В. Карлов: мутный информационный поток тех дней - целиком и полностью является заслугой журналистов. К ним и обращайте свои претензии.


Общаясь с вами я теряю веру в человечество.



Ну вот и давайте факты, а не свои теории заговора.
Есть материалы? Видео, фотографии? Выкладывайте, присылайте, обсудим.

Айрон, я полностью согласен с тобой. Реальная вина штаба  - то, что всю эту ораву журналистов пустили в Беслан и разрешили неконтролируемо вещать. Во время таких кризисов надо брать под контроль все СМИ. Но этого не сделали. Не надо было никого туда пускать. А кого поймают с камерой или диктофоном - в обезъянник, пока всё не кончится.

В. Карлов.
Вы, похоже, потеряли нить.
Вы утверждали, что после того, как освободили людей, достоверной информации о кол-ве заложников в СМИ не появилось. Я вам указал на три газеты, которые знали о истинном положении вещей, но не сообщили столь важную информацию общественности. Они не поставили эту информацию в ленты новостей. Если бы "Коммерсант" дал такую инфу, все центральные каналы процитировали бы. На вопрос "почему они этого не сделали?" - вы начали рассказывать про молчание первого лица.
Не знаю, понятно ли вам, что никакое "молчание" тут не при чем? Речь идет о рейтингах и деньгах.

Ответьте, понятно ли это?

Не вариант... Законодательно работа СМИ в условиях КТО  и т.п. еще нормально не регламентирована. А любые действия такого рода могут повлечь за собой судебные разборки на тему ущемления прав на получение иинформации и т.д. и т.п. "Свобода слова" однако ... ::wrt

Зайди, если интересно, на сайт "Фонда защиты гласности" - www.gdf.ru  - и посмотри их дайджесты.

Да плевать на свободу слова и прочие свободы. Надо было объявлять ЧС и брать под контроль СМИ.
Вот тогда был шанс закончить всё не так, как закончилось.

Я в курсе... Только поздно сейчас... :-[

Или Вы возьмете свои слова обратно или и другие Ваши слова будут рассматриваться ложью и мифами. С соответствующими последствиями.

15 заседание по делу Кулаева

Урманов  Сергей Владимирович.

"Не хочешь - научим. Не можешь - заставим" - один из моих любимых лозунгов.
 >:(

Карлов.
Не хотите брать свои слова про финики обратно или не можете - дело Ваше.
Про последствия я предупреждал - вот они и наступили.
Поверьте, удалить текст гораздо проще, чем его написать.

 Админ

Кулаев был задержан около здания школы, ст.л-м Н. и к-ном Д.  Передан сотрудникам группы фильтрации.
Оружия при себе не имел. Был одет в спортивную одежду гражданского образца. Травм, ранений не имел. При задержании сопротивления и неповиновения не оказывал. 
Из рапорта.

Да, именно так. А вот кого завели в РОВД около 16.30 и какую женщину завели в РОВД около 14.30 - вот вопрос? На суде над милиционерами это вскользь прозвучало. С намёком со стороны ментов, кто мол и откуда? Может слышали?

Имею ввиду не тех, 2-х бородатых, кого приняли за террористов. Эти оказались жителями Владикавказа.

Поднимите ЖУИ и книгу доставленных Бесланского РОВД за указанную дату.
Там будут ТОЧНО указаны ВСЕ поступившие задержанные.
Я Вам точно скажу, что НИ ОДИН ЗАДЕРЖАННЫЙ МИМО УЧЁТОВ РОВД НЕ ПРОШЁЛ и пройти не мог.

Слышали...  В здание РОВД и иные прочие заведения, в этот период заводили многих.
И МВД и ФСБ тщательно отрабатывали свой хлеб...  Это не насмешка, но люди работали вполне добросовестно и хватали всех, кто казался подозрительным, что оправданно в такой ситуации.
Что там казалось обывателю - Бог веси...

Чессговоря, мне лично и Правосудию глубоко наплевать на личность шакала Кулаева. Он участвовал и пособничал...  И этим всё сказано!
А то, что он фигами-финиками кого то там угощал - оскорбительно, по крайней мере.

PS у меня в станице жил один предатель, который вернулся после отсидки в 60-х.
Так ему и места в станице не дали... Жил в мазанке, за балкой. И даже колодец был вынужден свой иметь, т.к. казачки ему не давали подойти к общественным колодцам.
А замазан был всего лишь в том, что вступил в полицию...

До этого на суде не дошло. Но менты намекали на какую-то славянского типа женщину с золотыми украшениями.

очень многих принимали за террористов, даже заложников, и били нещадно. Но я имею ввиду другую. Вот когда всё началось, на видео прокуратуры это видно, все заложники и лица в форме бегут к ПТУ и только одну женщину заводят в дежурку.
Хотя я думаю, что здесь вряд ли есть что-то важное.  
Никто кулаеву, если он такой случайный, не мешал выстрелить полковниу в голову или сбежать во время захвата. Сволочь он и поделом ему.

Карлову: я сомневаюсь, чессговоря, что всех доставленных в РОВД в тот момент записывали в книгу и пр.
 Понятно, что не того было, хоть и по всем правилам это должно быть сделано.
Другой вопрос - не всех задержанных доставляли в помещение РОВД. А если так, то деж. по РОВД не обязан их записывать.
Вам бы внимательно посмотреть, по возможности, записи РОВД. Записи ФСБ Вам посмотреть, вряд ли представится возможным, но там, думается - нового не увидете.
Это пожелание...
При возможности, конечно.

И что в том тексте, что вы удалили, нарушило хоть что-нибудь из правил вашего форума? Я получил вопос, аргументированно на него ответил, и - удалили. Зачем? И в чём здесь доблесть?

Карлов.
Вы когда на занятиях задаете вопрос студентам, кто оценивает правильность ответов - Вы или они? Если студенты - то тогда это удивительный новаторский прием, о котором я не слышал.
В связи с тем, что мне "аргументированный ответ" таковым совершенно не показался - я его и удалил. Я попросил взять Ваши слова обратно - о том, что Кулаев про финики не помнит. Зачем Вы стали приводит цитаты из официального протокола про цвет его футболки - я не знаю. Поэтому для порядка - стер текст ответа. Где Вы там доблесть увидели - тоже не понимаю. Это всего-лишь порядок.
Что касается правил - тут еще проще. Вы оспорили слова человека, который рассказал то, что видел. И сделали это совершенно голословно, даже не добавив к своим утверждениям маленького "хвостика" - "По-моему мнению".  Что однозначно является нарушением.

PS. Я, возможно, знаю причину Ваших проблем, В. Карлов. Как мне кажется (то есть по-моему мнению), у Вас проявляется профессиональная деформация. Преподавание обычно связано с тем, что мнение преодавателя как правило является всегда правильным, в то время как у его "оппонентов" в лице студентов оно ошибочно.
НО! В данном случае Вы здесь такой же "студент", как и все. Поэтому внимательно читайте вопрос, прежде чем отвечать  ;)  Это я Вам как преподаватель преподавателю говорю.... Админ

Зачем вам говорить неправду? Тот человек, слова которого я оспорил, не говорил, что "видел". Он говорил, что знает того, кто это видел. Я же не голословно, а цитированием официального протокола судебного заседания показал, что это не голословно.
Так пишите вы.

А так сказал я.

Повторяю. И где же я был не прав? В столовой он никого не кормил. И сам об этом не помнит. Потому что сам помнит - что зашёл с толпой и при первой возможности убежал. Взрыв был в 13.05, а его уже в 13.30 задержали практически на границе возможной зоны задержания. Метров 150 - 200 ещё и тю-тю. Через холмы до села Долаково - 15 минут бега. Сам когда-то на тренировках бегал. Даже если бы он и захотел кого-то там кормить-поить, то не успел бы. Или вы как волк из басни крылова. Вот хочу, чтобы ты был не прав и будешь?

А что касается преподавания. у меня уже 22 года стажа педагогического. И я очень хорошо помню страх, когда 22-летним шёл на первое своё занятие. А вдруг я чего-то не знаю, запутаюсь, не смогу ответить на вопрос студента.
Я ведь не только должен сказать студенту, что его ответ неправильный. Меня мои учителя учили, что тут же ему надо рассказать как правильно. Потому что они же меня учили - студент не оппонент, он твоя семья.
Но это уже частности, к вашему форуму никакого отношения не имеющие.

Удалено тоталитарной цензурой в рамках мероприятий по удушению свободы слова от разума. Модератор.


На странице http://www.skgtu.ru/skgtu_rus/MThM.html я в понедкльник выложу те 4 мин., которые у меня есть. если есть у кого больше, сообщите.

После обещания Медведева встретиться с комитетчиками следователи активно передопрашивают свидетелей. несколько выводов следователей со слов передопрашиваемых: танк всё-таки стрелял, между 14.30 и 15.00 "болванкой". и есть "следы" этого. установлены, якобы, при ремонтных работах в актовом зале школе. пост милиции около школы был, но после начала захвата разбежался. накладного взрыва не было, мастерские разрушили шмелями. установлен точный маршрут ГАЗ-66 и состав постов, через которые он проехал "незамеченным". в период штурма координации между силовыми подразделениями не было. будут передопрашивать "танкистов" и других военных и лиц, осуществляющих ремонты в школе. следователи рассорились с фсбэшниками. ближе к президентским выборам про беслан ещё судя по всему вспомнят.

Это вот - полная херня.
Я был в актовом зале неоднократно. Нет там ничего и быть не могло. "Болванка" (практический кумулятивный снаряд) пробивает БТР вместе с моторным отсеком вдоль, от кормы до морды. В нем 30 кг весу, который летит со скоростью 900 м/c. Там бы не то, что следы, там бы стену вынесло.
Я там не просто так болтался, я там эти самые следы искал. Не было там ничего.
А если речь о подкалиберном бронебойном, то это вообще бред и шиза. Там бы была сквозная дыра в стене, размером с кулак. Ее тоже нет.


А вот майор Дудиева, которая эту школу охраняла, ни про какой пост ни сном ни духом. И никто из заложников тоже никакого поста не видел.


Я об этом давно говорю.


Суда над ментами для этого не хватило?


Это понятно.


Нечем заняться. Понимаю. Других проблем в Осетии уже нет.


Задрали они уже со своей политической возней.

Вы как были пропагандистом, так и остались. Попробуйте кроме заклинаний о тупости, привести хотя бы один аргумент.
Что же касается А.Гаглоева, то именно вы делаете подлог. Именно вы, но пытаетесь свалить на меня свою же подлость. Вот цитата из официального протокола:
А схему минирования можете объяснить, как она выглядела?
- Ну, я могу пояснить. Только это вопрос специфичный. И вот  этих людей не хотелось бы объяснять им, как это надо делать, как не надо.
В общих чертах, многократно дублируемая электро-взрывная. То есть, было рассчитано на то, что если будет перебита любая линия управления, то заряды должны сработать все.
А как по Вашему, почему не сработали другие зарядные устройства?
- Я не хочу пояснять этот вопрос, если можно.
Ни секунды не сомневаюсь, что чести оставить это сообщение у вас не хватит.

Вы понимаете разницу между стенограммой и расшифровкой аудиозаписи? Вы вообще пытались сравнивать расшифровки с аудио со стенограммами? У вас вообще есть понимание, что официальные стенограммы передают то, что успел услышать и понять стенографист, а не живую речь, как расшифровки?

У вас есть видеозаписи судебных заседаний - в фильме МБ они присутствуют, в т.ч. и допрос Гаглоева. Вот и потрудитесь вырезать и выложить данный фрагмент.
Простой пример. На видео Гаглоев говорит:


А в стенограмме выделенного фрагмента нет. Видео сами найдете, или помочь?


Это вы о чести говорите или кто-то за вас пишет?


Мы полгода приводили вам аргументы. Мне кажется - достаточно. Дурака учить - только портить.

Я присутствовал на том заседании, когда допрашивали А.Гаглоева. И каждое его слово помню. И смысл сказанного им точно отражён в официальном протоколе и процитирован мною. если вы кормитесь аудиозаписями и стенограммами (что это такое интересно?) с правды беслана, ваше дело. Но если решили что-то цитировать, то только то, что установлено, только то, что официально. И нечего сплетни из подворотен и ангажированную ложь выдавать за факты.
Что же касается чести, то мне не стыдно ни за одно слово, подписанное и опубликованною мною.
Попробуйте опровергнуть хоть что-нибудь из написанного в книге.

Карлов, вам приведен пример несоответствия официальной стенограммы и видеозаписи.
Если вам интереснее стоять в "официальной" позе - это ваши проблемы. Но к установлению истины данное поведение никак не относится.


Карлов, вы реально дурак. Весь ваш бред давно разобран на форуме. Вы предлагаете мне еще полгода потратить на препирательства с вами? Вы еще за стреляющий танк не отмылись.

Всего хорошего, не пишите тут больше.

И не собирался. мне ваш клуб по интересам не нужен. "террорист" задело. так что не обессудьте, в следующий ваш приезд сюда за "террориста" можно и фейсу схлопотать.

Ок.

Аргументы кончились  ;D

Валер, а за то что ЦСН сжег детей по чему можно схлопотать?

Гражданин проживает в собственной голове. Наружу ему выглядывать боязно.

И ведь это только начало. Что будет дальше? ):|

Валер не поленился читаю твой труд и натыкаюсь в разделе про первые взрывы - "Материалы этого «передоброса» пока не представлены прокуратурой"

Это что оговорка или??????? "Передоброс имеюю ввиду. 8)

Вы задали вопрос
Процитируйте тот абзац в книге, где это сказано. Толковать не надо, что я думал или что мог подумать. цитируйте.

Процитируйте, демифологизаторы, где в книге это?

А впрочем, читайте, читайте.

Леон, это не террористы бегут в школу. Это менты бегут в интернат.

точно

Валерий, скажите пожалуйста, вы считаете, что школу взорвали:

а) террористы изнутри
б) извне (или спровоцировали взрыв извне, нап. снайпер выстрелил в педалиста?)

Наверно, у вас есть короткий ответ, который не потребует длинных описаний.

его ответ: тупые спецназовцы палили из гранатометов и огнеметов по спортзалу и устроили пожар

Вот именно так, зачем иметь своё мнение, если у леона есть на всё и за всех ответы.
Но я лучше отвечу сам.
Вы спрашивали о взрыве? взрыв был именно внутри. как это произошло, я не знаю. даже те, кто был в школе, кто выжил, ничего не помнят. Это лишний раз подтверждает, что взрыв был внутри, что это не был выстрел гранатомёта (я имею ввиду окно). повторю, причин не знаю. есть возможные варианты, но это только предположения, а этого недостаточно. 

Вы уходили вроде?

Правильно ли я поняла - Леон приедет к НАМ в ОСЕТИЮ, а г-н КАРЛОВ будет покушаться на его фейс?  ?8
А мы в этот момент чем будем заняты?  8)
Вот вам и интеллигенция!!!  :-\

Я с какой целью поинтересовался: книга написана таким образом, что читателя подводит к противоположным выводам. Например, цитирую:

Такое нехитрое построение предложения сразу наталкивает на мысль, что прокуратура лжёт. Тем более что тезис "власти врут!" повторяется в разных формах на протяжении всей книги.

Эти игры с кавычками (на первый взгляд, ничего не значащими) схожи с манипулятивными приемами, которые использовала Елена мать ее свет Валерьевна Милашина в своих откровениях про то как вертолеты расстреливали школу из пушек. Ненавязчиво ставится акцент на нужное слово, после которого читатель уже не верит в "официальную версию", потому что "власти ведь скрывают". Книга подобными приемами просто изобилует.

Большими буквами, жирным шрифтом, восклицательными знаками.... ВЛАСТИ ЛГУТ!!!!!! . Таким образом автор апеллирует к эмоциям (то есть к тому же, что и Милашина), а не фактам. В остальном, другая тема уже открыта.

Кавычки для того, чтобы не написать ложь. Это вы в русле генеральной линии идёте, а мне надо каждое слово выбирать.
Я ни к чему не апеллирую. Я показываю их ложь. Ложь властей и ложь прокуратуры. Я никому из вас, и вообще никому понравиться не хочу. Пусть прекратят врать все. В том числе и вы.

Леон "тупо соврал". Звук от выстрела он не слышит, хотя сам привёл фото выстрела ГМ-94 с таким же дымным шлейфом. Но пулемёт, который был совсем на другой лоджии.
У меня снимков больше, чем у вас. Штурм начался с обстрела гранатомётами со всех сторон, это вы не отрицаете, умалчиваете. Но надо же, время, время указано не то. Значит Карлов врёт! Кстати, вы врёте, когда ровно на час снимки переносите. Фотографы разные, фотоаппараты разные, но снимки сдвинуты у всех ровно на час.
А с такого перепугу. что это скриншот видеозаписи МЧС. А прокуратуру пустили уже после 7.40. Если вы не забыли, у нас здесь тбилисский меридиан и более южная широта, и солнце встаёт на много раньше чем у вас.
востроглазый вы наш. и где же вы футболку увидели. и с чего вы взяли, что в футболках в школу не ходят? И главное, отмойте ещё кого-нибудь и покажите фото этого террориста. Я пытался сам, спрашивал у следователей. не помогло. покажите вы.
Сережа Алкаев в 15 лет имел рост 185. Им в коридоре прикрывался боевик. труп Серёжы есть на фото и видео. всех заложников из внутренних помещений вынесли сотрудники МЧС рано утром, но его посчитали террористом. Он поэтому есть и на видео прокуратуры. Но этого трупа нет. вот я и спрашиваю, если это террорист, покажите его фото и запись в протоколе ОМП.  И врать не надо, что это тот труп. на пояс посмотрите, на материальную обстановку вокруг. У МЧС он присыпан щебнем. А через час снимает прокуратура, так он уже куском стены придавлен, а мелочи вокруг нет.
Ну что же вы сами то не отвечаете, а намёками говорите. Согласен, Плохо видно, но видно же.

Кстати, и видео МЧС посмотрите. там и помещения разные.
А вообще, 7 минут разницы, плохо видно, футбока, если только это у вас вызывает "сомнения", то это даже хорошо.

В. Карлов, я вас не звал вступать со мной в дискуссию. Вы уже ушли. Не пишите здесь больше. Вся ваша писанина будет удаляться - лимит терпения вы уже выбрали.
Всего хорошего. Будете упорствовать -  и я закрою для вас вход и на чтение.

Валерий, если честно, после этого
на мой взгляд, вас только в террористы записывать.

Возможно, вы расставили такие акценты по указке. Я вполне допускаю, что Новая Газета согласилась пиарить вас и вашу книгу только на определенных условиях. И вы согласились, потому что хотели, чтобы вас и ваши мысли прочитали много людей.

Тем не менее, я совершенно не понимаю, что вы здесь делаете. Пытаетесь как-то пересказать нам смысл вашей книги в каком-то другом свете, доказать нам, что "мы не так вас поняли"? Думаю, это уже бесполезно.

Я нигде не говорил, что кавычки для того, чтобы написать ложь. Я сказал, что кавычки используются как прием, чтобы направить мысль читателя в нужном для автора направлении.

Я еще такой вопрос задам. Вот вы подробно рассматриваете возможность убийства снайпером педалиста. Цитирую:

А вы не задавались вопросом "зачем снайперу стрелять в педалиста"? Чтобы педалист упал и произошел взрыв? Чтобы педалист погиб (авось взрыва не будет), но террористы расстреляли 50 человек, как обещали в записке Мамитовой?

Ваши рассуждения - не обвинения. Вы ведь всего лишь задаетесь вопросом? Это примерно как я задамся вопросом "А не педофил ли Валерий Карлов"? Хм... Вот идет девочка по улице, а мимо идет Валерий Карлов. Он прошел мимо, а он ведь мог наброситься на нее? Разорвать на ней одежду, избить, изнасиловать. Вот ведь она - маленькая и беззащитная, а он - взрослый и сильный. Значит, все-таки мог? Нет, ну ведь мог же? Валерий Карлов говорит: "Нет, я никогда бы этого не сделал". А я говорю: "Он заинтересован в сокрытии правды. Значит, он лжёт!!!"

Кстати, меня очень заинтересовала глава про "Почему выбрали школу № 1, а не другую". Я позже отпишусь еще.

Я это, после такой убийственной логики даже писать теперь опасаюсь  ::)
Но"метод Карлова" описан очень верно:
"Есть террорист на кнопке. Есть спецназовец с оружием. Остюда вывод - террорист мог быть поражен." (это совсем короткий вариант, чтобы не отвлекаться на описания про окна и стреляные гильзы).
Валерий, вы затмеваете профессора из Питера своей "логикой" (кавычки, чтобы не написать ложь).

Тем не менее, есть просьба к модератору - не вырезать ответы Карлова на вопросы. Если, конечно, это будут ответы, а не очередный всплеск "логики".  

Вот лично я его тут видеть не желаю, как и общаться с этим гражданином - он запомоен "Новой газетой". Хочешь - сам модерируй топик.

Для начала маленькая поправка - в рамках развития эрудиции.
Чем севернее по широте, тем ДОЛЬШЕ световой день летом. За полярным кругом солнце вообще летом не садится. А в Питере бывают "белые ночи". Слышали про такие? Вы спутали, Валерий, понятия "жарко" и "светло".

Теперь по сути.
Я готов признать Вашу правоту и принять все рассуждения в книжке за факты. Но у меня есть один маленький вопрос, который я никак не могу разрешить.

Итак, предположим, что все изложенное в книге - верно. И рассуждения подкреплены неопровержимыми фото- и видеоматериалами, которых, как Вы сами только что указали
То есть Вы согласны, что в Беслане находились десятки людей, у которых были десятки фото и видеокамер и практически все события 3 сентября 2004 года так или иначе есть на фото или видео. Исключение составляют первые взрывы. Хотя видео и этого момента имеется у одной организации, как я полагаю.
Я надеюсь, что Вы не станете отрицать, что выстрел танка и выстрел гранатомета очень различаются - по времени, по заметности, по последствиям? То есть одно дело - человек с короткой трубой на плече и другое дело - 40 тонн гремящего металла.
Фото и видео танков, прибывающих в Беслан, стоящих на разных позициях до штурма,  во время , а также после штурма школы - есть. Есть даже фотографии танка напротив школы., едущего по другую сторону железной дороги. Днем!  Есть - как Вы утверждаете - свидетели "стрельбы" танков в самое разное время и с самых разных позиций.

Но как тогда можно объяснить отсутствие хотя бы ОДНОЙ фотографии хотя бы одного "стреляющего днем" танка? Пусть не в момент выстрела - но хотя бы после? Это же не "привстал - выстрелил" из гранатомета - хотя такое видео из Беслана есть. Нужно было, гремя гусеницами, выползти на позицию стрельбы, навести орудие, выстрелить, откатиться. Даже единственный выстрел по времени займет полминуты - минуту. А выстрелов "было" много. Я даже не говорю про фотографии попаданий этих "невидимых" выстрелов "невидимых" танков. Но фото - хотя бы ОДНО - танка на позиции стрельбы по школе днем есть?
Я знаю, что у Вас нет такого фото или видео. Вопрос не об этом.
 
Вопрос - как Вы объясните отсутствие такого фото?

Прежде чем начнете отвечать - не спешите. Перечитайте еще раз вопрос.
Не надо приводить "показания" или рассказывать про "подкалиберные снаряды".
Почему никто не сделал фото или видео хотя бы одного танка, стреляющего по школе? А если сделал - почему ни Вам, ни Савельеву, ни Милашиной, ни Кесаевой, ни ЕСПЧ этого фото не показывает?

Не я один его спрашиваю.
Хотя шансов получить ответы - практически никаких, сам знаю.
Но если "караул устал" - попрошу Админа, пусть приглядит  ::)

Ты забыл, что Карлов сам видел танк, стреляющий прямой наводкой.  ;D
Вот только фотоаппарата у него не оказалось

Ирина, наверное всё таки не так и у уважаемого Валерия хватит разума и интеллигенции не покушаться на фейс Лёве (тем более, что это не так просто).
Вобще то, в эти дни не хотелось бы ...
Думаю, что все поняли.

Я помню, помню.
Потому и не прошу фото.
Только спрашиваю - остальные тоже "не взяли" с собой камер?

Кстати, как то снимал на видеокамеру танк, стреляющий на удалении около 250м.
Не то что, звук, но и видео зашкаливало в этот момент, настолько мощная ударная и акустическая волна была...  Да и саму камеру в руках удержать было непросто...
Незаметным такое событие как выстрел из танковой пушки не бывает.

Я бы не хотел бы находится в секторе стрельбы танковой пушки ближе сотни метров от среза орудия ....
Но вроде никто из "свидетелей" не жаловался на полученые от выстрелов контузии - а ведь там просто не было места перед школой, свободного от народа... Кроме центра фасада, выходящего на ж/д. Но там даже стекла не все выбиты, не говоря про следы от танковых осколочно-фугасных снарядов.

Иванову, приехал из КЧР заполночь. Открывали памятник детям в селе Хетагурово.
Тем, что танк утром по школе не стрелял. Азамат Сабанов, потерял отца, бывшего директора школы Т.Сабанова, был в собственном доме около школы, сразу около школы, искренне утверждал, что он своими глазами видел, как танк заехал во двор и  прямой наводкой сквозь окна спортзала стрелял. Есть такой термин "добросовестное заблуждение". БТР+гранатомёт+стресс=танк. Кроме того, я же не могу всё написать, что мне говорили следователи и эксперты, что сказал, например, мой бывший студент-металлург, командир танка, с которого сняли подписку о неразглашении, кстати. Скажу лишь, что именно озвученная "официальная" версия, насквозь лживая, не позволяет открывать правду о событиях. Например такую. До конца 2-го сентября у террористов вообще цепь не ладилась. поэтому они всё монтировали и монтировали. по сути, кнопка до конца дня 2-го сентября была муляж. И взорвался у них именно поэтому участок, а не вся цепь. А дальше началась анархия.
 
А вот насчёт меридиана. сделайте эксперимент. у нас намного  раньше, чем у вас встаёт солнце. но световой день намного меньше.
http://www.astroexperiment.ru/az/rotat.shtml (http://www.astroexperiment.ru/az/rotat.shtml)
Вы то лучше всех знаете, читали мой комментарий по "Новой газете", я даже вариант  согласованный со мной. но всё-равно исправленный в свою угоду газетой выложил. И прекрасно понимаете. что статья Милашиной - это её статья, в которой есть цитаты из моей книги. Если следовать вашей логике, армия виновата в теракте в беслане и в большинстве терактов и в том. что война в чечне была так долго. оружие кто чеченцам продавал?

не вся армия конечно, чтобы не было таких мыслей у кого то. отдельные представители. так, что запомоена армия этим? запомоена ли она отдельными фактами зверств, грабежей и т.п.?

типичный вариант корпоративной солидарности. Актовый зал разрушен? факт. осталось ли там что-нибудь подтверждающее или опровергающее применение танка? Нет. Это тоже факт. И где я не прав? Но чувство корпоративной солидарности формирует ваш вывод: возможно, вы расставили.... а потом вывод обо мне.
Я давно уже всё сказал и написал на сайте у МБ. Статья Милашиной - это её обработка моей книжки. Она ведь так и пишет. И никаких договорённостей у меня с ней не было. мне прислали вариант статьи, я исправил там более трети. Но они вставили всё-равно то, что им было нужно, про вину спецназа, про неизберательное оружие и т.п. То, что я сам написал, за своей подписью, вы читать можете. А за статьи, не подписанные мною. я не отвечаю.
Вы всё перепутали. В вашей цепи рассуждений нет самого главного: утверждения прокурора, что В.Карлов не мог изнасиловать девочку. т.к. он в это время был в другом городе.
Повторяю то. что уже говорил. Колесников, Торшин, Шепель и иже с ними говорят, снайпер ни при каких обстоятельствах не мог поразить педалиста. Я показываю, что мог. Я не говорю, что поразил. И не подвигаю к этой мысли читателя. Я показываю ему, что эти господа врут.  Больше ничего. А вопрос о том, почему врут, важный вопрос, ответ на него и мне хочется знать.

врёт сволочь. это совершенно неприемлемый фильм. абсолютно. унизительный. например, показывают сволочь басаева, он говорит, если мир плюёт на меня, то и я буду плевать на негою и после его слов показывают наше кладбище: вот, мол, его плевок. и такого там полно. отец девочки, погибшей от теракта в Израиле, рассказывает. как они с её подружкой готовят, танцуют, т.е. он моделирует на подруге свою дочь. Не показывать этот фильм - правильное решение, но не одного человека. это обсуждалось у нас и это твёрдое общее решение.

Я понимаю, что банальная логика для вас недостижима. Но. Фраза: "Увы, актовый зал теперь разрушен и отстроен заново, все материальные свидетельства применения танка утеряны" - подразумевает, что до разрушения актового зала материальные свидетельства (во множественном числе) применения танка там были, а теперь утеряны. Ведь как можно утерять то, чего не было? А раз они были, значит танк стрелял. Если вы не владеете русским языком до такой степени, что не понимаете, как построена эта фраза и о чем говорит - пишите книжки на осетинском.

Здесь вы, вероятно, правы. ремонт был всего корпуса. Я имел ввиду именно это. весь корпус и возможность провести экспертизу во всём здании, в т.ч. и в актовом зале. А мою фразу кто-нибудь может истолковать, что именно из актового зала что-то про танк утеряно. но утерять можно только то, что есть.
Хотя, есть показания руководителя казачества Северной Осетии Етдзиева и бывшего танкиста Э.Тедтова, которые утверждают, что танк стрелял именно подкалиберными. 

именно 37. у вас есть видео, снятое с пятого этажа. вы его выкладывали. куда же дели пристройку в последнем подъезде до 4-го этажа?
хороший вопрос. надо его задать экспертам, которые пишут, что только со стороны террористов гранатомёты могут пробивать стены. Ира, а как же тогда они гранатомётами стреляли? там же спецы работают, и заложников ещё не всех вывели. отрицать же не будете, что по школе произведено несколько десятков выстрелов из гранатомётов именно в период освобождения заложников. Десятки, это и по видео прокуратуры по видео евро-ньюс. включите и считайте.
вот именно. я поэтому и пишу - многие видят здесь причинную связь.
смотрите видео, там все ответы. помните, кстати, грибы, которые ошибочно считали

У меня опять вопрос! А как бы поступил любой здравомыслящий человек (НОРМАЛЬНЫЙ) в Вашем положении, если бы его "научные изыскания" "диаметрально противоположно" перевирались ???
Легче всего свалить вину на "писаку", статья которой, якобы, обработана, исправлена ей в угоду.
Преступлением может являться как действие, так и бездействие. Ваше молчание является прямым доказательством того, что Вы согласны со всем, что подается обывателю в этой статье - от первой до последней буквы (выводы в том числе). Так что, ОТВЕЧАЕТЕ, еще как ОТВЕЧАЕТЕ! Ровно до тех пор, пока не опровергните моменты, которые были по Вашему мнению извращены Милашиной...

Тедтов лазал в башню танка и лично видел, каким именно снарядом заряжали?
Поясняю авторитетно, что подкалиберный оставит в стене только небольшое отверстие, но звук выстрела - ни с чем не перепутаешь (звука выстрелов танка днём никто не зафиксировал, кто бы что то не говорил).
А во вторых - не было в школе таких целей, что бы стрелять подкалиберными боеприпасами...
Поймите Вы правильно логику военных - не было!
То, что вечером снесли угол здания осколочно-фугасным - факт! И сделано это было сознательно, обоснованно и по указанию руководства.

хотя бы сделайте попытку посмотреть глазками, прежде чем делать вывод.
То, что статья вышла, я узнал от коллеги по работе. И сам нашёл её на сайте. в тот же день, как вышла эта статья Милашиной (моей подписи там нет, я, кстати, и не знал, что на сайте МБ должен был книгу выложить 1 сентября, из статьи узнал), мне пришлось выложить и книгу, мой к статье комментарий и согласованный со мною вариант статьи. И там прекрасно видно, что именно я принять не могу и что там добавлено.
В книге Э.Баскаевой "Пепел Беслана стучит в наши сердца" в главе на 1 лист под названием "Ирина Митдзиева" написано что вы видели, как человек (в шлеме и) в бронежилете пробрался к пробоине под окном и стал стрелять (из спортзала) во двор. Т.е. около 15.00 спецназовец стрелял по своим и по заложникам? это ваши слова?
Следуя вашей логике, создатели латиницы должны отвечать за книгу Майн кампф Гитлера, потому что она этими буквами написана, а Калашников должен отвечать за миллионы убитых, потому что автомат придумал.
Кстати, ваш рассказ в этой книге полностью подтверждает то, что я пишу в своей: в разгар пожара в спортзале ещё были живые заложники. Вот вы, будучи в  центре самого страшного взрыва, в области сплошной гибели заложников (сейф то находился около баскетбольного кольца, под которым трупы в два ряда лежали), уцелели (если не считать, как сказано в книге, лопнувших у вас барабанных перепонок). выжили и ваши дети, будучи там же, в зоне сплошного поражения. 
Книга то моя ещё не закончена. поступает постоянно новая информация, например, где и с кем был Путин с 8.00 до 10.00 1 сентября, какие у него были планы на утро, о том, что до конца дня  2-го сентября взрывная цепь у террористов не ладилась, новые данные о работе т.н. штаба. кстати, после расстрела заложников 1 сентября рассматривался вариант немедленного штурма, но разрешения из москвы не поступило.
Я перед вами, Ира, не обязан отвечать ни за что, я вообще вам ничем не обязан.
Конечно, дружить за или против легче, чем принимать самостоятельные решения. Читайте, всё написано. 
 

Валерий, сегодня мужчины молчат.

это ваши, вероятно, компетентные, но оценочные суждения. Факты же:
1. основные телеканалы передавали о звуке выстрелов танков.
2. есть свидетели, которые утверждают, что видели, как танк стреляет, или чувствовали, как дрожало здание, когда танк стрелял (опустим оценку их показаний и достоверность).
3. нет ни одного фото и видео, подтверждающего это.
4. нет ни одного материального свидетельства (кроме видео и фото. они ведь тоже материальные свидетельства) стрельбы танков днём.
5. есть показания моего бывшего студента. увы, в т.ч. и из-за случившегося, он из армии ушёл, с женой развёлся, и живёт так, как живёт (комментировать не хочу).
свои оценочные суждения я изложил в книге, повторяться не буду.

http://www.youtube.com/watch?v=CFI7K50rIdM

Карлов, Вы  только и можете здесь со мной препираться... Вы думаете я за себя постоять не смогу? Ошибаетесь! Я не видела  книгу, о которой говорите, но насколько поняла, это больше художественное произведение, а не  "научные изыскания", типа ваших...
Я говорила Вам уже когда-то - я с чистой совестью посмотрю в глаза любому человеку, в отличие от некоторых я ее не замарала, не играла в политику, не преследовала меркантильные интересы и прочее... Вы можете здесь, людям которые далеко от Беслана о "высоких материях" говорить, но не мне...
Ответьте-ка, Ваша активность лично меня настораживает. Вы добились, чтоб школу превратили в мемориал и когда практически не осталось ни одной нетронутой стены, Вы стали опять говорить о танках, свидетельствах и т.д. С чего бы это???
Кстати, Вы б лучше маме своей помогли - в холоде живет она, а то Вам некогда - в политику заигрались...

Валерий, будте Вы мужчиной...

Еще раз попробую спросить.

Почему нет фотографий танков, "обстреливавших" школу 3 сентября 2004 года в период с 13:30 до 19:30.

Препираться? увольте. я пытаюсь подвинуть вас мыслить самой, а не теми клише, что постоянно от вас слышу.
а вы почитайте. это пересказ событий глазами выживших. никакого художественного произведения. только свидетельства выживших. нежелание принять мысль собеседника, желание видеть во мне врага, не позволяют вам понять, почему я привёл этот пример. автор этого сборника сделал недостоверное цитирование ваших слов? как здесь часто говорит глобальный модератор, переврала ваши слова? мои же слова не были перевраны. во-первых, потому что я сам написал и публиковал то, что можно прочитать и сравнить со статьёй. во-вторых, я выложил согласованный вариант, который можно сравнить с конечным вариантом. за мои слова мне не стыдно. и пусть кто-нибудь здесь или же где-нибудь ещё опровергнет именно мои слова.
вы живёте в беслане и знаете, что ни я, ни моя семья, не получили никаких материальных благ или иных привилегий. а вот с совестью у вас, судя по всему, не так, как вы пишите.
А вот это, **moderated**, подлость, которая, к сожалению, свойственна некоторым у нас. попрячутся по кухням и сплетничают. Когда нужно сказать своё слово в беслане, где такие? Когда вчера кесаева ходила по кладбищу и собирала подписи за "расследование", где вы были, что-то я вашего голоса не слышал?
я не буду комментировать ваши слова о политике. всё это ваша ложь. но маму мою не троньте. она хотела подать заявление на квартиру и даже написала её. но мы с ней решили, что этого нам не надо. нам ничего этого кровавого не надо, чтобы никто не сказал, что на крови своего отца я хоть копейку заработал. единственное, что она получила, как потерпевшая, это путёвки в санаторий. она больна, теперь и ходит с трудом. а живёт она в концевом доме по линии отопления. это самый холодный дом. сколько мой отец и зимой и осенью по колодцам лазил. чтобы хоть как-то теплее стало этому дому. приходил с надорванной спиной, промёрзший насквозь. дом её самый старый, ему более полувека, в подвале болото, нужно все коммуникации менять.
дом где я живу 80-го года. но и я всю зиму электронагревателями пользовался. снизьте свои аппетиты, понизьте себе зарплаты, понизьте цены на газ. вся политика вашей организации - это сорвать куш на своих монопольных возможностях. дайте людям тепло, богатых людей в беслане мало.

А разве есть фотографии стреляющих танков вообще, например, и после 19.30? у меня ни одной. если у вас есть, выложите.

 ;D ;D ;D
Давайте еще раз для особо одаренных:
1. Ирина Митдзиева никогда себя не позиционировала, как НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ, в отличие от В.Карлова.
2. Книг и научных работ, послуживших основанием для каких либо громких заявлений, И.Митдзиева не писала, в отличие от В.Карлова.
3. И. Митдзиевой не присылают варианты статей для правки, в отличие от В.Карлова.
Но если Вы сопоставляете "домохозяйку" в этих вопросах с собой - ЭТО КОМПЛИМЕНТ!!!! СПАСИБО!!!
Далее, из Вашего поста:
следует, что Ваша книга не завершена и
ОДНАКО:
Вам не кажется все это странным?
Как у Милашиной оказались материалы из Вашей еще недописанной книги, если у Вас с ней не было никаких договоренностей?

А Вам некогда было, поэтому и не слышали!!! И очень хорошо, что слово расследование Вы заключили в кавычки (с подсознанием не поспоришь). Я за такие расследования не подписываюсь! А была я там же, где и тогда, когда близкие мне люди нуждались в помощи и поддержке...
Слишком уж много информации Вы вывалили сами, а я всего лишь сказала, что Ваша мама живет в холодной квартире (вы же живете в разных квартирах?). Вы можете мне не верить, но мне искренне жаль эту женщину, это очень светлый человек, к которому я испытываю огромное уважение. Просто Вы, как сын могли бы ей помочь с отоплением. Вместо этого у Вас нашлась масса слов, не имеющих отношения к проблеме

У Вас впереди даже не идет, а мчится Ваше "Я"... 
А знаете, чем Вы отличаетесь от настоящих мужчин, обитающих на этом сайте?
Они никогда не позволят себе грубостей в адрес женщины (пусть и тупой, как Вы считаете!). Ваша истерия мне напоминает уровень детей младшей группы детского сада (уж простите!).
И еще, просто, чтоб вы знали... Ваше появление здесь меня изначально порадовало, но Ваш эгоизм не позволяет конструктивно беседовать с обитателями этого форума. Не забывайте у нас с Вами здесь прописки нет... Это чужой монастырь...

Ира, вы думаете здесь кроме вас кому-нибудь важно, почему группа женщины из дома № 25 по улице Маркова пошла в теплосети, чтобы им сделали скидку по оплате за тепло, которого они десятилетиями не видели?  что там трубы проржавели и заросли? кстати, им скидку директор добровольно обещал.
это очень недостойный образец дискуссии: я привёл пример того, как процитировали вас саму о том, что спецназовец стрелял во двор. В действительности же, и это было не в то время, когда пожар начинался, а ранее, спецназовец, а был это, судя по всему Бочаров, около 13.45 - 14.00 стрелял по окнам второго этажа, а не во двор.  вы же вместо ответа тут же обвинили меня в политиканстве (ни в одной партии не состою, ни в одной общественной организации, в демонстрациях, перекрывании дорог и блокировании судов не участвовал, с плакатами по улице не ходил, не провоцировал и даже наоборот убеждал, что этого делать не надо), обвинили, что держу маму в холоде (это  низко). теперь обвиняете меня в том, что я позиционирую себя как независимый эксперт. Но где и когда, приведите цитатку пожалуйста. Какие-то научные работы в этой области мне приписываете. обвиняете в эгоцентризме и т.п. и это вместо одного ответа на простой вопрос: вы говорили так, как написано от имени вас в книге Баскаевой или нет?
а ведь всё просто, Ира, так, как обычно и бывает. она была во Владикавказе в августе, попросила о встрече, пришла на работу. спросила как книга о которой ей рассказали. я дал ей черновой вариант. через дней 10 звонок, можно я опубликую что-нибудь из неё. можно, но только я должен видеть. мне прислали вариант, я его поправил, через 3 дня звонок с моей работы: ты знаешь, ты теперь независимый эксперт. в чём? почитай на сайте newsru. почитал. в тот же день разместил на сайте матерей и книгу и свой комментарий к статье, обращаю внимание, не моей статье.и что здесь политизированного?

Валерий. Вы мой вопрос понимаете? Или мне попросить перевести его на осетинский? Или может на китайский язык?

Почему есть с десяток фотографий с Вами, есть фотографии фотографов, делавших эти фотографии. Но нет фото "стрелявших днем" танков. Почему?

Валерий, ну что вы в самом деле, как мальчик. Не надо пытаться переводить стрелки. Вас осуждают не за то, что пишет Новая Газета. А за то, что вы написали в вашей книге. НоГу я не читаю, а вашу книгу просмотрел. И выводы сделал. Надеюсь, вы не будете утверждать, что вы эту книгу не писали?

я не понимаю ваш вопрос. вернее, ожидаемый вами ответ. возможно:
1. танк в это время не стрелял.
2. фотографов не было в этом месте.
3. фотограф был, но снимки или утеряны или отобраны.
4. фотограф был, но карты памяти уже были заполнены.
5. фотограф был, но не захотели фотографировать.
.......
чтобы я про инопланетян не придумывал, может быть вы сами ответите, что хотите услышать?

Для меня факт в другом:
1. отсутствие следов от выстрелов танков на здании школы до наступления глубоких сумерек.
2. рассказ Абуладзе.
3. треснувшая стена ванной комнаты у родителей жены (70 м. от школы) и время, когда это случилось (ночью). сам я в это время был во Владикавказе, искал отца по больницам.

вот как!!! статья уже не причём (честно говоря, я и не сомневался про некоторых здесь. у нас так давно повелось: пастернака не читал, но как и весь советский народ осуждаю)!!!
теперь меня осуждают за книгу.
уважаемый Ars, а можете поконкретнее? что в этой брошюре так вас определило?

Таким образом, Вы намекаете, что танк днём не стрелял? Это так?

неужели и вы из тех, кто пастернака не читал.
ещё в октябре 2005 года на предварительном заседании суда над бывшими руководителями Правобережного РОВД, в присутствии всех членов всех комитетов подсудимых и их адвокатов я ходатайствовал о прекращении спекуляций на тему танков в судебном заседании и приобщении моих фотографий к материалам уголовного дела. В нескольких статьях я писал об этом. и в брошюре есть об этом исчерпывающе: нет ни одного материального свидетельства этого.     

Я хотел услышать Ваше мнение.
Свое у меня и так имеется.

Мне такое объяснение понятно. Трудно сделать фотографию отсутвовавшего события.

Объяснение не выдерживает критики. Судя по "показаниям свидетелей", огонь велся в самое разное время, с разных позиций и несколькими танками. Но на фотографиях можно увидеть кого угодно и что угодно, кроме этих самых "стреляющих танков". Причем фотографии всех трех танков в указаный мной период времени в районе школы - имеются. Но они - не стреляют.

Неубедительно. С таким же успехом можно сказать, что у ФСБ был совершенно секретный прибор, который стирает фотографии стреляющих танков сразу в фотоаппарате. В радиусе 5 километров.
Никто из фотографов - ни российских, ни иностранных, ни местных - не жаловался на то, что утерял или отобрали.

Еще меньше убедительно, чем № 3. То есть до выстрела и после выстрела - место на карте памяти было, а во время выстрела - заполнено. У всех-всех. Я напоминаю, что людей с фото и видеокамерами было несколько десятков. Я слышал об одном корреспонденте, который сам стер свои фотографии. Но именно все. Но про танки он ничего не упоминал.

Вообще смешно. Это как сказать "Мой сосед алкоголик, но водку пить не захотел".

Кроме объяснения № 1, я пока не вижу каких-либо убедительных объяснений. Думал, что может у Вас будут. Но Вы вот на Тедтова-танкиста ссылаетесь, что заставляет меня сомневаться еще сильнее. До сих пор, сколько не спрашивали, узнать военно-учетную специальность этого "танкиста" не удалось. Вахтерша, работающая в Большом театре, может сказать, что работает в балете. У меня сильное подозрение, что Тедтов - тоже в танковом "балете" служил. По-крайней мере только он один "обнаружил" в Беслане танк Т-90, о чем заявил в ходе судебного заседания. И не отказывался от своего утверждения.

Что мешает Вам, к примеру, попросить всех "свидетелей" указать на плане (распечатать план школы и прилегающей местности не проблема?), где они видели "стреляющий танк", примерно в какое время, направление стрельбы, число выстрелов и места попаданий.
Мне просто интересно, сколько танков Вы при этом насчитаете. По моим ощущениям, если верить всем "свидетелям", то по школе с 14 до 18 работало не менее танковой роты. Причем почти непрерывно.  ::)


Но вы же вроде сами указываете на такой след

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar11.jpg)

Хотя на самой фотографии и не видно ничего, но будем считать, что у Вас есть программа, с помощью которой эти отверстия можно рассмотреть. Кстати, что Вам мешало их сфотографировать хотя бы через полгодика-год после событий?

Чтобы не утомлять никого, может изложите, что именно в этом рассказе является для Вас тем самым фактом?

Этот факт что именно подтверждает? Что если бы танки стреляли днем, то и трещина образовалась бы днем. Но так как днем она не образовалось, то и не стреляли танки днем? Это слабый аргумент. Я бы сказал, если бы был экспертом, что танки стреляли и днем и вечером, но это не вызвало трещину, которая стала результатом применения вечером накладных зарядов.
Или я что-то не понял в №3 ?8

Пока писал свое сообщение, уже и "ответ пришел".
То есть продолжая логическую цепочку, можно сказать, что Новая Газета с Еленой Милашиной лжет, рассказывая про "стреляющие танки", ссылаясь на Вас?
Ведь у журналистов все хитро устроено - поскольку они ссылаются на "источник", сами они лгать просто не могут в принципе.
Или все-таки "нет материальных свидетельств", но таки танки могли быть?  8)

Извольте.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,511.msg13232.html#msg13232
Статья в НГ совершенно ни при чем. Я также не поверил на слово Леону о вашей книге, пока ее сам не просмотрел. Вы действительно действуете в духе информационных террористов. Нагромождение фактов вперемешку со слухами и выдумками с целью придать наукообразность и солидность своему творению. И так мягонько подталкиваете обывателя, что танки днем все же стреляли. Но вот следы этого, блин, все были уничтожены.

Про остальные ключевые мифы о Беслане, по которым я уже сужу о людях, я читать уже не стал. Надоело. Почерк либераствующих правдоискателей я изучил достаточно. Возможно, напрямую вы мифы и не генерируете, как главные шавки-заводилы Милашина и Савельев, но яда и дерьма в умы людям заливаете порядочно.

Вы меня уже не убедите, что фабула вашей брошюры не была согласована с НГ или теми, кто ее делает. Все вы с ними согласовали. Вы им - много десятков листов информационного дерьма, они вам - немного пиара как гиганту экспертной мысли. А может и денежек немножко отсыпали. Уж больно скоренько они вас заметили и подхватили вашу дерьмоброшюру горяченькой.

я со всеми переговорил ещё в 2005 году. даже кесаеву смутил. и она год молчала про танки.
я показываю на место и сообщаю. что есть такое мнение. например, у меня такой диалог состоялся месяца три назад с новым начальником следственной группы Халиным. в момент моего присутствия в группе ему поступает звонок и потерпевший есиев сообщает ему о найденном им свидетеле применения танка. После того, как он положил трубку. я ему говорю, что танк днём не стрелял. Он мне отвечает, а вы уверены? тогда я удивляюсь, а что, разве стрелял? суть его ответа: сказать вам не могу (вспомнил о подписке), но у меня есть несколько свидетелей и показания некоторых из экипажа танка, и я не уверен, что он только ночью. и даже время назвал - 13.30.
но Халин - это тот ещё иезуит. если солженицын экспертизы назначал и запросы отправлял, так следствие тянул. этот передопрашивает потерпевших - такую тактику принял. я ему ни в одном слове не верю.
профилактика
очень сильная звуковая волна. хотя чёрт его знает. может быть и от двух-трёх выстрелов шмеля одновременно в мастерские. я вернулся в беслан уже в 2 ночи.
я лене много раз говорил, что танки, на мой взгляд, не стреляли и фото показывал. не могла она на меня ссылаться. дайте, пожалуйста, цитату.
не убеждал, не ставил целью, и не буду, упаси господь. время, когда я хотел всем понравиться, осталось в студенчестве.
особенно мне понравилось, когда меня, сторонника коммунистической идеологии, назвали либералом. бедный пастернак. вот поэтому и страну великую прос..али, потому что привыкли бездумно за генеральной линией следовать.

 

Ну и сколько танков насчитали после опроса? Схема есть?

Смутили саму Кесаеву и она год молчала про танки? А солнце Вы не останавливаете случаем? Шучу, шучу...  ::)

PS. Прощу прощения, но Ваши намеки на некие особые отношения и доступ к "следователям" и прочим "тайнам" меня никак не впечатляют и совершенно не интересуют.

Да, чтобы два раза не вставать


Продолжительность дня и время восхода/заката определяется широтой. Меридиан - это долгота. Восточная или западная.
Про намного раньше - время восхода и захода солнца и продолжительность дня для широты Питера и Беслана

Sep 4, 2011   6:59 AM   8:54 PM   13h 54m 49s Питер
Sep 4, 2011   6:35 AM   7:39 PM   13h 03m 51s Беслан

Jun 22, 2004   4:35 AM   11:25 PM   18h 50m 04s Питер
Jun 22, 2004   5:29 AM   8:52 PM   15h 23m 14s Беслан

4 сентября солнце в Беслане всходит всего на 15 минут раньше (а летом - почти ЧАС позже). Продолжительность дня сами видите. На экваторе продолжительность дня и ночи одинаковы и не зависят от времени года.

никаких особых отношений. а теперь вообще никаких. я лишь знакомился с постановлением о продлении сроков предварительного следствия.
А вы тоже из Питера?
здесь есть разное толкование понятий - долгота дня, восход солнца, сумерки, поясное время и т.п. вы можете приехать  и убедиться. в 7.00, когда производилась съёмка МЧС, у нас уже солнце выходит из-за гор.

Хватит врать

вообще вы правы, пора мне отсюда. если у кого из участников форума будет вопрос, я отвечу, а в дискуссии вступать не буду. как правило, они непродуктивны.