|
Название: "Беслан, 7 лет спустя" - Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова. Отправлено: Leon от 01 Сентября 2011, 22:41:14 И не надо быть «геометром», чтобы понять...
Не надо изучать криминалистику, чтобы понимать... Не надо быть взрывотехником, чтобы понять... Не надо быть инженером, чтобы понять... В. Карлов Гр. Карлов при помощи Елены Милашиной выпустил в свет свое новое детище, книжку "Беслан, 7 лет спустя". http://www.reyndar.org/~reyndar1/Karlov.pdf (12 мб). Ну и клянется, что в книжке всё - правда. Чистая, как слеза младенца. Я уже приводил пример, как гр. Карлов с легкостью переиначил слова сапера Гаглоева. Ну, в общем, в этом топике я буду складывать примеры вранья гр. Карлова. На системный разбор его творчества меня уже не хватит, я и так пострадал от общения с ним в гостевой. Буду бессистемно показывать примеры откровенной халтуры, притягивания за уши и откровенного вранья. Пример первый, фрагмент книжки: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar1.jpg) Вон тот дым гр. Карлов выдает за выхлоп гранатомета. А на самом деле? А на самом деле желающие проходят вот сюда и качают видео. http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,376.0.html Данный сюжет начинается с отметки 2:30. Смотреть надо со звуком, конечно. И внезапно приходит понимание, что гр. Карлов тупо соврал. Это дым от пулемета. Например, вот от этого: (http://www.reyndar.org/september-3/images/image/13-25-49-(3-F6-U6-5).jpg) Ну или с другого этажа. Гранатометный дуплет же слышен уже после этой дымной картинки, на отметке 2:46, после пятнадцатисекундной пулеметной очереди. При этом не следует забывать, что у террористов тоже гранатометы имелись. Врет Карлов? Конечно врет. Читатель ведь проверить не может, в книжке нет звука. Продолжение следует ;D Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 02 Сентября 2011, 00:29:34 Продолжаем разбор вранья В. Карлова.
Главная задача Карлова - доказать, что пожар - это следствие обстрела школы спецназом. Для этого он сдвигает время начала штурма ко времени начала пожара - ему требуется это совместить. Вот примерчик: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar2.jpg) В. Карлов научился у проф. Савельева, Милашиной и прочей нечисти главному правилу: Проверять никто из читателей не станет. Схавают как есть. Но это не про нас. Снимок этот известный, автор - Дмитрий Беляков. Вот время, обозначенное в EXIF: <exif:DateTimeOriginal>2004-09-03T13:52:54Z</exif:DateTimeOriginal> Учитывая, что давно известно (и подтверждено Беляковым), что таймер его камеры не был переведен на летнее время и отставал на час, реальное время снимка 14:52, а не 14:45, как хотелось бы Карлову. Знает ли Карлов реальное время снимка? Конечно знает. Врет? Конечно врет. Врет в глаза. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 02 Сентября 2011, 02:01:32 Вот еще прекрасное:
Прокуратура утверждает, что заложников в тех помещениях, куда стреляли из танка и куда закладывали «накладной» заряд, не было, ни живых, ни мѐртвых. Предлагается поверить им на слово, т.к. все тела заложников, ещѐ до прихода и начала работы следователей, были сотрудниками МЧС вынесены из внутренних помещений школы. Но вот, например, на видеозаписи осмотра школы, произведѐнной работниками МЧС рано утром 4 сентября, есть труп мальчика в белой рубашке и светлых брюках (рис. 44). Кто он, террорист или заложник? На фототаблицах, по которым МВД, ФСБ и прокуратура опознавали уничтоженных в Беслане террористов, этого лица нет. И картинка (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar3.jpg) Тут надо по пунктам. Сталобыть это мальчик в светлой рубахе и брюках, снятый рано утром? 1. А с какого, простите, перепугу это - раннее утро, если уже во всю светит солнце? И в каком помещении солнце может так ярко освещать пол и спасателей, да еще должно быть полно битого кирпича? Да только на втором этаже, там где обрушилось всё. 2. А с какого перепугу одежда, засыпанная пылью, стала светлой рубахой и брюками? И где тут вообще рубаха? Видно же, что гражданин - в футболке. Но "рубаха" В. Карлову нужна с определенной целью: в футболках на 1-е сентября в школу не ходят. В футболках 1 сентября в школу ходят только террористы, а надо посеять мысль, что это - заложник. Интересно, а вот этот - он тоже в светлой одежде? (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar4.jpg) 3. - Это - мальчик? - Мальчик, мальчик. Кто скажет, что это девочка, пусть первым бросит в меня камень. © О. Бендер*. В. Карлов на О. Бендера явно не тянет, хоть и пытается. Итак, давайте-ка измерим "мальчика". Вот отрезки одинаковой длины приложены к ногам "мальчика" и дяденек из МЧС. У "мальчика я измерил расстояние до колена. (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar5.jpg) Какой рослый мальчик! Наверное при жизни хорошо кушал! А давайте мы не поверим В. Карлову на слово - он же не хочет верить на слово прокуратуре? Давайте мы все-таки поищем этого мальчика среди террористов? Да вот же он: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar6.jpg) Лежит на втором этаже, неподалеку от безголового пулеметчика Фаруха, присыпанный пылью и придавленный бетонной плитой. А вот он же на видео ОМП: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar7.jpg) А на скриншоте, добытым В. Карловым, с этого трупа спасатели МЧС уже убрали плиту и его видео снято намного позже осмотра места происшествия. А вот этот гражданин уже помытый. Отлично видно, как его "белая рубашка" с помощью водопроводной воды, местами, обрела свой истинный цвет. (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar8.jpg) Это Шебиханов Саидбек Саид-Алиевич 1985-го года рождения, уроженец с. Новый Эгенгой Гудермесского района Чечни. В. Карлов либо просто поленился поискать более вдумчиво, либо вдумчиво он не умеет в силу особенностей устройства головного мозга, либо просто соврал. И Не надо изучать криминалистику, чтобы понимать... © Отличная книжка, отличная! ;D * О. Бендера , по свидетельству Ильфа и Петрова в Беслане ссадили с поезда, что наводит на мысли. Вот доказательство: В Беслане Остапа, ехавшего без билета, согнали с поезда, и великий комбинатор дерзко бежал за поездом версты три, грозя ни в чем не виновному Ипполиту Матвеевичу кулаком. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 02 Сентября 2011, 02:09:41 Интересно, у универа, где преподает В. Карлов, есть форум? Надо бы им ссылочку кинуть, пусть полюбуются на любимого преподавателя. ;D
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 02 Сентября 2011, 03:21:35 А вот В. Карлов решил убить "педалиста" из снайперской винтовки и пишет:
Цитировать Были ли окна спортзала прозрачными? Можно ли было сквозь них увидеть что-либо в спортзале? Можно. Достаточно посмотреть на фотографию этого окна, сделанную 2 сентября 2004 года из дома № 39 (рис. 63). И картинка: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar9.jpg) Вам хорошо видно, что творится в спортзале? Вот и мне тоже. А В. Карлов - видит! А вот вид изнутри. Двор - как на ладони! (http://www.reyndar.org/~reyndar1/alania/4.jpg) Вон этот пластик валяется - насквозь прозрачный: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar10.jpg) Тут ведь как? Совсем неважно, видно было на самом деле через эти окна или нет. Стоит авторитетно заявить "Видно!" и сразу становится видно. Эх, В. Карлов! До такой пошлятины опуститься! Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 02 Сентября 2011, 04:10:01 А вот поток сознания про танки.
Некоторые свидетели утверждают, что видели, как танк стрелял между 14.00 и 15.00. И даже указывают место, куда он, якобы, стрелял (красная стрелка на рис. 23). Они считают, что танк мог стрелять т.н. подкалиберным снарядом. Доказательством применения подкалиберных снарядов они считают вот эти сквозные отверстия в металлической балке (рис. 24). Танкисты, конечно, это отрицают. У следствия была возможность исследовать актовый зал и дать ответы. Увы, актовый зал теперь разрушен и отстроен заново, все материальные свидетельства применения танка утеряны. Есть только показания свидетелей: одни видели, а другие не видели. И кто из них врѐт, кто заблуждается, кто говорит правду? И рисунок 23 (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar11.jpg) Начнем с того, что время указано неверно. Это не "около 16:30", а 17:19. В. Карлов и тут лажает на ровном месте. Во-вторых никто из граждан в своих показаниях не говорил про подкалиберные снаряды - они и слов то таких не знают. У них танки стреляют некими "болванками". Что за болванки - никто из них ни разу не пояснял. В-третьих уж у В. Карлова-то за 7 лет возможностей исследовать актовый зал было с избытком, впрочем, как и у остальных "свидетелей". Подкалиберный снаряд должен был оставить внятную круглую дырку в противоположной стене. Но у Карлова не нашлось времени поискать. Зато у меня нашлось, несмотря на то, что я живу в 2000 км от школы. Я вот поискал и дырки от "болванки" не нашел. Зато нашел отметины от пуль 12.7 калибра на бетонном потолке прямо над этим проломом. Потому что пролом появился после того, как БТР херакнул туда из пулемета. Там сидел какой-то отморозок и кидал сверху гранаты. Вот после короткой очереди он слился и гранаты кидать перестал. О чем в деле есть показания. А вот и отметины: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar12.jpg) Зачем тиражировать эти бредни про "утерянные материальные свидетельства применения танка" - известно только В. Карлова. Которого, кстати, в прессе уже окрестили "экспертом". Эксперт, my ass Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Ира от 02 Сентября 2011, 11:51:59 Вы меня простите, конечно, но ответьте, пожалуйста, на один мааааааааленький вопросик…
В виде исключения! Ну, не дает мне покоя женская логика! ::) Ладно заложников "нужно было уничтожить", но какого х... (простите!) в 14 -15 часов по школе стреляли из танков, когда в ней в самом разгаре работали спецы??? Что, пульки и осколочки избирательно ищут цель? Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 02 Сентября 2011, 13:04:05 Не ответит ;D
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 02 Сентября 2011, 13:31:23 Вот еще показательное:
На рис. 34 представлен скриншот видеозаписи, произведѐнной сотрудниками прокуратуры, свидетельствующей о том, что с крыши дома № 37 по пер.Школьному с 14.45 по 15.15 3 сентября 2004 года по зданию школы было произведено около десятка выстрелов из гранатомѐтов, в том числе и из огнемѐта РПО-А «Шмель И картинка: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar13.jpg) 1. На записи прокуратуры с 14:44 до 15:09 слышны 4 (четыре) гранатометных дуплета. В 15:09 запись прерывается и возобновляется только в 15:26. Откуда Карлов высосал 10 выстрелов на видео и время 15:15 - остается загадкой. 2. Ни о какой стрельбе с крыши дома № 37 по пер.Школьному данная запись не свидетельствует - в кадре дом № 39, а 37-й не виден. 3. Вот для гражданина Карлова: черный дым до применения РПО-А - с той же записи. (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar14.jpg) Обратите внимание - в кадр попал только край дымного столба - по-этому создается впечатление, что горит слабее. А вот после появления облака от РПО-А оператор делает шаг вправо и получает возможность снять дымовой столб полностью. А Карлов просто манипулирует вниманием читателя. Либо искренне не понимает элементарных вещей. Как там у него было? И не надо быть «геометром», чтобы понять?.. Ну курс пятого класса можно было бы вспомнить - все-таки перпод универа, а не продавец картошки. Пожар в это время уже был безо всякого РПО. 4. В подписи к картинке Карлов толкает читателя на типичную логическую ошибку. В. Карлов, "После того" - не значит "в следствии того". Впрочем, с логикой у Карлова никогда не ладилось. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 02 Сентября 2011, 15:05:19 Или вот В. Карлов негодует:
Или же причиной выбора Беслана террористами было предательство? Выдвинув обвинение в преступной халатности в адрес бывших руководителей Правобережного РОВД, следствие, к сожалению, не сделало ничего, чтобы выяснить, не было ли здесь предательства и пособничества террористам со стороны сотрудников местных правоохранительных органов. Не была дана и правовая оценка работникам соответствующих правоохранительных органов, проигнорировавшим информацию задержанного, как сообщали средства массовой информации, в 5 часов утра 1 сентября 2004 года в г. Шали Арсамикова о том, что 1 сентября 2004 года планируется захват школы в г. Беслан. Действительно! Некто Документ (со слов МК) выглядит так: Министру внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнику милиции Нургалиеву Р.Г. О мероприятиях по раскрытию террористической акции в г. Беслан РСО-Алания 1—3 сентября 2004 года на 8.00 8.09.04 г. Отрабатывается информация о том, что 1 сентября 2004 года в 5 часов утра в г. Шали был задержан гражданин Арсамиков. В ходе проведенной работы Арсамиков рассказал, что планируется захват школы в г. Беслане. Работа продолжается. Докладывается в порядке информации”. Обратите внимание на дату - 8-е сентября. Т.е. 8-го сентября появилась информация, что якобы в 5 утра 1-го сентября в Чечне был задержан некто Арсамиков, который что-то рассказал и данная информация проверяется. А где в этом докладе указано ВРЕМЯ, когда Арасмиков это рассказал? Он что, прямо в 5 утра при задержании кричал "Завтра захватят школу"? Да? А откуда это известно? Из доклада явствует ровно одно: что кто-то рассказал о задержании некоего гражданина, который вроде как поведал нечто. Может быть В. Карлову известны результаты этой проверки? Нет? Странно. Ну и где же этот ценный свидетель? Куда смотрят правозащитники и адвокаты? Что же его не разыскали и не опросили? А может и не было никакого Арасмикова? Этот доклад, неизвестно откуда взявшийся, муссируется конспирологами с осени 2004-го года и постоянно выдается за некий факт, мол знали, но не предотвратили. Лично я тут никакого факта не вижу. В. Карлову данная ситуация разъяснялась, но он, в силу своей зашоренности, так ничего и не понял. Или сделал вид, что не понял. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Radi от 02 Сентября 2011, 16:56:19 нашел отметины от пуль 12.7 калибра на бетонном потолке прямо над этим проломом. Потому что пролом появился после того, как БТР херакнул туда из пулемета. Там сидел какой-то отморозок и кидал сверху гранаты. Вот после короткой очереди он слился и гранаты кидать 14,5, скорее всего. На БТР давно уже не ставят "Утёс"12,7мм(этот пулемёт есть на башне танка, но в то время танк не мог стрелять под таким углом по актовому залу), т.е. я считаю, что эти отметины от пуль 14,5мм пулемёта КПВТ, который стоял на БТР.Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Radi от 02 Сентября 2011, 16:59:54 Вы меня простите, конечно, но ответьте, пожалуйста, на один мааааааааленький вопросик… Ирина, он не ответит на твой вопрос... Всё просто - Остапа уже понесло и ему трудно вернуться к нормальной логике.В виде исключения! Ну, не дает мне покоя женская логика! ::) Ладно заложников "нужно было уничтожить", но какого х... (простите!) в 14 -15 часов по школе стреляли из танков, когда в ней в самом разгаре работали спецы??? Что, пульки и осколочки избирательно ищут цель? Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 04 Сентября 2011, 00:21:45 У меня в тексте ошибка. В кадре - 37й дом. Однако никакой стрельбы с крыши этого дома на данном видео нет - Карлов ее просто придумал.
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: иванов от 04 Сентября 2011, 09:03:37 У меня в тексте ошибка. В кадре - 37й дом. Однако никакой стрельбы с крыши этого дома на данном видео нет - Карлов ее просто придумал. Это - классическая ситуация.Про тысячу мудрецов, которых один ...не столь мудрый, скажем так, легко запутает всего одним вопросом. А тут - целая книга таких вопросов! ::) Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 04 Сентября 2011, 12:02:15 Продолжаем пирдуха :)
Надо сказать, что многие считают, что пролом в стене – это результат выстрела из гранатомѐта, и называют это оружие – реактивная штурмовая граната РШГ-1, которая обладает одновременно огромным кумулятивным, осколочным и фугасным действием. Что была применена она для создания проходов в стене для выхода заложников из спортивного зала. И примеры такого использования гранатомѐтного вооружения есть. Например, штурм группой «Альфа» больницы в Буденновске тоже начался с создания выходов для заложников. Но вместо серьѐзного анализа этих предположений, следователи и эксперты, как считают многие, задались целью сделать всѐ, чтобы опровергнуть «эти измышления». Про "огромный кумулятивный эффект РШГ-1" я даже и спрашивать боюсь. Но вот штурм больницы в Буденновске не начинался с "создания выходов для заложников". В. Карлов как-то прочел мои слова о том, что в Буденновске применялись РПО-А и решил, что ими делали проходы. Это у него от общего невежества. Штурм больницы должен был начаться с двух выстрелов РПО-А по кабинету, где, как доложила разведка, был расположен "штаб" Басаева и куда сходились провода от минирования первого этажа. Но штурм начался не с залпов, а с перестрелки, т.к. боевики вычислили заранее начало штурма и начали обстрел спецназа еще при выдвижении на позиции. Залп был дан, но к проделыванию проходов он отношения не имел. "Слышал звон" - стандартное состояние головного мозга В. Карлова. Ну и "Власти скрывают!" - как без этого? ;D О штурме Буденновской больницы от участника: http://www.bratishka.ru/archiv/1999/11/1999_11_6.php http://www.bratishka.ru/archiv/2000/1/2000_1_2.php Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 06 Сентября 2011, 17:30:43 Леон, добрый день, давно не слышал. Карлова книжку почитал. Мысли разные, с чем-то согласен, с чем-то-нет. Хочу сказать насчет непрозрачных пластиковых окон. Не могу согласиться с вами. Для снайперов, тем более уровня А и В, эти окна пшик, тем более с той дистанции стрельбы и их вооружением. Непрозрачность стекол дает лишь мнимую безопасность. Хотя я не берусь рассуждать о том, был снят педалист снайпером или нет. Знаю лишь, что при желании это более чем реально.
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 06 Сентября 2011, 17:50:02 Да-да. Снайперы у нас и сквозь стены видят! Чего уж там!
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Petrov от 06 Сентября 2011, 18:40:58 Знаю лишь, что при желании это более чем реально. При желании бабушка может стать дедушкой.Теоретизировать можно сколько угодно. А можно узнать откуда у снайпера должно взяться желание стрелять в педалиста? Название: прозрачные окна Отправлено: иванов от 06 Сентября 2011, 21:14:13 Хочу сказать насчет непрозрачных пластиковых окон. Не могу согласиться с вами. Для снайперов, тем более уровня А и В, эти окна пшик, тем более с той дистанции стрельбы и их вооружением. Непрозрачность стекол дает лишь мнимую безопасность. Уровень снайперов что в А, что в В, никак не отменяет законов физики, в частности - оптики."Остекление" спортзала было выполнено из поликарбоната (ака лексан) http://www.novattro.ru/articles/prozrachnyj-polikarbonat/ http://www.tbc-empire.ru/production/sheet_material/polycarbonate/polycarbonat/Type_PK/ (http://www.tbc-empire.ru/pub/%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D0%9F%D0%9A.JPG) И хотя он описывается как "прозрачный поликарбонат", на самом деле речь идет только о его светопропускании. Видеть через него можно только в том случае, если он специально сделан именно как прозрачный. Но в спортзале был "непрозрачный". Зато очень прочный и ударостойкий (потому и стоял). Видеть через него нельзя из-за его структуры. Цитировать структурированный (прозрачный) поликарбонат, представляющий собой светопрозрачные панели, слои которых соединены продольными ребрами жесткости. Если посмотреть на двухслойную панель сбоку, то она очень похожа на пчелиные соты, а отсюда и название - сотовый, или ячеистый. Чтобы было понятно - через него "видно" несравнимо хуже, чем через стенку из стеклоблоков. Причина - законы физики. Слишком много внутренний граней, которые преломляют лучи света. Теоретически с помощью каких-нибудь хитрых приборов, раставленных вокруг школы, можно было бы "поймать" все лучи света, отраженые целью и свести их на компьютере в единую картинку. Но как это поможет снайперу? Если бы окна спортзала были прозрачны для снайперов, то и штаб бы знал количество заложников с самого начала. UPD. Для примера - картинка. Обращаю внимание, что "снайпер" находится в лучшей ситуации - смотрит изнутри наружу на более ярко освещеные объекты за "стеклом". Но листиков ему все равно не видно. (http://liting.com.mk/mk/Gallery/img/38.jpg) Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 06 Сентября 2011, 23:20:18 Иванов, вы не туда ушли, все проще. Один из западных методов, придуманный давно и не мной: первый в паре стреляет в окно, необязательно из снайперки, окно вылетает или разбивается, второй -в педалиста. Можно порассуждать, стопроцентно вылетит пластик или нет, но думаю, вопрос риторический ;) Зачем в педалиста стрелять, не знаю, я этого не говорил, вопрос был в том, что это невозможно в принципе. То что снайперы знали местонахождение педалиста, и не только его, знаю точно. А убрать пластиковое окно для снайперов, хоть полицейских в тех же штатах, хоть для наших из ЦСН-не вопрос. Можете поинтересоваться. Есть еще методы, но они сложней технически, да и не по теме.
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 06 Сентября 2011, 23:24:57 Это окно от попадания пули никуда не вылетит и не разобьется. Дырка будет и всё. Ну и еще труп заложника за окном.
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 06 Сентября 2011, 23:33:30 Это смотря из чего стрелять, каким боеприпасом и под каким углом, поверьте на слово ;)
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 06 Сентября 2011, 23:38:31 Теоретически - может быть. А на практике... У нас тут не принято говорить многозначительными намеками :) Берете снимки и показываете откуда и чем конкретно можно произвести подобный выстрел.
Цитировать поверьте на слово Можно не поверить? ;D Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 06 Сентября 2011, 23:54:46 Леон, я не думаю, что с вашим умом, нужно объяснять как и чем можно вынести лексан, или сделать в нем достаточного размера пролом, для уверенного поражения цели, тем более из AW, как на одном из фото у снайпера в квартире. У снайперов даже характеристики различных типов стекол есть. Есть и спецбоеприпасы, например door breaching для дробовиков, и еще много чего. К тому же очень много зависит от угла стрельбы. Если эту версию вы допускаете как теоретическую, и она не вызывает больше отторжения, то по-моему легче узнать при случае у человека, кому вы можете "поверить на слово". Повторю еще раз, метод не новый и не мной придуманный. А картинок на все случае жизни просто не бывает.
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 07 Сентября 2011, 00:03:27 Дистанция от 41-го дома, из которого возможен выстрел, до окна - более 100 метров. Какой еще дробовик на такой дистанции?
А "теоретически" - это если с 10 шагов стрелять. В общем, пустое это. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 07 Сентября 2011, 00:19:33 Во-первых, подойти можно было и ближе, чем 41-ый дом, сами это знаете. Во-вторых дробовик-лишь пример, хотя и для него 10 шагов для пробития пластикового окошка, как вы пишете, не предел. Кроме дробовиков есть еще разные боеприпасы и для винтовки, дырка будет как Красноярский край. Просто вы выдвинули гипотезу, что в лексане непременно должна быть маленькая дырочка, а я примерами пытаюсь ее опровергнуть. Я же говорю, любой снайпер из тех же А и В объяснит, что будет с лексаном, да и не только с ним. А причина моего спора-уверенность многих, и ваша в том числе, что стрельба в педалиста через окно невозможна в принципе. А так как это теоретически возможно, и очень легко для профессионалов, то соответственно нереальность подобного выстрела НЕ является установленным фактом Беслана, равно как и его реальность не является установленным мифом.
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 07 Сентября 2011, 00:25:51 Цитировать Во-первых, подойти можно было и ближе, чем 41-ый дом, сами это знаете Я знаю, что террористы стреляли на каждый чих. Цитировать Во-вторых дробовик-лишь пример, хотя и для него 10 шагов для пробития пластикового окошка, как вы пишете, не предел. Я про точность стрельбы. Дробью можно попасть в окно 3x3 метра, но вот в конкретную секцию 1х1м на заказ - только пулей. Это как стандартная мишень "пулемет" при стрельбе на полигоне - из калаша то не сразу попадешь. Гранатометы? Там рассеивание - по полметра в каждую сторону на таких дистанциях. Не надежно. А что там за спецпатроны для проделывания дырок с Красноярский края - я не в курсе, а вы не говорите. :) Название: Напоминание Отправлено: Admin от 07 Сентября 2011, 00:31:17 Вынужден вмешаться, пока далеко не забрели...
Один из западных методов, придуманный давно и не мной: первый в паре стреляет в окно, необязательно из снайперки, окно вылетает или разбивается, второй -в педалиста. Ссылку, пожалуста, на "западный метод". Голливуд - не считается. Цитировать То что снайперы знали местонахождение педалиста, и не только его, знаю точно. Цитировать А убрать пластиковое окно для снайперов, хоть полицейских в тех же штатах, хоть для наших из ЦСН-не вопрос. Можете поинтересоваться. Есть еще методы, но они сложней технически, да и не по теме. Мы интересовались. У тех, кто в том бое участвовал. Так что опять попрошу - кто тезис выдвинул - тот и ссылку дает, а не советует другим "поинтересоваться". Вот фото - http://www.reyndar.org/~reyndar1/bel/68Foto_03.jpg На траве лежат куски того самого поликарбоната, выбитого взрывом. Все куски - пробиты осколками, но в остальном - целые. Что видно через них - тоже хорошо видно. Цитировать Леон, я не думаю, что с вашим умом, нужно объяснять как и чем можно вынести лексан, или сделать в нем достаточного размера пролом, для уверенного поражения цели, Рекомедую ознакомиться с 3-ей Поправкой к Правилам http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,97.msg760.html#msg760 Цитировать Если эту версию вы допускаете как теоретическую, и она не вызывает больше отторжения, то по-моему легче узнать при случае у человека, кому вы можете "поверить на слово". Среди участников этого форума, есть те, кто там "работал". Цитировать Это смотря из чего стрелять, каким боеприпасом и под каким углом, поверьте на слово Поверю, если хотя бы намекнете на свою ВУС, звание или должность. Ну или еще какие-нибудь "успехи в боевой и политической подготовке".Еще раз напоминаю - это не ганз.ру, не форум каунтерстрайк и т.д. Поэтому - аргументированно, со ссылками 8) UPD Пока писал - спор продолжился, как я вижу. Цитировать А так как это теоретически возможно, и очень легко для профессионалов Вы - профессионал?Я не для того, чтобы поспорить, спрашиваю. У нас тут хватает "профессионала" В. Карлова. Но он хотя бы в самом деле делает что-то. Взял вот и на ГАЗ-66 проехал весь маршрут. правда после этого утверждает, что этого нельзя было сделать...именно потому, что он проехал ?8 Ну у В. Карлова есть, скажем так, основания. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Petrov от 07 Сентября 2011, 00:38:27 Сама попытка доказать возможность выстрела снайпером через лексан чем-то напоминает попытку доказать, что человек может просидеть на раскалённой сковородке голым задом втечение часа. То есть, чисто теоретически можно доказать возможность этого, точно также как можно доказать, что крокодил больше зеленый, чем длинный. Но вот на вопрос "зачем это надо?" - ответ найти будет гораздо сложнее, тем более, что если за час на сковородке можно чисто теоретически получить вознаграждение (допустим, миллионер-приколист спонсирует соревнование), то в ситуации "снайпер против педалиста" позитивов от ликвидации последнего не найти даже и в теории.
Так что все эти умозаключения сводятся к одному: "Снайпер выстрелил в педалиста, чтобы все взорвалось и был повод начать штурм здания, чтобы убить всех заложников". Название: Re: Напоминание Отправлено: sebenza от 07 Сентября 2011, 01:02:55 Вынужден вмешаться, пока далеко не забрели... Один из западных методов, придуманный давно и не мной: первый в паре стреляет в окно, необязательно из снайперки, окно вылетает или разбивается, второй -в педалиста. Ссылку, пожалуста, на "западный метод". Голливуд - не считается. Цитировать То что снайперы знали местонахождение педалиста, и не только его, знаю точно. Цитировать А убрать пластиковое окно для снайперов, хоть полицейских в тех же штатах, хоть для наших из ЦСН-не вопрос. Можете поинтересоваться. Есть еще методы, но они сложней технически, да и не по теме. Мы интересовались. У тех, кто в том бое участвовал. Так что опять попрошу - кто тезис выдвинул - тот и ссылку дает, а не советует другим "поинтересоваться". Вот фото - http://www.reyndar.org/~reyndar1/bel/68Foto_03.jpg На траве лежат куски того самого поликарбоната, выбитого взрывом. Все куски - пробиты осколками, но в остальном - целые. Что видно через них - тоже хорошо видно. Цитировать Леон, я не думаю, что с вашим умом, нужно объяснять как и чем можно вынести лексан, или сделать в нем достаточного размера пролом, для уверенного поражения цели, Рекомедую ознакомиться с 3-ей Поправкой к Правилам http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,97.msg760.html#msg760 Цитировать Если эту версию вы допускаете как теоретическую, и она не вызывает больше отторжения, то по-моему легче узнать при случае у человека, кому вы можете "поверить на слово". Среди участников этого форума, есть те, кто там "работал". Цитировать Это смотря из чего стрелять, каким боеприпасом и под каким углом, поверьте на слово Поверю, если хотя бы намекнете на свою ВУС, звание или должность. Ну или еще какие-нибудь "успехи в боевой и политической подготовке".Еще раз напоминаю - это не ганз.ру, не форум каунтерстрайк и т.д. Поэтому - аргументированно, со ссылками 8) Ценю иронию Админа. Теперь по пунктам: 1. Западный метод. Я не могу курс молодого бойца преподавать в формате форума. То что такой метод имеет место быть среди западных полицейских снайперов, считающихся более практикующими, так сказать( в силу большего количества девиантов на душу населения в тех же штатах), чем наши с аналогичными задачами-факт общеизвестный в узких кругах, вопрос пары щелчков в Гугле. 2. Насчет местонахождения педалиста. Раз пошла игра "а ты докажи", будете в наших краях, расскажу, откуда эта уверенность. 3. Насчет того, что вы интересовались. Чем? Возможен ли был выстрел через окно? И бойцы, почему-то решившие пооткровенничать с вами, ответили: нет, это абсолютно нереально? Простите, не верю. 4. Зачем мне фото выбитого поликарбоната, пробитого осколками? Я говорил, что его возможно выбить взрывом? Я говорил, что его возможно проломить осколками? Я могу сфоткать пробитый шариком из рогатки лексан, будет так же убедительно и по теме. 5. Правила прочел, учту, спасибо. 6. То что среди участников форума есть те кто там "работал", знаю. 7. Предложение поверить на слово было обращено к Леону. Намекать на указанную вами информацию, успехи и проч. незнакомому человеку онлайн, тем более, если обращался не к нему, не хочу, уж простите. В заключение о тезисах, якобы выдвигаемых мной. Тезисы как раз выдвигают некоторые участники, а не я. Вот один из них. Выстрел через окно не возможен, ибо там была так называемая "мертвая зона". Почему она "мертва" никто не объяснил, кроме того, что "там непрозрачный пластик". Причем логика абсолютно формальная и непрофессиональная в данном случае, с неверной посылкой: человек через пластик не видит. А стрелять можно только когда видишь цель. Значит через пластик не стреляли. Эдакий забавный силлогизм. Вспоминается про того суслика, которого не видно, а он есть. Я же лишь говорю в ответ, что вовсе она не "мертвая", а пластик не такая уж непреодолимая преграда. Меня же просят доказать это, сами не приводя никаких доказательств, хотя тезис о том что она "мертвая" изначально привел не я. То есть родился факт, ничем не подтвержденный, в то же время при любой попытке возразить на него требуются доказательства. Забавно. Леон: уроды стреляли на каждый чих, согласен. Но еще я знаю, что к школе подходили ну очень близко, и не один раз. А насчет патронов и прочего, не могу же я сейчас встрять в дискуссию о ттх боеприпасов, расчитывать угол места цели, искать фото дырок от разных типов пуль и проч., так как все закончится необходимостью эксперимента, а без этого-спор до бесконечности. Даже не знаю, кого посоветовать в таком формате, разве что пресловутого Потапова для начала. С Уважением... Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 07 Сентября 2011, 01:20:34 Сама попытка доказать возможность выстрела снайпером через лексан чем-то напоминает попытку доказать, что человек может просидеть на раскалённой сковородке голым задом втечение часа. То есть, чисто теоретически можно доказать возможность этого, точно также как можно доказать, что крокодил больше зеленый, чем длинный. Но вот на вопрос "зачем это надо?" - ответ найти будет гораздо сложнее, тем более, что если за час на сковородке можно чисто теоретически получить вознаграждение (допустим, миллионер-приколист спонсирует соревнование), то в ситуации "снайпер против педалиста" позитивов от ликвидации последнего не найти даже и в теории. Так что все эти умозаключения сводятся к одному: "Снайпер выстрелил в педалиста, чтобы все взорвалось и был повод начать штурм здания, чтобы убить всех заложников". В вашем посте две ключевые фразы: -чем-то напоминает(ВАМ) -сводятся к одному(ПО-ВАШЕМУ) Название: Re: Напоминание Отправлено: Admin от 07 Сентября 2011, 02:24:40 Ценю иронию Админа. Теперь по пунктам: Это была не ирония. Это был "предупредительный выстрел в воздух". :f:)Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Petrov от 07 Сентября 2011, 02:41:29 В вашем посте две ключевые фразы: -чем-то напоминает(ВАМ) -сводятся к одному(ПО-ВАШЕМУ) А ради чего вы стремитесь доказать, что выстрел возможен? Ради спортивного интереса? Спор ради спора? Ваши посты на ключевые фразы разбирать не буду. Это не продуктивно. Название: Re: Напоминание Отправлено: sebenza от 07 Сентября 2011, 07:48:47 Ценю иронию Админа. Теперь по пунктам: Это была не ирония. Это был "предупредительный выстрел в воздух". :f:)По сценарию я должен испугаться бана? Может начнем смотреть каждый за собой? Раз уж тут так ревностно смотрят за тем, чтобы оперировали лишь ФАКТАМИ. Я лишь сказал, что ФАКТОМ нереальность такого выстрела не является, не больше. Поэтому не стоит публично высмеивать Карлова хотя бы по данному обстоятельству. Я что, похож на сценариста? Или на пугало? Я настоятельно прошу вести дискуссию, а не намекать на некие "тайные знания". Карлов нарушает все правила форума, логики и здравого смысла. Но, по крайней мере, он сам является участником событий и сделал (или попробовал сделать) многое, чтобы разобраться с фактами. Хотя наплодил больше мифов. Ваш же мы не знаем, а отсылки к опыту "западных полицейских" тут никого не впечатляют. А так как тут - не социальнай фейсбук и не ганз.ру, то просто "спорить" не приветствуется. И - просто стирается. Бан еще заслужить надо! o-O Админ Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 07 Сентября 2011, 07:53:23 В вашем посте две ключевые фразы: -чем-то напоминает(ВАМ) -сводятся к одному(ПО-ВАШЕМУ) А ради чего вы стремитесь доказать, что выстрел возможен? Ради спортивного интереса? Спор ради спора? Ваши посты на ключевые фразы разбирать не буду. Это не продуктивно. См. мой пост выше. Ради того, чтобы если уж делаете из человека клоуна, то для пущей убедительности, до кучи, не стоит писать то, что не сможете доказать. В частности, нереальность такого выстрела. Кстати, это лишь часть того, где в критике Карлова есть пробелы. Сразу оговорюсь, фанатом его не являюсь, со многим не согласен. Вот собственно и все. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Petrov от 07 Сентября 2011, 17:41:28 См. мой пост выше. Ради того, чтобы если уж делаете из человека клоуна, то для пущей убедительности, до кучи, не стоит писать то, что не сможете доказать. В частности, нереальность такого выстрела. Кстати, это лишь часть того, где в критике Карлова есть пробелы. Сразу оговорюсь, фанатом его не являюсь, со многим не согласен. Вот собственно и все. Реальность/нереальность выстрела нельзя рассматривать обособленно. Перефразирую свой вопрос, который задавал выше: "Зачем снайперу стрелять в мутное окно, где сидит педалист в окружении заложников?" Вы не даете ответа на этот вопрос, уклончиво ссылаясь на какие-то там мифические западные методики и обещая показать на месте, при том, что фотографий с любых ракурсов, снаружи, изнутри, со спутника - больше, чем достаточно. В.Карлов также не дает ответа на этот вопрос, хотя усиленно намекает, что раз можно было выстрелить, то снайпер выстрелил... а дальше по тексту. Власти скрывают, лгут и пр. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Radi от 07 Сентября 2011, 19:49:56 Ежели кто знаком с некоторыми постулатами снайпинга (неписаными), то только посмеётся на дискуссией.
Первое правило снайпера - это видеть цель. Коммент. - да, иногда цель бывает скрыта, замаскирована и пр. Но здесь вступает второе правило - не стреляй, если не понимаешь для чего стреляешь. Коммент. - понимание "для чего" в данном случае отнюдь не философское, т.к. хороший снипер дорожит каждым своим выстрелом в плане профессиональном так и в личном. Исходя из пп.1и2, следует ещё один постулат - знать последствия выстрела,т.е. предполагать смену позиции, маршруты отхода, юридические последствия в том числе. Снипер - это штучный товар, которым ни одна спецслужба не разбрасывается, уж поверте... Я ни сколько не сомневаюсь, что среди профи найдутся и такие, которые по разным косвенным признакам смогут "определить" цель даже через непрозрачный лексан. Но что бы выполнять стрельбу по "неуверенноопределённойцели" в случае с бесланской школой - тута уж увольте... Такого просто не бывает. Сниперы спецназа(впрочем как и сапёры) свою честь не на помойках нашли... Но это всё лирика... Физика вопроса заключается в простой вещи - в Боевых Уставах спецподраздений (есть и такие) и в куче всяких наставлений и пр. Согласно БУСпН (пункт уже не помню), задачей снипера до проведения спецоперации является ведение разведки методом наблюдения и пр. При необходимости, открывается беспокоящий огонь, но с ложных позиций и пр. (всего говорить не буду, а для понимающих и так всё понятно). Огонь с заранее разведанных и оборудованных позиций открывается только после команды о начале спецоперации, поданной любым способом. В рассматриваемом нами случае, никакой команды о начале спецоперации НЕ БЫЛО и это очевидно и зафиксировано многочисленными фото и видео (бегущие группы без спецснаряжения, без СИБиСАО и даже без "спецшестов", как называл это спецсредство небезызвестный Пауль :) ). Так что - так... Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 08 Сентября 2011, 12:17:50 2 Админ
Цитировать Но, по крайней мере, он сам является участником событий... sebenza тоже Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: иванов от 08 Сентября 2011, 19:01:49 2 Админ Цитировать Но, по крайней мере, он сам является участником событий... sebenza тоже Кесаева - тоже участник. Милашина, кстати, тоже... ::) Да и sebenza вроде никто не банит. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 08 Сентября 2011, 21:47:14 Кстати, sebenza. Вы, прежде чем рассказывать про секретные патроны и технологии выноса окон, прочтите, что именно вменяется Карлову. Он пишет, что через окна было видно. Это ложь.
Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 09 Сентября 2011, 01:09:11 Леон, согласен, прошу прощения, речь шла о том, что через окна видно, был невнимателен. Radi, согласен почти со всем, кроме главного. Понимаете, подоплека всей дискуссии в том, что на каком-то этапе всплыл вопрос о "третьей силе", воздействии извне и проч. Собственно, Карлов подразумевает именно это, думаю. И если есть люди, для кого этот вопрос недвусмысленен, то есть, не подразумевается никаких "заговоров", отсутствуют белые пятна, скажем так, ну или практически отсутствуют, за исключением некоторых технических подробностей и информации, то есть и такие, для которых эта тема далеко не очевидна. Сразу оговорюсь, к сторонникам теории заговора не отношусь, у меня есть свое мнение, однако и для меня в этой трагедии куча пробелов. Понимаю вопрос: мол собственно, а зачем снайперу стрелять? Он же офицер, а не бандит, а там дети и тд. Но нужно понять и тех, в головы которых лезут подобные мысли. И эти мысли не только "вбиваются" разного рода заблуждающимися (намеренно или нет) экспертами. Эти мысли лезут от того, что человеку свойственно мыслить, и когда какая-то деталь кажется им подозрительной или нелогичной на их взгляд, то закрадываются подозрения, сомнения и проч. А таких деталей в деле много. Например, меня на данный момент интересуют три вопроса: количество боевиков и обстоятельства захвата, причины и обстоятельства взрыва и соответственно, возможные выжившие боевики, если таковые были. Официальная версия для меня неочевидна. Все остальное на каком-то этапе сам для себя прояснил. Для кого-то мои вопросы кажутся глупыми, для кого-то-нет. Данный форум очень важен для установления истины, однако тяжеловат для ведения дискуссии, так как во-первых закрыт, во-вторых-тут не приветствуются логические построения, версии и подобное. А в фото- и видеоматериалах не получается выложить всю цепочку событий. Например, лично для меня как для человека по банальным причинам немного "в теме", скажем так, кажется не то что странным, а идиотским и практически невыполнимым приезд боевиков по "официальному" маршруту. А довольствоваться официальной версией не могу, так как слишком много вопросов возникает, а убедительных доказательств по данному обстоятельству нет. Здесь же подобные рассуждения не приветствуют.
С Уважением ко всем, прошу прощения за резкость... Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Admin от 09 Сентября 2011, 03:48:36 Radi, согласен почти со всем, кроме главного. Я, конечно, извиняюсь, но может мы как-то по разному понимаем русский язык. ?8 Потому как в переводе на русский эта фраза означает, что Вы с Radi несогласны. Цитировать Понимаю вопрос: мол собственно, а зачем снайперу стрелять? Он же офицер, а не бандит, а там дети и тд. Вот именно - он офицер. Был бы там инопланетянин - мы бы рассматривали вопрос по другому. Дело в том, что городить версий можно до бесконечности. Мы же стараемся исходить из того предположения, что дело происходило в Беслане, а не на некой абстрактной планете. Цитировать Но нужно понять и тех, в головы которых лезут подобные мысли. И эти мысли не только "вбиваются" разного рода заблуждающимися (намеренно или нет) экспертами. http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,8.0.html Цитировать Эти мысли лезут от того, что человеку свойственно мыслить, и когда какая-то деталь кажется им подозрительной или нелогичной на их взгляд, то закрадываются подозрения, сомнения и проч. Некоторым подозрительные мысли лезут в голову просто так ::) Или из вредности. Цитировать Данный форум очень важен для установления истины, однако тяжеловат для ведения дискуссии, так как во-первых закрыт, во-вторых-тут не приветствуются логические построения, версии и подобное. В смысле - закрыт? Регистрация - да, закрыта, из-за ботов-спамеров. Но для желающего спросить или сказать - какие проблемы? В данной теме можно без всякой регистрации писать, можно задать вопрос через ЖЖ. Не приветствуются логические построения? Смешно. Это является, пожалуй, главным требованием к "выступающим". Но просто "версии", не основаные ни на чем, кроме собственных домыслов - какой в них смысл? Для этого полно других дискуссионных площадок, где приветствуется полная свобода слова ... от смысла 8) Цитировать А в фото- и видеоматериалах не получается выложить всю цепочку событий. Цитировать Например, лично для меня как для человека по банальным причинам немного "в теме", скажем так, кажется не то что странным, а идиотским и практически невыполнимым приезд боевиков по "официальному" маршруту. А довольствоваться официальной версией не могу, так как слишком много вопросов возникает, а убедительных доказательств по данному обстоятельству нет. Здесь же подобные рассуждения не приветствуют. А мне это больше кажется само-оправданием ;)Вроде "Я бы сказал, но вы же все равно не поверите..." Давайте свою версию - по численности, маршруту и т.д. Цитировать С Уважением ко всем, прошу прощения за резкость... Я лично никакой резкости не вижу.Со своей стороны я всего лишь пытаюсь удерживать обсуждение в разумных пределах. И если спросил про ВУС, то не для того, чтобы померяться чем-то, а исключительно для того, чтобы разговор был предметнее. Вот, к примеру, Тедтов везде фигурирует как "бывший танкист". Но что это значит - непонятно. Писарь в штабе танкового полка? Каптерщик на вещевом складе? Или еще что похуже? ::) Одно дело, когда человек говорит "Служил мехводом на Т-72, принимал участие в БД" Или "За всю службу один раз выезжали из парка, но заглохли на КПП. Все остальное время копали огород у полкана". А "бывший танкист" - это совершенно бессмысленное выражение. Вот, к примеру, Radi за время службы нашел больше СВУ, чем я грибов насобирал в своей жизни. Соответственно, кто из нас в споре про минно-взрывные цепи будет умнее и логичнее? Примерно так. Так что давайте Ваши логические цепочки - желательно отдельной темой. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: sebenza от 11 Сентября 2011, 19:57:16 Radi, согласен почти со всем, кроме главного. Я, конечно, извиняюсь, но может мы как-то по разному понимаем русский язык. ?8 Потому как в переводе на русский эта фраза означает, что Вы с Radi несогласны. Нет. В переводе на русский моя фраза не нуждается. Она означает, что я согласен почти со всеми тезисами Radi, кроме основного, на мой взгляд, в его посте. То есть согласен частично, а не полностью. Или частично не согласен, как удобней. Цитировать Понимаю вопрос: мол собственно, а зачем снайперу стрелять? Он же офицер, а не бандит, а там дети и тд. Вот именно - он офицер. Был бы там инопланетянин - мы бы рассматривали вопрос по другому. Дело в том, что городить версий можно до бесконечности. Мы же стараемся исходить из того предположения, что дело происходило в Беслане, а не на некой абстрактной планете. Как раз наоборот. Читая некоторые ваши фразы ощущаю себя гражданином с альфы Центавра. :) Офицеры все хорошие и не ошибаются. Бандиты плохие, поэтому взорвать могли лишь они, не зря же они плохие. Это не намек на то что стрелял кто-то из ЦСН, а лишь попытка показать, что помимо фразы "чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят", есть еще концепция, что в жизни может быть всякое, поэтому в подобных вопросах необходимо рассматривать ВСЕ версии, а не наиболее "привычные" для разума, при этом постепенно отметая ошибочные, а то как-то все наивно чересчур, уж извините. Цитировать Но нужно понять и тех, в головы которых лезут подобные мысли. И эти мысли не только "вбиваются" разного рода заблуждающимися (намеренно или нет) экспертами. http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,8.0.html Простите, не понял, к чему эта сслыка? Объяснение вашей мотивации или принятие меня в лигу лжецов? :) Цитировать Эти мысли лезут от того, что человеку свойственно мыслить, и когда какая-то деталь кажется им подозрительной или нелогичной на их взгляд, то закрадываются подозрения, сомнения и проч. Некоторым подозрительные мысли лезут в голову просто так ::) Или из вредности. Об этом ниже ;) Цитировать Данный форум очень важен для установления истины, однако тяжеловат для ведения дискуссии, так как во-первых закрыт, во-вторых-тут не приветствуются логические построения, версии и подобное. В смысле - закрыт? Регистрация - да, закрыта, из-за ботов-спамеров. Но для желающего спросить или сказать - какие проблемы? В данной теме можно без всякой регистрации писать, можно задать вопрос через ЖЖ. Не приветствуются логические построения? Смешно. Это является, пожалуй, главным требованием к "выступающим". Но просто "версии", не основаные ни на чем, кроме собственных домыслов - какой в них смысл? Для этого полно других дискуссионных площадок, где приветствуется полная свобода слова ... от смысла 8) Закрыт в том смысле, что раз регистрация закрыта, то это уже как бы не форум, а так, беседы в узком кругу. Насчет версий скажу ниже. Цитировать А в фото- и видеоматериалах не получается выложить всю цепочку событий. Если много раз, как мантру, повторять слово "мифический", таковым указанный мной метод не станет ;) Цитировать Например, лично для меня как для человека по банальным причинам немного "в теме", скажем так, кажется не то что странным, а идиотским и практически невыполнимым приезд боевиков по "официальному" маршруту. А довольствоваться официальной версией не могу, так как слишком много вопросов возникает, а убедительных доказательств по данному обстоятельству нет. Здесь же подобные рассуждения не приветствуют. А мне это больше кажется само-оправданием ;)Вроде "Я бы сказал, но вы же все равно не поверите..." Давайте свою версию - по численности, маршруту и т.д. ОК ;) Цитировать С Уважением ко всем, прошу прощения за резкость... Я лично никакой резкости не вижу.Со своей стороны я всего лишь пытаюсь удерживать обсуждение в разумных пределах. И если спросил про ВУС, то не для того, чтобы померяться чем-то, а исключительно для того, чтобы разговор был предметнее. Вот, к примеру, Тедтов везде фигурирует как "бывший танкист". Но что это значит - непонятно. Писарь в штабе танкового полка? Каптерщик на вещевом складе? Или еще что похуже? ::) Одно дело, когда человек говорит "Служил мехводом на Т-72, принимал участие в БД" Или "За всю службу один раз выезжали из парка, но заглохли на КПП. Все остальное время копали огород у полкана". А "бывший танкист" - это совершенно бессмысленное выражение. Вот, к примеру, Radi за время службы нашел больше СВУ, чем я грибов насобирал в своей жизни. Соответственно, кто из нас в споре про минно-взрывные цепи будет умнее и логичнее? Я не думаю, что это имеет большое значение, и вот почему: если я сказал что-либо, а вы не согласны с этим, то вы возражаете, независимо от моих регалий и заслуг. Если согласны, совсем хорошо. Если же речь идет о вере авторитету и знаниям, то вопрос другой. Скажем, если бы вам снайпер из А сказал то же самое об окнах, вряд ли бы вы подвергли это сомнению. Если так, то вы правы. Но говорить об этом не хочу в данном формате. Поэтому считайте меня профессиональным любителем ;) Примерно так. Так что давайте Ваши логические цепочки - желательно отдельной темой. Понимаете, я бы много чего мог выдать, но меня смущает сам формат. Здесь есть люди, для которых все или почти все ясно. Напоминает экзамен перед строгими профессорами :). Здесь нет плюрализма мнений, если позволите. Хотя, вот лишь один маленький пример: Кулаев. Вы все читали его показания в суде. Может, кто-то даже слушал вживую. По мне Кулаев несет ахинею, относительно своей роли в этой трагедии. Обычный член группы, который решил обособить себя и брата, сделав из себя при этом невинную овцу, которую тайно привезли на заклание. И вручили автомат. Бред сивой кобылы. Когда насильно захватывают людей, я это могу понять, это по крайней мере логично. Но когда насильно захватывают человека, который должен этих людей захватить, для меня это из другой реальности. Особенно когда вручают ему автомат, не боясь, что этот невинный и насмерть перепуганный мальчик, мечтающий поскорей оказаться дома, насмотревшись ужасов, которые творят его соратники, не постреляет от страха своих же и не попробует сбежать. Но речь не об этом. Я слишком хорошо знаю методы "добывания" правды у разного рода негодяев, даже рядовых, особенно наши местные, так сказать, методы. Ну ОЧЕНЬ они эффективные. А тут, можно сказать, попался король негодяев. И ему ПОЗВОЛЯЮТ нести весь этот бред в суде. При этом он создает огромный гимор для всех. Среди населения появляются мысли, мол нашли козла отпущения, может правда не стрелял, процесс затягивается, начинается поиск "истинно" виновных и тд. Для чего это??? Всерьез нужно поверить в титановую структуру его тестикул, и что из него невозможно было вытащить правду о своем участии, заставить подписать все что нужно, заткнуть ему рот, запретив говорить хоть слово от себя, чтобы в суде он как стишок наизусть повторял нужные показания, а не пытался качать права и врать??? Чтобы он тупо сказал:да, я такая же тварь, как они, пусть рядовая, но тварь, стрелял, убивал, сажайте меня. Во имя чего ему разрешили п...еть, как Троцкий в 18-ом? Свои версии о том, почему этого не было сделано, не озвучиваю, просто интересно ваше мнение. Вот вам пример логической цепочки, точней алогизма. Хотя подозреваю, что вы объясните это, мол, что тут удивительного, всякое бывает, или попросите меня представить фото или видео, подтверждающие мои сомнения и подозрения, а подобного у меня нет. Но, повторюсь, я слишком хорошо знаю "методы", чтобы верить в это. А то что Кулаев врал о своей роли, лично у меня сомнений не вызывает. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Admin от 12 Сентября 2011, 01:50:35 sebenza.
Я настоятельно прошу прекратить спорить со мной - все равно "последнее слово" за мной останется - и написать что-нибудь по делу ::wrt Новые темы Вы создавать можете. Разобраться с тем, в какой раздел поместить свои соображения, тоже сможете, я полагаю. Хотите про Кулаева - вперед! PS. С "плюрализмом" у нас плохо, это точно. Свобода слова тут не приветствуется, если она практикуется без ответственности за слова. Нам вполне хватает "плюралистов", указанных в разделе "Террористы" - Милашиной, Литвинович, Савельева и т.д. И в этом смысле форум "закрытый", да. Плюрализмом милости просим заниматься на других площадках 8) Если кто-то хочет зарегистрироваться - достаточно об этом сказать. Этого, кстати, спамеры не могут делать. В смысле спросить не могут. Я Вас среди спамеров-ботов с трудом разглядел - а то бы того ::) Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Petrov от 25 Февраля 2012, 12:06:58 Цитировать Парламентская комиссия по Беслану получила подтверждение тому, что снайпер не мог убить боевика, державшего руку на кнопке взрывного устройства. Об этом заявил глава комиссии, вице-спикер Александр Торшин. "Мы продолжаем искать дополнительное подтверждение этим выводам, но практически 100% уверенность у нас есть", - сказал сенатор. Он пояснил, что в какой-то момент у парламентской комиссии появился вопрос, почему на окнах спортзала первой бесланской школы не было решеток, как это предусмотрено во всех российских школах Парламентская комиссия по Беслану получила подтверждение тому, что снайпер не мог убить боевика, державшего руку на кнопке взрывного устройства. Об этом заявил глава комиссии, вице-спикер Александр Торшин. "Мы продолжаем искать дополнительное подтверждение этим выводам, но практически 100% уверенность у нас есть", - сказал сенатор. Он пояснил, что в какой-то момент у парламентской комиссии появился вопрос, почему на окнах спортзала первой бесланской школы не было решеток, как это предусмотрено во всех российских школах. "Мы получили официальный ответ, что школа была остеклена специальным пластиком "лексан", рассказал сенатор. Технические особенности этого пластика таковы, что он не дает оптической возможности снайперам следить за передвижением заложников и террористов. "Оптикой "лексан" не пробивается, мы даже получили чертежи остекления", - отметил Торшин. По его словам, это говорит о том, что снайпер не мог, как это утверждают некоторые, убить держащего руку на кнопке взрывного устройства боевика. Кроме того, отметил Торшин, комиссия получила свидетельство того, что этот боевик стоял в так называемой "мертвой зоне". "Снайпер не мог его увидеть, террористы ведь не идиоты, чтобы ставить этого боевика на видном месте", - сказал Торшин. Вместе с тем, он еще раз добавил, что комиссия продолжает искать дополнительные подтверждения этим выводам. Об этом сообщает РИА "Новости". http://www.izvestia.ru/news/305147 п.с. Это для ленивых, к каковым я себя причисляю. Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Admin от 08 Февраля 2013, 21:12:00 Зато нашел отметины от пуль 12.7 калибра на бетонном потолке прямо над этим проломом. Потому что пролом появился после того, как БТР херакнул туда из пулемета. Там сидел какой-то отморозок и кидал сверху гранаты. Вот после короткой очереди он слился и гранаты кидать перестал. О чем в деле есть показания. А вот и отметины: (http://www.reyndar.org/~reyndar1/karlov-liar12.jpg) Поправка от неизвестного посетителя Цитировать пкт 7.62 кпвт 14.5 12.7 на воружении бтр нет Название: Re: Было бы ошибкой думать! Мифы В. Карлова Отправлено: Leon от 08 Февраля 2013, 21:19:29 ага
|