Факты и Мифы Беслана

https://leon-spb67.livejournal.com/1293538.html

Посмотрел вчера фильм Александра Рогаткина "Беслан".
По итогам решил сделать разбор. Но в этой, стартовой части, я не буду затрагивать факты и домыслы, озвученные в фильме - это позже. Тут я хочу поговорить о пропаганде.

Для моих читателей не является секретом, для чего снят этот фильм. Фильм - реакция властей на пропущенный в прошлом году тяжелейший скоординированный удар от Дудя, Собчак и Новой газеты. Ведь год назад жахнуло в сортире так, что заляпало всё вокруг. Но самое страшное: брызги попали на святое. На рейтинг горячо любимого Президента Владимира Владимировича Путина.

Это было, действительно, экстраординарным событием.
15 (ПЯТНАДЦАТЬ!!!) лет пропагандоны всех мастей заливали ложь о Беслане в головы "электората" и потерпевших и никому до этого не было никакого дела. Целое поколение выросло под эту ложь! Вялая реакция случалась только на демарши подконтрольных пропагандонам бесланских "комитетов". Иногда появлялась говорящая голова типа генпрокурора и что-то неуклюже пыталась объяснить гражданам. Никакой системной работы в этом направлении не велось. Почему?

Да потому что основная масса пропагандистов отрабатывала бабло посаженного Ходорковского, у которого путинская братва отжала ЮКОС. Рассказывать о реальных заказчиках информационной войны было не с руки. Реакция на государственном уровне поднимала бы авторитет и капитализацию всех этих "знающих правду". И тему 15 лет спускали на тормозах. Всем им было наплевать, что потерпевшие стали заложниками во второй раз - заложниками лжи. Правительство на другой планете живет, родной. ©

Могучие пропагандисты из АП были уверены в мощи своих телевизионных излучателей. И раз по телевизору никто не говорит о бесланских мифах, значит ничего подобного нет, граждане не задают никаких вопросов и продолжают консолидироваться вокруг господствующего класса по заветам Суркова. И только несколько человек день за днем копали тему, фиксировали события, вычисляли факты и опровергали ложь. "Самбля, без ансамбля" - за свой счет, своими силами.

Но времена изменились, мощь тв-излучателей начала слабеть, "электорат" мигрировал в интернет и прошлогодняя "подача" для АПшечки стала неприятным сюрпризом. Тут же последовал приказ верным нукерам от журналистики - дать достойный ответ "Чемберлену". Первой выступила RT, освоила бюджет, но кино так и не выпустила. Эстафету приняла "Россия 1".

Возня вокруг "ответа Чемберлену" лично у меня вызывает ассоциации с нашей скрепной, сермяжной и посконной киноиндустрией. У нас в стране кино окупается на этапе производства, а прокат никого особо не интересует.
Так и тут.

Вот выпустили неплохой в целом фильм. И что? Какова мощь этого "ответа Чемберлену"? "Чемберлен", напомню, жахнул изо всех стволов, количество просмотров исчисляется десятками миллионов. И что делает Россия 1?
Ставит в сетку фильм в 23:30 в будний день 3 сентября! И что, много народу его увидит? Фильм идет почти 2 часа, а людям на работу и учебу утром.

Если нужен результат, то фильм надо было ставить в прайм-тайм 1 сентября. Потому что срачи в интернете вокруг Беслана начинаются именно 1 сентября и длятся три дня. 3 сентября - последний день, потом только отголоски - незаконченные споры завершают. Но результат, похоже, никого не интересовал.

Или вот взять канал России 1 на Ютубе. 3.5 млн подписчиков. Ну и где там фильм? Как его найти тем, кто что-то услышал, но пропустил прямую трансляцию? Да никак! Его можно посмотреть только на официальном сайте телеканала. Сегодня его выложили на канале студии Александра Рогаткина, но об охвате широкой аудитории в данном случае никакой речи не идет.

У меня складывается полное впечатление, что конечный результат никого наверху не интересует. Приказ спустили, бюджет выделили, наделили полномочиями и забыли. Время упущено, за год и без Дудя проблем навалилось - кризис, нефтяная война, коронавирус, безработица, Белоруссия и тыды.

(Про полномочия - отдельной строкой. Обратите внимание, что Рогаткин и RT получили доступ к материалам уголовного дела, что противоречит УПК.)

Отдельно обращаю внимание, кто в фильме назван бенефициаром информационной войны вокруг Беслана - ненавистный и всемогущий Госдеп США! Про реальных заказчиков - Ходорковского и Рогозина - ни слова!
Ну кто же на центральном канале станет рассказывать, что Савельев свое задание получил от Рогозина? Рогозин сейчас - главный патриот, специалист по космическим батутам.

Такие вот мысли про пропаганду.
По фактической стороне дела отпишусь позже.

https://leon-spb67.livejournal.com/1294500.html
https://leon-spb67.livejournal.com/1294683.html

Начинаю разбор фильма Рогаткина "Беслан".
Фильм в целом неплохой, но есть некоторые ошибки и места, требующие пояснений.
Будет несколько частей.

Первое, что заметил - авторы читали и наш сайт и этот блог - и аргументация и выбор вопросов и используемые материалы лично мне говорят именно об этом. Рассказывая о мифах Беслана пройти мимо нашего сайта просто невозможно. Но к нам напрямую они не обращались и в титрах ни словом не упомянули. Поймите правильно - я не тщеславен, но справедливости ради могли и тиснуть строчку в титрах. Ну да ладно, это мелочи.

Поехали. Заметки буду сопровождать временем и ссылкой на видео с таймкодом.

Первый момент, вызвавший недопонимание, это криво составленная фраза про надпись "Время веселья" на кассете. Некоторым показалось, что утверждается, что надпись выставили боевики.

8:37
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=517

Слушаем внимательно:

"Террористы отобрали камеру у родителей, которые собирались снимать 1 сентября и уже дали название своему будущему фильму - "Время веселья".

Т.е. никакой ошибки нет и речь идет о родителях.

Валерий Попов, президент ассоциации группы "Вымпел" рассказывает, что боевики прошли через какие-то посты.

"Кого-то там покупали, кого-то вербовали, кого-то застращали. Надо было со всем этим разбираться..."

12:37
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=757

Лично я не понимаю, зачем этот человек присутствует в фильме. Как только начинает что-то говорить, так сразу плодит мифы. Ничего из его слов не подтверждается. Он был в Беслане, но чем занимался - не знаю. Он был "по гражданке", т.е. в штурме участия не принимал. Может какие-то специальные задачи выполнял. Вон он, с бородой, справа.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog1-1.png)

Вот маршрут боевиков. Никаких постов на их пути не было - это проселочная дорога. Единственный пост оптического наблюдения (ПОН 872) они обошли вне зоны видимости.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog1-2.gif)

Фатима Дудиева - инспектор по делам несовершеннолетних:

13:05
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=785

Я пришла первая, пошла по классам, в коридоре прошлась и люди начали собираться.
Уже пошли на линейку, я последняя. И одну женщину я встречаю и она мне говорит:
- Там какая-то подозрительная машина стоит, выше школы, за забором.
Я что-то заподозрила. Я побежала наверх, повзонить в райотдел. Я не успела, как меня там окружили в камуфляжной форме. Трубку схватили с рук и приказали спуститься вниз.

Я поясню, о чем тут речь. На суде по делу Кулаева Фатима Дудиева настаивала на том, что когда она пришла звонить в учительскую по-поводу подозрительной машины, там, на втором этаже уже были боевики. А значит, они прятались в школе до захвата. Потом она договорилась до того, что боевиков было 70 человек. В фильме это просто не развернули и не очень понятно, что она пытается донести.

Эти показания Дудиевой - прямое лжесвидетельство.
Дудиева этим лжесвидетельством пыталась оправдаться перед судом и коллегами и отвести от себя подозрения в халатности или измене. Мотивы следующие:

1. Она - милиционер. Всех, кого подозревали к причастности к силовым структурам, сразу убивали. Даже пожарного застрелили. Она выжила.
2. Она знала о переносе линейки на час раньше, но не сообщила об этом в РОВД. В то время, действительно, рассылались телеграммы об угрозе теракта и во всех школах во время линеек и занятий должны были дежурить наряды милиции. В первую школу тоже должен был идти наряд, но к 10 часам утра. В 9 утра в РОВД был развод и вот после развода в школу должны были отправить наряд. А так как линейку перенесли и не сообщили об этом, наряда в школе не оказалось. Вот этот момент Дудиева и пыталась заболтать рассказами про то, что боевики прятались в школе до начала захвата.
3. Она "проспала" ГАЗ-66, который не менее 10 минут стоял у школы.

Дело в том, что есть несколько свидетелей, которые видели, как Дудива бежала звонить. И было это не до начала захвата, как она утверждает, а после.
Вот, например, показания Владимира Даурова на 10-м заседании суда по делу Кулаева 30 июня 2005 года:

...Шарики полетели, я еще посмотрел, думаю, что-то не понял я. И стрельба, раз, очереди, два. Я не понял даже, что случилось. В это время я стоял у центрального входа, и забежал в школу. Стою в коридоре, и не знаю что делать. Смотрю, со стороны коридора, со стороны спортзала окна ломают, и стекла сыпятся на пол. Я туда побежал, закидывают детей. Пару человек поднял, но надо что-то делать. Там непонятные явления. Я через весь коридор прошел, поднялся на второй этаж, начал выбивать в крайнем классе дверь. Я не смог. Я знаю немного школу, побежал в учительскую. Навстречу, когда зашел, навстречу мне Фатима, милиционер, там она проверяющий, или кто. Я спрашиваю: «Фатима, в милицию позвонила? Тут что-то творится, сам не знаю что.» Те временем я разговариваю с другом по сотовому телефону, он бывший милиционер. Я говорю: «В милицию позвони. Здесь что-то творится. Я не знаю, что это такое.» К окну подхожу, там стоял большой телевизор, в учительской. У окна стоят 4 человека и загоняют всех людей. Там толпа, и через окна всех загоняют. Обратно, думаю выйду, может выбегу, только выхожу, боевик уже на меня наставил автомат прям на входе в учительскую. Я хотел его ударить, но думаю, я ударю, меня сейчас другой застрелит. Но другого не было, он один был на втором этаже. Он говорит: «Быстро спускайся в спортзал.»

Учительская находится на втором этаже над помещением библиотеки - т.е. в районе главного входа в школу. После начала захвата Дауров пробежал всю школу по коридору, поднялся на второй этаж и пытался выломать дверь в классе. Потом побежал в учительскую - т.е. снова через всю школу по коридору второго этажа. И уже там встретил Дудиеву, которая двигалась ему навстречу. Т.е. Дудиева пошла звонить ПОСЛЕ начала захвата, а не до, как она утверждала. И не позвонила.
И это не единственное показание - ее и другие люди видели.

17-е заседание:
Гулдаева Кира Исламовна.
...Вот женщина вперед меня запрыгнула, а я потом уже не могу подняться до окна. Там сзади помогли мне и в это время, когда я уже поднималась, стрельнули в окно наверх и стекла полетели и вся я уже была раненная и сейчас даже бывает, что я выковыриваю эти мелкие стекла. И я уже ничего и не растерялась и бегом, бегом забежала в коридор, спрыгнула в коридор, уже во внутрь школы и забежала в тот класс, где внук находился, я уже и за маму не переживала, только бы говорю схватить его, я говорю и убежать, откуда-нибудь выпрыгнуть. Я побежала, его там не было, я говоря, может они наверху где-то, я бегом, бегом на второй этаж и туда я поднимаюсь и вперед меня бежала девушка или женщина не знаю, в форме милиционера и видимо она уже знала или что, быстро они вытащила сотовый телефон и звонит и сразу нас уже окружили боевики, а ну-ка, говорит, стерва, бросай свой сотовый телефон и прям под ногой вот так поломал.

Во время захвата 63-летнюю Киру Гулдаеву загнали в школу через окно, она побежала на второй этаж, а перед ней бежала Дудиева. Т.е. Дудиева бежала в учительскую ПОСЛЕ начала захвата.


Торшин
14:58
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=893

Вот здесь в материалах комиссии откровенно было написано, что дежурный наряд из двух человек - автомобиль, автоматчик, водитель - должны были блокировать въезд. А его оправили на трассу Кавказ.

Торшин забыл упомянуть, что этот наряд не имел никакого отношения к школе - это ГИБДД. И стоять они должны были не у школы, а на ул. Коминтерна - с другой стороны железной дороги. Т.е. просто притянуто за уши.
Наряд, который должен быть в школе, просто не успел из-за переноса линейки, как я уже писал выше.

Марина Бокоева
15:46
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=946

...Он сказал, что нас продали за 50 рублей. Он сказал, что все границы... Цитирую: вас ваши же продали за 50 рублей. 50 рублей - это образно было сказано, это энная сумма какая-то была. Но раз такая машина была в центре Беслана, то наводит на мысль

Террористы умело подавляли заложников. Но на суде по делу милиционеров Правобережного РОВД вопрос взяток на постах не поднимался - потому что никаких постов на их маршруте не было. Дело имело огромный резонанс, и если бы взятки подтвердились - милиционеров бы там просто распяли, невзирая на чины и заслуги. Ну и как вы вообще себе это представляете? Между осетинами и ингушами давний конфликт и лютая взаимная ненависть. На осетинский пост заезжает вооруженная банда ингушей, которая едет убивать детей этих самых милиционеров, а те берут деньги и пропускают? Ингуши же до Беслана замучили Осетию терактами - взрывали рынки, автобусы, военные колонны во Владикавказе.

Кулаев
18:01
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=1080

Не очень внятный рассказ про "вторую группу Шамиля Басаева". Может показаться, что Басаев привез смертниц к школе. Это не так - он привез их в лагерь у села Пседах. К школе они приехали в одной машине с остальной бандой.

Савельев
23:59
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=1439

Любопытный момент. У Савельева на столе вот такая схема

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-1.png)

Эту схему я рисовал лично для книги Александра Буракова. Вот она:
https://leon-spb67.livejournal.com/707870.html

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-2.gif)

Т.е. тему Савельев продолжает мониторить.
И обратите внимание, как аккуратно схема лежит в кадре - мой копирайт закрыт. Молодцы, оба-два.

Савельев
24:01
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=1441

- По официальной версии террористы стреляли в спины разбегающихся заложников, но доказательств этого нет.
- Нет. Нет! Я вам сейчас объясню, почему. Вот смотрите... Вот есть фотография. Ни одного трупа в этом дворе не лежит.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-3.png)

- Посмотрите сюда пожалуйста. Вот этот вот двор, где проходила линейка, в котором якобы лежали трупы детей и женщин убитых. В нем тоже нет ни одного трупа!

Савельев показывает вот этот снимок. На нем только небольшой фрагмент внутреннего двора. Заложники бежали не туда.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-4.jpg)

А прямо с этой стороны, у стены, скрытой от фотографа флигелем, лежал убитый мальчишка:

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-5.jpg)

Далее Ганиева:
- Успели забежать за гараж, за нами бежала женщина одна. Вот судьба у человека. Буквально два метра она не успела добежать до гаража и снайпер ее снял. Даже фотография есть, как она лежит у этого гаража.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-6.png)

Савельев:
- Я вам сейчас скажу! Она ссылается на фотографию Дмитрия Белякова, где там действительно лежит какая-то женщина. К ней два человека подбегают, поднимают, уводят. Двор снимал Беляков... Она здесь полежала, ее под руки взяли... ее подняли и увели потом.
- То есть она жива по-вашему?
- Она жива.

Обратите внимание, как уверенно Савельев лжет. Закалка! Он всю жизнь провел в подковерных интригах Военмеха и Думы. Такого бизона просто так не сдвинешь.
Давайте посмотрим внимательно. Вот убитая.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-7.jpg)


А вот кого якобы подняли и увели:

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-8.jpg)

Вы видите, что на этой женщине другая юбка? Это другая женщина.
Она же на улице Октябрьской через несколько минут - ее ведут в мобильный медпункт на территории ПТУ

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-9.jpg)

Ну а следом на носилках заносят убитую у гаражей женщину:

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog2-10.jpg)

Савельев - лжец и политический шарлатан. Но назад ему хода нет, он до смерти будет врать и никогда не признает, что лгал.

https://leon-spb67.livejournal.com/1295070.html
https://leon-spb67.livejournal.com/1295352.html

Бабицкий
35:03
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=2105

Бабицкий собирался вылетать в Беслан, якобы чтобы встречать Масхадова.
- Нет, я не ехал для того, чтобы быть посредником. Я собирался работать как журналист.

Как я и говорил в разборе поделки "Новой газеты" - Муратов лгал о роли Бабицкого и Политковской.
https://leon-spb67.livejournal.com/1162516.html
Ложь - их профессия.

Далее переходят к первым взрывам

Надежда Гуриева
38:56
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=2334

...И в какой-то момент раздается хлопок, вот здесь, где выгнута часть щита. Он стрелял вверх и, я так думаю, он попал в одно из взрывных устройств.


Надежда Гуриева думает, что первой взорвалась ОЗМ-72, висевшая на кронштейне. И что взорвалась она от выстрела. Это девиация памяти - прошло много лет, наложился тяжелый стресс и ранения. На записях нет ни выстрелов, ни трех взрывов. А современные мины не взрываются от попадания пули. У ОЗМ-72 стальной стакан, за ним слой поражающих элементов, залитых эпоксидкой, а потом еще слой тротила. Тротил не взрывается от попадания пули - попасть нужно в детонатор, в самый кончик, да и то - без гарантий. При таком выстреле - практически невероятно.
Нет и показаний свидетелей о стрельбе перед взрывом. Прямо в фильме очевидцы фантазируют по полной - скотч отклеился... Или вот Кулаев дальше рассказывает, что два террориста толкались и ссорились и один сошел с педали.

Кулаев
39:40
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=2378

Ничего подобного никто из очевидцев не подтверждает, а Кулаев на суде утверждал другое, что спорили не в спортзале, а в коридоре школы:

Третий день уже до обеда я подошел к брату, они спорили там. Недалеко от спортзала они там стояли человек 7-8. Я спросил, что там. В это время в спортзале взорвали бомбу. 1 или 2, я не помню точно, взрыва было. Потом Полковник зашел в спортзал, смотрел. Человек, который на кнопке стоял, его снайпер снял.

Кулаеву скучно в тюрьме и он выдумывает новые истории.


"Русский танк"
43:43
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=2621

...Окровавленный парень на фотографиях, которые потом облетят весь мир. Его назовут "Русским танком", хотя спецназовцу это и не нравится...


(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog3-1.png)

"Русским танком" Разумовского первым назвал камрад ivanov_su на форуме "правдабесланавру", когда спорили с конспирологами о применении танков в Беслане. Он тогда сказал, что вот он - тот танк. Мол, именно они вытащили бой, а не танки.
Потом я использовал это в галерее о событиях 3 сентября:
http://www.reyndar.org/september-3/pages/image/imagepage233.html

Позже галерею вместе с комментами растащили по коллективным блогам, типа "пикабу" и выражение ушло в народ.

Бочаров
46:48
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=2806

Демонстрируют снимок:

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog3-2.png)

Я не ошибся, когда предположил, что снимок был сделан Бочаровым. Больше некому.

Пролом:
48:06
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=2886

В зале произошли взрывы и в стене образовался пролом, через который люди начали выскакивать на улицу...

Может кто-то и выскочил в пролом, но в спортзале восемь огромных окон, из которых взрывами был выбит пластик. А еще дверь во двор, которая так же была выбита. Люди массово бежали именно через окна и дверь, а не через пролом.

Антироссийская истерия
58:53
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=3532

Версия Юрия Савельева пришлась как нельзя кстати для уже раскрученной в западной прессе антироссийской истерии. Ее тут же подхватила либеральная отечественная пресса. И вот уже газеты пестрят сенсационными заголовками: "Школу взорвали не террористы". Журналист Елена Милашина, развивая теорию Савельева, за свои расследования даже получила из рук Джона Керри персональную премию Госдепа... и так далее.

И ни слова о заказчиках информационной войны - Невзлине, Ходорковском, Рогозине. Можно подумать, что слаженная истерия в прессе сама по себе случилась - без накачки баблом ЮКОСа. Ни слова про координатора этой атаки - Марину Литвинович - подручную Невзлина. Ни слова о том, что это была борьба не против сферической России в вакууме, а против конкретного Путина, отжавшего у Ходорковского ЮКОС.
Про это говорить нельзя. У нас сейчас скрепы и консолидация общества и следует говорить про могущественного внешнего врага и его либеральную обслугу.
Этот фрагмент - не журналистика, а пропагандонство.

Полигон
1:03:44
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=3824

В этой части разбора - ценнейший (лично для меня) материал из фильма. Видео из материалов уголовного дела - следственный эксперимент, в котором из гранатометов расстреливают копии кирпичной стены спортзала.
За это видео я прощаю Рогаткину стандартную безграмотную журналистскую пургу про то, как кумулятивный снаряд расплавленной струей металла прожигает броню танка.

Надо пояснить, зачем это делалось. В своем "докладе" Савельеву пришлось выдумывать: из чего бы стрельнуть в стену так, чтобы сделать метровый пролом? На ум ничего не приходило и ему пришлось на ходу изобретать новые боевые части к гранатам.

Первый выстрел на видео - кумулятивный. Стрелять кумулятивным пришло на ум Савельеву для того, чтобы обосновать глубину разрушения преграды - толщина стены 60 см и уцелевшие рамы. На эту тему он выдал вот такой безграмотный бред:

Изложенная выше специфика второго взрыва под подоконником северного окна позволяет сделать заключение о природе этого взрыва, - вся его основная энергия, заключенная в ударной волне, ушла на разрушение кирпичной стены.

Такой особенностью обладает, например, кумулятивный взрыв доставляемый к точке взрыва кумулятивным снарядом или соответствующей кумулятивной гранатой...

...В этом случае становится понятным, почему не разрушились переплеты рамы окна: при внедрении снаряда в стену при наличии кумуляции вся энергия взрыва направлена внутрь кирпичной стены.

Тут всё прекрасно! И "внедрение снаряда в стену" и "взрыв, доставляемый к месту взрыва" и "основная энергия кумулятивного снаряда заключена в ударной волне" и "вся энергия направлена внутрь кирпичной стены". Он даже тротиловый эквивалент в б/ч кумулятивных гранат завысил в 2 раза. Это пишет "эксперт высшей категории по физике горения и взрыва"!

Понятное дело, эксперты "Базальта" и НИИ им. Карбышева подняли профессора на смех.
Ну да ладно. Вернемся к видео.

Итак, фрагмент стены. На месте пролома в спортзале висела батарея отопления, закрытая деревянной облицовкой. Ее тоже восстановили. Причем, это родные батареи, которые вывезли из спортзала.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-1.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-2.jpg)

Отпрыгивая в сторону... Когда я ездил в Беслан в 2008-м году, в спортзале местный дедок с негодованием мне говорил, что какие-то гады украли все батареи и сдали на металлолом. Теперь вот я понял, кто их забрал.

Граната ПГ-7ВЛ для РПГ-7

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-3.jpg)

Подлет гранаты к цели - виден трассер.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-4.jpg)

Взрыв

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-5.jpg)

Результат

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-6.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-7.jpg)

Вот тут Савельеву обидно стало. :)
Как видим - никакого пролома не получилось. Получилась аккуратная дырочка.

Затем выстрел из РПО-А.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-8.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-9.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-10.jpg)

Как видим - результат тоже не радует. Проломить стену полуметровой толщины "Шмель" не может.
Впрочем, Савельев об этом догадывался и написал в "докладе":

Возможные средства доставки взрывчатых веществ перечислены в таблице 5.1., однако сразу следует указать на ограниченные возможности термобарических гранат производить разрушения подобные тем разрушениям, которые имели место в стене под подоконником рассматриваемого окна.

И что же ему делать? Ведь на вооружении нет гранат, способных сделать такой пролом. И тут Савельев находит гениальное решение! Он берет энциклопедию по боеприпасам и перечисленные свойства боеприпаса разделяет и приписывает разным боевым частям для одного и того же боеприпаса!
Я сперва думал, что это просто от безграмотности. Но сегодня пришел к выводу, что нет - он это сделал специально. Потому такая ошибка - это уже слишком для ректора Военмеха.

Я поясню. Например, есть гранатомет РПГ-27. Это тандемный боеприпас, состоящий из двух кумулятивных зарядов. Первый активирует динамическую защиту танка, а второй уже пробивает броню.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-11.jpg)

Так вот, в энциклопедии перечисляются его свойства: кумулятивный, тандемный.
Савельев перечисляет его боевые части: кумулятивная ИЛИ тандемная.
Но у РПГ-27 нет никакого ИЛИ - там только тандемная боевая часть - такая же, как у встрела ПГ-7ВР для РПГ-7. Это та же самая граната, но с другим двигателем.
Дело в том, что свой "доклад" Савельев писал не для экспертов, а для невежественных политиков, журналистов и потерпевших. Откуда им знать эти тонкости? А проверять никто не полезет. Ну, кроме нас. :)

Так вот, этот подход позволил ему сделать шикарный финт. Он взял гранату РШГ-1 про свойства которой в энциклопедии было написано: термобарическая, фугасного и осколочного действия. И заявил, что РШГ-1 может иметь ТРИ разных боевых части: ИЛИ термобарическую ИЛИ фугасную ИЛИ осколочную. Фугасная, в данном случае, подразумевает, что она снаряжается не огнесмесью, а конденсированным взрывчатым веществом, типа гексогена или тротила.
Успеваете?

Так как термобарическая боевая часть не может причинить таких повреждений, Савельев заявляет, что боевая часть была фугасной, снаряженной конденсированным ВВ и от фонаря назначает тротиловый эквивалент этой боевой части - 6,1 кг! Профит!
И плевать, что такой боевой части в природе не существует, а та, что существует - только термобарическая и разрушить стену не может. Боевая часть гранаты РШГ-1 - такая же, как у выстрела ТБГ-7В. Как и в случае с РПГ-27, была взята граната от РПГ-7, у нее заменен двигатель и на этой основе был создан одноразовый гранатомет.

Пояснение матчасти окончено и переходим к выстрелу из РШГ-1 по стене.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-12.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-13.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-14.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-15.jpg)

Пшик.

Ну и на закуску укладывают 6 кг пластита на стул и подрывают.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-16.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-17.jpg)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-18.jpg)

Результат практически идентичен бесланскому

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-19.png)

Хорошо заметно, что в Беслане пролом был шире, чем на полигоне. Это вызвано двумя факторами.
Мина, стоявшая на стуле, создавалась по подобию направленной мины МОН-90. Своей вогнутой частью она была направлена к стене, что несколько увеличило фугасное воздействие по-сравнению с бесформенной кучей пластита. Но основной фактор - другой. Стены в спортзале были построены с чудовищными нарушениями всех возможных норм и правил. Там цементные швы достигали размеров в полтора кирпича, при требовании в 1 см. А сам цемент просто крошился в руках. Там на ведро песка - горсть цемента. Эта стена могла упасть вообще без посторонней помощи. Я легко ее голыми руками разберу.
Вот так она выглядит в этом месте:

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog4-20.jpg)

Обратите внимание: стена треснула еще при строительстве и "горб" пытались скрыть толстенным слоем штукатурки. На полигоне, понятное дело, построили нормальные стены, потому что такое безобразие скопировать невозможно. За такую работу надо руки отрывать.

В общем, натурный эксперимент в очередной раз подтвердил, что Савельев - лжец и шарлатан.

https://leon-spb67.livejournal.com/1295499.html

Звук взрыва
1:08:55
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=4141

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog5-1.png)

Тут гражданин Рогаткин демонстрирует журналистское свинство. Звук взрыва взят из фильма Dispatches Beslan, но картинка заменена на свою, чтобы не париться с авторскими правами. Вот оригинал:

https://www.youtube.com/watch?v=ktyD9HFm7Cc

А идею посмотреть звук в редакторе на графике он скомуниздил у нас - мы это сделали еще в 2008-м.
Нам не жалко, но прятать чужие копирайты и пользоваться чужими идеями без ссылок - нечистоплотно.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog5-2.gif)

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog5-3.gif)

http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,188.msg2809.html#msg2809

Эксперты тоже строили графики, но они работали с другими записями - эту не использовали. Так как Рогаткину дали доступ к уголовному делу, он мог бы привести те, экспертные записи. Но он этого не сделал.

Количество боевиков
1:37:14
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=5834

Даже спецназовцы вполне допускают, что кто-то из террористов воспользовался тем, что всё внимание было направлено на спасение детей.

Валерий Попов:
- Они могли взять какого-то ребенка на руки и выбежать. Я думаю, что кто-то из них ушел. Но это предположение.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog5-4.png)

Прорваться из школы террористы пытались. Один даже бросил оружие, ему удалось проскочить через милицейское оцепление, а вот пройти через разъяренных местных жителей бандит не смог.

Валерий Попов:
- Просто четвертовали. Вот просто на глазах у всех. Просто разорвали на части.

И снова "ценное мнение" Валерия Попова. Ну и где этот "четвертованный" боевик?
На улицах, со слов местных, били двоих. Один оказался бывшим заложником, которого раненого вынесли на носилках. Толпа приняла его за боевика и била так, что даже носилки сломали. Второй - глухонемой мужик из соседнего села. Он ничего объяснить не мог физически и его избили.
Был и боевик, но он никуда не убегал. Он был убит в школе и уже мертвым вывалился из окна во двор, где в это время были местные. Вот его начали пинать и спецназу пришлось уносить труп.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog5-5.jpg)

Дальше видео, как народ бузит во дворе РОВД.
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=5851

В это время туда заводили кого-то. Возможно Кулаева, но не факт. Менты там пару раз стрельнули в воздух и толпа подуспокоилась.

Про дыру в крыше
1:10:35
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=4233

...Но дело в том, что сквозной дыры там никакой не было! На этой фотографии, которую сделал Бочаров, видны только фрагменты подвесного потолка. Он обвалился в результате взрывной волны.

Возле стен спортзала валялись куски утеплителя. Утеплитель был на чердаке. На улицу он мог попасть только с крыши в результате взрыва внизу. О том, что в проломленном потолке было видно небо, говорят многие заложники.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog5-6.jpg)

У меня даже где-то есть фрагмент видео, где виден разрушенный скат, но сейчас не найду.

Биченова-Цкаева
1:10:48
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=4248

Это, кстати, еще одно свидетельство того, что Рогаткин шел по нашим "следам". Биченова оставалась последней "соломинкой", за которую цеплялся профессор Савельев. В своих показаниях она утверждала, что СВУ, расположенное на стуле у ее ног, не взорвалось и это прямо свидетельствует о том, что у двери внизу взрыва не было. Я поехал в Беслан, нашел Биченову и прямо в спортзале на месте выяснил, что она говорила про другое СВУ. Тут подробности: http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,281.0.html
Уверен, что Рогаткин задавал ей те же вопросы, но по каким-то соображениям в фильм их не включили.

"Шмели" на крыше
1:11:46
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=4306

Реактивные огнеметы действительно применялись. Пусковые контейнеры от них нашли на крыше 37 и 39 домов. Но как утверждает следствие, стреляли из них гораздо позже.

Никаких контейнеров на крыше никто не находил. Мальчишки сперли эти тубусы во время осмотра места происшествия, а потом местные конспирологи принесли их на крышу.

Подробно об этом в цикле "Круговорот "Шмелей" в Беслане"
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,721.0.html

Старший следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ Альберт Хасанов:
- Шмель применялся после 18 часов по огневым точкам бевиков, где было установлено, что заложников нет.

Далее Торшин рассказывает о применении РПО-А по мастерским.

Альберт Хасанов в этом фильме раскрылся по-полной. У меня сложилось впечатление, что следователей СК набирают там же, где и журналистов - так ярко он в этом фильме отжигает! Он тупо повторяет инфу пятнадцатилетней давности - тогда, по-моему, генпрокурор говорил что-то подобное. А сам он подробностями не интересовался и не вникал.
Огнеметы и гранатометы применялись в ходе всего боя, начиная примерно с 15 часов. Вся крыша школы разбита и разбита она была намного ранее 18-ти часов.
Тут внятно:
https://leon-spb67.livejournal.com/975294.html

Более того, применение РПО-А в 15 часов есть даже на видео прокуратуры. Звучит характерный дуплет и в районе школы поднимается белое облако. Это стопудово термобарический боеприпас.

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog5-7.jpg)

Болванки
1:12:53
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=4372

...Применялся и танк. Он стрелял и болванками, для того чтобы сделать проломы в стенах для прохода спецназа и боевыми снарядами.

Старший следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ Альберт Хасанов:
- Т-72 и до этого применялся, но тогда он стрелял "болванками". Боевое применение, когда он стрелял осколочно-фугасными снарядами, это было после 21 часа.

Немой восторг! Я уверен, старшего следователя Хасанова с распростертыми объятиями примут в любой газете, если вдруг он уйдет из Следственного комитета! С такими-то аналитическими навыками!

1. "Болванкой" условно можно назвать инертный и практический снаряды. Такие, действительно, существуют, но в стандартный боекомплект танка Т-72 не входят - их загружают только перед стрельбой на полигоне. Стандартный БК танка включает в себя осколочно-фугасные, кумулятивные и бронебойные подкалиберные снаряды.

2. Где следы применения этих снарядов по школе? Я лично облазил всю школу от подвала до чердака и отснял каждую стену каждого помещения - искал следы дневного применения танков. И не нашел. Может быть гражданин следователь их покажет? Что за пургу он несет? Откуда он это взял вообще? Караул!

3. Какие еще "проходы для спецназа"? Где они? Окна для прохода не годятся?

Вот как можно взять и жидко обосраться на ровном месте?


Дальше гражданка Симоньян раскрывается:

1:33:43
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=5624

Для меня "Матери Беслана" имеют право говорить, думать и считать, то, что они хотят. "Матери Беслана" пережили такое, что даже если кто-то из них говорит неправду или кто-то из них слишком резок - у меня никогда не повернется язык кого бы то ни было из них судить. Мы с вами живем на земле, а они живут в аду.

У Симоньян нет ни малейшего представления о том, кто такие "Матери Беслана". Секта из шести человек, подавляющее количество из которых не были ни в школе, ни рядом, пользуясь близостью к республиканским властям, села на потоки гуманитарки и присвоила себе право говорить от имени всех потерпевших. В школе погибли 186 детей, сотни ранены, но право говорить за всех есть только у этих "комитетов". Про то, как они травили выживших учителей, Симоньян не в курсе. О том, что они в ЕСПЧ требовали от РФ компенсировать "упущенную выгоду" (ведь дети не вырастут и не смогут содержать их в старости) - Симоньян не в курсе. Она выдает им индульгенцию на любую ложь. Молодец, нечего сказать.

...А вот те мальчики и девочки, дядечки и тетечки, которые здесь не были, которые представления никакого не имеют, как это было и что было на самом деле и которые пользуются этим адом, в котором оказались пострадавшие, для своих политических целей, для своих лайков-просмотров, для своих отчетов в госдепы, для чего только "не" - их ад еще ждет.

Год назад, когда мы вели переговоры с RT о консультациях для фильма, задали им прямой вопрос: расскажут ли они об интересах Рогозина в этой информационной войне? И получили ответ "Нет". Про госдепы - сколько угодно. Про Рогозина - нельзя. Скрепы могут начать скрипеть.

Почему не закрывают дело:
1:35:24
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=5723

На моей памяти - это первое внятное пояснение, почему дело до сих пор открыто. Пытаются опознать саудитов, но переписка с Саудовской Аравией вязнет в тамошней бюрократии.
Я, конечно, им не указ, но можно наверное как-то выделить заморочки с Саудовской Аравией в отдельное производство, а основное дело закончить и дать к нему доступ потерпевшим и их адвокатам.

"Осетин" Ходов
1:43:2
https://youtu.be/XzGP9KkKs1k?t=6198

Состав террористов был многонациональным. Там были арабы, чеченцы, был даже один осетин Ходов...

Ходов не был осетином. Он родился в Бердянске, на Украине. Отец неизвестен, фамилия матери - Самошкина. Она вышла замуж за осетина и переехала с сыном в Эльхотово. Ходов - фамилия отчима.

На этом - всё. В целом фильм неплох, но некоторый неприятный осадочек лично у меня остался.
Фильм, несомненно, запоздал лет так на 15.
У либералов, к слову, истерика.
Вот Литвинович:
https://www.facebook.com/marina.litvinovich/posts/10158732782654675

(http://www.reyndar.org/other/rogatkin/rog5-8.jpg)

Приветствую всех на это форуме!
Временно доступ новичкам открыт. Спасибо.

Хотел бы обсудить бабахи.. Только ли там взрыв или выстрел + взрыв (или в первую очередь выстрел, а взрыв лишь в конце слабо).

Пока непонятно (я здесь новый), в каком виде лучше начинать (или продолжать) обсуждение?
Я согласен с Савельевым, что звуки взрыва и выстрела могли слиться. В первую очередь потому, что громкость взрыва в точке, где всё это слушали и даже записали, могла быть слабее громкости звука выстрела. Ведь взрыв был внутри помещения. Кроме того сама запись предположительно исковеркана вокодером и АРУ.
На втором бабахе, который в фильм Рогаткина не вошёл, но здесь выше дан по ссылке, очень даже неплохо различимы два "удара".

Чтобы не писать сразу длинно, вот ссылки на три моих поста в ФБ
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2295530217260158&id=100004096058001
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2296392650507248&id=100004096058001
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2298662336946946&id=100004096058001

Я неплохо разбираюсь в сигнальной обработке, поэтому если будут вопросы по этой части - с удовольствием поясню.

Со своей стороны сразу имею вопросы по наличию других записей, да и по этой. Которая в фильмах.
Второй бабах - это другой взрыв, или это просто другим человеком записано?
Где можно ознакомиться с другими записями? Какую именно запись комментируют эксперты Базальта?

Для начала вам следует обосновать возможность взрыва "внутри помещения" - если говорить про первый взрыв. Ну и про "возможность слиться". Съемка велась от ДК, крыша, с которой якобы стреляет Савельев - ближе к ДК, чем школа. А так как это крыша, а не квартира, распространению звука ничего не мешает.

Итак?

1. Место съемки
2. Крыша 37-го дома, с которой "стреляет" Савельев
3. Спортзал

Корреспондент разговаривает по телефону. Какая "съёмка"? Откуда известно, где был говоривший корреспондент? Основная масса людей была вроде по другую сторону школы, а дома с гранатомётчиками (37-ой, 41-ый) были оцеплены.

Про помещение - так в фильме же мультик специальный вклеили, как первый снаряд влетает под крышу и взрывается внутри. Окна ещё целы, крыша цела, стены целы. Но дым над домами поднимается.

И про второй бабах, если можно. Что за запись?

Гражданин, я попробую вам пояснить ситуацию, в которой вы оказались.
Мы занимаемся этой темой лет 15, наверное. Подобных дискуссий провели сотни. Архивы - десятки гигов. Опыт общения с конспирологами - гигантский. Ну это примерно как если бы я, не имея никакого представления о радиофизике, пришел бы к вам в фейсбук и начал сыпать откровениями. Ваша реакция была бы схожа с моей. :)

Вы не обратили внимания, что в фильме запись ведется на камеру. На записи люди слушают эфир "Эха Москвы" через колонки в автомобиле. Т.е. запись взрыва - не с телефона, а с камеры.

Основная масса людей была именно по эту сторону школы - возле ДК. Потому что именно к ДК приходили представители Оперативного штаба и делились новостями. И журналисты в основной массе именно там тусили.

Мультик - визуализация сказок Савельева, которые потом опровергаются экспертами.
Не надо ссылаться на визуализацию сказок как на факт. Вам следует обосновать возможность взрыва капсулы РПО-А ВНУТРИ чердака.

Дым не поднимается - это поздняя врезка. Дым был снят в 15 часов.

Ведущий, предваряя разговор с корреспондентом, говорит: “мы связались с ним по телефону”. Видеоряд в фильме и телефон - несочетаемо. Просто наложили телефонный разговор на видео. Возможно, камера тоже писала, но телефонный разговор явно не камерой записан. Он телефонный.

По другую сторону школы люди тоже были.
(https://present5.com/presentation/254109163_437815513/image-8.jpg)

И не теряйте вопрос про второй бабах. Что это? Всё тот же первый взрыв или это уже второй?

ps
Я только аплодирую вашей погруженности в тему.

Еще раз медленно.
Смотрите внимательно:
https://www.youtube.com/watch?v=ktyD9HFm7Cc

Люди стоят возле автомобиля с открытой дверью и слушают радио. Белая стена ДК - срава. После взрыва люди оборачиваются в сторону школы.
Это снято возле ДК и звук взрыва, как и звук интервью Заура Фарниева записан камерой. Фильм этот - английский. ББС делало, если не ошибаюсь. Фильм вышел в 2005-м году. Для того чтобы (СОСРЕДОТОЧЬТЕСЬ) включить в фильм запись интервью с телефона, создатели фильма должны знать, что был такой эфир и получить материалы с "Эха Москвы". Как нетрудно догадаться - это трудный путь. Для того, чтобы это узнать, потребуются годы. В фильме запись с камеры.

Картинку можете предъявить тем "экспертам", которые ее высосали из пальца. Мне - не надо.
Там где нарисованы "жители за 100 метров", не было никого, кроме спецназа и двух танков. В картинке более десятка ошибок.

До второго бабаха мы доберемся, когда закончим с первым. Если доберемся, конечно. Вы еще не обосновали возможность взрыва РПО-А ВНУТРИ чердака.

Вы меня удивляете. Корреспондент ГАЗЕТЫ КоммерсантЪ общается с ведущим (новостей?) РАДИО Эха Москвы ПО ТЕЛЕФОНУ. Причём тут камера? Кто её держал? В кадре корреспондента Коммерсанта нет. В любом случае условная камера не могла бы записать и ведущего и корреспондента. Только одного ведущего.

Если Вы полагаете, что камера записала эфир из радиоприёмника одного из людей, которые просто стояли и слушали, то это совсем несерьёзно. То есть взрыв был из приёмника? А до него за несколько секунд как минимум (прямой эфир тоже с задержкой идёт) был бы оригинальный взрыв? Изложите Вашу версию с камерой внятно, плизз.


Абсолютно не трудный. Эхо практически всё выкладывает в интернет. Запись эфира получить журналистам - без проблем. Даже если не в интернете публично - обратились к Венедиктову, и тот дал.

Я не хочу гадать. Мне "трудно догадаться". Я хочу знать. Так есть твёрдый ответ следствия или ещё кого-то про место записи? Или только предположения?



Ну начинается ;D


Пока Вашей категоричности доверия не больше. Перед выходом фильма Рогаткина как раз читал статью с воспоминанием немецкого журналиста, который не слышал выстрелов гранатомёта, хотя был рядом со школой. Где именно он был? Где он на картинке? Явно не рядом со спорт залом.
И где были люди, если брать все стороны вокруг школы? Не за сто метров (там танки), а за сколько? Нарисуйте точное оцепление с каждой стороны? И как, несмотря на него, корреспонденты иноСМИ оказывались рядом к оцепленной школе?

Ещё про первый звук - там слышны сигнализации, но нет голосов людей. Сработавшие сигнализации скорее говорят о близости к взрыву. Взрыв был внутри - такой силы волну, чтоб загудели сигнализации, да на нарисованном Вами удалении в пол километра, да за домами погнать - не правдоподобно. Больше похоже на место, где людей было немного. Зачем корреспонденту общаться по телефону из толпы, где мешают?



Почему не сразу? Мне интересен в первую очередь второй бабах. Вы знаете, где и что там?

Взрыв РПО-А по версии Савельева был внутри чердака. По определению.

https://rg.ru/2006/09/22/beslan.html

"Мой знакомый, корреспондент немецкого издания "Шпигель" Уве Клуссман, третьего сентября 2004 года находился всего в нескольких десятках метров возле школы, как раз со стороны танка. Как рассказал потом немец, когда мы обсуждали ситуацию третьего сентября, первый взрыв был гораздо более мощным, чем это могло быть от выстрела гранатомета или даже танка. По мнению Уве, он бы увидел след от пущенной гранаты и уж по крайней мере оглох бы, если бы выстрелил танк."

Караул. Вы не видите, что происходит на видео? Это просто документальная съемка, которых километры из Беслана - без ведущих и прочих.



Для этого сперва нужно узнать, кто вел прямые эфиры в момент взрыва. На сайте эха этого эфира не было и нет. В Беслане работали сотни журналистов со всего мира. Попробуйте найти прямые эфиры, ага.


Меня не интересует ваше или чье бы то ни было доверие. Я вам факты излагаю. Есть сотни снимков и видео. Есть масса очевидцев. С той стороны ж/д всех граждан отогнали за бензоколонку. Сможете сами найти, где она на спутниковых снимках?


Эта запись вообще не рассматривалась следствием. А про место я вам внятно говорю: справа белая стена - это ДК. Я там был. Вы можете самостоятельно найти снимки и видео с этого места. Или хотите, чтобы я это сделал за вас?


Кто-то договаривался, кто-то пришел после начала штурма, когда оцепление перестало существовать.


Т.е. вы даже расстояние по карте измерить не можете?


Какому корреспонденту? Вы видите корреспондента в толпе, где мешают?


Потому что мне так удобнее.


Правилами форума запрещено ссылаться на Савельева как на доказательство. Попытайтесь обосновать самостоятельно. Разберитесь в конструкции РПО-А и крыши и внятно обоснуйте, каким способом капсула РПО-А могла попасть на чердак.


Танк вышел на позицию у спорткомплекса намного позже взрывов. Попробуйте выяснить, где находились танки до первых взрывов.

Вот тут можете посмотреть на место съемки. С отметки 14:35 до 20:00
http://www.reyndar.org/~reyndar1/beslan-narezka.mp4

Два скрина. С видео с голосом Фарниева и взрывом и с этого видео

Караул – самое убедительное в Вашем посте))
Мне неинтересно (пока), что на видео. Мне интересно, как это видео (видеоряд из кучи склеек) связано со звуком, который идёт одновременно с тем видео.
Итак, три варианта:
1. Камера одновременно снимала и записала звук радиоприёмника с эфиром Эха-Москвы (Ваше толкование, как я понял, именно это)
2. Либо камеру держал коллега Заура Фарниева, пока сам Заур разговаривал по мобильнику с ведущим Эха
3. Либо это видео и разговор Заура вообще никак не связаны. Видеонарезка отдельно, звук (запись эфира) отдельно. Просто наложены и всё.

Если камера записала радиоприёмник, то на видео – геолокация радиоприёмника. Я в Москве мог записать на камеру эфир Эха с геолокацией. Зачем мне знание о радиоприёмнике?
Но если слушали люди в Беслане по тому адресу, то перед взрывом из приёмника и комментарием корреспондента Коммерсанта Заура записался бы и оригинальный взрыв. Его звук и надо было бы изучать с привязкой. Вот только нет его.
Второй вариант (Вами исключаемый, как дико сложный) – тоже не катит даже теоретически по причинам уже изложенным постом выше.
Третий вариант и есть правильный вариант. По крайней мере с бабахом в эфире с Зауром.

Так зачем мне Ваши данные по геолокации той камеры.

Или есть четвёртый вариант?


Зачем так сложно? Кто-то рассказал английским журналистам об эфире российского радио. Сами журналисты и рассказали наверное (российские). Никакой титанической работы не требуется.
Или те же беслановцы. Как будто узнать про эфир Эха сильно сложнее, чем найти вот эти видео, снятые в самом Беслане.



Немецкий журналист был до начала штурма. Сколько стоил “договорняк” и зачем?
Если всех отогнали, то кто мог снять подтверждающее видео, что в момент штурма близь школы никаких корреспондентов кроме единственного “договорившегося” немца не было?

А теперь внимание.. Все эти переливания из пустого в порожнее про бабах с Зауром Фарниевым не стоят выйденного яйца. Потому что Заул Фарниев есть в ФБ. Я его нашёл минуту назад. Я не знаю правильного ответа относительно его “геолокации” в момент взрывов. Но я ему прямо сейчас в ФБ напишу и дам ссылку на этот форум.

А пока в следующем моём посте процитирую его комментарий к фильму Рогаткина, под которым и задам вопрос. Надеюсь, это не противоречит правилам?

Вот пост в ФБ, под которым я сейчас задам вопрос.
https://www.facebook.com/fidarchuk/posts/3582898598408460

А пока сам пост с рецензией (реакцией) по фильму Рогаткина:

Zaur Farniyev
4 сентября в 03:47  ·
Досмотрел фильм журналиста Рогаткина про Беслан.
Не буду долго обсуждать его художественную и документальную ценность. Лично для меня они обе весьма спорны. Скажу лишь о том, что вынес из этого фильма я.
Журналист Рогаткин своим фильмом выставил ненормальными всех, кто пытается добиться ответов. Всех, кто все эти 16 лет ищет правды, но натыкается лишь на стены. Всех, кто не даёт забыть. И всех, кто пытается хотя бы указать на виновных.
Я всё ждал, когда же будет сказано, почему уголовное дело о захвате первой школы до сих пор не закрыто. Ждал и дождался. Оказывается, все 260 томов дела ждут всего лишь одного - установления личностей 8 неопознанных трупов террористов.
То есть, на процессах по каким-нибудь менее резонансным терактам то и дело звучит формулировка "в сговоре с неустановленным лицом", а вот в главном теракте страны так сделать нельзя. Как оказалось.
То есть, будем ждать установления личностей. А до тех пор судебный процесс, который в состоянии похоронить много карьер, даже не начнется.
А, может, не в трупах террористах дело, а как раз в карьерах?

Гражданин, вы реально блуждаете в трех соснах.
Видео продается на специализированных сайтах - как сайтах самих телекомпаний, так и на специальных "биржах", типа https://www.gettyimages.com
Видео и снимается только для того, чтобы его продать - за деньги ли, за рекламу ли, но продать. Никаких других целей телекомпании и профессиональные частные операторы и фотографы не преследуют.
Для доступа к некоторым архивам требуется профессиональный доступ - со всеми регалиями и официальными обращениями от организаций. У других - достаточно простой регистрации.

Я вам привел видео, снятое с того же места и, вполне возможно, тем же оператором.
Именно так телекомпании в массе своей и получают видеоматериалы для своих фильмов и студийных репортажей.

Видите, как всё просто? И не надо ничего изобретать.
Например тут вы можете купить видео из архива Ассошиейтед пресс:
http://www.aparchive.com/search?startd=&endd=&allFilters=&query=beslan&advsearchStartDateFilter=&advsearchEndDateFilter=&searchFilterHdSDFormat=All&searchFilterDigitized=All&searchFiltercolorFormat=All&searchFilteraspectratioFormat=All#allFilters=181


Я вас понимаю. Ведь если вам станет интересно - ваши конспирологические построения накроются медным тазом. Таких как вы я "бохато бачив" :)


Кому надо было изучать? Если вы обратили внимание - в видео есть перебивки и следы монтажа звука после первого взрыва - там видео с двух камер. У экспертов были исходники других репортажей - НТВ и "Серебрянного дождя" - без монтажа. Их и изучали.


Какого эфира?


Фантазировать вы можете сколько угодно - мне это не интересно.

Мнение Фарниева про фильм меня вообще не интересует - "журналист" и "некомпетентность" - синонимы. А что у него есть акк на фейсбуке, это, конечно, мощное открытие. Мы с ним общались, когда никаких фейсбуков в природе не было. :)

И да, гражданин, я вас предупреждаю: никому не интересны бодания с демагогом - нам одного Карлова хватило с избытком.
Сперва вы пытались убедить, что видео снято за железной дорогой. Когда я вам убедительно доказал, что оно снято возле ДК, вы начали отрицать реальность и натягивать сову на глобус - натягивать репортаж эха на левое видео. Левое видео - в фильме Рогаткина и я об этом сразу написал. Исходное видео - в фильме Dispatches Beslan.
Подобное поведение тут недопустимо.

С этим разобрались. Вам осталось обосновать взрыв внутри чердака.

Гражданин, я нигде не обсуждаю место съёмок видео. Я обсуждаю аудиотрек. Его место записи. Оно не равно месту записи видео.
В фильме других разоблачающих Савельева аудиотреков нет. Поэтому пока говорим о том, что есть. Хочется или не хочется Вам долго вести со мной общения - дико интересная тема. Мы можем продолжить разговор в комментариях к ютюбу или вовсе прекратить.

Я здесь лишь по рекомендации схожих с Вами антиконспирологов.

Чердак - условие задачи. Условие задачи можно обсуждать отдельно, но не в рамках задачи. Вы же компетентны, не как журналисты. Давайте сконцентрируемся на задаче. Разделим переменные. В рамках задачи чердак - данность.

С первым бабахом Ваши знания понял. Про второй что скажете?

Ага. А вон та мощная картинка - она про что?


И как вы это установили? Лично я вижу на видео следующее: люди очень внимательно слушают радио у открытых дверей автомобиля возле ДК. Звучит взрыв и все оборачиваются и смотрят в сторону школы.
Вы же пытаетесь на совершенно очевидный ролик натянуть конспирологию со стремительной добычей записи эфира на самом радио. Осталось только пояснить, зачем вы это делаете?
К слову. Когда (и если) Фарниев вам ответит, даю рупь за сто, что он тоже был возле ДК. :)


Неа. Это же вы утверждаете, что звук глухой, потому что внутри помещения. Вот и расскажите, как граната от РПО могла попасть внутрь чердака.

Вы читать умеете? Есть три варианта (перечислены). Компетентный человек (не журноламер) способен выбрать единственно возможный правильный?

По остальному - основное время источник звука был под крышей. Снаряд пробил и вошёл. Начало процесса могло быть как бы ещё снаружи, но основное время звучания было уже внутри. Звук рождается не мгновенно. Это не дельта функция.

Что ответит Заур - посмотрим. Был он у ДК, - дальше будем рассуждать, исходя из ДК. Важная, но не единственно важная деталь.

К чему большая картинка - написано.

 
Вы же сами его отметили.


Правда? А как у него это получилось - пробить шифер и лаги из досок? Капсула РПО-А изготавливается из тонкостенного алюминия. Чтобы "снаряд" мог пробить и войти, нужен мегаинтеллектуальный взрыватель, который при касании преграды на скорости 125 м/сек оценит жесткость преграды и возможность ее пробития инерцией алюминиевой банки. Иначе капсула будет разрушена до срабатывания взрывателя.

Вы просто не понимаете, о чем говорите. :)

Взрываетль РПО-А оснащен бокобойным инерционным механизмом. Скорость срабатывания - не более 500 микросекунд. Ничего "снаряд" пробить не сможет и никуда не залетит. Взрыв произойдет мгновенно на поверхности крыши.


Вот уж тайна, покрытая мраком, ага.
https://www.kommersant.ru/doc/502950

Вот бы узнать, где нужно находиться, чтобы описать подобное:




Скорость детонации гексогеновой шашки - 8.6 км/сек

Гражданин, пытаясь натянуть сову на глобус, вы постоянно будете упираться в факты, законы физики и ТТХ вооружений. Многие пытались. Не вы первый. :)

Для моделирования ослабления звука взрыва крышей важно не только время его начала, но и продолжительность. Ещё раз: звук - не дельта функция. Он длится десятки миллисекунд практически без ослабления (вспомним тот же пример из фильма). За десятки миллисекунд основная масса элементов снаряда прошла внутрь под крышу. Звук продолжал рождаться уже там.

Если запись велась именно от ДК (со стороны стрелявшего), - это лишь меняет граничные условия, при которых звук мог записаться мобильником именно так, как в итоге вышло. На втором бабахе, который записан с лучшим качеством, второй удар есть. Но задержка между бабахами меньше, чем ожидается при номинальной скорости снаряда шмеля.

Каких еще элементов, гражданин? Что им делать внутри чердака? Звуки извлекать? :)
Звук при взрыве возникает следующим образом: сперва формируется воздушная ударная волна, которая распространяется во все стороны, где нет преград. Ударная волна - сверхзвуковая. Вовлекая все новые объемы воздуха, она замедляется, вырождаясь в звуковую.

Вот вы вроде понимаете, что место съемки, предполагаемый стрелок и предполагаемое место взрыва находятся на одной прямой. При этом стрелка от места съемки практически ничего не заслоняет - он же на крыше должен быть. Вы вроде понимаете, что при таком раскладе у вас никак не получится "слить" два звуковых удара в один - стрелок находится ближе к месту съемки, чем место взрыва.

Вы вроде понимаете, что взрыв был внутри - внутри спортзала. Но так как вы защищаете ложь, вам хочется обосновать взрыв внутри чердака. И вы отбрасываете железный факт, что внутри чердака он произойти не мог физически - РПО так устроен.

Вы вроде понимаете, что на видео - именно момент взрыва - это видно по реакции людей. Но так как вы защищаете ложь, вам приходится отрицать очевидное и выдумывать звук взрыва по телефону, который хитрыми путями добыли пронырливые британские журналисты. Вот мы, сколько ни старались, стрясти этот эфир с "Эха" не смогли, хотя за нас хлопотали известные люди. А тут хер знает кто волшебным образом узнал, что это за радио (на видео нет названия радио) и легко получил запись эфира. Осталось только понять - зачем, если всё снято на камеры. :)

Зачем вы это делаете? Вы поклонник Шамиля Басаева?

Ну да ладно. Я вам еще подкину. Если вам очень хочется взорвать РПО-А именно внутри чердака, то потрудитесь обосновать уцелевший шифер на обратном скате крыше. Этого никак не могло быть при взрыве внутри чердака.

(http://www.reyndar.org/september-3/images/image/15-19-54-(3-D6-U2-10).jpg)

А потом вам придется обосновать еще кое что. Но не будем забегать вперед. :)


Какая неожиданность! Это вы еще не в курсе, что Савельев "стрелял" туда не шмелем, а выдуманной гранатой, не существующей в природе. :)

)))
Опять место съёмки.
Где-тут фейспалм?

Мы угрохали кучу времени на обсуждение Вашего бреда про геолокацию взрыва в радиоприемнике. После того, как с моей подачи Вы наконец погуглили и нашли более достоверный источник с указанием местоположения корреспондента Заура, дело сразу сдвинулось.

И пришли мы лишь к тому, что характер звуков на двух записях из английского фильма в моём понимании (до Вашего в данном случае мне как-то мало интереса) уже не похож на стрельбу из шмеля. Но при этом эти звуки , эти два "удара" вполне соответствуют геометрии при стрельбе из СПГ. Только лишь..

Про чердак - ещё раз. Звук от взрыва протяженный. Вообще не важно, как этот звук рождается с точки зрения механики. Протяженный звук рождается протяженно. Точка. Конец доказательства. Механика растянутая во времени. Часть времени до дыры в стене (крыше), часть после. По какую сторону пробитой стены (если мысленно считать стену абсолютно звуконепроницаемой) "бах" будет громче, гадать не собираюсь. Такие вопросы проверяются экспериментально. Разговор про ослабление не связан с записями из английского фильма и фильма Рогаткина. Потому что в записях звук изуродован так, что объективных данных о соотношении мощности первой половины грохота и второй уже нет. В невошедшей в фильм Рогаткина второй записи второй удар слышен ухом. В первой (вошедшей) не слышен, но признаки его тоже есть. Если судить по этим признакам, то в обоих записях между ударами примерно четверть секунды. В первой записи чуть меньше, во второй - чуть больше.

Дальше можно потратить ещё кучу времени на спор, а что это за признаки, насколько они убедительны? Если интересно - можем потратить.

Пока же я сотый раз задаю вопрос ради которого только и пришёл: что Вам известно про вторую запись (второй бабах)?

Я дождусь наконец ответа?

Предупреждение от администратора. Даже несмотря на нежелание потакать вашей цели, чтобы вас забанили, и вы с гордостью пошли рассказывать на фейсбучик, как вы разоблачили "бред" "экспертов". Собственно, что вы уже делаете.

Я не обсуждаю взрывотехнические вопросы. Обсуждается только тема с двумя "ударами", как самая главная по мнению разоблачителя лжи Рогаткина. Проще говоря, обсуждается тот вопрос, который я понимаю.

Конечно. И я внятно обосновал, почему это именно так.


Первое и последнее предупреждение. Потом пойдете искать бред в другие места.


С вашей подачи? Вы себе так льстите что ли? Я  вроде сразу сказал, что Фарниев был у ДК. Потому что я это не предполагаю, а знаю. А нашел источник для вас - ну чтобы просто показать, как в наше время можно быстро проверить информацию, чтоб не плодить сущности :)


Не употребляйте слов, значения которых не понимаете. :)
Каким образом они соответствуют "геометрии стрельбы"?



И что с того, что он "протяженный"? Он уже не внутри?


Чем пробитой-то? И почему стены, если вы по крыше стреляли?


Вы еще с первым бабахом не закончили. Ответьте на уточняющие вопросы.


А придется. Потому что это не сферические бабахи в вакууме, а взрывы. Взрывы влекут за собой последствия. И последствия - реальные, а не выдуманные - должны соответствовать тем боеприпасам, которые вы применяете. Так что вопросы уточняющие я задавать буду, а вам придется на них искать ответы.

"Придётся" обсуждать у прокурора.
А я пока не под следствием. Имею право обсуждать, как в некоторой степени эксперт, только то, что относится к экспертизе аудио записей. Те - настоящие эксперты, тоже не занимались ничем, кроме анализа звука. И то, что они сказали в фильме словами начальника КБ Базальт, а так же текст, который Вы же выложили в другом месте (про "голосовую помеху"), мне показалось мягко говоря, сомнительным.и

Гражданин, еще раз медленно. Ваши попытки впихнуть невпихуемое никуда вас не приведут. Потому что мы обсуждаем реальные события, а не сферические в вакууме. А реальные события имеют как причины, так и следствия. И попытавшись обосновать савельевскую ложь про выстрел извне, вам придется обосновывать и последствия такого выстрела - как выдуманные Савельевым, так и реальные. Потому что, если реальные последствия не соответствуют "применяемым" вами вооружениям, то грош цена всем вашим теоретическим построениям. Неужели это непонятно?

Ну вот приплели вы СПГ-9 - вам, наверное, понравилась скорость полета гранаты. Ну ок. Только вам придется рассказать, кто и зачем потащит 50-килограммовый станковый гранатомет на крышу, как он его установит на двускатной шиферной крыше и зачем. А потом вас ждет пренеприятное открытие - что граната у СПГ кумулятивная, взрывчатки в ней - от силы граммов 300-400 и последствий, которые были в спортзале, она вызвать никак не могла.

Вот вы ковыряете звукозапись и приходите к "открытию", что там уровни выравнивались, частоты резались и тыды. Ну так оно же и вестимо. Посмотрите, сколько девайсов прошел звук, прежде чем попал в ваш звуковой редактор. Голос Фарниева - телефон, аппаратура в студии, радиопередатчик и ретрансляторы, приемник и колонки в автомобиле, микрофон в камере.  Звук взрыва - микрофон в камере. Потом всё это перепиливалось в студии - выравнивались уровни. Потом всё это неоднократно перепиливалось кодеками, прежде чем попало на ютуб. Потом, уже изуродованным, попало к Рогаткину и перепиливалось уже его звукорежиссером. Потом снова кодеки и ютуб. Что вы там найти-то рассчитывали? Что доказать?
Вы мартышкиным трудом занимаетесь.

Наконец-то мы на одной волне касательно аудио!
Ваша оценка аудио записи В ЦЕЛОМ не противоречит моей. И СПГ-9 уже не исключается записанным звуком (но может быть исключен иными причинами).

Поскольку СПГ-9 - лишь вариант (нет никаких указаний именно на этот гранатомёт), я бы предпочел не разбираться с первыми попавшимся гипотезами, а всё таки продолжить копать звук. Ведь есть же ещё записи? Может они снимут тему СПГ на корню?

Позвольте не в режиме спора, а в виде вопрос-ответ спросить:
1. Что именно звучит во втором бабахе в фильме BBC? Это всё тот же первый взрыв? Судя по реакции людей (в данном случае звук и видеоряд могут быть связанны) это таки он.
2. Какую запись комментировали эксперты в приведённом Вами или Вашим коллегой с форума фрагменте экспертизы, где говорится про "голосовую помеху" в первые 0.2 сек?
3. Где послушать записи НТВ и Серебряного дождя?

Да на здоровье. Мне вашего времени, потраченного впустую, ничуть не жаль.

1. Ваще не понял вопроса. Как во втором бабахе может быть первый?
2. Прямой эфир НТВ.
3. Нигде.

https://www.youtube.com/watch?v=ktyD9HFm7Cc

Какой по счету взрыв в 0:30?

Второй, вестимо

Я вам поясню некоторые моменты. Эксперты "Базальта" и НИИ им. Карбышева очень внимательно изучали этот форум. Мир тесен, слой тонок и я это знаю точно. Эксперты прекрасно знают про этот фильм и эту запись. Но в своей экспертизе они эту запись даже не упоминают -  с ней нельзя работать по вышеизложенным причинам. Ее можно использовать в качестве примера, но для экспертизы она не годится. Они даже забраковали одну запись НТВ - именно из-за монтажа.
Потому и говорю: вы впустую тратите свое время. Тут даже интервал между взрывами сдвинут в сторону увеличения - видимо, в интересах тайминга всего фильма. Там на записи даже фраза Фарниева дублирована. Неужели вы этого не замечаете?

И еще. Я выше приводил ссылку на архив AP.
Если внимательно посмотрите записи от 3 сентября, то без трудна найдете гранатометные дуплеты и узнаете, как они в реальности звучат на записи телекамер.

Я понимаю, что видео и звук НЕ связаны. В записи, если это радиоэфир из приемника в автомобиле (как Вы полагаете) был бы до голоса Заура ещё и оригинальный взрыв. Не из приёмника. Но его нет. Это не из приемника камера писала. Второй "бабах" записан с лучшим качеством, нежели первый. Я правильно понимаю, что Вы его считаете вторым взрывом просто потому, что он на видео второй? Или есть иные соображения?

Насчёт "тесного мира" - странно, что те специалисты выбрали для анализа запись с "голосовой помехой", которая ничего не позволяет оценить в течение первых 0.2 сек.

А где в сети полная версия той экспертизы? Она доступна?

Откуда там возьмется взрыв до голоса Фарниева?
Взрыв записан не из приемника, а на микрофон камеры. Я заманался уже объяснять очевидное.

 
Первый взрыв - одно СВУ ~5кг внутри зала у стены при закрытых окнах. На окнах был прочный пластик. Первым взрывом этот пластик выбило из всех окон. Второй взрыв - взрыв участка электровзрывной цепи - 10-15 кг (6-8 СВУ) при открытых окнах. Нет ничего странного, что второй взрыв слышен громче, четче, насыщенней.
Вы беретесь за самодеятельную экспертизу, будучи совершенно не знакомым с событиями.


Можно подумать, что они на рынке выбирали. Что им следаки добыли - с тем и работали.


Полной нет. Есть три четверти. Вам уже давали на нее ссылку.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/

Прямой эфир Эха идёт с задержкой в несколько секунд. Я не раз слышал, как он отстаёт от оригинального голоса говорящего с ними по телефону, если собеседник не уменьшает звук приемника. Поэтому люди сначала услышали бы оригинальный (живой) взрыв, и лишь через несколько секунд его же вместе с комментарием корреспондента. Опять неясно?

Второй взрыв не громче. Был бы просто громче - тем же микрофоном (плюс прочее) запись наоборот хуже получилась бы. Я её считаю более качественной по спектру.

Это домыслы. "Я слышал" - вовсе не значит, что оно так всегда и везде. Вот когда вы глаза закрываете - всем темно становится? Вы же, небось, знаете с какой скоростью распространяется радиоволна?
Вы, скорее всего, путаете со спутниковой связью с другой стороны глобуса.


Там пики зарезаны, но он был реально громче и воспринимается на слух как более громкий. И спектр шире и звук протяженнее. На слух он воспринимается как более громкий и более мощный. И все заложники описывают второй взрыв как чудовищный.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/2vzriva-1.gif)

А вообще забавно.  ;D
Вы, поняв, что не срастается, теперь пытаетесь выдать второй взрыв за первый.
Я думаю, вас пора банить. А вы как считаете?
Ведь отдел конспирологии - этажом выше.

У кого тут не срастается?))
И что за нетерпеж забанить?
Эфир идёт с большей задержкой, чем связь "oversea". Причём задержка того и другого хорошо известна. "Местный" звук взрыва должен был на несколько секунд раньше записаться. И он был бы "прекрасен" в плане качества. Никакого вокодирования мобильником. А уже потом ещё раз вся смесь из приемника.

Второй бабах, о котором сейчас говорим, не громче, потому что нет тому никаких объективных признаков в записи. Качество сигнала в записи не связано с громкостью.

В принципе, я все ответы от Вас услышал, поэтому интерес к общению действительно падает.

Про второй звук по сути только одно хочется: он в фильме BBC без контекста. Нет звука до, нет после. Только сам бабах. Но раз он в фильме возник, - значит, у авторов был необрезанный оригинал. Если этот звук вообще имеет отношение к Беслану. Вопрос: где бы найти оригинал с предшествующей и последующей за бабахом записью? Тогда будет понятно, что за взрыв записали.

У вас. Вон как вы крутитесь.


Был бы нетерпеж - забанил бы уже.


Вы опять выдаете свои хотелки за факты. Может быть задержка, если связь на каком-то этапе осуществляется через интернет. Вот там - запросто. А радиосвязь и проводная - разве что с Луной. Иначе вы бы не смогли по телефону общаться с дальними городами. Проявив чуточку усердия, вы найдете эфиры со связью по сотовому, как с задержками, так и без.


Вот бы узнать, правда? :)
К слову, у меня есть эти взрывы и эфир с Фарниевым, записанные и другой камерой. Но искать лень - это надо километры видео пересматривать. Не помню, где он лежит.

Похоже, явно выраженной некомпетентностью страдают не только журналисты.

Не путайте round trip delay (задержка туда-назад при общении) с задержкой выдачи якобы "прямого эфира" в эфир физический. Задержка при общении - это задержка общения Заура с ведущим новостей в их телефонном разговоре, который был записан, и далее шёл в эфир (до появления VoIP это было гарантированно меньше 1200 мсек даже через океан). А задержка выдачи в эфир - это ещё куча секунд пока записанный звук уже обоих собеседников и вообще всего, что происходит в студии, отправляется в радиопередатчик. В прошлом я много слушал Эхо и знаю именно по таким вот прямым эфирам с включением звонящих радиослушателей, что разговор выводится в эфир с задержкой в несколько секунд. Если звонящий не выключает приёмник, то сказанное им или журналистом на другом конце провода с этой задержкой во много секунд ещё раз попадает в эфир, потому что микрофон у слушателя это с приёмника ещё раз отправляет в телефонный разговор. И так по кругу. Задержка там именно секунды и не мало. Могли бы и минуту сделать при желании. Так в студии аппаратура работает.

Там тоже будет два раза один взрыв. Сначала записанный камерой не из эфира, потом эфирный.


UPD (решил тут добавить):

))
Даже если рассуждать по Вашей логике, эфирный сигнал из Москвы в Беслан, прежде чем стать радиосигналом УКВ диапазона, сначала шёл по некой сети типа интернета. Или даже непосредственно по интернету.

"Я слушал" - это вообще не доказательство, от слова "совсем". Где-то есть задержка, где-то нет. А то, что вы много слушали "Эхо" - отлично вас характеризует.  ;D
В сети полно прямых эфиров из Беслана без задержек.


А почему не четыре? Ну там с микрофона на динамик и обратно?  ;D

 
Да-да. В 2004-м году

Короче, гражданин, можете смело доказывать обязательное наличие двойного сигнала. Пока не докажете проверяемо - тему эту больше не обсуждаем. А домыслы мне неинтересны.

Я не буду доказывать, что запись на 146% не с приёмника из автомобиля. Куда надёжнее (не нам, но следствию) обратиться в Эхо и получить тот эфир не с приёмника. Наверняка это уже делалось.

Я лишь могу сказать, что признаков смешения двух звуков (из приёмника и из воздуха, в котором находились слушающие тот приёмник бесланцы, а с ними и человек с камерой) лично я не вижу.

Как минимум обращает на себя внимание, что весь звук более менее одинакового уровня. Но в камере АРУ как правило не стоит. Маловероятно, чтобы голос радиоведущего из приёмника до взрыва был слышен в точке записи камерой так же громко, как последующие автомобильные сигнализации, которые зазвучали как через мобильник Заура, так и непосредственно вокруг слушающих тот эфир, то есть и рядом с самой камерой. Плюс оператор наверняка после взрыва вместе со всеми повернулся в сторону школы, в итоге направленность микрофона повлияла бы на громкость голоса Заура. Но мы видим неизменный уровень громкости. В звуке взрыва, который по мнению моего оппонента сложился из эфирного и живого, тоже не видно никаких признаков смеси. Всё таки живой грохот должен начаться хоть насколько-то раньше и на слух отличаться от эфирного. Эфирный хотя бы на пару сотен миллисекунд был задержан (мобильная связь + самая короткая из возможных задержка вывода в эфир + самая короткая из возможных задержка доставки сигнала из Москвы в Беслан по служебному коммуникационному каналу). Замечу, что через геостационар доставка звука из Москвы в Беслан - это минимум 200 мсек, а по сети - это хоть и быстрые (если не интернет), но всё равно раутеры. Как следствие - сетевой джиттер (дрожание задержки). Это дрожание преодолевают искусственной задержкой всего. Буфферизацией. Если с выводом в радиопередатчик никто не гонит, то нет нужды рисковать и уменьшать эту задержку, рискуя однажды из-за этого порвать звук. Но мы не видим в первые сотни миллисекунд бабаха с голосом Заура иного характера звука, нежели под конец.

На эхе давно нет этой записи.


Трудно искать признаки в сто раз перередактированной записи. Но вы не сдавайтесь.


Спросите у знакомых киношников/телевизионщиков, что такое "постпродакшн". Звук выравнивался в студии. Я же говорю, у меня есть запись с другой камеры - там звук глуше.

В редакции нет, или на сайте?
Про редакцию (если да), откуда известно?

В редакции нет. Известно оттуда.
На НТВ и "Серебряном дожде" тоже уже нет. Поезд ушел.

Вы слишком телеграфно отвечаете. На НТВ и Серебряном дожде запись была, записи передали следственным органом, потом у себя стёрли? А на Эхе всё писали, а это не записали? Чуть подробнее поясните судьбу эфиров на самих студиях. Плюс, если многие камеры в Беслане сняли людей, слушающих Эхо, то наверняка были и записи без звуков из автомобильных магнитол. Они есть?

16 лет прошло. Всё стерто.
Они, наверняка есть. Где - не знаю. Ищите. Найдете - поделитесь.

Я внимательно пересмотрел/переслушал соответствующий фрагмент гражданина Рогаткина, а также оригинал в зарубежном док. фильме
Хроники Беслана / Dispatches Beslan (CNN)
https://www.youtube.com/watch?v=ieuAdmyVGkM

Хочу вот что сказать:

1. Вы фактически обвиняете Рогаткина в подтасовке, но скорее - не он, а Вы вводите народ в заблуждение. У Рогаткина чётко говорится, что именно этот прямой эфир исследовался.

"Анализировали плёнку журналистского прямого включения, на котором слышны первые взрывы"
далее именно этот эфир
далее комментарий КБ Базальт.

Если у Вас нет несокрушимых доказательств, что начальник КБ Базальт в нетленном фильме Рогаткина таки совсем другое комментирует, то вывод прост: этот начальник - идиот. Или держит за идиотов смотрящих и слушающих его зрителей. Сделанные им выводы не стоят гроша ломанного.

2. В фильме Рогаткина включена запись из англицкого фильма со всеми англицкими добавками. В оригинале там хорошо слышны и музыкальные пиликания, которые начались ещё с беседы с Аушевым, и зловещие басы, и некий комфортный шум, тоже на всех, включая студийные - записях. Конец того пиликания слышен и у Рогаткина.

3. В англицком оригинале камера за время эфирной записи Эха пол десятка раз прыгнула в другое положение. Но крутилась вокруг одних и тех же машин. Она никогда не стояла неподвижно. За 23 секунды, пока звучал вошедший в фильм эфир, камера несомненно приближалась и отдалялась от радиоприёмника, меняла направление. В момент взрыва она тоже вместе со всеми развернулась. Никакие усилия звукача не могут выровнять такой звук, чтобы он стал идеально ровным, и чтобы фон тоже оставался идеально ровным. Окрас будет меняться. Но он не меняется. Вывод: если этот звук и был записан с эфира, то не той мотяющейся камерой. Заметим, что среди такого количества людей никто слова не проронил. Хотя были ближе к камере, чем автомагнитола. По этой и по другим уже названным причинам вероятность записи эфира именно там - среди людей у ДК в миллиард раз меньше, чем вероятность правоты Савельева.

4. В записи голос Заура и ведущего идут в дуплексе. Заур успевает пробурчать нечто невнятное ещё до того, как ведущий закончил вступление. Отсюда некие нестудийные шумы во время всего эфира. Но если подчистить звук от англицких привнесений, получится весьма чисто.

Если наблюдаем такой дефицит записей с первыми бабахами, имеет смысл обратиться к авторам в CNN с просьбой дать запись Эха до их мастеринга. Без пиликаний и выравниваний, если такие были.

Попутно они прояснят и про второй "бабах".

А вот второй взрыв вполне возможно записан именно той камерой одновременно с видео. На фоне уже совсем другого окраса эфира Эха (почти уже неслышного и гулкого). Если это не монтаж. Да, это второй взрыв, т.к. сигнализации уже звучат. И здесь уже дуплет весьма чёткий. Хотя сигнал всё равно насыщен и до какой-то степени тоже испорчен.. Но меньше.

О, сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух...

Вам дана ссылка на экспертизу. Изучайте внимательно, с какой записью работали эксперты. :)

Данное обсуждение себя исчерпало. Пытаться найти некие доказательства/опровержения в звуках, игнорируя другие составляющие - пустое занятие. Oli, можете тратить свое время, но делайте это вне этого форума. Тема закрыта.