Ответ профессора на комплексную экспертизу

[Leon]

После публикации комплексной экспертизы Савельев разразился статьей в "Новой Газете".
Давно хочу ее разложить на понятные, удобоваримые фракции, но времени не хватает.
Пока подвешу статью тут, пусть висит немым укором. Уровень демагогии и вранья в ней - фееричен.
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/17/13.html

Будет время - разберу

[Leon]

С  момента публикации доклада  Юрия Савельева «Беслан. Правда заложников» прошло полтора года.  В первой части доклада  дан тщательный анализ показаний заложников и по физико-математическим расчетам смоделирована картина  первых взрывов, спровоцировавших штурм школы.

Про то, как Савельев проводил анализ показаний заложников, можно почитать вот тут:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,128.0.html

Сделан противоречащий официальной версии вывод: первые взрывы стали результатом обстрела школы из гранатометов и огнеметов. В ответ на доклад Савельева следствие  назначило Комплексную экспертизу математического моделирования.  Проводили экспертизу сотрудники ЦНИИИ им. Карбышева Минобороны и научно-производственного предприятия «Базальт» (разрабатывает гранатометные системы). На экспертизу было потрачено 11 месяцев и 600 тысяч рублей.  Выводы, сделанные экспертами, не однозначны.  Они не нашли ошибок в расчетах Юрия Савельева...

Это наглая ложь в глаза. Вся экспертиза - это указания на ошибки в расчетах.
Экспертиза тут:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/

...а в некоторых моментах  признали очевидную правоту заложников. Но в основном эксперты  были вынуждены манипулировать фактами и расчетами, чтобы доказать версию следствия: в спортзале первой школы взорвались самодельные взрывные устройства террористов.

Обычное словоблудие. Это вступительная часть статьи, призванная настроить читателя на скептический лад. Милашина во взрвотехнике - как свинья в апельсинах, но еще до интервью она утверждает, что экспертиза ложна, а эксперты совершили уголовно-наказуемый подлог.

В распоряжении «Новой газеты» и сайта PravdaBeslana.Ru оказались все 405 страниц  экспертизы с графиками, формулами и схемами. По просьбе редакции эту экспертизу комментирует специалист в области физики горения и взрывов Юрий Петрович Савельев.

Надо заметить - оказались незаконно. УПК прямо запрещает копировать материалы, если следствие не закончено. Впрочем, либералы только на словах за Закон. Сами они нарушают законы с легкостью.

— В настоящий момент в материалах уголовного дела № 20/849 (по факту террористического захвата школы № 1 в г. Беслане) есть три экспертизы. Каждая экспертиза по-разному устанавливает месторасположение первых взрывов, прозвучавших в течение примерно 27 секунд в 13.03 3 сентября 2004 года в спортзале, в котором находились 1128 заложников...

Странное утверждение для эксперта и автора двух докладов. Какие еще "примерно 27 секунд"? В докладе говорится про 23 секунды. Забыл что ли?
А заложников было 1116

Если верить заключению взрывотехнической судебной экспертизы Института криминалистики ФСБ, то в спортивном зале в 13.03 произошло не менее трех взрывов самодельных взрывных устройств (СВУ), установленных боевиками. Один взрыв на баскетбольном щите западной стены спортзала, второй — на правом косяке двери в этой западной стене, третий — на подоконнике окна северной стены, ближайшего к западной стене (см. схему 1. — Е.М.) Причем, что важно, на подоконнике, по мнению экспертов, взорвалась пластиковая бутылка, начиненная взрывчаткой мощностью 1,2 кг в тротиловом эквиваленте.

Учитывая, что экспертиза проводилась в Москве по фотографиям - нормально. И на косяке и на баскетбольном щите взрывы были. Был взрыв и у окна, но не "бутылки." Но это не ошибка экспертов. Они делали вывод на основе имеющихся материалов. Скорее - это ошибка следствия, которое материалы предоставляло.

Во второй экспертизе, проведенной сотрудниками Центра судебной экспертизы (ЦСЭ), речь идет уже о взрывах только двух СВУ: первое взорвалось под баскетбольным кольцом (у западной стены), второе взрывное устройство сдетонировало у северной стены под оконным проемом (см. схему 2. — Е.М.) Выводы экспертов Центра судебной экспертизы по поводу второго взрыва противоречат заключению экспертов Института криминалистики ФСБ. По мнению экспертов ЦСЭ, взрывное устройство лежало не на подоконнике, а было установлено на стуле под подоконником в полуметре от стены. И мощность его составляет уже 5,2 кг тротила.

Фигня. В экспертизе, которую сам Савельев привел в своем докладе, речь о трех взрывах: взрыве под окном, взрыве на кронштейне щита и взрыве под кольцом у выхода во двор. Кстати, очередность взрывов эксперты не устанавливали (кроме третьего).

Ну а выводы комплексной экспертизы математического моделирования кардинально отличаются от первых двух экспертиз. Согласно этой экспертизе, проведенной сотрудниками 15-го ЦНИИИ им. Карбышева Минобороны РФ и ФГУП «Базальт» в сентябре 2007 года, первый взрыв произошел в северо-восточной (противоположной) стороне спортивного зала.

По мнению экспертов, взорвалось взрывное устройство мощностью от 3 до 6 кг тротила, установленное боевиками на стуле на расстоянии 1,1 метра от северной стены и 5,1 метра от восточной стены (см. схему 3).

Второй взрыв произошел через 20 секунд в противоположном (северо-западном) углу спортзала: он состоял из одновременных взрывов нескольких самодельных взрывных устройств (от 5 до 10 штук). Один из этих взрывов, по мнению экспертов, образовал пролом под северным окном у западной стены и вызвал незначительные повреждения рамы этого окна (см. фото № 2).

В общем, сходятся все эксперты только в одном: взорвались именно самодельные взрывные устройства (СВУ) боевиков. А вот какой мощностью, в каком месте и сколько — в этих вопросах единства мнений у экспертов нет.

Тут проявляется Савельев-демагог. Дело в том, что следствие назначает столько экспертиз, сколько потребуется. Экспертизы не предназначены для широкого обсуждения до окончания следствия. Экспертизы назначают по мере надобности: вскрываются новые факты - назначаются уточняющие экспертизы, если выводы предыдущей с фактами не стыковались. Эксперты вообще отношения к следствию не имеют. Легким движением руки Савельев подводит читателя к мнению, что эксперты - ангажированы.

Собственно, последняя экспертиза математического моделирования была проведена под давлением общественных организаций Беслана для проверки выводов, сформулированных в первой части моего доклада и практически совпадающих с основными выводами независимой парламентской комиссии Республики Северная Осетия-Алания.

Эти, простигосподи, выводы, слово в слово повторяют вброшенную Басаевым фальшивку. При этом Кесаев умудрился стрелять из РПО-А в слуховое окно чердака. Почему уцелел шифер на крыше - Кесаев не объяснил, да и не пытался. Выводы его - воспаленный бред и перессказ слухов и статей Милашиной.

1. В первые 27 секунд, когда прозвучали первые взрывы, в спортзале не взорвалось ни одно из СВУ, установленных боевиками. Часть из них взорвалась гораздо позднее, под воздействием пожара в спортивном зале.

Опять 27 секунд. Часы сломались что ли? При этом в версии статьи, выложенной на "Правде Беслана", эта фраза звучит по-другому: "В первые 18-27 секунд".
Забавно. А в докладе - про 23 секунды.

2. Свыше 40 заложников показали в суде под присягой и во время допросов, что первый взрыв произошел (наверху) в чердачном помещении спортивного зала между входом со школьного двора в спортзал и баскетбольным щитом (см. схему 4). Характер и последствия этого взрыва, описываемые заложниками, подводят к выводу, что на чердаке взорвалась термобарическая граната, выпущенная из гранатомета с крыши соседнего пятиэтажного дома № 37 по Школьному переулку. От взрыва в потолке спортзала образовалась круглая дыра, через которую продукты взрыва проникли в спортзал в виде огненного шара (догорание магния в составе термобарической смеси гранаты).

Отчего же он не привел эти 40 показаний?
В его докладе имеется всего два показания, что взрыв был сверху.

А 40 показаний в докладе вот про что:

Версия 1.
2.1. Первый взрыв произошёл у входной двери в спортивный зал со стороны школьного двора.
Это месторасположение первого взрыва в той или иной форме указывают 40 заложников, причём указывают достаточно уверенно.

Савельев просто мастерски передернул. Эти свидетели не говорили про чердак. Они говорили про дверь.
Кстати, тут тоже присутствует демагогический прием, который Савельев использует всегда и везде во всех выступлениях. Это - заклинание про "показания под присягой". Должно восприниматься как: свидетели не ошибаются и говорят только истину. Если верить на слово всем, кто выступал на суде, то взрывов было штук 100, взрывалось вообще везде, танковый полк три часа расстреливал школу, в полку боевиков был женский батальон, а школу минировали противотанковыми минами. То, что заложники - люди, которым, как известно, свойственно ошибатся, к тому же перенесшие тяжелейший стресс и тяжелые ранения и контузии  - предлагается не учитывать вовсе. При этом он напрочь забывает, что в его докладе показания разбиты на 5 версий первых взрывов. Взрывается везде. Он же  сам сортировал эти показания. Так как насчет присяги?
В общем "под присягой" - стандартный номер программы Савельева.
Да, и еще. Никакой "присяги" в суде не дают - это Савельев американского кино насмотрелся. В суде предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а также  объясняют права свидетеля.

3. Изучив последствия взрыва у северного окна (размеры пролома под окном и при этом целостность (!) оконной рамы — см. фото № 2), я сделал вывод: эти разрушения не могли быть вызваны взрывом СВУ боевиков ни на подоконнике, ни вблизи окна. Зато такие последствия могло вызвать взрывное устройство мощностью около 6 кг тротила, доставленное к стене под подоконником извне. С большой вероятностью это могла быть граната, выпущенная из гранатомета (по техническим характеристикам больше всего подходит фугасная граната РШГ-1) с крыши дома № 41 по Школьному переулку (см. фото № 1).

Вот бы еще посмотреть на эту гранату. А то сам Савельев ее в глаза не видел:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,162.0.html
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,41.0.html

Я полагаю, именно показания десятков заложников о дыре в потолке в северо-восточной части спортзала стали крайне неудобными для следствия. Как материальное доказательство взрыва на чердаке эта дыра исчезла, когда сгорел спортзал и рухнула крыша (пожарных 2,5 часа не допускали к горящему спортзалу).

Гражданин Савельев переносит свои комплексы на следствие. Ничего неудобного в дыре в потолке для следствия не было. Про пожарных - это он так мимоходом пнул власти. На деле, в течении первого часа никакого пожара не было. Угол начал гореть после 14-ти, а на зал пожар перекинулся после 15-ти. Тушить начали примерно в это время, но не со двора, который обстреливался, а из тренажерного зала.

Тем не менее перед следствием встала задача: как-то объяснить образование этой дыры в потолке, возникшей именно как результат первого взрыва. Также необходимо было дать объяснение и ряду других последствий взрыва на чердаке (на крыше) спортзала: погнутый на 15 см стальной кронштейн козырька над входом в спортзал, сорванный с него железный настил, выбитые наружу массивные входные двухстворчатые двери входа в спортзал и проч.

Про козырек - Савельеву предлагается доказать, что козырек был погнут именно первым взрывом и именно ударной волной. По-его раскладам на козырек действовало избыточное давление в 26 тонн. Интересно, из чего сделан козырек, если после такого удара он только слегка прогнулся.

Все эти разрушения (в восточной части спортзала) никак не укладывались в первоначальную версию о месте первых взрывов в западной части спортзала. Поэтому следствие было вынуждено назначить новую экспертизу, которая «переместила» первый взрыв на 20 метров от западной стены к восточной стене.

Следует заметить, что сакральным смыслом  места первых взрывов наделил именно Савельев. Следствие этот вопрос не особо и волновал. Было ясно, что причина гибели людей - взрывы внутри. А в какой последовательности - оно вроде и интересно, но сути не поменяет никак. Людей то не оживишь. Экспертиза "переместила" первый взрыв именно по-этому. Задрали правдоискатели. Ну и первый взрыв действительно был у дверей.

— Но, по версии экспертов, взорвалась не термобарическая граната на крыше спортзала, а опять-таки СВУ боевиков. Как эксперты приходят к такому выводу?

— Очень просто. Два года спустя они обследовали спортзал и нашли деформацию пола в той части спортзала, где, по свидетельству заложников, произошли наибольшие разрушения после первого взрыва. Дело в том, что где-то вблизи этого места боевики действительно установили СВУ, судя по внешнему виду, большой мощности. Вот только взрыв его прозвучал много позднее первых взрывов, от воздействия открытого пламени, когда в спортзале разгорелся пожар. Об этом факте свидетельствуют даже саперы 58-й армии и многие заложники. Вот, например, свидетельство Анжелы Дигуровой: она была ранена в результате взрыва сверху в голову, когда сидела у входа в спортзал. Ей хватило сил поднять и вытолкнуть свою дочку в окно, рядом с которым, по мнению следствия, прогремел взрыв, а сама она осталась под окном. Когда от падающих с потолка горящих фрагментов перекрытия и утеплителя на полу стал развиваться пожар, Анжела стала отползать от этого места. И вот что она сказала на суде: «Когда мы отползли, сзади был еще один мощный взрыв…».

Дигурову допрашивают на 14-м заседании по делу Кулаева и 39-м по делу милиционеров.
Ранена она была в голову или шею - она невнятно выражается. Про ранение "сверху" она ничего не говорила, это Савельев соврал. Заключение по ее ранениям на суде не озвучивались. В зале она была долго, потом вылезла на улицу и лежала в десятке метров от школы. Про взрыв во время пожара - говорит. Только вот с чего Савельев взял, что это взрыв "Чемодана"? Она про это ничего не говорила. Он просто притянул за уши. Вполне возможно, что это тот взрыв под баскетбольным кольцом, который проломил в том месте пол - это когда расплавилась бутылка в кольце и взрывчатка упала на пол.
Зато она внятно говорит: "первый взрыв был со стороны входа в спортзал с улицы.  Там была взрывчатка заложена... бомба взорвалась и в голову, осколок..."
Но про это Савельеву не интересно.

Продолжение следует

[Leon]

Тем не менее эксперты, игнорируя обстоятельства, описанные заложниками, «привязали» к дыре в полу взрыв СВУ боевиков и провели достаточно достоверный расчет последствий этого взрыва.

Конечно, расчет достоверный. Потому что его делали эксперты, а не шарлатаны. Возразить ему нечего.

— Насколько эта версия убедительна?
— Эксперты так и не смогли объяснить повреждения стального кронштейна козырька над входом в спортзал с улицы. Он, по моим расчетам, мог быть поврежден только ударной волной от взрыва на крыше спортзала. Эксперты выдвинули несколько версий по поводу этого кронштейна. Кронштейн мог быть погнут: 1) мальчиком, который прыгнул сверху с высоты 1,2 метра на этот злополучный кронштейн задолго до 3.09.2004 г. и таким образом согнул его; 2) человеком весом более 87 кг, который подпрыгнул с земли, повис на кронштейне и согнул его.

Наконец, была выдвинута гипотеза, что взрыв СВУ, пробив потолок в северо-восточном углу спортзала, подбросил доски перекрытия потолка. Эти доски ударили по шиферу, подбросили шифер крыши на высоту около 6 метров, а когда шифер с этой высоты упал на кронштейн, то он его и погнул. Самым серьезным образом экспертами были проведены расчеты. Не хочется вступать в дискуссию с высококвалифицированными специалистами на тему: «А был ли мальчик?». Напомню главное моим коллегам-ученым: результат любого численного расчета должен подтверждаться экспериментом.

И? Сколько экспериментов провел сам Савельев? Его численный анализ выдает минимальную нагрузку на козырек в 26 тонн. Интересно, из чего козырек был сделан и чем прибит к стене?

Но! Эксперты опять пренебрегли показаниями заложников, когда утверждали: «Свидетелей этого происшествия (взрыва СВУ на стуле около входа в спортзал у восточной стены. — Е.М.) нет, так как заложники и террорист, находившиеся рядом с этим СВУ, от взрыва погибли».

В письме президенту Путину В.В. я назвал это утверждение очередной ложью и привел в качестве одного из примеров показания в суде заложницы Биченовой, которая сидела почти вплотную к стулу, на котором лежало взорвавшееся, по версии экспертов, СВУ. Биченова осталась жива, впрочем, как и ее сын, выскочивший после взрыва через выбитую дверь на улицу.

Показания Биченовой тут:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,281.0.html
Взрыва она не видела - т.е. она не свидетель. Сидела в шести метрах от места взрыва. У ее ног стоял стул с другим СВУ.

Есть показания многих других заложников, которые, по расчетам экспертов, должны были бы умереть, так как находились в летальной зоне подрыва СВУ. Радиус этой зоны смерти для взрыва мощностью 3 кг тротила составляет примерно 2 метра, а для взрыва 6 кг тротила — более 2,5 метров. Именно такую мощность взрыва просчитывали эксперты.

"Зона смерти" - выдумка Савельева. Нет никакой четкой зоны смерти, потому что есть массса трудноучитываемых факторов. Таких как: наличие или отсутствие осколков, наличие или отсутствие преград между заложником и СВУ (например, других заложников), расположение заложника (стоит, сидит, лежит), наличие или отсутствие отражающих поверхностей рядом с СВУ и масса других.
Есть статистика по поражению людей ударной волной. Она сведена в таблицу в фундаментальном труде "фугасные эффекты взрывов". Эти данные не соответствуют савельевским рассказам. 100% смертельная зона - это 0.5-1 метр от СВУ. Далее вероятность выжить увеличивается в кубической прогрессии.
Книга тут:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/fugasnie_effecti_vzrivov.zip

В первой части своего доклада я привожу показания заложников, которые сидели рядом с этим СВУ, в 1—3 метрах от него! Все они после первого взрыва смогли выбраться из спортзала, у них даже не лопнули барабанные перепонки! Показания всех этих заложников свидетельствуют, что в 13 часов 3 минуты 3 сентября 2004 года данное СВУ не взорвалось.

Вранье. Нет таких показаний.

Тем не менее я считаю, что следствие сделало важный шаг на пути к истине. Оно уже перенесло в правильном направлении место первого взрыва на целых двадцать метров. Осталось сделать второй шаг: от этой точки поднять место взрыва почти вертикально вверх на чердак крыши спортзала и объяснить, что же взорвалось на чердаке.

Сразу. Как только Савельев объяснит: почему уцелел шифер на крыше.

— Юрий Петрович, вообще-то следствие назначило комплексную экспертизу, чтобы проверить ваши расчеты о первых взрывах, спровоцированных обстрелом спортзала из огнеметов и гранатометов. Что по этому поводу сказано в экспертизе?

— Эксперты подтвердили, что взрыв на чердаке спортзала термобарической гранаты из огнемета может вызывать и объяснить все без исключения разрушения, на которые указывают заложники и которые обнаружил я. Только два контраргумента было выдвинуто экспертами: 1) взрыв на чердаке не мог раскидать кучу предметов, которыми боевики забаррикадировали вход в спортзал (столы, стулья, сумки и др.); спортзала.

Нет. В экспертизе говорится про другое: что взрыв на полу рядом с баррикадой лучше объясняет факт того, что обломки полетели в зал. А взрыв сверху мог раскидать, но не так бодро:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/e180.jpg

2) взрыв не мог разрушить противоположное окно на южной стороне спортзала.

Оставляю на совести специалистов первый контраргумент, а читателям предлагаю положить на стол кучку семечек, дунуть на эту кучку сверху, имитируя ударную волну с потолка, и посмотреть, как разлетятся семечки, — во все стороны. А вот ударная волна от взрыва СВУ (по версии экспертов) должна смести все предметы от входной двери только в одну сторону: к восточной стене, отделяющей спортзал от тренажерного зала. Но это противоречит показаниям заложников.

Савельев вполне логично считает читателей за невежд. Дело в том, что его пример некорректен. Ударная волна - она сверхзвуковая, там совсем другие процессы происходят. В результате - просто пример демагогии.

Что касается второго контраргумента экспертов, то он попросту выдуман. Я никогда не утверждал того, что они мне приписали.

Ну да?
Лезем в доклад:

Однако согласно показаниям многочисленных заложников, изложенным в разделе 2, материальные проявления взрыва в северо-восточной части спортзала в чердачном пространстве состояли в следующем:
[...]
8. Мощные деформации оконного переплета южного окна, расположенного практически напротив входной двери (рис. 1.18, 1.19):
- вырванная фрамуга (рис. 1.19, 1.20)
- частично сломаны переплеты рамы этого южного окна (рис. 1.18, 1.19).

С рамами - смешно. В первой версии доклада он утверждал, что сломанная рама - это результат выстрела РШГ-2 из-за домика сторожа и именно это - первый взрыв в спортзале. А всего, по его версии,  взрывов было три. Три взрыва он нашел на записи НТВ. Когда он доложил свой доклад на комиссии, его выкладки начали проверять. Вызвали операторов с НТВ и те пояснили, что запись, которой оперировал Савельев, сделана позже - в 15 часов и к первым взрывам отношения не имеет. Его доклад бодро накрылся медным тазом. Но он не сдался - он выкинул из доклада этот выстрел из РШГ-2 и отнес материалы в "Новую газету". В новой версии он обяснил сломанную раму взрывом на чердаке.
Он сам знает, что это - пурга полная и в статье пытается октазаться от своих слов.

— Что в экспертизе говорится по поводу второго взрыва, от которого образовался пролом в кирпичной стене под окном, но уцелела оконная рама?

— Экспертами проведен большой объем расчетов по обоснованию версии взрыва СВУ боевиков на стуле возле этого окна: стул с расположенным на нем взрывным устройством мощностью от 3 до 6 кг тротила стоял на расстоянии 0,5 метра от стены под подоконником. Для обоснования этой версии опять была найдена «дыра» в полу спортзала. А я был обвинен в искажении фактов: пролом в полу есть, а Савельев утверждает, что никакого пролома в этом месте не имеется.

Так и есть. Савельев неоднократно утверждал, что пол под окном девственно цел. А на самом деле там здоровенный пролом, шириной более метра.

Странно, но во время проведения экспертиз по моему же докладу, в том числе в период работы парламентской комиссии, ко мне ни разу не обратились!

А кому он нужен то?

Если бы спросили по поводу этой «дыры», то я бы показал экспертам: 1) протокол осмотра места происшествия, проведенный следователями Генпрокуратуры 4 сентября 2004 года; 2) фотографии известного фотокорреспондента Юрия Тутова, сделанные в 15 часов 25 минут 3 сентября 2004 года; 3) мои собственные фотографии пола под окном с проломом.

Эти фотографии присутсвуют в докладе. Там пролом стыдливо прикрыт бумажным плакатом.
Всё это подробно разбиралось вот тут:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,188.0.html

Эксперты выдают за «дыру» прогоревший участок пола! На фотографиях Юрия Тутова, приведенных, кстати, в моем докладе, отчетливо видны все фазы горения в этом месте пяти здоровенных деревянных потолочных щитов: и момент воспламенения, и чуть позже мощное горение всей поверхности щитов, и их падение в горящем виде на пол непосредственно в месте, где нашли «дыру».

Куртка кожаная импортная... три куртки ©
В докладе было про 3 щита, а не про 5. На самом деле там был один щит.
А пол - действительно сломан. Он прекрасно это знает.

Что касается протокола осмотра места происшествия, то и в этом официальном документе работники прокуратуры констатируют два пролома пола у этого северного окна (их центры находятся на расстояниях 0,75 метра и 1,3 метра соответственно от стены под подоконником) и именно прогар в полу в результате напольного пожара. Никакого пролома досок в полу на расстоянии 0,5 метра от стены не отмечено.

Хы. Гражданин Савельев сам утверждал, что осмотр места происшествия был выполнен формально - даже неправильно измерили ширину окон. Разгрому тех, кто проводил ОМП он посвятил немало времени в своем докладе. А тут вдруг начал аппелировать к этому протоколу. Кстати, кроме первого ОМП был еще и дополнительный, но Савельев про это умалчивает. Текст ОМП он тоже не привел.
Кстати, показательный момент: ни эксперты, ни Савельев не озаботились расчисткой этого пролома.
Я лично вытащил из этого пролома осколки батареи. Наверное их туда ветром надуло:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,188.60.html

Расчеты, проведенные экспертами по обоснованию последствий от второго взрыва (пролом под окном и в то же время неповрежденная взрывной волной оконная рама), не доведены до конца. Дело в том, что прикрепленный (или доставленный гранатой извне) к сплошной кирпичной стене заряд мощностью 5,2—6,2 кг тротила действительно образует в результате взрыва в этой стене пролом диаметром 1,5—1,6 метра.

Но если этот же заряд (5—6 кг тротила) отнести от стены и положить на стул на расстоянии 0,5 метра от стены, то никакого пролома в стене, тем более диаметром 1,5—1,6 метра, он образовать уже не сможет. Для этого на стуле необходимо взорвать заряд мощностью от 12 до 14 кг тротила.

"Эксперт" Савельев снова раскрывается во всей красе. Мы вот знаем, что стена там такая, что никакой бомбы не надо - можно руками сломать. Раствор там просто крошится в руках, а толщина швов достигала трех кирпичей!!! Это не кладка - это халтура. Стена "поплыла" еще во время строительства. Ну и опять же - стена была закрыта деревянной обшивкой батарей и контактный взрыв  там в принципе невзоможен. Савельев про всё это наверняка знает. Просто врет.

Близкая цифра, 13,8 кг тротила, на всякий случай упоминается экспертами

Чистой воды демагогия. Цифра в 13.8 кг там выведена именно в процессе критики тех формул, которые использует Савельев:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/e258.jpg

Однако взрывного устройства такой мощности в спортивном зале не было. Но предположим, что взрыв такой мощности все-таки произошел. Тогда дыра в полу должна быть не менее 1,5 метра, а в земле — значительная воронка. Кроме того, такой взрыв должен был смести переплеты не только данного окна, но и соседнего. Но рамы — целы. И объяснить этот факт не может ни одна из трех экспертиз.

Продолжение словоблудия. Все равно экспертизу никто не читал - можно смело городить любую чепуху. Либо придется признать, что Савельев сам не читал экспертизу 

— Юрий Петрович, что еще может предпринять следствие, чтобы опровергнуть ваше исследование?

— Не думаю, что нужно назначать еще какие-то экспертизы. Это дорого и бессмысленно, тем более что эксперты наивысшей категории — а это заложники — уже все сказали.

Опять демагогия и обращение к эмоциям читателя.

Чтобы подтвердить правду заложников, нужно просто заставить ФСБ рассекретить и предоставить наконец следствию и общественности видеозаписи штурма первой школы г. Беслана, которые сотрудники ФСБ вели все три дня, особенно в период с 13 часов дня до 15 часов дня 3.09.2004 года. Несколько лет этого добиваются заложники и потерпевшие. Но ФСБ отказала и жителям Беслана, и Генпрокуратуре, и обеим парламентским комиссиям, и суду, и президенту России. Лично мне такое поведение говорит о многом.

И опять демагогия. Обратите внимание, как он мастерски строит фразы: "Чтобы подтвердить правду заложников, нужно просто заставить ФСБ рассекретить...". Это ерунда, что эксперты внятно продемонстрировали: "Савельев - шарлатан". Просто надо рассекретить правду.

Кроме того, сводить бесланскую трагедию только к проблеме исследования природы первых взрывов, чему посвящена первая часть моего доклада, недопустимо.

И опять демагогия. Никто вроде и не "сводит трагедию к исследованию". Исследовалось его личное вранье про первые взрывы.
Он говорит: это не важно, что вы прицепились к первым взрывам! У меня еще 7 томов вранья! Давайте их обсуждать. Вы обсуждайте, а мне - бесплатный пиар с этого будет.

Я бы хотел обратить внимание еще на ряд серьезнейших проблем, только частично исследованных мною в остальных шести частях доклада:

— гибель более 100 заложников вне спортивного зала, в основном в разрушенном южном крыле школы и столовой: эти люди как-то сумели выжить во взорванном спортзале, но нашли свою смерть в другом аду, может быть, более страшном;

Да-да. Это мы уже проходили.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,155.0.html

— исчезновение из школы более тридцати террористов утром 3.09. 2004 года;

Это мы подробно не разбирали. Может и дойдут руки. Впрочем, там ничего нового, как и в остальных частях доклада. Всё те же приемы.

— беспрепятственное появление в Беслане (были сняты все милицейские посты за час до захвата школы) многочисленной моторизованной террористической группы, в числе которой находились боевики, задержанные,  арестованные и даже привлеченные к уголовной ответственности задолго до бесланского теракта.

Разбирали. Даже суд был над милиционерами. Савельев просто забыл.
Вернее не забыл, а пытается перевести разговор с неприятной темы.

Всё

[Leon]

Не, не всё.
Версия статьи на "Правде Беслана" отличается от того, что напечатано в "Новой Газете".
Чуть позже разберу отличия

[Leon]

Во:

Причины сильного разрушения единственного из восьми окон спортзала, - южного окна у входа в тренажерный зал  до сих пор не исследована в той мере, чтобы установить эти причины. Я посвятил около трехсот часов своего времени для детального изучения характера разрушений переплетов рамы этого окна, характеру разлета фрагментов рамы, в том числе остекления рамы (лексан, двухслойная вафельная конструкция) по внутреннему двору школы, расположенному между южной стеной спортзала и разрушенным южным флигелем школы. На основании изучения сотен фотографий этого окна и фрагментов переплетов рамы, фрагментов остекления из лексана, в том числе буквально разорванных в нескольких местах, отброшенных во внутренний дворик на расстояние, достигающее 5-10 метров от места установки рамы в окне, сегодня  можно сказать, что подобные разрушения и подобный выброс во двор мог произвести только взрыв вблизи плоскости окна на высоте верхнего переплета рамы, то есть на высоте порядка двух метров от подоконника или более трех метров от плоскости пола.  Взрыв  был внутри спортзала, поскольку фрагменты рамы выброшены наружу во двор. Следов взрыва на полу вблизи этой рамы не имеется. Мощности «математического» взрыва следствия у  симметричного противоположного северного окна также явно  недостаточно для того, чтобы разрушить это окно избыточным давлением взрыва, к тому же осталось совершенно целым окно, под которым произошел этот виртуальный «математический» взрыв. Мощности «математического» взрыва было также явно недостаточно, чтобы метнуть поперек зала какой-либо тяжелый предмет из завала вблизи входной двери со двора на расстояние более 12 метров с такой силой, чтобы разрушить горизонтальный переплет рамы южного окна с ребра этого переплета: возьмите доску шириной 15 см ,длиной в 1 метр, толщиной 4 см. и попытайтесь сломать эту доску со стороны ребра, чтобы представить необходимую силу или импульс разрушения. К сожалению, опять приходиться делать вывод о том, что взрывчатое вещество было доставлено к плоскости рамы этого южного окна со стороны школьного двора, где расположено здание начальных классов школы, уличный туалет и домик сторожа. Тем не менее, должны быть проведены более детальные исследования по данному вопросу, начатые фрагментарно в части 1 альтернативного доклада.

Савельев сам предлагает признать, что та версия, которая была опубликована - ложна, а взрывов было три.
И опять демагогия: 300 часов, более 100 снимков. Вот бы увидеть эти "более 100 снимков"! Я думаю, их наберется не более 2-х десятков. Вообще - феерично. Его версия про три взрыва строилась на записи НТВ. Операторы внятно объяснили, что запись сделана в районе 15-ти часов - через два часа после первых взрвыв. Взрывы на этой записи к первым взрывам никакого отношения не имеют. Именно по-этому Савельеву пришлось переделывать свой доклад под новые условия (два взрыва). Двумя взрывами он сломанную раму объяснить не смог. Но взрывов то было ДВА!. Сталобыть, Савельев врет.

Касаемо рамы - она имела сборную конструкцию и разлетелась в местах стыков сегментов. Вылетела она именно под воздействием ударной волны. Только волна не ломала непосредственно раму. Волна воздействовала на пластик, жестко закрепленный в раме, а он уже, в свою очередь, вырвал сегменты из узлов креплений.

Ну а если взорвать на окне РШГ-2, как предлагал Савельев в первой версии доклада, то там вообще рамы не осталось бы. Впрочем, как и крыши над окном.

[Leon]

Еще:

Дополнительно приведу еще несколько показаний заложников, которые находились в зоне неминуемой смерти (вероятность смерти 99% при действии на человека избыточного давления на фронте ударной волны 4,5-5 кг/кв.см). Радиус этой зоны смерти для взрыва мощностью 3 кг тротила составляет примерно 2 метра, а для взрыва 6 кг тротила – более 2,5 метров. Именно такую мощность взрыва заявило следствие. Нижеприведенные показания заложников взяты из официального документа Генеральной прокуратуры, а именно из Заключения пожарно-технической судебной экспертизы от 22 декабря 2005 г.

1.      Заложница Бердикова З.Р. : «В момент взрыва я сидела на полу у крайнего окна, которое расположено рядом со входом в спортзал со стороны двора, а после взрыва я передвинулась к входной двери».

2.      Заложница Кусова Э.Д.: «Мы с дочерью находились у входа в спортзал (со стороны двора).  В момент взрыва я была обращена лицом к центру спортзала, а моя дочь – спиной. От взрыва у меня появился шум в ушах, а моя дочь выскочила во двор школы через распахнувшуюся дверь».

(Не удержусь от комментария: «математический» взрыв следствия, который должен был разорвать на куски тело заложницы и ее дочери, так как они находились в зоне поражения с вероятностью смерти 99% , вызывал у нее только  шум в ушах, а ее дочь не выползла, а резво выскочила через дверь).

3.      Заложница Дигурова З.К.: «Взрыв раздался, когда я находилась под окном около выхода на спортплощадку. Я побежала на улицу через эту дверь». Опять маленький комментарий: после нахождения в эпицентре взрыва просто побежала!

4.      Заложница Ногаева Ф.Р. «После взрыва дверь, возле которой я находилась, оказалась открытой. Я встала и побежала».

В части 1 моего альтернативного доклада приводятся еще десятки показаний заложников, которые находились как в смертельной зоне поражения от «математического» взрыва следствия, так и в зоне поражения с вероятностью летального исхода 75% и 50%, но у них даже не лопнули барабанные перепонки уха: разрыв барабанных перепонок происходит при давлении около 1 кг
см2, что соответствует радиусу поражения от 3-ех кг тротила около 4,5 метров  и 5 – 5,5 метрам при взрыве 6 кг тротила, т.е. вплоть до середины спортзала .

Смотрим, что говорила Бердикова (4-е заседание)

— А в зале где Вы располагались? Где Вы сидели?
— В зале я сначала сидела, где вот этот первый вход. Где первый раз взорвалось. Потом как-то, как-то до середины дошла. Двигались, двигались, до середины дошли.
[...]
— А Вы близко сидели к тому месту?
— Да. Вот Аушев когда зашел, я вот здесь рядом сидела.

Бердикова сидела в районе первого взрыва только в первый день. Потом она переместилась ко входу в школу. Взрывами ее сыну оторвало голову и ногу.

Врет Савельев? Конечно.

Кусова:

- Кусова Э.Д. (пункт 1.6.10, ЗПТЭ):

"В ночь со 2-ого на 3-е сентября 2004 года мы с дочерью пересели из центра спортзала к входу в спортзал, расположенному в дальней его стороне (вход со двора). Примерно в 13.10 в спортзале прогремел мощный взрыв… Взрыв произошел неподалеку от меня. После взрыва у меня загорелись ноги и я начала смахивать с головы и лица дочери горящие фрагменты штукатурки".

Какие повреждения У Кусовой?

Кусовой Э.Д. были причинены повреждения в виде ожога 2-й степени левой голени и правого бедра, баротравмы, тугоухости, образовавшейся в результате взрыва взрывного устройства и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Всё, как положено. А в зону 99% смерти Савельев посадил ее сам. Как и Биченову.

Дигурова. Ее показания разбирали выше - она получила осколочные ранения и не "просто побежала", а больше часа не могла покинуть спортзал из-за ранения. И она внятно говорит:

"первый взрыв был со стороны входа в спортзал с улицы.  Там была взрывчатка заложена... бомба взорвалась и в голову, осколок..."

В "эпицентр" Савельев посадил ее сам. Ничего подобного в ее показаниях нету.
Кстати, Савельев в этой эе статье расказывал, что Дигурова еле двигаться могла. А теперь вот - "побежала" - эх, Юрий Петрович, Юрий Петрович...

Ногаева:
Ногаевых в Беслане много. Но вот конкретная Ногаева Ф.Р. на судах показаний не давала.
В докладе Савельева ее показания - одна строка:

"Раздался сильный взрыв, от которого была выбита дверь на улицу, и она через неё выбежала" (Ногаева Ф.Р., т.55, листы. 16-20).

Так что про эпицентр, в котором она якобы сидела, мне не ведомо.

[Leon]

Вроде всё.
Савельев - мразь.

[иванов]

Савельев
Оставляю на совести специалистов первый контраргумент, а читателям предлагаю положить на стол кучку семечек, дунуть на эту кучку сверху, имитируя ударную волну с потолка, и посмотреть, как разлетятся семечки, — во все стороны. А вот ударная волна от взрыва СВУ (по версии экспертов) должна смести все предметы от входной двери только в одну сторону: к восточной стене, отделяющей спортзал от тренажерного зала. Но это противоречит показаниям заложников.

Leon
Савельев вполне логично считает читателей за невежд. Дело в том, что его пример некорректен. Ударная волна - она сверхзвуковая, там совсем другие процессы происходят. В результате - просто пример демагогии.

Согласен, что пример дешевой демагогии. Или непроходимой тупости "профессора", рассуждающего на уровне лузгающего семечки бомжа. Или оба варианта сразу - бомж-демагог.

И дело даже не в том, что ударная волна - сверхзвуковая.
В данном случае вполне подходит метод "дутия на семечки". Вот только положить их нужно в угол коробки из под обуви  и потом дуть  - хоть сверху, хоть сбоку.
Почему коробка из под обуви? Потому что это модель спортзала (упрощенная), семечки в углу - баррикада у двери. Даю гарантию, что семечки разлетятся по всей коробке. - точно так как разлетелась баррикада у двери. Но никак не в одну сторону - к "восточной" стенке коробки (по "теории" профессора). Причем, чем сильней "дуть" сбоку - иммитируя СВУ - тем больше будет разлет семечек по коробке.
Пример "професора-семечника" со столом был бы справедлив для взрыва в чистом поле....

Вообще - замечательный пример "научного подхода" Савельева.