Неизбирательный миф

[Admin]

Главное антиконституционное действие-применение оружия неизбирательного действия по школе, наполненной гражданским населением. Этому нет оправдания.

даю ТРИ дня на то, чтобы представить список "оружия неизбирательного действия" (ОНД) и доказательства, что оно таковым является.

В случае отсутствия - избирательно сотру 

[paul3]

Главное антиконституционное действие-применение оружия неизбирательного действия по школе, наполненной гражданским населением. Этому нет оправдания.

даю ТРИ дня на то, чтобы представить список "оружия неизбирательного действия" (ОНД) и доказательства, что оно таковым является.

В случае отсутствия - избирательно сотру 

Зачем же три дня, я и сейчас могу ответить Вам. Вот цитата-

3. Гражданские лица пользуются защитой, предусмотренной настоящим Разделом, за исключением случаев и на такой период, пока они принимают непосредственное участие в военных действиях.
4. Нападения неизбирательного характера запрещаются. К нападению неизбирательного характера относятся:
а) нападения, которые не направлены на конкретные военные объекты;
б) нападения, при которых применяются методы или средства ведения военных действий, которые не могут быть направлены на конкретные военные объекты; или
в) нападения, при которых применяются методы или средства ведения военных действий, последствия которых не могут быть ограничены, как это требуется в соответствии с настоящим Протоколом;
и которые, таким образом, в каждом таком случае поражают военные объекты и гражданских лиц или гражданские объекты без различия.
5. В числе прочих следующие виды нападений следует считать неизбирательными:
а) нападение путем бомбардировки любыми методами или средствами, при котором в качестве единого военного объекта рассматривается ряд явно отстоящих друг от друга и различаемых военных объектов, расположенных в городе, в деревне или другом районе, где сосредоточены гражданские лица или гражданские объекты; и
б) нападение, которое, как можно ожидать, попутно повлечет за собой потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и ущерб гражданским объектам, или то и другое вместе, которые были бы чрезмерны по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу, которое предполагается таким образом получить.

источник-Дополнительный протокол
к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов
(Протокол I)
от 8 июня 1977 г.

[Admin]

Ответ - неправильный.

Я не требовал привести выдержку из Дополнительного Протокола к Женевской конвенции,
ратифицированного Верховным Советом СССР 4 августа 1989 г.
http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/6LKAZ8

Я требовал СПИСОК оружия и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, почему оно может быть отнесено к оружию неизбирательного действия.

Попробуй поискать тут. Там есть пять Протоколов, в которых конкретно указываются виды оружия.

"Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные провреждения или имеющими неизбирательное действие. Женева, 10 октября 1980 года."

Готов продлить срок еще на три дня, если согласишься найти того, кто первый этот миф - про ОНД - запустил.

PS. Вот эти интонации "их действие поражает не конкретный объект (террориста), а всю совокупность объектов," очень мне напоминают Савельева. Я надеюсь, ты его "доклад" не использовал для доказательств?
Кстати, правила требуют давать ссылки на источники.

[иванов]

паша.
Как я понял из твоего замечания, ты относишь к ОНД вооружение калибром больше 100 мм. Помнишь же, что РПО приравнивают к 105 мм фугасному снаряду? А у танка так и вообще болванки калибром 125 мм.

А автомат АКМ калибра 7.62 мм - оружие избирательного действия или нет?

[paul3]

 Вот автомат АК-47М или пистолет Макарова это оружие избирательного действия поскольку может избирать себе объект поражения

По поводу того, кто первый заявил о применении оружия неизбирательного действия в Беслане тоже три дня не нужны- это Савельев в своём Особом мнении по Беслану.


еще раз (последний) поясняю разницу между Админом и ивановым.
Спорить с Админом в самом деле - бесполезно. Вопросы ему задавать или предлагать чего - сколько угодно в соответствующем топике.
Спорить с ивановым - сколько угодно.

Я понимаю, что трудновато этих ребят различать. Но мне-то еще труднее. Так что прошу внимательнее смотреть на автора сообщения и отвечать авторам раздельно.

PS. Меня мало волнует, сколько сюда ходит. Поэтому впредь кокетничать "кроме меня сюда никто не ходит" - бесполезно. Я кажется ясно изложил, почему до сих пор не забанил и не стер все сообщения. Исключительно из-за заботы о свободе слова. Ничего личного. Admin

[Leon]

И так, ты не можешь предоставить список оружия, подпадающего под конвенцию, я правильно понял?
То, что РПО-А является оружием неизбирательного действия - это твое личное мнение, не подтвержденное ни чем - верно?

[Leon]

ПРОТОКОЛ О ЗАПРЕЩЕНИИ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЖИГАТЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
(ПРОТОКОЛ III)

Статья 1. Определения

Для целей настоящего Протокола:

1. "Зажигательное оружие" означает любое оружие или боеприпасы, которые в первую очередь предназначены для поджога объектов или причинения людям ожогов посредством действия пламени, тепла или того и другого вместе, возникающих в результате химической реакции вещества, доставленного к цели.

а) Зажигательное оружие может иметь вид, например, огнеметов, фугасов, снарядов, ракет, гранат, мин, бомб и других емкостей с зажигательными веществами.

b) Зажигательное оружие не включает:

i) боеприпасы, которые могут оказывать случайное зажигательное или ожоговое действие, такие, как осветительные средства, трассирующие снаряды, дымовые или сигнальные системы;

ii) боеприпасы, предназначенные для комбинированного воздействия проникновением, взрывом или осколками с добавочным зажигательным эффектом, такие как бронебойные снаряды, осколочные снаряды, фугасные бомбы и подобные боеприпасы комбинированного действия, зажигательный эффект которых специально не предназначен вызывать ожоги у людей, но которые используются против военных объектов, таких как бронированные машины, самолеты и установки или сооружения.

2. "Сосредоточение гражданского населения" означает любое сосредоточение гражданского населения, будь то постоянное или временное, такое как в жилых частях городов, или в заселенных поселках или деревнях, либо в лагерях или колоннах беженцев или эвакуируемых, или в группах кочевого населения.

3. "Военный объект" означает в той мере, в какой это касается объектов, любой объект, который в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносит эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которого при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество.

4. "Гражданскими объектами" являются все объекты, не являющиеся военными объектами, как они определены в пункте 3.

5. "Возможные меры предосторожности" означают такие меры предосторожности, какие являются практически применимыми или практически возможными с учетом всех существующих в данный момент обстоятельств, включая гуманные и военные соображения.

Статья 2. Защита гражданского населения и гражданских объектов

1. Запрещается при любых обстоятельствах подвергать гражданское население как таковое, отдельных гражданских лиц или гражданские объекты нападению с применением зажигательного оружия.

2. Запрещается при любых обстоятельствах подвергать любой военный объект, расположенный в районе сосредоточения гражданского населения, нападению с применением доставляемого по воздуху зажигательного оружия.

3. Запрещается также подвергать любой военный объект, расположенный в районе сосредоточения гражданского населения, нападению с применением зажигательного оружия, за исключением доставляемого по воздуху, кроме тех случаев, когда такой военный объект четко отделен от сосредоточения гражданского населения и принимаются все возможные меры предосторожности для ограничения зажигательного воздействия на военный объект и избежания и в любом случае сведения к минимуму случайных жертв среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и повреждения гражданских объектов.

4. Запрещается превращать леса или другие виды растительного покрова в объект нападения с применением зажигательного оружия, за исключением случаев, когда такие природные элементы используются для того, чтобы укрыть, скрыть или замаскировать комбатантов или другие военные объекты, или когда они сами являются военными объектами.
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/R1980b.html
---------------------------------

И так, миф о том, что термобарические боеприпасы (РПО-А, ТБГ7 и пр) являются оружием неизбирательного действия и подпадают под конвенцию - ни что иное, как миф - выдавание желаемого за действительное.
Миф этот запущен Савельевым, подхвачен Литвинович и тиражируется на форумах гражданами, слышавшими звон, да не знающими, где он.

ps.
Протокол I  говорит о необнаруживаемых рентгеном осколках.
Протокол II - о минах-ловушках.

[иванов]

Доказать тут никому и ничего невозможно-глухая стена....

Совершенно напрасно. Мы слушаем и ждем с нетерпением доказательств.

По поводу того, кто первый заявил о применении оружия неизбирательного действия в Беслане тоже три дня не нужны- это Савельев в своём Особом мнении по Беслану.

Когда ведут разговор о том, кто раньше/позже, обычно указывают ДАТУ события. Чтобы остальные могли тоже убедиться.

Вот, например, Руслан Тебиев знал про этот миф уже в апреле 2005 года.

Голосом Милашиной:

— Но международной конвенцией запрещено использовать огнеметы в такой ситуации! — возмутился Руслан.
.......
— Поймите! — попытался донести свою мысль Руслан Тебиев. — Оружие это запрещено международной конвенцие

07.04.2005
http://www.pravdabeslana.ru/peredacha.htm

Савельев раньше об этом заявлял?
И нужно еще узнать, когда Тебиев узнал впервые. Может уже 3 сентября к вечеру....

Хотя справочник Википедия говорит, что напрямую термобарические боеприпасы международными конвенциями не запрещены, хотя некоторые их виды и могут быть отнесены к оружию неизбирательного действия.

Лично я Википедии не стал бы доверять. В основном её пишут люди, никогда в глаза не видевшие шмелей. Так что согласен с тобой, что википедия - крайне слабенькое доказательство.
 

Двусмысленная позиция. Гранта от огнемёта РПО-А поражает ВСЕ объекты в райне попадания. Тут что-то неясно?

Тут все ясно. Обычно оружие для того и делают, чтобы поражать все объекты в районе попадания. Потому и говорят "Пуля - дура".
Я же не зря спросил тебя про АКМ. Думаешь, этот стрелок избирательно херачит очередями (это термин такой у стрелков)?


Так что пока не понятно, как ты сортируешь избирательное и неизбирательное оружие.

А подсказывать тебе - не могу. А то Админ твой ответ не засчитает.

[paul3]

иванов

Но тебе лично отвечу. В Протоколе №1 есть определение нападения неизбирательного характера. Я соглашусь с тобой, наверное, что АК-47М тоже оружие неизбирательного действия, если из него стрелять как ты сказал-не прицеливаясь. Но пистолет Макарова к такому оружию отнести никак нельзя.
Но совершенно нельзя сказать, что РПО-А-оружие избирательное. И тут не нужно быть военспецом, это и так понятно-там граната. Вот Леон привёл тут протокол о запрещении зажигательного оружия. А зачем?

[Leon]

Я правильно понимаю, что спецназ должен был идти на пулеметы с пистолетами Макарова?
А то ведь снайперская винтовка тоже не совсем избирательна. Недавно вот на выходе из суда завалили одного авторитета. Той же пулей был ранен конвоир. Стреляли из винтовки.

Тебе paul3, для того что бы и этот топик не был потерт, требуется доказать что из РПО-А стреляли туда, где были заложники. Например доказать, что на чердаке, где было пулеметное гнездо, рядом были заложники. Или доказать, что стреляли туда, где не было уверенности в отсутствии заложников, т.е. применяли оружие неизбирательно.

Из всего второго этажа заложники были только в актовом зале. И то, они там пробыли минут 20, до того, как их обнаружили боевики и отвели обратно в столовую.
Так что ты или доказываешь, что из гранатометов стреляли туда, где реально были люди или я продолжаю тереть твое словоблудие.
У тебя 2 часа, что бы контекстным поиском найти показания заложников в суде, в которых они бы рассказывали про второй этаж и про то, как по ним стреляли из РПО.
Время пошло.

Впустую бить по клаве я не обучен.

Именно этому ты и обучен и именно это я буду пресекать

[иванов]

Я, может, в меру своих знаний, и хочу что-то доказать, но мне не дают и называют все мои посты демагогией. Лучше доказывайте друг другу.

Абиделся? Да мы наоборот все тут тебя просим хором - "Доказывай". Мы же не виноваты, что мера твоих знаний часто кроме приступа смеха - ничего не вызывает.
Друг другу мы тут ничего не доказываем - мы разбираемся. Перелопачиваем гигабайты и мегапиксели. Спрашиваем у умных людей. Так как ты - безаппеляцинно утверждать "Я тут никакого объема не вижу"-  мы не умеем.

В Протоколе №1 есть определение нападения неизбирательного характера.

Это - не ответ. Все началось с твоего заявления об неизбирательном оружии..... дальше вынужден пока промолчать, чтобы Админ меня за подсказки не выгнал....

Я соглашусь с тобой, наверное, что АК-47М тоже оружие неизбирательного действия, если из него стрелять как ты сказал-не прицеливаясь. Но пистолет Макарова к такому оружию отнести никак нельзя.

А вот кореец в Вирджинии этого не знал. Про пистолет. Высадил больше полутора сотен патронов - убил 32. Первых двух и себя - избирательно. В остальных 30, полагаешь, тщательно целился и выбирал?
С твоей логикой и мерой знаний мы скоро оставим только рогатки, как разрешеные конвенцией....
Теперь ты понимаешь, почему я спросил - как ты сортируешь на ОНД и "простое" оружие?

Но совершенно нельзя сказать, что РПО-А-оружие избирательное. И тут не нужно быть военспецом, это и так понятно-там граната.

Твое "понятно" вряд ли будет считаться доказательством даже на форуме ноги.
Чесслово - непонятно....

Вот Леон привёл тут протокол о запрещении зажигательного оружия. А зачем?

А ты его прочитай - там все понятно даже не военспецам. Хотя бы заголовок глянь.
Хотя на месте Админа я бы Леону за подсказку - указкой по башке..... 

ПыСы. Не нашел еще, кто миф про неизбирательность запустил первым? Я вот пока - нет. Проверяю заявления международной амнистии амнезии - ничего на данный момент.

[Leon]

paul3
Время вышло.
Нашлись подтверждения тому, что из РПО стреляли неизбирательно?

Время и в самом деле вышло. Поэтому избирательно стер все, что не относилось к теме обсуждения, а также голословные утверждения, которые приводил paul3. Admn

[Leon]

Иванов.
Нашел за июнь 2005-го.
Автор - член "Мемориала" Александр Григорьев.
Заметка растиражирована на прочеченских и правозащитных сайтах
http://kavkaz.memo.ru/newstext/news/id/820160.html

Еще нашел, откуда paul3 черпает аргументы.
1. Доклад Савельева.
2. Статья "Полеты шмелей". , Новая газета, 18.07.2005. Автор (да-да, она самая) Милашина.
Он просто берет фразы то из доклада то из статьи, тасует их и выдает за свои мысли.

[иванов]

апрель однако раньше июня будет
я же парой постов выше писал 

Вот, например, Руслан Тебиев знал про этот миф уже в апреле 2005 года.

Цитировать
Голосом Милашиной:

— Но международной конвенцией запрещено использовать огнеметы в такой ситуации! — возмутился Руслан.
.......
— Поймите! — попытался донести свою мысль Руслан Тебиев. — Оружие это запрещено международной конвенцие

07.04.2005
http://www.pravdabeslana.ru/peredacha.htm

Но Милашина - не того ума птица, чтоб до этого допереть. Тут кто-то другой начал - "эксперт-международник".

[Leon]

во чего нашел.

Ажно за 7 октября 2004-го.

Та же самая НГ. Автор - П. ФЕЛЬГЕНГАУЭР
http://www.novgaz.ru/data/2004/74/00.html

Правда тут про третий протокол. Ну и про спецназ, который всех убил (это как положено)

Это тот же номер, в котором Милашина стреляет из вертолетов

[иванов]

Я склонен думать, что миф про оружие неизбирательного действия - российского происхождения.

По крайней мере - это самый ранний вариант "вброса" этого мифа 7 октября 2004 года.
Автор - П. ФЕЛЬГЕНГАУЭР
http://www.novgaz.ru/data/2004/74/00.html

Третий протокол Женевской конвенции 80-го года (ратифицированный Россией) запрещает использовать зажигательное оружие «при любых обстоятельствах, против любого объекта вблизи сосредоточения гражданского населения».

Я просмотрел весь архив пресс-релизов международной амнистии амнезии.
Тяжеловато было читать эту смесь - идеализма с идиотизмом.
Надо отдать должное - юристы у них грамотные и не позволяют себе "свободы слова", как сволочи из новой.
Так вот, амнезия интернэшнл НИ РАЗУ НИГДЕ не упомянула или не обвинила Россию (и её силовиков) в применении оружия неизбирательного дейтсвия в Беслане.

Вот ссылки на все их пресс-релизы 2004 года, где упоминаются бесланские события. Читайте сами (я устал перелопачивать .....) Кратко самые-самые идиотско-идеалистические выдержки из заявлений
1.09.2004
Номер МА: EUR 46/048/2004
http://www.amnesty.org.ru/pages/ruseur460482004
 "«Взятие в заложники является неприемлемым в любых обстоятельствах, и оно никогда не может быть оправдано. Те, кто совершает это преступление, явно нарушают международное гуманитарное право, а именно, Статью 3 Женевских конвенций, и они должны быть преданы правосудию».......

«Мы призываем власти обеспечить, чтобы любое применение силы и огнестрельного оружия полностью соответствовало международным стандартам»
6.09.2004
Индекс МА: EUR 46/049/2004
http://www.amnesty.org.ru/pages/ruseur460492004

«Международная Амнистия повторяет, что захват в заложники не имеет оправдания и запрещён международным правом.»

8 сентября 2004 года
http://www.amnesty.org.ru/pages/ruseur460502004

Совместное заявление российских и международных НПО о трагических событиях в г. Беслан

Международная Амнистия (AI)
Международная Лига прав человека (ILHR)
Международная Хельсинкская Федерация (IHF)
Международная Федерация лиг прав человека (FIDH)
Московская Хельсинкская группа
Общероссийское движение за права человека
Правозащитный центр «Мемориал»
Хьюман Райтс Уотч (HRW)

«Захват заложников, в особенности такого числа детей (включая самых маленьких) – самых уязвимых членов общества – лишение их воды и пищи в течение более 48 часов, многочисленные угрозы расправы, преднамеренное убийство большого числа заложников – все это является грубейшим нарушением международного права и национального законодательства.

Эта чудовищная, хорошо спланированная и просчитанная вооруженная операция по захвату заложников в бесланской школе указывает на полное пренебрежение жизнью мирных граждан. Речь идет о покушении на самое фундаментальное право человека – право на жизнь. Наши организации безоговорочно осуждают этот акт насилия.»
30 сентября 2004 года
Индекс МА: EUR 46/053/2004
http://www.amnesty.org.ru/pages/ruseur460532004

««Международная Амнистия» решительно выступила с осуждением захвата заложников, в результате которого 331 человек погиб и значительно больше — получили ранения. Организация опасается, что вследствие этого нападения защита прав человека будет принесена в жертву соображениям безопасности и так называемой «борьбе с терроризмом».»

ПыСы. некоторые могут спросить - а зачем я этот мусор здесь помещаю? А затем, чтобы найти точно ту сволочь, которая этот миф запустил(а).
Амнезия, например, не приметила применения неизбирательного.
И пока самое ранее упоминание - у двух сволочей (причем они сволочи независимо от событий в Беслане)

«Записал Вячеслав ИЗМАЙЛОВ, военный обозреватель «Новой».
Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, обозреватель «Новой»

[иванов]

А вот и подтверждение, что Измайлов - отъявленая сволочь

http://www.novgaz.ru/news/93328.html

«Военный обозреватель «Новой» Вячеслав Измайлов награжден американской премией имени Артема Боровика


Международный пресс-клуб Америки (Overseas Press Club Of America) вручил премию Артема Боровика военному обозревателю «Новой газеты» Вячеславу Измайлову — «За выдающиеся репортажи о современной России и проявленное в них мужество, глубокое знание темы, объективность и уравновешенность даже в рискованных публикациях и независимость точки зрения». Вячеслав Измайлов стал единственным журналистом из России, приглашенным на 68-ю ежегодную церемонию награждения Международного пресс-клуба Америки (МПКА).»

 

[Leon]

Цитата с сайта американского пресс-клуба:
---
HE ARTYOM BOROVIK AWARD
For outstanding reporting by a Russian journalist who displays courage, insight, balanced yet aggressive reporting, and independence of thought
VYACHESLAV IZMAILOV
Novaya Gazeta, "Commentary on Contemporary Russia"
-----

Порадовал незамутненный автоматический перевод ПРОМТа:

--------
За неоплаченный долг, сообщающий Русским журналистом, кто показывает храбрость, проникновение, уравновешенное все же активное сообщение, и независимость от мысли
-------



Про "глубокое знание темы и объективность" там ни чего не сказано вроде.
А вот с независимостью от мысли - согласен. Как еще охарактеризовать военного обозревателя, всерьез рассуждающего про вакуумные бомбы?

[иванов]

Пока получается, что первыми миф об ОНД (оружии неизбирательного действия) запустили двое из НоГи.
И если на Паше Ф. уже давно клейма негде ставить, то Вячеслав Измайлов как-то особо меня не интересовал.... Мало ли кто назовется "военным экспертом" ноги 

Но, продолжая поиски источника мифа, стал постоянно утыкаться в этого Измайлова.


И чем я утыкался, тем больше был уверен, что он по делу Беслана вполне тянет на статью "соучастие". В связи с чем остальные свои рассуждения я пишу в разделе "Террористы"
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,107.new.html#new

[Leon]

И если на Паше Ф. уже давно клейма негде ставить

"Военный эксперт" Паша Ф. отвечает на вопросы:

Вопрос: Скажите, в каком году и какое военное училище вы окончили? Какие оценки были у вас в академии Генштаба или какой-то другой военной академии?

Ответ: Я бывал в зонах военных конфликтов в разных странах и ещё больше общался с военными в мирной обстановке, как с нашими, так и с зарубежными. Для того, чтобы о чём-то писать, надо по возможности разбираться в предмете, надо видеть армию и в мирное время, и на войне. Военного образования у меня нет, но в этом нет необходимости, поскольку оно нужно, чтобы давать людям команды на поле боя, где от ошибки зависит человеческая жизнь. А для того, чтобы писать в газету аналитические комментарии, это необязательно, как и оперному критику необязательно петь самому. В советское время я был учёный-естественник, занимался генетикой, я кандидат наук.


Ps. А что бы писать в НГ и выступать на Газпром-радио - вообще никакого образования не надо. Нужно что-то другое. Ненавидеть свою страну, например.

PPs. Кандидат наук - это значит, что он после института отучился года полтора  в аспирантуре.

PPPs.  "Военный эксперт" даже срочную не служил.

[Radi]

О личности Измайлова надо докладовать?
Он много насрал, под видом благотворительности. Замполит, блин...
Этот замполит хоть одного солдата в бой смог поднять?

 Всё понятно?

[Leon]

Докладывай, если есть что.

[Radi]

Измайлов прославился тем, что вытаскивал наших солдат, пленённых в Чечне.
Березовский прославился тем же...
Измайлов служил в "двести пьяной" дивизии, якобы, но ЕГО ТАМ НЕ ВИДЕЛИ.
Служить и числиться - разные вещи!
Разновидность Николаича, блин...

[alesok]

Измайлов прославился тем, что вытаскивал наших солдат, пленённых в Чечне.
Березовский прославился тем же...
Измайлов служил в "двести пьяной" дивизии, якобы, но ЕГО ТАМ НЕ ВИДЕЛИ.
Служить и числиться - разные вещи!
Разновидность Николаича, блин...

стесняюсь спросить ...  "двести пьяной" - это какая,  где такая есть?

[Leon]

205-я отдельная мотострелковая бригада

про дивизию Ради ошибся

[alesok]

Вот автомат АК-47М или пистолет Макарова это оружие избирательного действия поскольку может избирать себе объект поражения

 


В связи с вышесказанным интересно было бы услышать твое мнение об "избирательности", например, противоТАНКОВОЙ мины - это оружие избирательного или НЕ избирательного действия? Ведь судя по названию на ней должны взрываться ТОЛЬКО танки... т.е. это как бы "избирательное" оружие?

[Radi]

Да, бригада... Это я по привычке назвал её дивизией, т.к. есть ещё и дивизия такая.

[Radi]

стесняюсь спросить ...  "двести пьяной" - это какая,  где такая есть?

Нормальная воинская часть и воевала хорошо. Там был большой процент контрактников и они, есессно - "немного потребляли"

[Leon]

Вот автомат АК-47М или пистолет Макарова это оружие избирательного действия поскольку может избирать себе объект поражения

 


В связи с вышесказанным интересно было бы услышать твое мнение об "избирательности", например, противоТАНКОВОЙ мины - это оружие избирательного или НЕ избирательного действия? Ведь судя по названию на ней должны взрываться ТОЛЬКО танки... т.е. это как бы "избирательное" оружие?

alesok, паша не ответит - он забанен. За альтернативную одаренность, так сказать.

[Ars]

В связи с вышесказанным интересно было бы услышать твое мнение об "избирательности", например, противоТАНКОВОЙ мины - это оружие избирательного или НЕ избирательного действия? Ведь судя по названию на ней должны взрываться ТОЛЬКО танки... т.е. это как бы "избирательное" оружие?

По Женевской конвенции http://www.humanities.edu.ru/db/msg/14648, если я правильно понял, противотанковые мины - вполне конвенциональное оружие. Если они не устанавливаются в населенных пунктах, не разбрасываются тупо с самолетов и т.п.

Если говорить по теме Беслана, то РПО-А - конвенциональное оружие. РПО-З - нет, потому как зажигательное. Но РПО-З в Беслане не применялось.