Доклад комиссии Торшина

[Admin]

http://pravdabeslana.ru/phorum/viewtopic.php?t=6533&start=0
paul
   
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 19:23   

Продолжаем обсуждение.
http://www.echo.msk.ru/programs/albac/48427/

Наша Марина капитально заткнула за пояс Аркадия Баскаева.
Баскаев говорит, что снайперы спецназа запросто могли снять боевиков на кнопке. Это что-то новое. Ранее говорили, что он находились в т.н. мёртвых зонах. У военных барышень коммент есть?

иванов

Зря Аркадий Георгиевич Баскаев влез в это, ведь не мог не знать, что выйдет оплеваным.Подставлятся ради чего?! Все уважение которое он заработал за время своей работы в Ростове, Надыме, Москве (особенно времен ГКЧП) потерял в Беслане. Толи возраст, толи еще что-то....
Баскаев- между прочим осетинская фамилия.

Он осетин, а не между прочим. И у него племянница в школе погибла.

Я вот все никак не пойму, в чем цель Марины. Заплевать? Сделать себе имя?
Потому что её словам про "найти правду" я никак не могу поверить. Каждый раз, когда её задаешь вопрос или ловишь её на передергивании фактов - она просто уходит в глухую несознанку.[/quote]

[Admin]

иванов

кусочки обсуждения из жж Марины.

информация о захвате школы в Беслане была получена МВД еще в 5 утра 1.09.2004 и.т.д.

вопрос Марине (от иванова)

а доказать этот утверждение - слабо?
Потому что в 5 утра 1 сентября большинство даже группы Хучбарова понятия не имело, куда едут.
Тогда выходит, что для того, чтобы МВД (какое именно?) знало о захвате, кто-то должен был настучать как минимум 31 августа.
Басаев своих сдать не мог.
Закаев ничего не знал про операцию.
Литвиненко?"

Это информация из милицейский сводок. Тут, вместо А* следует читать Арсамиков (тексты эти сокращала я)

http://www.pravdabeslana.ru/spravka3.htm
"Проводится работа по проверке информации о том, что 1 сентября 2004 года в 5 часов утра в г. Шали был задержан гражданин А*. В ходе про­веденной работы А* рассказал, что планируется захват школы в г. Беслан. Работа продолжается."

Про Арсамикова писали давно еще тут, в МК: http://www.pravdabeslana.ru/mk.htm

Вопрос Марине (от иванова)

Марина Литвинович пишет:
"информация о захвате школы в Беслане была получена МВД еще в 5 утра 1.09.2004"

А вот что написано в справке:
"Проводится работа по проверке информации о том, что 1 сентября 2004 года в 5 часов утра в г. Шали был задержан гражданин А*. В ходе про­веденной работы А* рассказал, что планируется захват школы в г. Беслан. Работа продолжается."

Тут сказано только, что некто А "задержан в 5 утра".
Он что, с момента своего задержания громким голосом орал "Братцы, школу сегодня захватывают"?

Или у вас есть информация о том, КОГДА он это якобы сказал?

А теперь взглянем на саму справку, особенно на её дату - 8 сентября.

"О мероприятиях по раскрытию террористической акции в г. Беслан РСО-Алания 1-3 сентября 2004 года
На 08:00 08.09.2004 г."

То есть 8 сентября проверялась информация о некоем А. Который в ходе проведенной работы сообщил нечто.
Но КОГДА он сообщил это нечто?
Эта информация нашла свое ПОДТВЕРЖДЕНИЕ?
Потому что больше этот А. не упоминается. Странно, не правда ли?
Такой свидетель - и испарился. И адвокаты потерпевших им никак не интересовались? За два года?
А может не было "мальчика"?

дальше Марина играет в "несознанку" и .... вскоре банит иванова в своем жж....

[Admin]

опять же из жж Марины про передергивание фактов
===================================

Отвечая на замечание Баскаева по поводу вертолета, Марина Литвинович сказала следующее:
"В докладе савельева очень аккуратно сказано. Там было написано, что этот выстрел мог быть сделан с вертолета. Не более того. Жестко он не утверждает...."

Открываем "доклад" Савельева и читаем:
"Остается сделать один единственный вывод, что данный удар термобарической гранатой мог быть нанесен только с одного из боевых вертолетов Центра специального назначения ФСБ, которые появились над школой сразу же после прозвучавших первых взрывов."

"- удар по крыше корпуса, прилегающего к спортивному залу (по крыше над кабинетом осетинского языка), мог осуществляться только с воздуха, т.е. с применением боевых вертолетов МИ-24; здесь, вероятней всего, была использована термобарическая граната ТБГ-7В."


http://www.reyndar.org/ds/doklad3.htm#4

Те, кто знает русский язык, скажите пожалуйста, что именно утверждает Савельев?
===================================

и опять - молчание

http://abstract2001.livejournal.com/515439.html

На всякий случай расшифровка с эфира эха

М.ЛИТВИНОВИЧ: Сейчас дойду. Второй момент - про вертолет вы говорили. В докладе Савельева очень аккуратно сказано, там было написано, что этот выстрел мог быть сделан – то есть, он жестко не утверждает. Там есть такая формулировка- этот выстрел мог быть сделан с вертолета – не более того, больше он ничего не утверждает.

http://www.echo.msk.ru/programs/albac/48427/

текст "доклада" см. выше.

[Admin]

иванов

Как думаешь?

А ты забыл? Так я напомню.
Никакие снайперы никаких "кнопочников" не снимали.
Педали - муляж, обманка.
Взрывы были совершенны Полковником сознательно.
Савельев - политическая проститутка и шарлатан.
 

Характер повреждений говорит о том, что это были не взрывы СВУ боевиков-заряд слаб. Савельев дал расчёты, они никем не опровергнуты.

Напомни, где у Савельева был заветный листочек с указанием мощности зарядов боевиков?
Только если ему Марина от Литвиненко привезла  :roll:

Ты думаешь, этот заряд не вышибет стенку?
 

[Admin]

иванов

Неа, иванов. Так не вышибет. А вот ентот дивайс -да.


вот от сюда

Ценность твоих "аргументов", Андрюша, равна кусочку использованной туалетной бумаги.

Тебе напомнить, как ты пускал пену из рта, доказывая, что стреляли от дома 39 (это средний из трех домов на снимке)?

Кажется, что ты пену так и не утер. И теперь тычешь противотанковой куммулятивной гранатой, которая вываливает стены.....
Я уже не говорю про куммулятивную гранату с тандемной БЧ. Накой ты её здесь привел - совершенно не понятно.

Напомню, что у "эксперта" Савельева нет никаких бумажек, подтверждающих, что на вооружении подразделений, привлеченных в Беслан, были противотанковые куммулятивные выстрелы. Патроны он посчитал, на выдачу-сдачу РПО даже у него бумажка есть.
На тандемные "головы" - нету ни клочка.

Разбирать бред савельева про уход энергии в стену я не буду, извини. Это уже здесь сто раз сделано.
Ты еще скажи, что согласен с его "фактом" о стрельбе из "шайтан-трубы" с борта вертушки.....

Пысы. разница между мной и Ради и такими "экспертами" как ты, паул и Савельев в том, что одни взрывали эти "сву" своими собственными руками, а другие - "на бумажке". Такие вот дела - бумажный разведчег ты наш

вот от сюда

отсюда и оттуда пишутся вместе, разведчег

[Admin]

ale_sok310166
Зарегистрирован: 16.09.2006
   
Добавлено: Пт Дек 29, 2006 01:01   


Андрей, объясни такую вещь... Даже если предположить (ДАЖЕ!!!), что граната пролетела по нарисованной стрелочке и на ее пути не было ни дерева, ни рамы со стеклом (в окне, куда граната влетела), то нужно понимать, что она летела сверху вниз - правильно?
... вопрос 1 - почему она "сработала" об стенку, а не об людей, набитых в зале и (гипотетически) сидящих на ее пути?
вопрос 2 - куда, даже в таком случае, делась батарея? - если граната сработала об нее (а это кумулятивная граната, как ты утверждаешь), то стену бы так не разворотило, да и сама батарея бы "не испарилась"... если граната ударила в стену, то почему снесло батарею?


PS вот снимок из дома N41, указанного на твоем снимке - если залезть на его крышу и сместиться в указанную точку выстрела (правее метров на 10 и выше еще метров на 6-7), то (по-моему) дерево будет как раз на пути "твоей" гранаты. http://pravdabeslana.ru/doklad/foto/foto3.39.htm
и по крайней мере она должна попасть в центр спортзала, а никак не под противоположное окно... судя по предполагаемой траектории полета и разбитой раме "входного" окна на этом снимке http://pravdabeslana.ru/doklad/foto/foto1.18.htm

[Admin]

Почему она сработала об стену-потому что пролетела на головами, люди сидели ниже. Батарея отлетела в сторону, как я пологаю. В этом нет ничего удивительного, посмотри на другую стену и представь себе что она висела на таком же растоянии. Батарея не чугунная, эт если я не ошибаюсь турецкая, легкая. По поводу траектории полета гранаты, скажу так-я предположил что она летела из среднего дома. Я говорил потом чтобы замерили и проверили-оказалось что из 41-го. Дерево стоит в стороне от линии полета -вправо.
Замечу, что выстрел РПГ небыл просто "по залу с кучей народа". После того как проломили стену, сразу подъехал БТР, прикрыв выход заложников .Я уверен что это было сделано по плану СН, рисковому, но выполненному на "5+", согласно условиям и поставленной задаче.
Пойми меня правельно, я не заигрываю перед СН. Эти ребята потеряли туеву тучу народу выполняя задачу, судить нужно тех -кто эти условия создал. А то что эти условия были искусствено созданы, я уверен на 100%.

(от автора ака Админ)
Чтобы было понятно :
- ale_sok310166 стрелял из гранатометов (на войне, хотя и необъявленной)
- андрей НИКОГДА не стрелял из гранатометов (только на стрельбище из стрелковки).

[Admin]

иванов

иванов, пшел вон,дятел. С тобой не интересно, ты уже давно выдохся-иди и ищи батарею.

А зачем её искать, разведчег?  :shock:

Ты же сам писал

Батарея отлетела в сторону, как я пологаю

Ты наверное легко пожешь сказать, в какую сторону от улетела? Не на йух случаем, разведчег?
А то вот Савельев как-то упустил этот вопрос. У него картинка совсем другая:

"Точка попадания, вероятнее всего располагается между нижним краем подоконника и верхней частью радиатора отопления: предположительно там, где располагается красная точка на рис. 1.29 и 1.30.

В этом случае становится понятным, почему не разрушились переплеты рамы окна: при внедрении снаряда в стену при наличии кумуляции вся энергия взрыва направлена внутрь кирпичной стены.

http://pravdabeslana.ru/doklad/doklad1.htm#5

Усекаешь, разведчег? Его ГРАНАТА стукнулась МЕЖДУ батареей и подоконником, потом ВНЕДРИЛАСЬ в стену и всю свою могучую энергию направила ВНУТРЬ стены.
Подоконник не сломала, а железную батарею оторвала и отбросила? Ты не много на себя берешь, разведчег? Самого Савельева править хочешь?

Прежде чем ты начнешь пену пускать, уточни еще один вопрос. Вот тут Савельев (профессор-патриот, а не разведчег) говорит про этот же эпизод следующую ху..ююю, упс-с-с , такой интересный факт, кароче.

В то же самое время любой из современных реактивных противотанковых гранатометов (РПГ), используя соответствующую гранату с кумулятивной боевой частью, - способен пробить любую кирпичную стену толщиной от 1,5 метров с диаметром разрушений от 1 метра.

Ты не можешь найти хотя бы одно - заметь, я не прошу для всех современных, just any single RPG - так вот, найти ТТХ, в котором указывается ДИАМЕТР разрушений куммулятивной гранаты. Пусть не в метрах - сойдет даже в микронах. Но - диаметр!!!

[Admin]

иванов

По поводу траектории полета гранаты, скажу так-я предположил что она летела из среднего дома. Я говорил потом чтобы замерили и проверили-оказалось что из 41-го. Дерево стоит в стороне от линии полета -вправо.

Разведчег, ептать! Ты не "предположил". Ты полгода или больше с пеной у рта, рванием тельника на груди и схемами Эшера на этом самом форуме ДОКАЗЫВАЛ, что граната прилетела из среднего дома. И дерево тебе тогда не мешало. В конце концов, утверждал ты, граната легко проскочит крону дерева.
Вот та самая схема андрея (прим. Админ)



Ты уж не скромничай. :wink:

Замечу, что выстрел РПГ небыл просто "по залу с кучей народа". После того как проломили стену, сразу подъехал БТР, прикрыв выход заложников .Я уверен что это было сделано по плану СН

Тебе, канешна, виднее, разведчегу, про планы СпН. Я тут даже не берусь комментировать.
Но вот что меня удивляет. Ты споришь опять с самим Савельевым. Ты не очень буреешь, разведчег?

"Таким образом, депортация заложников из взорванного спортивного зала в другие помещения школы, главным образом, в столовую и южный флигель, за исключением подвала, вход в который был снаружи фасада школы и находился под прямым прицелом снайперских групп спецназа, - осуществлялась в течение примерно одного часа: с 13 час. 05 мин. по 14 часов 20 мин."
http://www.reyndar.org/ds/doklad6.htm

Усекаешь, разведчег? Типа получается, что террористы час выгоняли заложников из спортзала - и не заметили, как спецназ в это время под прикрытием БТРа с АГСом увел заложников из под носа Полковника & партнеры?
Ты или найди подтверждение своих слов о том, что БТР подъехал СРАЗУ или признайся, что спи.... неточность типа у тебя опять вышла, как с деревом и гранатой.

[Admin]

Вопрос к паше.
Про формулы Садовского и Савельева-Лысенко.

Ты сам хвастал, что с ними разобрался. Типа, можешь и сам посчитать, скока ВВ было-бы, чтобы дырень такого-то размера проделать. Я тебя правильно понял?

И именно на основе таких расчетов Савельев-Лысенко "доказал", что стенку кирпича в школе толщиной в 500 мм именно кума* и только она пробъет.
Будь другом, посчитай, сколько ВВ нужно, чтобы пробить 500 мм танковой брони.
А когда посчитаешь - объясни, как эти полтонны ВВ запихать в одноразовый противотанковый гранатомет. Я уже не спрашиваю тебя про ПТУРСы - там вообще получится тонна ВВ по савельеву-лысенко.


*кУма = куммулятивная граната.
(прим. Админ)
Речь идет о том, что Савельев "расчитал" вес заряда ВВ, необходимый для того, чтобы проделать отверстие в кирпичной стене толщиной 500 мм. И его "расчет" дал как раз вес взрывчатки , равный весу куммулятивной противотанковой гранаты (порядка 5-6 кг)
Поэтому иванов просит расчитать, сколько ВВ тогда потребуется, чтобы пробить 500 мм танковой брони (из специальной стали)...
ПТУРС пробивает порядка 800 мм брони.

[Admin]

иванов

Я вот все никак не пойму, в чем цель Марины.

Жить в государстве, где с уважением относятся к людям.

Это - цель? А кто тебе мешает относится с уважением к людям?  :roll: Не пробовала относится сама для начала? Сто раз ведь просили - не ори большими красными буквами на форуме. Это - крайняя степень неуважения к другим участникам форума. так что начни с себя - а там и другие подтянуться.

Для начала хотя бы парламентарев уважают, а не делают из них идиотов, неглядя одобряющих все что им не подсунут.

Так ты же этих идиотов и выбираешь! Кто же тебе виноват, что голосуешь за идиотов? Ты вообще голосуешь то? Или блондинки такой фигней не занимаются, а тока советы дают, как правильно жить?

Где парламент- это место для дисскусии.
Где о парламентариев ноги не вытирают, а дают им возможность вначале прочитать и обсудить доклад парламентской комиисии.
Выслушивают все мнения и обсуждают обстоятельства приведшие к ужасной трагедии.

Если бы ты не была такой блондинкой, то знала бы, что ни один парламент не обсуждает и не выслушивает весь тот бред, что пишется и собирается в многочисленных комиссиях и комитетах парламентов всего мира.
Для того комиссии и создаются - типа из самых умных и честных депутатов-спецов - чтобы они во всем разобрались, обсудили и подготовили мнение. А остальные депутаты только или подтверждают, что выводы правильные, или нет. Судя по количеству голосов - депутаты вполне доверяют своей комиссии.

Вот представь, что тебя - блондинку - избрали депутатом. И теперь с тобой нужно обсуждать всё-всё, что собираются принять в виде закона там или постановления какого-то. А что с тобой обсуждать, если ты ничего ни в чем не знаешь? Сама же говорила, что вам, блондинкам, всякие мелочи не интересны. Вы - только конфетки кушаете. А как их делают всякие грязные рабочие и работницы на грязных фабриках - вам не интересно.
Так и депутаты - они поручают детали тем своим коллегам, кто в этом хоть чуть-чуть понимает. А потом голосуют да толстую пачку листов с буковками, в которых лично они - ни бум-бум. Это называется представительная демократия.

Хотя требовать такого от чекистов - это безумие.
Чекистам надо иметь в управлении только морально подавленных людей. Что они и выделывают постоянно: создают парламентариям условия для принятия неверных и некомпетентных решений.

Этточно. Танцорам яйца, а "димакратам" - чекисты все время мешают.

Каждый человек в чекистском государстве должен быть в чем-то виноват, чтобы его положение было неустойчиво и ненадежно.

Проверь под кроватью - вдруг там чекист сидит и записывает, по каким клавишам ты стучишь.  :oops:

Над этим и работают неустанно наши доблестные государственники.
Понятно, что безопасность граждан последнее, что может как-либо реально заинтересовать наших ФСБешников во главе с их Кремлевским Портретом.

Да-да...я помню, как наш нынешний главный димакрат и надежа всего гражданского обчества - Касьянов - заботился о гражданах в бытность своим премьером. Как я теперь понимаю, это он просто дискредитировал продажное правительство перед лицом прогрессивного мирового и внутреннего сообщества 

И, как я понял, ты не согласна с тем, что ичкерийского "президента" пристрелили, как простого бандита, вместо того, чтобы с ним вести переговоры. Только, если ты не заметила, после того, как его пристрелили и сделали из басаева окорочка, школ больше не захватывали.
И еще заметь, что переговоров с уродами в зеленых повязках требовала ты с паулем. И именно для вас эти уроды старались. Они же не идиоты и знали прекрасно, что предлагать Путину (или Шарону, например) переговоры - дело бесполезное. Но они на вас расчитывали - типа вы как один потребуете и тэдэ. Типа - несогласные вы. Догадываешься, кто, по моему мнению, является соучастником этих уродов - Масхадова, закаева, Басаева? Ты с паулем и Мариной.  :evil:
И судя по рейтингу того, кого ты величаешь портретом, так считают большинство запуганных граждан Российской Федерации.
И поэтому у "гражданско-демократических" вальяжно-благородных рож нету никакого шанса ни в 2007, ни тем более в 2008 году.

С чем и не может согласиться Литвинович.

Да мне все равно, с чем она несогласна или согласна. Это - её право.
Я спросил про её цели. Не блондинку и не пауля спросил, а Марину. Хотя ожидать честного ответа от профессионального политтехнолога - глупо, конечно....

[Admin]

Хотя ожидать честного ответа от профессионального политтехнолога - глупо, конечно....  :?

иванов, приколись:  "Я уже давно не политтехнолог. Я никогда не буду работать с красно-коричневыми."

Интересно,  в каком цвете Марина видит Савельева? Понятно, что не в голубом. Неужели в розовом?

Я, кстати, тоже прикалываюсь, когда вижу Каспарова, Касьянова и Лимонова вместе на трибуне. Им надо кого-то другого найти вместо Лимонова. С фамилией на К.
Хотя КаКаэЛ - звучит забавно в качестве брэнда  :roll:

[Admin]

иванов
Ты запутал только себя.

И вправду.... :oops:
Стал путать Савельевский бред и бред Андрея-разведчега. Это же его картинка с РПГ-7 и дыркой под окном была, а не Савельева....
Хотя они друг друга стоят.

РПГ-7В1 стреляли по крыше и создали дыру в ней над педалистом у двери. А по северному окну стреляли из РПГ-27[/b].

..... Ты вообще-то можешь внятно объяснить природу двух первых взрывов- что и где взорвалось. Вот Торшин не смог как-то, а профессор Савельев смог. А ты смогёшь дать свою версию?

Посмотрим, что тут у нас смог профессор. (его текст из "доклада" выделен зеленым)

5. Основные выводы
В ходе антитеррористической операции по освобождению заложников в СОШ № 1 г. Беслана использовались следующие виды (типы) реактивных гранат:   

В 13.03.  3.09.2004 г.:

- выстрел термобарической гранатой по крыше спортзала  с крыши дома 37 по Школьному переулку;

- выстрел [size=18]гранатой фугасного типа [/size](предположительно из РШГ-1) с крыши дома № 41 по Школьному переулку под подоконник окна северной стены спортзала;
в результате взрыва гранаты в стене под окном образовался пролом в кирпичной стене.
http://www.reyndar.org/ds/doklad3.htm#5

====================================
1. Первый взрыв в спортивном зале (на чердаке спортивного зала) был вызван взрывом термобарической гранаты в результате выстрела с крыши дома № 37 по Школьному переулку по крыше спортивного зала в северо-восточном углу из гранатометной системы: равновероятны применения гранатомета РПГ – 7В1 с гранатой ТБГ-7В, реактивной штурмовой гранаты РШГ-2 или реактивного пехотного огнемета РПО-А

2. Причиной образования разрушений (пролома) под северным окном, является второй выстрел из гранатомета:

- или из одноразового гранатомета РШГ-1

- или из одноразового гранатомета РПГ-26 под подоконник северного окна спортзала,
===================

Изложенная выше специфика второго взрыва под подоконником северного окна позволяет сделать заключение о природе этого взрыва, - вся его основная [size=18]энергия, заключенная в ударной волне[/size], ушла на разрушение кирпичной стены.

Такой особенностью обладает, например,[size=18] кумулятивный взрыв[/size] доставляемый к точке взрыва кумулятивным снарядом или соответствующей кумулятивной гранатой.
===================
 Причиной образования разрушений (пролома) под северным окном, примыкающим к западной стене спортзала, является выстрел из гранатомета.

 Наиболее вероятным является использование РШГ-1 с гранатой [size=18]осколочно-фугасного[/size] действия
===================[/color]

Итак, для начала, сравниваю пашу и савельева.

1-ый "выстрел по крыше спортзала"

паша - РПГ-7.
Но не уточнил, какой гранатой.

савельев - РПГ-7 с термобарической гранатой, РШГ-2 или РПО-А.
Все выстрелы - термобарические, но на крыше "жители нашли" тубусы от РПО-А.  Поэтому странно видеть такую неуверенность прохфессора.

2-ой "выстрел под подоконник"

паша - РПГ-27.
Одноразовый противотанковый гранатомет с тандемной куммулятивной боевой частью.

савельев - РШГ-1 или РПГ-26.
первый - одноразовый гранатомет с термобарической гранатой,
второй - одноразовый противотанковый гранатомет с куммулятивной гранатой.

паша, стоит ли понимать, что ты уточняешь Савельева, сводя первый выстрел ТОЛЬКО к РПГ-7, а во втором заменяешь савельевские рпг-26/ршг-1 на свой РПГ-27?

теперь сравниваю Савельева с профессором ака "специалистом по взрывам".

1-ый взрыв

Тут "оба" согласны, что был выстрел термобарической гранатой. Непонятно, почему на крыше "нашли" только тубусы РПО-А, а профессор-эксперт "подозревает" еще и РПГ-7 с РШГ.
Дым и след полета гранаты РПГ-7 с крыши должен был быть отлично ВИДЕН СОТНЯМ свидетелей, так как им не нужно было задирать головы. Они же стояли далеко и крыша пятиэтажки была чуть выше уровня глаз. Не мог же дым испариться моментально?
И зачем таскать с собой РШГ-2, если уже висит на плече РПО-А? Тем более, что часть "Шмелей" не использовали, о чем говорит акт приема их на склад.

2-ой взрыв

Савельев - РШГ-1 осколочно-фугасного действия (в другом случае - просто фугасного)
Хотя по паспорту завода-изготовителя РШГ-1 имеет только термобарический заряд. Как, впрочем и РШГ-2 (этой гранатой якобы по крыше спортзала "стрелял" и Савельев и профессор). Не очень понятно, с какого "склада" Савельев получил осколочно-фугасные РШГ..... Сам изобрел?

профессор - РПГ-26.
Противотанковый гранатомет с куммулятивным зарядом. То есть совершенно другой по принципу действия и характеру разрешений боеприпас.
Более того, его "доказательство":
специфика второго взрыва под подоконником северного окна позволяет сделать заключение о природе этого взрыва, - вся его основная [size=18]энергия, заключенная в ударной волне[/size], ушла на разрушение кирпичной стены.

Такой особенностью обладает, например,[size=18] кумулятивный взрыв[/size] доставляемый к точке взрыва кумулятивным снарядом или соответствующей кумулятивной гранатой.[/color]

тянет или на Нобелевскую премию или лишение профессора научного звания. Потому что ударная волна НИКОГДА не была "основной энергией" куммулятивного взрыва. Это знает любой студент-первокурсник.
А осколочно-фугасная граната не умеет превращаться в полете в куммулятивную. Это знает любой солдат-срочник.

если коротко.
1. Савельев придумал несуществующий боеприпас - фугасный РШГ.

2. Одно и тоже разрушение у него получилось от двух совершенно разных по действию боеприпасов - фугасного и куммулятивного.

3. Никаких документов о применении противотанковых гранатометов РПГ-26 и РПГ-27 Савельев не представил. А смысла в их применении, как и в его выкладках и так не было.

4. Нет НИ ОДНОГО свидетеля двух первых гранатометных выстрелов с крыш домов.

5. На всех пленках отлично слышно одиночный хлопок первого взрыва. Для гранатометного выстрела характерно два "хлопка" - сам выстрел и взрыв гранаты. Как пишет сам профессор
"Время нахождения гранаты на указанной дистанции составило
0,96-1,07 сек" .
(Это время для второго выстрела, для первого время наполовину короче). Человек легко различает "хлопки" с интервалом в 0.1 сек. Но никто такого не слышал.

ПыСы. Свою версию я уже давно "смогнул". Никаких новых данных для того, чтобы "смогать" другую версию, пока не было.
Так что будь другом - найди хоть где-нибудь в ТТХ гранатометов указания на ДИАМЕТР разрушений при выстрелах хоть во что-нибудь.

[Admin]

Тем не менее, как самый главный спец по Савельеву (прим. - это paul), разъясни нам, двоечникам, откуда профессор нарыл такие ТТХ гранатометов.

"В то же самое время любой из современных реактивных противотанковых гранатометов (РПГ), используя соответствующую гранату с кумулятивной боевой частью, - способен пробить любую кирпичную стену толщиной от 1,5 метров с диаметром разрушений от 1 метра."

http://www.reyndar.org/ds/doklad1.htm#5

Чего я докопался до ДИАМЕТРА? А потому, что если куммулятивный выстрел в жизни делает дырку диаметром всего несколько САНТИМЕТРОВ, то вся идиотская "теория" Савельева ничего не стоит.

На досуге (когда найдешь про диаметор) можешь поискать ТТХ РШГ-1 и объяснить нам, двоешникам, две простые вещи (взято из того же раздела доклада несколькими строками ниже)

"1. Причиной образования разрушений (пролома) под северным окном, примыкающим к западной стене спортзала, является выстрел из гранатомета.

Наиболее вероятным является использование РШГ-1 с гранатой осколочно-фугасного действия "

Итак, два простых вопроса:

1. Если для пролома требовался куммулятивный выстрел, то почему через несколько строк наиболее вероятно савельев стал "стрелять" осколочно-фугасным?

2. С каких пор РШГ-1 стал осколочно-фугасным, если его делали с самого начала термобарическим, как РПО-А Шмель?

НО! Сначала найди про диаметр.
Только не говори, что Савельев такой крутой, что черпает знания из таких секретных глубин, куда тебе не добраться. Поспрашивай своих грушников Wink

ПыСы. не зацикливайся на моей схеме взрывов. Хотя она - давным-давно висит тут - http://pravdabeslana.ru/phorum/viewtopic.php?t=2045

[Admin]

иванов

иванов, с чего ты взял, что кумулятивный снаряд оставляет отверстие в несколько сантиметров? Броня и кирпичная кладка это совершенно разные материалы, стало быть и последствия деийствия на них совершенно разные. Будь то лом, или гранатомёт.

Ну раз ты решил высунуть ся - тогда и тебе вопрос.
Найди ТТХ куммулятивных или иных выстрелов ручных гранатометов, где указан ДИАМЕТР проделываемых дырок.
"Доклад" савельева-лысенко - не рассматривается.

Что касается разницы в материалах, то она отражена в ТТХ гранатометов. В толщине пробития. Скажем, в два раза больше для кирпичной стены, чем для бронестали.

Но полтора метра в диаметре - это из области алхимии.

[Admin]

Hospis

Добавлено: Чт Янв 11, 2007 17:28
 
.....вот показания завуча школы: по-видимому, самого толкового человека в этой школе в тот день из предподавателей, хорошо владеющего русским языком (Ольга Щербинина, 30 заседание). Читай, и больше не задавай вопросов по последовательности взрывов:

"Вы знаете, мне показался первый взрыв недалеко от меня у выхода на улицу. Эта дверь большая, которая выходит на улицу, она была забаррикадирована столами и стульями. И мне показалось, что взрыв произошел первый там. Но он был глухой, потому что все таки взрывная волна, я поняла так, была направлена вверх. Потому что я когда подняла голову, я увидела там сразу дырку, и горело уже. И мы увидели небо, и кислород пошел. Мы все пришли в себя. И я у соседей спрашиваю: «Что это такое? Это штурм?» Они говорят, никто ничего не понял. И я смотрю в этот угол, и там дверь открыта, и дети потихонечку туда начали убегать, в эту дверь. Я хорошо запомнила, там был убитый боевик. После первого взрыва он лежал там убитый.
- Который на кнопке стоял?
- Да. Который был на кнопке, он боком убитый лежал. От взрывной волны это он был, или как. Но взрыв был там первый. Потом буквально через наверное максимум пол минуты произошел второй взрыв. Он был ужасной мощности, вообще неописуемая.
- Сильнее чем первый?
- Во много раз сильнее, в сотни раз сильнее взрыв, потому что после первого взрыва, мы почувствовали, что нас оглушило, но жара мы не почувствовали. А вот когда второй взрыв произошел, то это пошел страшный жар, и осколки. Он произошел около шведской стенки, у выхода из зала в школу. Вот там он был, оттуда жар пошел, с той стороны. И осколки оттуда все полетели. Даже с конца зала, оттуда, с угла откуда-то. Может быть метров 5 от угла, около шведской стенки, там произошел второй взрыв.
- Вы наблюдали количество убитых, раненых?
- Да, много очень было. Много убитых и раненых."

[Admin]

polinom

Зарегистрирован: 26.12.2006
   
Добавлено: Чт Янв 11, 2007 23:55   

на форуме Новой газеты я уже показывал, что потолочные щиты не были прибиты, их просто уложили. Поэтому обрушение этих плит могло произойти даже от взрыва ОЗМ. Эти плиты не только упали (на фото после двух взрывов их можно видеть и в центре зала), их просто сдвинуло ударной волной, поэтому часть заложников видела дыры разного размера.
Что касается фотографии западного ската крыши, то он имеется и шифер над проломом в окне лежит на месте.
Детонации СВУ (в бутылках) от пожара не произошло по простой причине, бутылка расплавилась и ВВ выпало.
Кроме того - почитайте http://neznaika-nalune.livejournal.com/216021.html
пишет ученый (Kirill Pankratov'), который живет и работает в США, закончил МФТИ и Massachusetts Institute of Technology - Cambridge, MA

Почитайте всю ветку.
Моё мнение, Савельев лжец. И он лжет умышленно.

[Admin]

polinom

Добавлено: Пт Янв 12, 2007 10:39

Достаточно просто посмотреть фото сразу после двух взрывов.
Люди все лежат, некоторых выбросило из окна на улицу. Савельев утверждает, что вся энергия второго взрыва ушла в стену. Гранаты такого типа осколков не имеют.

Теперь давайте воспроизведем ситуацию первых минут.

Первый взрыв. Для всех прозвучал неожиданно. После этого тысячи глаз устремили свои взоры в сторону школы. Снайперы, ополченцы, военные, милиция, простые граждане. И ни один из них не увидел как летит вторая граната? Не может такого быть. Более того, люди обязательно должны были услышать хлопок выстрела. Особенно тот, кто делал фотографии в этот момент, он был не так далеко от того места, откуда был произведен выстрел.

И Савельев, "Матери Беслана" не смогли найти свидетелей (а их должно было быть много), которые видели второй выстрел.
Кроме того, первый выстрел должен был сорвать шифер с обоих скатов крыши. Но видимый нам скат (на первых фото) цел.

[Admin]

пока просмотрено 15 страниц "обсуждения". После отсеивания творчества "пауля" и споров с ним - все остальное уместилось на 2 страницах.....

to be continued....