Про т.н. "Интеллигенцию"

[Leon]

Подборка цитат из стародавних времен.
Ни чего не изменилось. Ни что не ново. Типажи узнаваемы:

-------------------------------------------------

У Л.Н.Гумилева спросил однажды интервьюер:
- Лев Николаевич, Вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.


Подруга Есенина Галина Бениславская, заканчивая записочку к Эрлиху: "Интеллигент Вы, а не человек, вот что".


М.О. Гершензон в 1909 г.: "Одно, что мы можем сказать русскому интеллигенту, это - постарайся стать человеком".


Дореволюционный мыслитель Г. Федотов: Интеллигенция - это специфическая группа, "объединяемая идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей"


Белогвардеец и монархист Иван Солоневич: "Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа"

в 60-х гг. 19 века Победоносцев - Плеве: "Ради бога, исключите слова "русская интеллигенция". Ведь такого слова "интеллигенция" по-русски нет, бог знает, кто его выдумал, и бог знает, что сие означает..."


Сын камергера Д.Н. Любимова: "Прослойка между народом и дворянством, лишенная присущего народу хорошего вкуса"



Плеве (министр иностранных дел): "Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна"


1912 г., генерал-майор Генштаба военный историк Е.И. Мартынов: "Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства..."

1906 год (Русско-Японская война)
С.Ю. Витте : "Для меня было ясно, что опереться на прессу невозможно и что пресса совершенно деморализована. Единественные газеты, которые не были деморализованы - это крайне левые, но пресса эта открыто проповедовала архидемократическую республику... Ожидать помощи от помутившейся прессы я не мог"
подчеркивал ... "тот огромный государственный вред, который порождается непрестанным извращением фактов, распространением самых разнообразных слухов - можно сказать, целой системой воспитания общественной мысли в дебрях, частью - преднамеренной, частью - бессознательной лжи"

Философ Розанов: "Русская печать и общество, не стой у них поперек горла "правительство", разорвали бы на клоки Россию, и раздали бы эти клоки соседям даже не за деньги, а просто за "рюмочку" похвалы..."

Великий князь Александр Михайлович: "Личные качества человека не считались ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или писателе, артисте или музыканте, художнике или инженере судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений"

В 1909 году появилась книга "Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции". Авторы сборника: Бердяев, С. Булгаков, Гершензон, Кистяковский , Струве, Изгоев, Франк.

Н.А. Бердяев: "В русской интеллигенции рационализм сознания сочетается с исключительной эмоциональностью и слабостью самоценной умственной жизни... "

С.Н. Булгаков:
"Весь идейный багаж, все духовное оборудование вместе с передовыми бойцами, застрельщиками, агитаторами, пропогандистами был дан революции интеллигенцией. она духовно оформляла инстинктивные стремления масс, зажигала их своим энтузиазмом, словом, была нервами и мозгом гигантского тела революции. В этом смысле революция есть духовное детище интеллигенции, а следовательно, ее история есть исторический суд над этой интеллигенцией... Наша интеллигенция в своем западничестве не пошла дальше внешнего усвоения новейших политических и социальных идей Запада, причем приняла их в связи с наиболее резкими и крайними формами философии просветительства. Вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, т.е. просветительсво, материализм, атеизм, социализм - вот несложная философия истории среднего русского интеллигента...
Героизм - вот то слово, которое выражает, по моему мнению, основную сущность интеллигентского мировоззрения и идеала, притом героизм самообожания... Интеллигент, особенно временами, впадал в состояние героического экстаза с явно истерическим оттенком. Россия должна быть спасена, и спасителем ее может и должна явиться интеллигенция вообще и даже имярек в частности - и помимо его нет спасителя и нет спасения... Героический интеллигент не довольствуется поэтому ролью скромного работника (даже если он и вынужден ею ограничиваться), его мечта быть спасителемчеловечества или по крайней мере русского народа... Для него необходим (конечно, в мечтаниях) не обеспеченный минимум, но героический максимум... Даже если он и не видит возможности сейчас осуществить этот максимум и никогда его не увидит, в мыслях он занят только им. Он делает исторический прыжок в своем воображении, и, мало довольствуясь перепрыгнутым петем, вперяет свой взор лишь в самую светлую точку на краю исторического горизонта... Во имя веры в программу лучшими представителями интеллигенции приносятся жертвы жизнью, здоровьем, свободой, счастьем...Хотя все чувствуют себя героями, одинаково призванными быть провидением и спасителями, но они не сходятся в способах и путях этого спасения... С интеллигентским движением происходит нечто вроде самоотравления... Интеллигенция, страдающая якобинизмом, стремится к "захвату влсти", к "диктатуре", во имя народа, неизбежно разбивается и распыляется на враждующие между собой фракции, и это чувствуется тем острее, чем выше поднимается температура героизма... Герой есть до некоторой степени сверхчеловек, становящийся по отношению к ближним своим в горделивую и вызывающую позу спасателя, и при всем своем стремлении к демократизму интеллигенция есть лишь особая разновидность сословного аристократизма, надменно противопоставляющая себя "обывателям". Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает этот высокомерие и самомнение, сознание собственной непогрешимости и пренебрежения к инакомыслящим... Вследствие своего максимализма интеллигенция остается малодоступна к доводам исторического реализма и научного видения...
... В нашей литературе много раз указывалась духовная оторванность нашей интеллигенции от народа. По мнению Достоевского, она пророчески предсказана была уже Пушкиным, сначала в образе вечного скитальца Алеко, а затем Евгения Онегина... И действительно, чувства кровной исторической связи, сочувственного интереса, любви к своей истории, эстетического ее восприятия поразительно мало у интеллигенции, на ее палитре преобладают две краски, черная для прошлого и розовая для будущего..."


М.О. Гершензон :
"Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? Я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" - и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые, безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ - да оно и легче, и занатнее, чем черная работа дома. Никто не жил - все делали (или делали вид, что делалют) общественное дело. А в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью - то годый вызов, то покладистость - не коллективная, я не о ней говорю, а личная..."


А.П. Чехов в письме к И.И. Орлову 22 февраля 1922 года: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр"


А.С. Изгоев: "До последних революционных лет творческие даровитые натуры в россии как-то сторонились от революционной интеллигенции, не вынося ее высокомерия и деспотизма..."


Б. А. Кистянский: "Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности, из всех культурных ценностей право находилось у нас в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития... Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы... В идейном развитии нашей интеллигенции, поскольку оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея. И теперь в той совокупности идей, из которых слагается мировоззрение нашей интеллигенции, идея права не играет никакой роли"


П. Б. Струве: "В 60-х годах с их развитием журналистики и публицистики "интеллигенция" явственно отдаляется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная культура остается областью, которую интеллигенция не может захватить. Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев не носят интеллигентского лика... даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом..."


С.Л. Франк: "Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства всегда звучат несколько неестественно и аффектированно... Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносяться им в жертву моральным ценностям... Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60-х годах и кончая самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освящения какой-либо общественно-моральной тенденции... Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления - неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью - настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка".


Солженицын: "Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управлять ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался "народ - не такой", народ обманул ожидания интеллигенции"


1971 г. Н.Я. Данилевский: "Без... народной основы так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не пререваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, пердолбалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных".
------------------------

[иванов]

А откуда цитаты?

Не сам же перечитывал и выписывал 

[Роланд]

Интересно, что авторы цитат большей частью сами интеллигенты, и многие из них, бывшие левые и даже марксисты. Да и нерусских среди них хватает: два немца, два еврея.. Особенно удивительно видеть в сонме мудрецов представителей высшей бюрократии и дома Романовых. Сейчас уже не является тайной, что монархию (и страну) сдали отнюдь не интеллигенты, а высшая бюрократия и дворцовая камарилья. Для того стоит почитать, ну хотя бы, «белогвардейца и монархиста Ивана Солоневича».
А такие как Милашина или Каспаров, это не интеллигенты, первая по замазкам (вырезано цензурой), а второй (вырезано цензурой).


Вопросы национальной и рассовой принадлежности не являются предметом дискуссии на этом форуме! Именно поэтому Витус Беринг - знаменитый русский мореплаватель. Хотя в Дании его тоже учень уважают.

Админ.

[Роланд]

Вопросы национальной и рассовой принадлежности не являются предметом дискуссии на этом форуме! Именно поэтому Витус Беринг - знаменитый русский мореплаватель. Хотя в Дании его тоже учень уважают.

Админ.

Абсолютно и полностью согласен, даже в рамках всей страны. Упомянул, потому что интеллигенцию часто обвиняют в нерусскости как этнической, так и духовной. Разумеется, это не так.

[xocnuc]

"Прослойка между народом и дворянством, лишенная присущего народу хорошего вкуса"

С.Н. Булгаков:
"Весь идейный багаж, все духовное оборудование вместе с передовыми бойцами, застрельщиками, агитаторами, пропагандистами был дан революции интеллигенцией. "

Вот эти две вещи меня всегда удивляли в подобных рассуждениях: если у народа такой хороший вкус, чего ж он пошел за советской "интеллигенцией" ?

Солженицын: "Интеллигенция ... озираясь из эмиграции, сформулировала  оправдание себе: оказался "народ - не такой", народ обманул ожидания интеллигенции"

Шизофрения.

[Leon]

А откуда цитаты?

Не сам же перечитывал и выписывал 

Честно украдено из топика у Гоблина
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602307&page=1

Роланд
Само понятие "интеллигенция" было введено в обиход в 60-х годах 19-го века писателем П. Д. Боборыкиным. В то время это был писатель покруче Достоевского - более 100 произведений, котрые читала вся страна. Так вот, начиная с того самого времени, эта самая "интеллигенция" спорит до усрачки, пытаясь выяснить кто же они такие. Это как анекдот про жопу, но наоборот. Помнишь: "жопа есть, а слова нет"? Тут наоборот: слово есть, но что оно конкретно означает - ни кто толком не знает.
Например был такой академик, эталонный интеллигент по всем понятиям (с большой буквы "И"), спермегапуперинтеллигент, всем интеллигентам интеллигент - Д. С, Лихачев. Так вот он, в своем эссе про русскую интеллигенцию, написал буквально следущее (цЫтата):

...Прежде всего я хотел бы  сказать,  что  ученые  не  всегда
бывают    интеллигентны    (в    высшем    смысле,    конечно).
Неинтеллигентны они тогда, когда,  слишком  замыкаясь  в  своей
специальности,  забывают о том, кто и как может воспользоваться
плодами  их  труда.  И  тогда,  подчиняя  все  интересам  своей
специальности,  они  жертвуют  интересами людей или культурными
ценностями
     Самый несложный случай -- это когда люди работают на войну
или производят опыты, связанные с  опасностью  для  человека  и
страданиями животных...

И так, по мению эталонного интеллигента, вся техническая элита выпадает из этого понятия, т.к. в СССР они тем или иным способом работали на войну. Также выпадают медики (лягушек резали и мышей) и химики (всякие опасные опыты). Кто остается? Рафинированные гуманитарии, ни чего, кроме словоблудия в своей жизни отродясь не производившие.

Интересно, что авторы цитат большей частью сами интеллигенты, и многие из них, бывшие левые и даже марксисты.

Так в то время марксизм был прерогативой той самой интеллигенции

[Leon]

Хоспис

Шизофрения

Могу привести цитату из Новодворской, где она обвиняет народ в том, что он "не такой"
Надо?

Вся фигня в том, что даже вы не сможете сформулировать, что  же такое "интеллигенция".

[Leon]

- В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?

- Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа.

© Новодвораская - типичный "интеллиегнт"

[Leon]

Интересно, что авторы цитат большей частью сами интеллигенты...

Для начала придется определиться с понятиями
Они сами не знают - кто они такие. А ты что имел в виду под этим словом?

[иванов]

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Интеллигенция, лат., образованные, умственно развитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств.- Интеллигент, просвещенный человек, принадлежащий к классу интеллигенции.

   
Толковый словарь русского языка Ушакова

ИНТЕЛЛИГЕ'НТ, а, м. [от латин. intelligens - понимающий].
1. Лицо, принадлежащее к интеллигенции. 2. То же, как человек, социальное поведение к-рого характеризуется безволием, колдолбаниями, сомнениями (презрит.). Вот она, психология российского интеллигента: на словах он храбрый радикал, на деле он подленький чиновник. Лнн.

[Leon]

что бы подлить масла в огонь и добавить неразберихи:
В СССР существоали понятия "Творческой интеллигенции", "Технической", "Военной" и др.

Так кто же он, "Доктор Зорге"? ©

[Leon]

А еще есть т.н. "Советские интеллигенты" и "Истинные Российские Интеллигенты"™.
В общем и целом - это граждане, получившие бесплатное высшее образование (чаще всего гуманитарное) и только на этом основании считающие всех остальных быдлом, а себя алмазами невиданной огранки. При этом, ума у них как не было, так и нет.

[Роланд]

Что-то не вижу ничего инфернального в трудности универсального определения, отражающего весь спектр граней данного социального класса.  Существует вагон и тележка понятий, для определения которых существуют большие проблемы. Например, сложности понятийного определения «войны» - показательный пример термина, который отражает множество различных значений. Особенно, сейчас, когда есть локальные войны, суррогатные войны, гражданские войны. А «гуманитарная интервенция» на Балканах. Различного рода партизанско-повстанческие войны. Войны (и конфликты) низкой интенсивности. Резня в Руанде, этнические чистки вообще в Африке - войны либо нет. Все выше перечисленные «войны» п своей природе очень сильно отличаются от  Великой войны и  Второй мировой.
Или взять, к примеру, понятие «терроризм». Не сомневаюсь, что такой какофонии определений вряд ли еще с каким понятием существует. Тем не менее, явление в реальности терроризм есть и никто его пока отменять не хочет.

[xocnuc]

не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа. © Новодвораская

Полностью согласен в этом с Новодворской. И с Зиновьевым, который писал, что сталинизм 30-х годов - это самое что ни на есть подлинное народовластие.

[xocnuc]

не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа. © Новодвораская

Полностью согласен в этом с Новодворской. И с Зиновьевым, который писал, что сталинизм 30-х годов - это самое что ни на есть подлинное народовластие.

Отрывок из книги А. Зиновьева "Русская трагедия":

"Сталинская система власти и управления была с самого рождения двойственной. С одной стороны, это было народовластие с его системой вождей, активистами, волюнтаризмом, призывами, репрессиями и прочими атрибутами. А с другой стороны, это была система партийно-государственной власти с ее бюрократизмом, рутиной, профессионализмом и прочими ее атрибутами. Первый аспект играл главную роль, достиг в те годы наивысшего уровня. Второй был подчинен первому, служил орудием первого. Он еще только формировался в те годы. Тем не менее он набирал силу. Шла постоянная борьба этих аспектов сторон, частей власти. Уже в сталинские годы второй аспект зачастую доминировал над первым, проявлял тенденцию к господствующей роли вообще. Сталинские репрессии в значительной мере отражали стремление народных масс помешать превращению партийно-государственного аппарата власти в нового господина общества. Так как первый аспект (народовластие) в сталинские годы все же преобладал, сталинскую систему власти и управления можно считать народовластием.
Сталинский период был периодом подлинного народовластия, был вершиной народовластия. Если вы не поймете эту фундаментальную истину, вы ничего не поймете в этой эпохе. Народовластие не есть нечто очень хорошее - пусть слово "народ" не сеет на этот счет иллюзий. Сталинский террор, массовые репрессии и все такое прочее - это суть признаки именно народовластия. Десталинизация страны, включавшая в себя ликвидацию народовластия, была шагом вперед в эволюции коммунистической государственности.
Сталинская власть была народовластием прежде всего в том смысле, что это была не профессиональная, а дилетантская власть. Подавляющее большинство постов в ней с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения и люди, никогда ранее не помышлявшие о том, чтобы кем-то управлять. Это общеизвестный факт, на который теперь почему-то перестали обращать внимание. А это - миллионы людей. И по образу жизни это множество людей мало "чем отличалось от управляемой массы. Для большинства из них это была бедная и трудовая жизнь, причем в толще прочего населения; для многих из них это была тяжелая обязанность по настоянию коллективов и вышестоящих властей, обязанность временная и рискованная. Люди менялись на всех постах с неслыханной быстротой. Еще не умели управлять. Коррупция, бытовое разложение. Невозможность решить проблемы, которые заставляли решать. Процент репрессированных в этой среде был если не самым высоким, то близким к тому.
<...>
Подводя итог сказанному, я хочу подчеркнуть, что изображение советской истории этого периода как разделения на кучку злодеев во главе со Сталиным и прочую массу невинных жертв этой кучки есть идеологический кретинизм. В реальности происходила организация всей многомиллионной массы населения страны в грандиозную систему власти и управления, причем в систему народовластия и самоуправления. Тут мы имеем один из многочисленных примеров действия законов ныне презираемой диалектики: взяв власть в свои руки, народ сам оказался в тенетах своего собственного народовластия. Ощутив на своей шкуре все его реальные ужасы, народ отрекся от него так же добровольно, как и ухватился добровольно за него ранее. Основу безудержной тирании образует ничем не ограниченная свобода!"

[Leon]

не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа. © Новодвораская

Полностью согласен в этом с Новодворской. И с Зиновьевым, который писал, что сталинизм 30-х годов - это самое что ни на есть подлинное народовластие.

Дело тут в том, что гражданке Новодворской потребовалось 43 года, что бы понять очевидное.
Она всю жизнь думала, что боролась с КПСС, а на самом деле она боролась против собственного народа и страны.
Вот так вот устроены мозги у этой категории граждан.
Ну и мощный вывод: народишко - говно, а я вся в белом

[Leon]

Что-то не вижу ничего инфернального в трудности универсального определения, отражающего весь спектр граней данного социального класса. 

Дело в том, что сами граждане, причисляюще себя к этому классу, испытывают трудности
Тонны, тонны бумаги и километры форумов извели в полемике. Ссылки нужны?

[Роланд]

Что-то не вижу ничего инфернального в трудности универсального определения, отражающего весь спектр граней данного социального класса. 

Дело в том, что сами граждане, причисляюще себя к этому классу, испытывают трудности
Тонны, тонны бумаги и километры форумов извели в полемике. Ссылки нужны?

Спасиб, я в курсе. так здесь самоидентификация по принципу хочешь быть интеллигентом - будь им. А кто такие террористы? Че Гевара террорист? А Джерри Адамс? А Хасан Насрулла?

[xocnuc]

Ну и мощный вывод: народишко - говно, а я вся в белом

не факт, что вывод неправильный. другое дело, что, возможно, любой другой народ - примерно такое же г., и самое главное - надо ли по этому поводу что-нибудь делать. вот в этом мы с ней расходимся кардинально.

[xocnuc]

Спасиб, я в курсе. так здесь самоидентификация по принципу хочешь быть интеллигентом - будь им. А кто такие террористы? Че Гевара террорист? А Джерри Адамс? А Хасан Насрулла?

вне всякого сомнения, да. IMHO.

[Роланд]

вне всякого сомнения, да. IMHO.

Существуют разные мнения. Но Че Гевара - не террорист в принципе (хотя читал специалистов утверждающих обратное). Джерри Адамс заседает в британском парламенте. Насрулла для 6 стран.

[Роланд]

А Буш террорист? Путин - террорист? Бомбежки Дрездена терроризм?

[Leon]

не факт, что вывод неправильный. другое дело, что, возможно, любой другой народ - примерно такое же г., и самое главное - надо ли по этому поводу что-нибудь делать. вот в этом мы с ней расходимся кардинально.

народ - он такой, какой есть. Другого нету. Показательно то, что интеллигенту Новодворской понадобилось ажно 43 года на то, что бы понять очевидное. Это говорит о том, как интересно устроен мозг типичного интеллигента - полный инфантилизм - они проживают в какой-то волшебной стране эльфов и не имеют ни малейшего представления о том, как же все вокруг устроено на самом деле. Но зато советы дают - вселенского масштаба. Именно эта категория граждан получила власть в 91-м, но очень быстро ее просрала, вполне закономерно уступив ее жестким и холодным прагматикам (но дров наломать успела столько, что до сих пор разгрести не можем).