Телефонный разговор Гуцериева с Полковником

[МАНУЛ]

Кстати, немцы из редакции "Шпигеля" первыми выпустили свое собственное расследование в виде книги о бесланской трагедии. По-немецки основательное и педантичное, оно привело журналистов к выводам, с которыми согласен и я, - первый взрыв произошел внутри школы у самих террористов.

Этот вывод согласуется и с данными разговора Гуцериева с Хучбаровым, во время которого и прогремел первый взрыв. Позже Гуцериев в своих показаниях еще раз подтвердил, что террористы даже не заикнулись, что это федералы начали штурм. Более того, "Полковник" Хучбаров, после короткого выяснения у своих подельников причин первого взрыва, сказал по телефону, что взорвалось у них, и лишь потребовал остановить ополченцев и продолжить переговоры.

по уму,все телефонные разговоры с террористами должны были бы "писаться",и  опубликование телефонного признания "Полковника" Хучбарова положило бы конец всем сплетням,домыслам и догадкам...или ?..

[Radi]

когда была написана эта статья?

[МАНУЛ]

когда была написана эта статья?

судя по ссылке : "Российская газета" - Центральный выпуск №4178 от 22 сентября 2006 г.

[Radi]

и  опубликование телефонного признания "Полковника" Хучбарова положило бы конец всем сплетням,домыслам и догадкам...или ?..

А там ничего и нет, кроме воплей и проклятий.
Публиковать - нечего.

[МАНУЛ]

А там ничего и нет, кроме воплей и проклятий.
Публиковать - нечего.

значит,Тимофей Борисов - трепло,недаром он мне своей писаниной Политковскую напоминает...
 

[Radi]

Здесь ещё такая штука: обвинить в ЧЁМ ЛИБО т.н. ополченцев - это взорвать ситуацию ...  Понятен момент?
На мой взгляд, всё просто и логично: ополченцев "плавно обтекают" и всячески "сглаживают" социальную хрень...
Думаю, что мудро.

[Radi]

А там ничего и нет, кроме воплей и проклятий.
Публиковать - нечего.

значит,Тимофей Борисов - трепло,недаром он мне своей писаниной Политквскую напоминает...
 

Не знаю, трепло он или нет, не рассматривал...

[МАНУЛ]

Не знаю, трепло он или нет, не рассматривал...

вот рассмотри :

Тимофей Борисов : "... Более того, "Полковник" Хучбаров, после короткого выяснения у своих подельников причин первого взрыва, сказал по телефону, что взорвалось у них, и лишь потребовал остановить ополченцев и продолжить переговоры..."

А там ничего и нет, кроме воплей и проклятий.
Публиковать - нечего.

либо Борисов как попка повторяет то,что ему сказали,не задумываясь о том,что такую информацию нужно проверять,либо сознательно толкает дезу...по-любому выходит,что он - трепло ...

[МАНУЛ]

Здесь ещё такая штука: обвинить в ЧЁМ ЛИБО т.н. ополченцев - это взорвать ситуацию ...  

это в том плане,что причиной первого взрыва могли быть ополченцы

[Radi]

Я НЕ ЗНАЮ что говорил т.н. "полковник" в тот момент.
При чём здесь некий Борисов - я не понимаю.
фраза "остановить ополченцев" - заслуживает внимания...
Но мы о этом говорим уже давно.

[Radi]

Здесь ещё такая штука: обвинить в ЧЁМ ЛИБО т.н. ополченцев - это взорвать ситуацию ...  

это в том плане,что причиной первого взрыва могли быть ополченцы

Однозначно - нет.

[Leon]

это в том плане,что причиной первого взрыва могли быть ополченцы

Нет. Но они стреляли как бог на душу положит и мешали спецназу.
Хотя и вынесли массу народа из школы.
"Третья сила", как назвал их Аушев.

[Radi]

Эта публика с автоматами и прочей хернёй была лишь следствием....
Они помогли, но и ОНИ МЕШАЛИ!!!

[Radi]

я дополню, для тех, кто не читал мои посты ранее:
эти ополченцы много рассказывали солдатам-срочникам оцепления о том, что они (солдаты) - фуфло...  И что они - (ополченцы) - зараз порвут всех чечнцев в клочки... Фразы повторять не буду, но для понимающих - нет вопросов.
Угрозы были уже на второй день.
Солдаты реагировали вяло, согласно Устава.
Бить ополченцев, команды не было...  Но ВСЕМ хотелось.
Дураку было понятно, что все эти партизаны нужны для антуража...
Антураж вылез в полной мере 3-го...

[МАНУЛ]

Я НЕ ЗНАЮ что говорил т.н. "полковник" в тот момент.
При чём здесь некий Борисов - я не понимаю.
фраза "остановить ополченцев" - заслуживает внимания...
Но мы о этом говорим уже давно.

Radi,извини,но теперь я тоже не понимаю...

Борисов здесь при том,что пишет в своей статье,как во время телефонного разговора "полковник" говорит,что причиной взрыва были его люди...
после моего предположения о том,что опубликование стенограммы либо аудиозаписи этого разговора поставило бы точку в вопросе о причинах первого взрыва,ты пишешь :

Radi
А там ничего и нет, кроме воплей и проклятий.
Публиковать - нечего.

значит,и  заслуживающая внимания фраза "остановить ополченцев" - плод фантазии Борисова...

а теперь ты заявляешь,что :

Radi
Я НЕ ЗНАЮ что говорил т.н. "полковник" в тот момент.

если ты НЕ ЗНАЕШЬ,то может быть разговор с признанием "полковника" имел место быть и Борисов прав ? если же он был,то почему не опубликован ?..

[Leon]

Вот Известия о том же:
http://www.izvestia.ru/investigation/article3096785/

На суде Гуцериев не допрашивался. Его вызывали, но он не явился.
Т.е. фраза про "у нас тут взорвалось" могла быть услышана Борисовым в штабе от самого Гуцериева или кого-то, пересказавшего его слова, либо это просто слухи.

если же он был,то почему не опубликован?

Кто  и с какой стати должен его публиковать?

[Radi]

Я НЕ ЗНАЮ что говорил т.н. "полковник" в тот момент.
При чём здесь некий Борисов - я не понимаю.
фраза "остановить ополченцев" - заслуживает внимания...
Но мы о этом говорим уже давно.

Radi,извини,но теперь я тоже не понимаю...

Борисов здесь при том,что пишет в своей статье,как во время телефонного разговора "полковник" говорит,что причиной взрыва были его люди...
после моего предположения о том,что опубликование стенограммы либо аудиозаписи этого разговора поставило бы точку в вопросе о причинах первого взрыва,ты пишешь :

Radi
А там ничего и нет, кроме воплей и проклятий.
Публиковать - нечего.

значит,и  заслуживающая внимания фраза "остановить ополченцев" - плод фантазии Борисова...

а теперь ты заявляешь,что :

Radi
Я НЕ ЗНАЮ что говорил т.н. "полковник" в тот момент.

если ты НЕ ЗНАЕШЬ,то может быть разговор с признанием "полковника" имел место быть и Борисов прав ? если же он был,то почему не опубликован ?..

я не понимаю разговоров ради разговоров...
-по факту я вижу, что взорвалось в зале...
-ежели интересно, прочтите ВСЁ что есть на форуме, ибо у меня нет что сказать ещё...
-прочие вопросы - всегда пожалста...
-я могу говорить токо о всяких взрывах
-ежели интересно о прочем - то пожалйста вежливо и публично (личных сообщений я не приемлю).

[МАНУЛ]

На суде Гуцериев не допрашивался. Его вызывали, но он не явился.
Т.е. фраза про "у нас тут взорвалось" могла быть услышана Борисовым в штабе от самого Гуцериева или кого-то, пересказавшего его слова, либо это просто слухи.

круто,важного такого свидетеля,ведшего переговоры с террористами,надо было приводом в суд доставлять,если сам не идёт...а то - не явился...нормальный расклад...

если же он был,то почему не опубликован?
Кто  и с какой стати должен его публиковать?

а как же расследование о причинах взрыва ?.. ведь запись разговора с "полковником" вещдок...

например,Борисов пишет : ..."Полковник" Хучбаров, после короткого выяснения у своих подельников причин первого взрыва, сказал по телефону, что взорвалось у них,и лишь потребовал остановить ополченцев и продолжить переговоры.
.."

а "Известия" пишут так : "В школе главарь террористов по кличке Полковник разговаривает по телефону с выступающим в роли переговорщика Михаилом Гуцериевым. В этот момент - на часах 13.03 - раздался сильный хлопок. Потом еще один.
Полковник озадачен.
- У нас тут взорвалось, - мрачно проговорил он, — будем воевать с вами.
- Воюй с нами, отпусти детей, - сорвался на крик переговорщик.
- Я никого не отпущу, - отрезал Полковник. - Я выполняю приказ и свой долг..."

по версии "Известий" (которым "доподлинно известно",что Полковник был озадачен и мрачен,а переговорщик сорвался на крик  ),для Полковника взрыв скорее всего был вызван внешними причинами (а не самими террористами),а об ополченцах в разговоре вообще не упоминается...

[Leon]

Приводом можно доставить, когда суд в соседнем дворе.
Суд в Беслане, а Гуцериев - хрен знает где, возможно за границей. Гуцериев - это не сосед-алкаш. Это крутой олигарх (в прошлом).

а как же расследование о причинах взрыва ?.. ведь запись разговора с "полковником" вещдок...

Ты на вопрос ответь: кто и с какой стати должен что-то публиковать?

[Radi]

На суде Гуцериев не допрашивался. Его вызывали, но он не явился.
Т.е. фраза про "у нас тут взорвалось" могла быть услышана Борисовым в штабе от самого Гуцериева или кого-то, пересказавшего его слова, либо это просто слухи.

круто,важного такого свидетеля,ведшего переговоры с террористами,надо было приводом в суд доставлять,если сам не идёт...а то - не явился...нормальный расклад...

если же он был,то почему не опубликован?
Кто  и с какой стати должен его публиковать?

а как же расследование о причинах взрыва ?.. ведь запись разговора с "полковником" вещдок...

например,Борисов пишет : ..."Полковник" Хучбаров, после короткого выяснения у своих подельников причин первого взрыва, сказал по телефону, что взорвалось у них,и лишь потребовал остановить ополченцев и продолжить переговоры.
.."

а "Известия" пишут так : "В школе главарь террористов по кличке Полковник разговаривает по телефону с выступающим в роли переговорщика Михаилом Гуцериевым. В этот момент - на часах 13.03 - раздался сильный хлопок. Потом еще один.
Полковник озадачен.
- У нас тут взорвалось, - мрачно проговорил он, — будем воевать с вами.
- Воюй с нами, отпусти детей, - сорвался на крик переговорщик.
- Я никого не отпущу, - отрезал Полковник. - Я выполняю приказ и свой долг..."

по версии "Известий" (которым "доподлинно известно",что Полковник был озадачен и мрачен,а переговорщик сорвался на крик  ),для Полковника взрыв скорее всего был вызван внешними причинами (а не самими террористами),а об ополченцах в разговоре вообще не упоминается...

Эмоции...

[МАНУЛ]

Приводом можно доставить, когда суд в соседнем дворе.
Суд в Беслане, а Гуцериев - хрен знает где, возможно за границей. Гуцериев - это не сосед-алкаш. Это крутой олигарх (в прошлом).

приводом куда хочешь на территории России можно  доставить,тех же крутых олигархов (в прошлом и не только),было бы желание...

Ты на вопрос ответь: кто и с какой стати должен что-то публиковать?

да хоть бы та же парламентская  комиссия, расследующая обстоятельства теракта...

[МАНУЛ]

я не понимаю разговоров ради разговоров...

тут я с вами солидарен...

-по факту я вижу, что взорвалось в зале...
-ежели интересно, прочтите ВСЁ что есть на форуме, ибо у меня нет что сказать ещё...

что для одного - факт,для другого может быть просто версией... я ещё в процессе поиска истины...

-я могу говорить токо о всяких взрывах

запомню и ни о чём другом вас спрашивать больше не буду...да ведь и о телефонном разговоре я конкретно вас и не спрашивал - вы сами ответили,и своим первым ответом ввели меня в заблуждение...

-ежели интересно о прочем - то пожалйста вежливо и публично (личных сообщений я не приемлю).

запомню и буду иметь в виду...

[Leon]

приводом куда хочешь на территории России можно  доставить,тех же крутых олигархов (в прошлом и не только),было бы желание...

Приставы должны вылететь например в Испанию, скрутить охрану, заковать его в кандалы и привезти на суд? Там многих в суде не дождались. Не факт, что он вообще повестку получал.

да хоть бы та же парламентская  комиссия, расследующая обстоятельства теракта.

Сперва нужно задать себе вопрос: "Кто писал разговоры?"
Ответ очевиден: "ФСБ".
По закону о "ФСБ" всё, что касается оперативной работы ФСБ - секретно. Что-либо озвучить может только само ФСБ. Например именно по-этой причине ты не видел, и скорее всего не увидишь оперативных съемок, которые вело ФСБ с трех точек все трое суток. Там всё - от начала до конца. И Торшину их тоже ни кто не показывал - статус не тот. Торшин и ко - это всего лишь депутаты. Некоторые из этой комиссии оказались безответственными козлами. Савельев например вывалил в сеть секретные материалы из уголовного дела.  И именно по-этому эти записи не демоснстрировались в суде - пришлось бы всех выгонять из зала, а процесс делать закрытым.
Далее. Следствие по основному делу - еще не закончено. Материалы дела - также секретны в соответсвии с законом.
Ну и последнее - чисто политическое. Тему Беслана ни кто (из тех, кто наверху) муссировать не собирается. Поднимать эту тему, значит делать бесплатный PR савельевым и литвиновичам. Они только этого и ждут. Да и не надо это ни кому. Как ты думаешь, какой процент населения вообще хоть немного в курсе, что там и как происходило? Какому проценту населения это вообще интересно?
Не думаю, что наберешь больше 2-5%.

[МАНУЛ]

Приставы должны вылететь например в Испанию, скрутить охрану, заковать его в кандалы и привезти на суд? Там многих в суде не дождались. Не факт, что он вообще повестку получал.

если не ошибаюсь,у приставов вообще нет никаких полномочий за пределами РФ...а повестку надо было с нарочным доставлять - тогда бы не отмазался...ведь  Гуцериев - важнейший свидетель по делу...кстати,он ведь должен был давать показания и в  порядке досудебного расследования,в том числе и о разговоре с Полковником,с ними где нибудь можно ознакомиться ?..

Сперва нужно задать себе вопрос: "Кто писал разговоры?"
Ответ очевиден: "ФСБ".
По закону о "ФСБ" всё, что касается оперативной работы ФСБ - секретно. Что-либо озвучить может только само ФСБ. Например именно по-этой причине ты не видел, и скорее всего не увидишь оперативных съемок, которые вело ФСБ с трех точек все трое суток. Там всё - от начала до конца.

а почему именно 3 точки ?..их количество и месторасположение обуславливалось какими-то конкретными факторами ?..

И Торшину их тоже ни кто не показывал - статус не тот. Торшин и ко - это всего лишь депутаты. Некоторые из этой комиссии оказались безответственными козлами. Савельев например вывалил в сеть секретные материалы из уголовного дела.  И именно по-этому эти записи не демоснстрировались в суде - пришлось бы всех выгонять из зала, а процесс делать закрытым.
Далее. Следствие по основному делу - еще не закончено. Материалы дела - также секретны в соответсвии с законом.

а показания свидетелей-заложников или экспертов,они уже не секретны ?..

Ну и последнее - чисто политическое. Тему Беслана ни кто (из тех, кто наверху) муссировать не собирается. Поднимать эту тему, значит делать бесплатный PR савельевым и литвиновичам. Они только этого и ждут. Да и не надо это ни кому. Как ты думаешь, какой процент населения вообще хоть немного в курсе, что там и как происходило? Какому проценту населения это вообще интересно?
Не думаю, что наберешь больше 2-5%.

тут я с тобой полностью согласен...

[Leon]

если не ошибаюсь,у приставов вообще нет никаких полномочий за пределами РФ...а повестку надо было с нарочным доставлять - тогда бы не отмазался...ведь  Гуцериев - важнейший свидетель по дел

Я не занимаюсь доставкой повесток Гуцериевым. По-этому, причин его неявки в суд я не знаю. Просто есть такой факт: в суде по делу Кулаева он показаний не давал.

кстати,он ведь должен был давать показания и в  порядке досудебного расследования,в том числе и о разговоре с Полковником,с ними где нибудь можно ознакомиться ?..

Наверняка давал. Ознакомиться - хз, если эти материалы в основном деле, то скорее всего нельзя. Если в деле Кулаева - то можно. Во Владикавказе.

а почему именно 3 точки ?..их количество и месторасположение обуславливалось какими-то конкретными факторами ?..

Не знаю почему. Знаю, что снимали с трех точек. Сведения - достоверные.

а показания свидетелей-заложников или экспертов,они уже не секретны ?

Озвученные в суде - нет. Пока ведется следствие - да.

[Admin]

Участники дискуссии.
Не спешите строчить ответы друг другу. Сначал прочитайте (раза 3-4) слова "оппонента".
То, что мы тут пишем русскими буквами, не всегда означает, что мы говорим на одном и том же языке 

Эта тема для СБОРА информации.
Обсуждать её - попрошу  в отдельной теме.

[МАНУЛ]

Я не занимаюсь доставкой повесток Гуцериевым. По-этому, причин его неявки в суд я не знаю. Просто есть такой факт: в суде по делу Кулаева он показаний не давал.

кстати,он ведь должен был давать показания и в  порядке досудебного расследования,в том числе и о разговоре с Полковником,с ними где нибудь можно ознакомиться ?..

Наверняка давал. Ознакомиться - хз, если эти материалы в основном деле, то скорее всего нельзя. Если в деле Кулаева - то можно. Во Владикавказе.

а показания свидетелей-заложников или экспертов,они уже не секретны ?

Озвученные в суде - нет. Пока ведется следствие - да.

отсюда у меня последний вопрос : если предположить,что Гуцериев давал показания о своих телефонных разговорах с Полковником в порядке досудебного расследования по делу Кулаева,выделенного в отдельное производство,но на суде свои показания не озвучил - остаются ли показания  Гуцериева секретными (так же,как и др.свидетелей,не явившихся по вызову в суд) в отличие от других док-ов,имеющихся в кулаевском деле ?...

[Leon]

Если давал по делу Кулаева - не секретны.
Если давал по-основному делу - секретны.

[МАНУЛ]

Если давал по делу Кулаева - не секретны.
Если давал по-основному делу - секретны.

т.е.,факт озвучивания либо неозвучивания показаний по делу Кулаева в суде свидетелем,их давшим,не является фактором,определяющим секретность показаний ?..

[Leon]

Не является.

Не заморачивайся. Если бы такие показания были в деле - мы бы о них знали. С делом знакомилась масса народа - потерпевшие, подсудимый, адвокаты и проч.