Комплексная экспертиза

[Leon]

Элла Кесаева украла для "Новой Газеты", а Литвинович опубликовала последнюю экспертизу (c комментами "профессора")
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/17/13.html

Пока только бегло просмотрел. Могу только поздравить нашу команду - практически все наши выводы подтвердились экспертизой. И про взрыв цепи и про формулу Садовского и про всё остальное.

Залил материалы на сервер:
Комплексная криминалистическая судебная экспертиза (математического моделирования взрывов, взрывотехническая и баллистическая), проведенная 15 ЦНИИИ им. Карбышева Минобороны РФ и ФГУП «Базальт»

[Leon]

Комментарии профессора - это что-то особенное!
Демагог, каких поискать. Супербизон!

Следите за руками:

То, что сегодня следствие выдает за дополнительный пролом в полу вблизи северного окна с проломом в кирпичной стене под подоконником,  на самом деле является прогаром в полу, вызванным горением пяти огромных деревянных щитов, длиной более 1,5 метров каждый (со школьного двора отчетливо видно, что эти щиты возвышаются над подоконником) и  напоминающих поддоны для перевозки кирпичей, которые находились в проеме этого окна и горели, что отчетливо видно на фотографиях, сделанных профессиональным фотографом Юрием Тутовым в 15 часов 25 минут 3.09.04.

До этого в "докладе":

Небольшие видимые разрушения пола возле пролома вызваны не взрывом, а пожаром (Рис.1.9,1.10,1.12)-сгорели  3 деревянных щита-поддона

А на самом деле в том месте был один щит:


Также у него появляется "САМЫЙ первый взрыв" - выстрел из РШГ-2 в окно из-за будки сторожа. Тот, который ему пришлось удалить из доклада под тяжестью неопровержимых доказательств.
 

В общем и целом, публикация этой экспертизы стала для бывшего профессора поводом  напомнить о себе. А то ведь уже забывать начали гения инженерной мысли.

Кстати, публикация экспертизы - совершенно незаконна. УПК не разрешает потерпевшим копировать материалы дела до окончания следствия. То, что материалы скопированы именно потерпевшими, лично у меня сомений не вызывает.

[Leon]

Кстати, материал представлен не полностью к сожалению.
Как следует из титульной страницы, там должно быть 415 листов. Выложено 293

[Radi]

Ч.Т.Д., как говорили в школе.

[Radi]

Ай да "профессор"! И тут не оплошал Извернуться так и не смог, из-за глупости, а нврал опять с три короба
Интересно, когда его за прежние питерские "художества" в цугундер посадят?

[Leon]

Чтиво интереснейшее. Всем настоятельно рекомендую.
Я так для себя нашел много нового по гранатометам - экспертами выступают ведущие конструкторы с "Базальта" и дают массу информации, которая отсутствует в открытых источниках.
Не нарадуюсь.

[иванов]

Пока только бегло просмотрел. Могу только поздравить нашу команду - практически все наши выводы подтвердились экспертизой. И про взрыв цепи и про формулу Садовского и про всё остальное.

да с чем тут поздравлять?
имеющий мозги - да узреет, как говориться.
Умение мыслить логически, немного базовых знаний даже школьных курсов физики и химии - вполне хватает. А тут еще и практиков немало, включая даже полный экипаж Ми-24 

А у кого мозгов нет или он на работе - то все равно будут требовать "независимую экспертизу", которая "откроет правду", которую, впрочем, они и так "знают".

Материалы снимали явно "из-под полы". Может потому всех нет, что флэшки не хватило или батарейки сдохли? Или сильно уж результаты не в масть?

Пойду читать...



PS. все время забываю сказать, что "педали" были пустышками. Даже сам удивляюсь, как эта простая мысль мне раньше не приходила 

Как работает "педаль"? Цепь управления (провода, идущие к электродетонаторам) должна быть постоянно подключена к источнику тока. Срабатывание не происходит, потому что пока контакты на "педали" сомкнуты, электрореле, включенное в цепь, не пропускает ток. Как только "педаль" отпускают и контакты размыкаются, реле дает ток в цепь - и происходит взрыв всех подключенных к этому проводу взрывных устройств.

"Педали" и сами цепи были продублированы на тот случай, что если не сработает (по какой-либо причине) одна цепь, то подрыв пройзойдет от дублирующей. Если даже не всей цепи, то её участка (а это - с десяток СВУ).

Так вот, после первого взрыва - в данном случае не имеет значения от чего - "педали" совершенно точно были "разомкнуты". Просто потому что убило/контузило "педалистов". Но тогда должны были сработать цепи, этими "педалями" контролируемые. Практически одновременно с первым единичным взрывом. Но "педали" не сработали....
Почему? У меня, кроме версии "пустышки", других объяснений нет.
Ну а про то, что я бы лично никогда не поставил исход операции в зависимости от случайного размыкания "педали" в следствии пары десятков вариантов - от "уснул педалист" до "споткнулся сменщик"  -  я писал не один раз....

[Leon]

да с чем тут поздравлять?

Ну вот лично мне приятно, что эксперты обратили внимание на те же вещи, что и мы  и пришли ровно к тем же выводам.  Я вот не имею профильного образования и до всего пришлось допирать самостоятельно. И как оказалось - не зря.
Особенно приятно (лично мне) было почитать про формулу Садовского, о которой я написал в топике про второй взрыв и с которой так носился Савельев.
Савельева эксперты просто распяли.
Правда ему - как с гуся вода. А аудитории, для которой он старается - и подавно. Вон паша уже слюни размазал на маринином форуме.

[Leon]

Или сильно уж результаты не в масть?

Там должны быть фотографии стрельб кумулятивными гранатами по кирпичным стенам. Их нет, но есть рассказы экспертов про это.

[Leon]

иванов.
Я вот сомневаюсь на счет реле - это менее надежно, чем обычный замыкатель.
Простейшая конструкция - прищепка. Разжимаешь, в разжатые пложадки пришпиливаешь кнопками два провода. Теперь, если отпустить пришепку, то контакты замкнутся. Это более надежно и прощает ошибки типа небольшого свободного хода. В то время как конструкция с реле - более строгая. Чуть дернись - и привет. Да и аккумулятор сядет, если его постоянно держать нагруженным.
В остальном - логично.

[иванов]

иванов.
Я вот сомневаюсь на счет реле - это менее надежно, чем обычный замыкатель.
..... В то время как конструкция с реле - более строгая. Чуть дернись - и привет. Да и аккумулятор сядет, если его постоянно держать нагруженным.
В остальном - логично.

В описании - "педали" были разгрузочного типа. И ты прав - реле, аккумулятор и прочие вещи делают такую схему нерациональной. Потому и говорю - пустышка это. Но кто же рискнет проверять? Если ты помнишь, про "педали" и мины информация появилась и у "федералов", а вот про все остальное - состав группы и её вооружение Полковник "утечки" не допустил.
Единственное назначение "педалей" - запугать заложников, чтобы держать их под контролем. Угроза "Мне стоит только ногу отпустить" на гражданских действует намного лучше, чем просто вид мин. И позволяет сменой из трех-четырех человек удерживать тысячу заложников.

[иванов]

Савельева эксперты просто распяли.
Правда ему - как с гуся вода. А аудитории, для которой он старается - и подавно.

Естественно.
ЮПС - закаленный в кафедральных баталиях, прожженный политический (и уголовный) мошенник. Этот будет идти до конца (разве только если в камере подержать?).

А аудитория - она будет требовать "правды". А что ей могут предложить эксперты? Объяснения про переход кинетической энергии в потенциальную, что приводит к росту давления? 

Не-а! Пусть "правду" рассказывают" 

[Leon]

Кстати, судя по тому, что говорят эксперты, первая версия савельевского доклада была еще смешнее.
Балки на чердаке он подкидывал взрывом ОЗМ-72, которая висела на баскетбольном щите.

[Radi]

да с чем тут поздравлять?

приятно (лично мне) было почитать про формулу Садовского, о которой я написал в топике про второй взрыв и с которой так носился Савельев

Не зазнавайся О формуле Садовского говорилось ещё на правдабесах...
А вообще - то, что на поверхности - оно и видно сразу. Остальное - значащие, но - детали.

[Radi]

Савельева эксперты просто распяли.
Правда ему - как с гуся вода. А аудитории, для которой он старается - и подавно.

Естественно.
ЮПС - закаленный в кафедральных баталиях, прожженный политический (и уголовный) мошенник. Этот будет идти до конца (разве только если в камере подержать?).

А аудитория - она будет требовать "правды". А что ей могут предложить эксперты? Объяснения про переход кинетической энергии в потенциальную, что приводит к росту давления? 

Не-а! Пусть "правду" рассказывают" 

Тута такая штука: профессора "несёт" не просто так. Он прекрасно понимает, что порет чушь, но останавливаться ему - никак низзя, т.к. этим самым он создаёт вокруг себя ауру пламенного борца с режимом. Ибо это - для него существенно сейчас, т.к. за задницу его возьмут по любому, помятуя его прошлые художества, общеуголовного толка.
Вот и мотивация налицо...
Беслан для него - всего лишь отмазка.

[Leon]

Не зазнавайся

Постараюсь. Но меня и правда прет

О формуле Садовского говорилось ещё на правдабесах..

Не видел, честно. Сам допер

А вообще - то, что на поверхности - оно и видно сразу. Остальное - значащие, но - детали.

Ну вот некоторые не видят очевидного.

[Leon]

Тута такая штука: профессора "несёт" не просто так.

Это очевидно.

[Leon]

Кстати, обновляю некоторые топики - добавляю в сообщения выдержки из экспертизы.
Получается интересно.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,188.0.html
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,24.60.html
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,162.0.html

[Radi]

О формуле Садовского говорилось ещё на правдабесах..

Не видел, честно. Сам допер

Да ладно... Тут и впрямь, если начать разбираться серьёзно, то в ф-лу Садовского упрёшься неизбежно (это - основа основ взрывотехники). Все дороги ведут в Рим!


Поправил форматирование. Leon

[oli]

Такой вопрос:
cтр. 124.
Телевизионная камера компании НТВ ... находилась около памятника В.Н. Ленину на улице Ленина г. Беслана. В соответствии с протоколом допроса от 19 февраля 2007 г. памятник В.Н. Ленину находится на расстоянии около 800 м в направлении 35-45 градусов правее нормали к северной стене спортзала ("памятник В.Н. Ленина, если стоять спиной к входу спортзал СОШ №1 города Беслан, находится примерно в 35-45 градусах правее").

Подозреваю ошибку в первой части цитаты (выделено). Сейчас по карте памятник Ленину находится рядом с ДК. Это никак не 800 м. И он действительно в 35 градусах, но не к нормали, а к плоскости стены. В Базальте всё напутали? Или тогда памятник действительно был гораздо севернее, в 800 метрах?

[oli]

Продолжу задавать вопросы с вашего позволения..
Страница 122:
"Момент прихода фронта звуковой волны от первого удара на фоне произносимого ведущим в студии слова "Руслан..."определен в результате сравнения графического изображения звукового сигнала данного слова, произнесенного ведущим позднее (Рис.4 приложения 3), с изображением
сигнала, содержащего звуковую волну от первого удара (Рис. 1 приложения 3).
Задержка прихода волны второго удара"


Страница 123:
"3вук от первого удара глухой и раскатистый. Его энергия сосредоточена в основном в низкочастотной части спектра. Наличие или отсутствие двойных скачков давления и структуре волны в пределах 0.2 секунды после ее прихода определить не удается из-за присутствия интенсивных голосовых помех. Однако можно однозначно утверждать, что по истечении 0.2 секунды после прихода волны повторных ударов в структуре волны не наблюдается."

Рисунок 1: http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/p208.jpg
Рисунок 4: http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/p210.jpg

Окей. Момент прихода "фронта звуковой волны" в терминологии писавшего это эксперта они определили понятно как. По резкому изменению вида колебаний в слове "Руслан". Но где из рисунков 1 и 4 следует, что "повторных ударов в структуре волны не наблюдается"? Кто-нибудь возьмётся это показать?

Лично я на рисунках 1 и 4 вижу следующее:
на образцовом рисунке видны участки огласованных (с периодичным сигналом) и неогласованных (шумоподобных) фонем. Можно предположить, что между периодическими участками произносились согласные "c" и "л", а периодические - это "у" и "а".

На рисунке 1 в момент произнесения звука "c" или чего-то такого происходит резкое нарушение структуры. Уровень сигнала практически не растёт, что свидетельствует об АРУ и/или насыщении. Но вид резко меняется. Поэтому "эксперт" и делает вывод о приходе "фронта". (Лучше всё-таки сказать: начала звукового импульса).

Но далее что? Уровень сигнала стабилен (АРУ/насыщение etc...), периодичность сигнала вроде потихоньку проявляется, но далее в конце первого рисунка опять нарушается. Предположительно где-то в середине звука "а" в слове "Руслан".

Из дальнейшего описания следует, что конец рисунка 1 экспертами не трактуется как второй удар. Он был гораздо позже. О нём отдельно сказано.

Досадно, что в этой с позволения сказать экспертизе даже не дан график всего первого взрыва. Видно, что в конце рисунка 1 процесс во всю продолжается (или начинается с новой силой). Было бы интересно хотя бы оценить его длительность и сравнить с длительностью при втором взрыве. Это крайне любопытно.

Но вернёмся к вопросу. Так где из графика видно отсутствие второго удара после 0.2 сек? Что должен был содержать рисунок 1, чтобы эксперт счёл это вторым ударом?

UPD:
Решил добавить сюда, чтобы не плодить постов. Толкование третьего (двойного) удара (по третьему рисунку) экспертами на мой взгляд катастрофически неверно. Отсюда неверная оценка интервала. Но об этом (если дойдём), отдельно напишу.

[oli]

Раз пока молчание, не буду переходить к следующей теме (про второй взрыв), а проиллюстрирую про первый. Всё-таки тема должна быть раскрыта полноценно.

В приложенном рисунке - то, что в экспертизе КБ Базальт названо рисунком 1 и рисунком 4. По расхождению "паттернов", соответствующих слову "Руслан", в КБ Базальт делали заключение о наличии или отсутствии "ударов".

Но для опытного человека и без образца понятно, где речь, а где иное. Хотя это понятно не на 100% бывает.
У меня нет возражений против методологии Базальта. Для краткого изложения - самое то. Хотя посмотреть тут стоило бы больше.
В начале и на образце, и на первом рисунке видим чёткий питч огласованных фонем. Потом начало неогласованного. Предположительно "c". Потом на рисунке 1 звук резко меняется на нечто с доминированием как будто длинного периода, на это нечто наложены остатки речи, но возможно - это тоже от взрыва. Далее почти половина первого рисунка - смесь того, что так красиво (с чётким питчем) представлено на образцовом рисунке, и предположительно звука, относимого к взрыву. А далее на рисунке 1 идёт то, чего на рисунке - образце опять нет. Опять нечто с большим периодом. Грязное. Питч в огласованных звуках (даже если предположить такую нереально большую величину), не меняется так быстро и так резко. Питч - это период, который ищут вокодерщики для сжатия речи. В спектре тональной речи, который имеет личейчатый характер,  это шаг между спектральными палками. Или гармониками. Считается, что этот шаг не бывает меньше 100 Гц. Самая мощная гармоника определяет высоту тона в нашем восприятии. Резкая смена периода так или иначе означает резкую смену тона. По этой и по другим причинам конец рисунка 1 предположительно - второй импульс (удар). Но не факт. По графикам в такой подаче трудно утверждать определённо. Но определённо другое: КБ Базальт в своей экспертизе, в своём заявлении, что  "можно однозначно утверждать, что по истечении 0.2 секунды после прихода волны повторных ударов в структуре волны не наблюдается" беспардонно врёт. ОДНОЗНАЧНО УТВЕРЖДАТЬ такое нельзя и даже можно предполагать обратное.

[Leon]

Гражданин, вам же уже сказали, что тема со звуковыми ударами закрыта. Не вынуждайте прибегать к санкциям.

[oli]

Окей, принято. Я не ставлю целью переходить с вами в открытый конфликт. Однако обсуждение доказательств, связанных со звуком, вроде не приветствуется только в отрыве от прочих соображений. Не в отрыве допустимо. Или анализ звука Вы считаете малоинтересным во всех случаях?

[Leon]

У вас нет записи звука, который вы пытаетесь разбирать. Посему, это бесперспективно.

[oli]

Если проблема только в этом, то, может, открыть отдельный топик под дискуссии, касающиеся звука? Там можно будет обсуждать те записи, которые мы имеем не только в виде фотографий, а данные из экспертизы Базальта использовать в качестве дополнительной информации (для сверки).

Именно так я собирался рассмотреть второй взрыв. Там запись из "Dispatches Beslan" чётко коррелирует с рисунком 3 из экспертизы Базальта. Но чтобы это показать, нужно довольно много текста и картинок.

[Leon]

Лично я не вижу никакого смысла в продолжении этого разговора. Он бесплоден.

[oli]

Но Базальт ведь счёл аудиоанализ имеющим значение?

[Leon]

Конечно. И обосновал - почему. Вы обосновать ничего не сможете, так как у вас нет записей.
Я понимаю ваше желание натянуть сову на глобус, но вы можете смело это делать у себя в фейсбуке. Здесь - не надо. Это просто бессмысленно, поскольку проверить ваши соображения никто не сможет, за неимением аудиозаписей. А обсуждать предположения и догадки, не имея основы,  нет ни времени, ни желания. Более того, ваши предположения приведут вас в тупик, по причинам, ранее вам озвученным - имеется комплекс доказательств, а не только аудио.
На этом - всё.