Если есть что сказать - скажите!

[Admin]

В данном разделе незарегистрированные читатели могут оставить свои мысли, замечания и предложения.
Все, что сказано по делу - будет перемещено в соответствующие разделы.
Глупости и бессмысленные тексты - удалены.
"Шутникам" - просьба не беспокоить (в противном случае обещаю выкладывать всю информацию на вас).

Правила к данному разделы - общие, описаны в Административном разделе. Настоятельно рекомендую прочитать перед тем, как писать

При отправке сообщения нужно указать имя и e-mail
Имя указывайте какое считаете нужным, а "мыло" - можно настоящее, а можно любое - например mail@mail.net (просто без заполнения поля сообщение не принимается).

[Admin]

Напоминание Гостям о возможности писать БЕЗ регистрации!

Незарегистрированные Гости могут только отвечать в уже созданных темах Гостевого раздела. Гости могут прикреплять файлы к сообщению.

Если у Гостя есть новая мысль, еще не обсуждаемая в разделе - изложите её отдельным ответом здесь. Я создам новую тему по Вашей мысли - и мы сможем её обсудить.

[Ира]

Журналист газеты "Северный Кавказ" Игорь Цагоев, автор публикаций "Беслан: факты и мифы" получил премию правительства  РФ в области печатных СМИ - "за личный вклад в восстановление мира и стабильности в регионе"
http://www.itartass.spb.ru/?url=newsread&news_id=100002813
а также стал лауреатом "Искры Юга" в номинации "лучшее журналистское расследование"
http://www.expert.ru/news/2009/01/23/iskra/1/
Желаю дальнейших творческих побед!

[Айрон]

Благодарю, Ирина! 

[В.Карлов]

Интересно, господа, автор поделился с вами своим гонораром? Ведь его расследование – целиком ваше. Я отправил в газету небольшой материал, но сомневаюсь, что он будет опубликован. Поэтому попытаюсь сделать это здесь, всё равно авторы-то вы.

Оружие, ГАЗ-66, маршрут движения.
Автор неверно подсчитал количество вооружения, привезённого террористами. Он начисто забыл о показаниях заложников, в частности, К.Мисикова о 5 «очень больших нестандартных мешках», которые он носил. «4 мешка были весом свыше 60 кг», и их несли вдвоём, а ещё один пришлось нести, точнее, волочить, вчетвером. Забыл автор и о показаниях Митдзиевой И.С.: «В коридоре возле стены было очень много рюкзаков. Нечаянно дотронувшись до рюкзака, я почувствовала, что рюкзак мягкий, может быть, там были вещи». И о показаниях других заложников, например, Тогузова Т.В., который значительное время находился в коридоре, будучи дважды заложником (если бы его мать, Мамитова Л., не вернулась, передавая записки от террористов властям, он был бы немедленно расстрелян): «У боевиков были вещмешки большие, их много было». И эти «вещмешки – рюкзаки» были разбросаны по всей школе, что хорошо видно на видео ОМП. Автор с потолка подсчитал вес патронов и гранат (50 кг на круг?!), забыв о весе самого оружия (только автоматов – около 25 и по 6-8 рожков на каждого, а были ещё пулемёты, снайперские винтовки, гранатомёты и другое вооружение). Также запросто и с потолка он занизил количество СВУ на базе ОЗМ-72 (1 – 2 по утверждению автора), тогда как только неразорвавшихся СВУ на базе ОЗМ-72 изъяли 6 штук.
У большинства потерпевших есть обоснованные сомнения, что террористы выехали на дело одной группой на одной машине ГАЗ-66, без разведки, без сопровождения. Я считаю, что часть из них прибыла в Беслан заранее. Что обязательно были разведка и сообщники. Кроме того, считаю, что они попросту бы все не уместились в ГАЗ-66 – 32 человека вместе с мешками, рюкзаками, оружием, боеприпасами и амуницией. Да и если посмотреть на кузов этого автомобиля, то там мы не увидим поперечных сидений, а сам кузов даже уже, чем в известном эксперименте (см. фото). Кроме того, террористы собирались ехать не из Пседаха в Инарки, между которыми 300 м, а по сильно пересечённой местности по плохой дороге (а местами и бездорожью) после ночного дождя в Беслан, расстояние до которого около 40 км. И совершенно очевидно, что делать это они собирались, не привлекая к себе внимания, и тем более не могли предполагать, что встретится им на пути Гуражев и «одолжит» свою машину. Казалось бы, чего проще, надо провести следственный эксперимент в полном соответствии с законом. Но прокуратура всячески препятствовала проведению такого эксперимента и надлежащим образом так его и не провела.
Маршрут движения бандитов целиком основывается на показаниях террориста Кулаева и милиционера Гуражева, к которому террористы проявили невиданную милость, захватили с собой, довезли до Беслана и отпустили. Не убили и даже по морде ни разу не заехали. Но их показания сильно противоречат друг другу. Кроме того, на этом маршруте 1 сентября на въезде в Беслан на коротком участке (чуть более 1 км) стояло 3 поста милиции численностью 8 человек. И никто эту машину не видел. Потом эта машина, якобы, свернула и проехала в 5-и метрах от школы № 3, где тоже был милиционер, и снова - невидимка.
Мне непонятно, почему именно к школе № 1 двигались террористы, а не к № 2, 3, 4, 7, которые находятся на окраинах города? Школа № 1 находилась в самом центре города и буквально через стену от райотдела милиции. Не могли же они заранее предполагать, что милиционеры спрячутся. А вдруг они вступили бы сходу в бой с террористами, или отсекли бы машину, на которой те «привезли всё оружие»? Непонятно, почему 1 сентября все посты около школ и на перекрёстках внутри Беслана были сняты, если А.Дзасохов в Нальчик в тот день ехать не собирался? Мы задаём вопросы, и хотим от прокуратуры услышать ответы, обоснованные и объективные, но, увы. По неизвестным нам причинам обстоятельства захвата ими не исследуются.

P.S.Опять машина сообщает "такой файл есть, попробуйте ещё". С чем это связано? Это уже 5-ая попытка.

[В.Карлов]

Оружие в школе.
Удивительно, но не любит автор, заслуженный журналист России, лауреат миллионной премии, своих коллег по цеху: «Своим рождением этот как, впрочем, и многие другие бесланские мифы, обязан журналистам»! И тут же сообщает, что в 11.00 4-го сентября руководитель ОШ генерал В.Андреев заявил: «Уже в ходе осмотра места происшествия обнаружено и обезврежено значительное количество взрывчатых веществ и мин, которые были предназначены для уничтожения заложников. Их количество, а также длительность боя (читатель, вспомните про 50 кг патронов и гранат, которые, по утверждению автора, привезли террористы!), который вели сотрудники ЦСН при поддержке всех правоохранительных структур, говорит о том, что имеет право на жизнь одна из основных версий: о том, что боевики готовились заранее и часть вооружения и взрывчатых веществ была завезена и скрыта на территории школы, где произошел теракт». И где же здесь вина журналистов, если сам начальник ОШ говорит во всеуслышание о наличии оружия в школе, как об основной версии?
Как теперь стало ясно, и автор нам «доходчиво» объясняет, эта «одна из основных версий» не подтвердилась, 50 кг патронов и гранат, оказывается, достаточно, чтобы вести «длительный бой с сотрудниками ЦСН, которых поддерживали все правоохранительные структуры».
Но автор, заостряя внимание на сцене и библиотеке, как возможных местах схронов, сознательно уводит читателя от вопроса – так были ли террористы в школе до 1 сентября? А вот здесь ясности совсем нет. И если есть только один мальчик (Худалов С.), который, утверждает, что доставал из-под сцены оружие, и ещё один (Марусич К.), видевший запыленные пакеты с патронами, которые террористы, якобы, доставали из-под пола в библиотеке, то свидетелей, видевших подозрительных людей в школе и около неё, слишком много, чтобы просто отмахнуться от этого. Достаточно вспомнить, хотя бы, показания директора школы-интерната Санакоева В.К., запротоколированные и вошедшие в материалы уголовного дела по бывшим руководителям Правобережного РОВД, о том, что в ночь на 1-ое сентября в интернате (который находился прямо напротив школы №1) ночевали неустановленные лица в форме милиционеров. Никто, в том числе и руководители Правобережного РОВД, не знает, кто они были и откуда.
Лично для меня не кажутся сомнительными показания и о том, что до начала захвата в школе кто-то был. Достаточно посмотреть видео осмотра места преступления, там, где следователь держит в руках провода, окутавшие крышу, и идущие из слухового окна над классом осетинского языка вниз, в спортзал.
Прокуратура утверждает, что электровзрывная цепь была устроена так, что все СВУ можно было взорвать и со второго этажа, из «штаба» террористов. Но, как и когда провели эти провода? Для этого надо из учительской провести провода на чердак, затем по чердаку вдоль всей школы, затем из слухового окна главного корпуса перелезть на крышу спортзала, пробить отверстие в шифере, спуститься вниз на землю, пройти к гаражам, перебраться с них на крышу тренажёрного зала, оттуда через слуховое окно залезть на чердак спортзала, пробить дырку в его потолке, вылезть обратно и вернуться в школу. Вот представьте себе, кем, как и когда это было сделано? Да и со сценой не всё так однозначно. Автор привёл фотографию сцены в направлении на юг. А давайте развернём её на север и посмотрим на левый её угол. И увидим что? Пролом под сценой. Именно поэтому версию о присутствии террористов в школе я не могу, в отличие от автора, считать невозможной. И это тоже не расследуется.

[В.Карлов]

Танки.
Автор на 10-и страницах печатного текста пытается развеять «МИФ ВТОРОЙ: «ТАНКИ СТРЕЛЯЛИ ПО ШКОЛЕ». По поводу того, что стреляющий танк не попал в объектив ни одной камеры, он, «как профессиональный журналист, берёт на себя смелость заявить - ТАК НЕ БЫВАЕТ»! Господин И.Цагоев, покажите нам, хотя бы одно фото, на котором запечатлено, как по школе стреляют из гранатомётов. А ведь выстрелов произведено несколько десятков - из РШГ-1, РПО-А, РПГ-26, РПГ-27, РПГ-7 (и кумулятивном, и в осколочном, и в термобарическом снаряжении – см. фото и видео), ГМ-94, да ещё «точечно» и «выборочно», да ещё в тот момент, когда шла эвакуация раненных из школы! Значит ли это, что по школе из гранатомётов не стреляли? А ведь выстрел из РПГ, РПО-А или РШГ по своей силе не уступает танковому снаряду! И ни одного снимка, ни одного кадра!
Правда звуки от выстрелов «в кадр» попали, при этом, в самый разгар эвакуации. Кроме того, обратите внимание, как Израил Тотоонти в это время призывает спасать заложников из спортзала. Уверен, многих можно было ещё спасти, если бы не пожар, причина которого так и не выяснена.
И.Цагоев предлагает «любому желающему убедиться в своей правоте, просто посетив школу». Утверждает – «ну нет в этой школе мест, где было бы видно: вот сюда попал снаряд, весящий более 20 кг и несущий более 6 кг взрывчатки. Следов пуль всех калибров и разнообразных гранат - в избытке. А танковых – нет»! Восклицает: «как вы считаете, при взрыве танкового снаряда могла уцелеть занавеска»?
Есть люди, которые утверждают, что лично видели, как танк стрелял сразу после взрывов в спортзале, в период, когда раненных и удерживаемых заложников освобождали бойцы ЦСН. Есть люди, которые будучи в это же время в этом же месте этих танков не видели. Но вот вопрос – для чего он стрелял? Я процитирую абзац из самой, что ни на есть, официальной версии (а может быть главного мифа?) – доклада т.н. «комиссии А.Торшина»
«По указанию офицера ЦСН ФСБ России танк Т-72 (бортовой номер 325) выдвигается к столовой школы и стреляет по укрывшимся и оказывающим ожесточенное сопротивление террористам. Произведено 5 выстрелов осколочно-фугасными снарядами по трем крайним окнам правого края столовой. В результате выстрелов обрушивается часть стены здания. По указанию офицера ЦСН ФСБ России танк перемещается за угол к стене столовой, выходящей на железнодорожное полотно, и производит еще два выстрела осколочно-фугасными снарядами по трем крайним окнам первого этажа. Из танка произведено 7 выстрелов. Затем оставшиеся в живых террористы были уничтожены в результате обрушения перекрытий накладным зарядом. Парламентская комиссия установила, что выстрелы из орудия танка производились для подавления огневых точек боевиков».
И вот здесь я прошу Вас, господин И.Цагоев, как профессионального журналиста, сообщить мне и читателям:
1.   Как оказались сконцентрированными в кабинете, примыкающем к входу в южное крыло, «оказывающие ожесточённое сопротивление группы террористов», если уже в 15.45 (см. показания, например, командующего ВВ СКВО Внукова Е.М., или многочисленные фото) школа была освобождена?
2.   Как попали затем они в столовую, зачищенную ещё до 15.45, если прохода туда напрямую из южной части здания нет? Да ещё после того, как по ним уже 5 раз (!) из танка стреляли? Для этого надо незаметно выйти на улицу, взломать двери, а потом запереть их за собой, или пройти по коридору мимо бойцов спецназа, оставшись ими незамеченными.
3.   А также расскажите нам, где же трупы тех террористов, которые, «оказывая ожесточенное сопротивление», погибли от снарядов танка, и где трупы террористов, погибших от накладного взрыва, обрушившего южное крыло школы? Я уже не говорю о том, что в «подвал» не попал ни один снаряд.
А вот труп в белой рубашке и светлых брюках, без бороды, на фото и видео ОМП есть. Кто он, террорист или заложник? На фототаблицах, по которым МВД, ФСБ и прокуратура опознавали уничтоженных в Беслане террористов, этого лица нет.
Правда в том, что танки теперь используют в «профилактических» целях. И стреляют из них не «по скоплениям боевиков, оказывающих ожесточённое сопротивление» (откуда в 21.00 взяться было таким скоплениям?), а так, наобум, что лишний раз подтверждает способность и готовность, а вернее, неспособность и неготовность штаба эффективно решать задачи по освобождению заложников.
И прокуратура должна дать правовую оценку этому. А также объяснить, зачем засекретили показания танкистов? Механик-водитель Камаев, через 3 года изменил свои предыдущие показания, после чего все члены экипажа танка были передопрошены и с них снята подписка о неразглашении. Зачем?

[В.Карлов]

354 человека.
Признаюсь, когда я читаю такие слова:
«1. Миф рожден ИМЕННО искажением официальных формулировок и ...недопониманием специфики ситуации отдельными представителями журналистской братии»;
2. Перед журналистами выступил Л. Дзугаев и сообщил: «Составляются и уточняются списки тех, кто МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ в спортзале. В данный момент подтверждены 354 человека. Списки неполные и будут уточняться... А господ журналистов мы просим «следить за базаром»;
3. Власти никогда не утверждали, что в зале было 354 заложника. На этот счет «оплошали» СМИ»,
начинаю сомневаться в «независимости» газеты, в которой всё это опубликовано.
Согласен с автором только в одном, в призыве к читателю читать официальные протоколы судебных заседаний и знакомиться с доступными материалы уголовного дела, видео- и фотоматериалами. Потому что для тех, кто действительно всё это читал и видел, попытки убедить читателя, в том, что это журналисты что-то там напутали и выдумали, представляются, по меньшей мере, неубедительными.
Террористы пришли в школу, у них есть план, готовы требования, они знают что хотят, они жестоки и бесчеловечны. Для достижения своих целей они готовы убивать даже детей. Они уже убили 4 человек и ранили 20, заминировали школу, выставили мужчин на окна, сконцентрировали всех заложников в одном месте. Им кажется, что всё идёт по их плану, они готовы начать диктовать свои условия. В школе есть два телефона, именно здесь, в учительской, террористы устраивают свой «штаб». Они ждут, но оба телефона молчат, к ним никто не звонит. Тогда они посылают заложницу, Л.Мамитову, с запиской - условиями начала переговоров. Им даже не отвечают. Официальная версия – телефон указан неправильно. Но есть же два городских? Но они по-прежнему молчат. При неизвестных обстоятельствах около 16.00 1 сентября подрываются женщины-смертницы. От этого взрыва гибнут несколько мужчин в коридоре. Оставшихся в живых заложников расстреливают. Террористы снова направляют Л.Мамитову с запиской. Они через записку фактически начинают переговоры, объявляя тех, с кем готовы их вести. К этому времени в «штабе» есть все, кто может принимать «промежуточные» решения» - высшие чины ЮФО (Полномочный представитель Президента РФ в ЮФО В.Яковлев провёл в штабе все 3 дня, и, даже давал приказы, например, командующему ВВ СКВО Внукову Е.М., чтобы вверенные ему части ВВ не открывали огонь после взрывов в спортзале), высшие руководители ФСБ и МВД России, армейские генералы. Но никто из них не берёт трубку. Переговорщик штаба, В.Зангионов, имеющий на тот период незначительный опыт переговоров, выходит на связь с террористами. Их главарь сообщает, что из-за задержки с переговорами расстрелял 20 заложников. Требует скорейшего начала переговоров.
Кроме того, из школы выбрасывается кассета. Что было на ней – неизвестно. Штаб ведёт информационную «игру» с террористами, объявляет эту кассету пустой, хотя, может быть так, что эту кассету и подменили перед тем, как передать властям.
Преднамеренно занижается информация о количестве заложников. Хотя уже утром прокуратура возбудила уголовное дело о захвате более 600 заложников, несмотря на показания о количестве заложников (битком забитый спортзал) бежавшего в 11.30 из спортзала В.Даурова, власти, устами К.Дзантиева и Л.Дзугаева 1-го сентября сообщают о 100-120 (сто двадцать!) заложниках. Это была первая ложь о количестве заложников.
Также всем сообщают, что требований у террористов нет. Этой версии штаб будет придерживаться и весь следующий день.
Вечером и ночью 1-го сентября удалось освободиться А.Кудзаеву и Ю.Айларову, которые сообщают штабу о количестве заложников и о том, какая им грозит опасность. Но штаб следует выбранной тактике. С террористами никто не ведёт настоящих переговоров. Официальный переговорщик от штаба В.Зангионов так на суде и признался, что требований террористов не знал, потому что о них (о требованиях) с ними не разговаривал. В ночь с 1-го на 2-е сентября в Москве принято решение на переговоры с террористами не идти.
В 7.00 утра 2-го сентября штаб через Л.Дзугаева сообщает, что ночью «уточнялись списки тех, кто может находиться в заложниках. На этот час в этих списках 354 человека». Днём тот же Л.Дзугаев сообщает: «пока мы говорим о списках, которые есть, и в этих списках 354 человека».
Это была заведомая ложь, но этой цифры власти будут придерживаться все три дня. Несмотря на то, что этих «уточнённых» списков НИКТО НИКОГДА не видел, ни В.Андреев, ни А.Дзасохов, ни К.Дзантиев, ни сам Л.Дзугаев, которому просто было поручено сообщить эту цифру. Нет таких списков и в материалах уголовного дела. Никто с родственниками эти списки не уточнял. Само происхождение этой цифры, 354, осталось не выясненным – никто списки не видел, никто никому распоряжений не давал. И только в 15.40 4 сентября тот же Л.Дзугаев впервые официально признает, что в школе было более 1000 заложников. Есть версия, что эта цифра была придумана из расчёта 1 человек на 1 кв. метр. (13 х 27 м = 351). Я тоже использовал этот подход 1 сентября, когда считал, сколько там может быть заложников. Только брал 2 человека на 1 кв. м и по 2 человека на скамейки по периметру (54+26=80х2=160). Получалось 850 – 900. А их, в действительности, было по 3 на 1 кв.м.
В.Андреев на суде над Кулаевым сообщил, что он предполагал, что заложников более 1000 сразу, но «уверенности» у него не было, и он в этих условиях не решился доложить руководству. Вот так, доложить руководству правду, в которой сомневался, он не мог, т.к. был «не уверен», а доложить руководству ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖЬ о 354 заложниках он мог. А потом заврался окончательно, заявив, что информация от Л.Дзугаева была 1-го сентября, и что террористы недовольство цифрой 354 не высказывали, что команду Л.Дзугаеву сообщать что-либо вообще не давал (см. видео).
Эта информация о заложниках была преднамеренной ложью штаба, попыткой психологического давления на террористов, а не ошибкой журналистов. Кроме того, цифра 354 вместо 1200 давала самому штабу дополнительную свободу действий. Хотя, есть небольшая вероятность того, что власть просто боялась показать истинный масштаб трагедии.
Террористы объявляют заложникам, что они (заложники) никому не нужны, что с ними (террористами) никто не выходит на связь, никто не идёт на переговоры, что власти сообщают - их 354, и они сейчас убьют столько, сколько нужно для того, чтобы осталось 354. Содержание заложников ужесточается, об этом говорят практически все заложники, однозначно связывая это ужесточение с цифрой 354 и отсутствием переговоров.
И этой цифры, 354,  штаб будет придерживаться даже 3-го сентября.
Без воды, лекарств и в страшной духоте хуже всего тем, кто болен, некоторые начинают гибнуть. Заложники сами начинают искать возможность активизировать переговоры. По предложению директора школы Л.Цалиевой, она, дети Председателя парламента РСО-Алания Т.Мамсурова, мать прокурора района Ф.Батагова, Л.Мамитова, И.Митдзиева поднимаются в «штаб» террористов и пытаются дозвониться до Т.Мамсурова. Удаётся сообщить, что состояние заложников тяжёлое, террористы на грани, требуют переговоров и негативно относятся к передаваемой информации о количестве заложников. Власти же сообщили, что «директор школы и несколько учеников связались с родственниками и сообщили, что их положение терпимое».
Нужно отметить, что штаб точно знал о реакции террористов на ложь о количестве заложников. Как признал на суде над Н.Кулаевым сам В.Андреев, у него была информация о том, что «его (Т.Мамсурова) дочке дали переговорить по телефону, и что террористы говорят, что пусть уточнят данные, их (заложников) больше 1000 человек». Об этом говорит и Аслаханов, сообщая о том, как резко прореагировали террористы на ложь о количестве заложников и о том, что переговоры не ведутся. И об этом разговоре Аслаханова с террористами штабу было известно. Доложил о количестве заложников оперативному штабу и о реакции террористов на эту ложь об их количестве и Р.Аушев.
Вечером 2-го в школе появляется Р.Аушев. Для террористов – это последняя надежда на переговоры. Его посредничество они принимают, даже освобождают 24 человека – женщин с грудными детьми. Они показывают ему заложников, сконцентрированных ими в спортзале, обращая его внимание на недостоверность информации о 354 заложниках, показывают расстрелянных мужчин, доказывая серьёзность своих намерений. Ему же они передают требования, которые по плану должны были передать переговорщикам: Дзасохову, Зязикову, Рушайло. Эти требования достаточно известны. Главное – это капитуляция России и вывод федеральных частей из Чечни. Р.Аушев уходит, обещая сообщить это всё Президенту РФ.
Т.о. ОШ имел точную информацию о количестве заложников, идущую от всех возможных источников. Но в линии поведения штаба ничего не меняется. Штаб ждёт развязки, не принимая никаких мер по подготовке к силовому освобождению заложников, не ведёт он и переговоров, осуществляет информационную блокаду террористов, фактически штаб провоцирует трагическую развязку.
Проходит ещё некоторое время после ухода Р.Аушева. Л.Дзугаев по ТВ заявляет, что «со слов освобожденных заложников, количество бандитов - 16-20 человек, среди них две женщины, на которых пояса шахидов. Отношение террористов к детям более или менее сносное». И террористы понимают, их требования выполняться не будут. Они звереют окончательно, понимая, что в ближайший день – два им придётся умереть. Объявляется «сухая голодовка». С этого момента судьба заложников окончательно решена.
Итак, резюме:
1. Мужчин расстреляли 1 сентября, из-за того, что никто не шёл на переговоры, хотя, возможно, чтобы спасти хоть кого-то из них от гибели, достаточно было позвонить по городскому телефону и спросить, что вам надо?
2. Сухая голодовка, безусловно, была заранее запланирована террористами. Но, также, безусловно, что отказ давать заложникам воду, еду, лекарства и ужесточение условий их содержания, вплоть до принуждения пить мочу и иных издевательств, прямо связан с цифрой 354 и с отказом от переговоров.
Вот ещё один пример, цитата из доклада зав. отделением Правобережной районной больницы Слепушкина В. Д.: «всего в больнице на начало 2 сентября мы имели 36 реанимационных коек, исходя из имеющейся информации, что в школе находятся 354 заложника. К концу 2 сентября, когда от двух вырвавшихся заложников поступила информация о более 1000 человек заложников, были дополнительно развернуты реанимационные койки». Заметьте, от заложников, а не от штаба. А если бы они не вырвались, сколько ещё человеческих жизней было бы потеряно? А если бы Аушев не пошёл бы в школу, или когда вышел не столкнулся бы с Гончаровым, и не сообщил ему о количестве заложников, сколько ещё погибло бы?
И я считаю, что прокуратура обязана дать правовую оценку этой лжи, так и деятельности самого штаба, который, на мой взгляд, был создан с нарушением закона, работал с нарушением закона, принимал незаконные решения и несёт полную ответственность за то, что произошло 3-го.
В качестве примера выкладываю видео с примерами бессовестной лжи, которую мы слышали тогда и слышим сейчас. Ложь в нашей стране стала не только неотъемлемым атрибутом деятельности правоохранительных органов, но и инструментом государственной политики. И когда говорят об «ошибке» или о том, что «это журналисты напутали», я думаю не об осведомлённости тех, кто так говорит, а об их ангажированности.

[Leon]

Утомляет ваше вранье и передергивания.  Полагаете, надо снова потратить время и показать, где и как вы наврали? Что за мазохизм?

[В.Карлов]

вот ещё видео

[В.Карлов]

Первые взрывы в спортзале.

Вопрос о причине первых взрывов – краеугольный камень противоречий между прокуратурой и потерпевшими. И это вопрос чрезмерно политизирован. Редко кому здесь удаётся быть объективным. И автор тоже не удержался от того, чтобы закрыть глаза на одни факты в угоду другим. Он и к исследованию этого «мифа» приступил в последнюю очередь, сознательно или бессознательно создавая в первых эпизодах картину тотальной лжи и спекуляций, связанную с лицами, занимающимися самостоятельным расследованием.
В момент первых взрывов я находился около ДК в прямой видимости направления на школу. В 13.03 я услышал два глухих взрыва, различных по силе и продолжительности. Никакого дыма в виде гриба над школой я не видел. Но дым был и он зафиксирован на видео, сделанном из окон дома № 36 по ул.Октябрьской (foto1). Взрывы, не были похожи на выстрелы из подствольного гранатомёта, к которым за два дня все уже привыкли. Практически все сразу поняли, что это произошло внутри школы.
Для того, чтобы ответить, что же произошло в спортзале (по показаниям свидетелей, и для террористов и для офицеров «Альфы» взрывы были неожиданными), были назначены взрыво-техническая и пожаро-техническая судебные экспертизы. Первая была проведена Институтом Криминалистики ЦСТ ФСБ России (30 декабря 2005 г.). Вторая - Российским Федеральным Центром судебной экспертизы (22 декабря 2005 г.).
Чтобы не перегружать читателя цитированием достаточно известных документов, напомню, что первые две экспертизы прокуратура инициировала сам, а третью была вынуждена назначить под давлением потерпевших, которых не удовлетворили итоги первых двух.
Каковы их выводы?
 Эксперты утверждают, что признаков самопроизвольного срабатывания СВУ не обнаружено. Эксперты считают, что не было и преднамеренного подрыва ВУ террористами, иначе взорвались бы все их ВУ, а не только часть. Правда, эксперты ФСБ допускают возможность того, что при параллельно-ступенчатой компоновке электровзрывной сети срабатывание группы ВУ, находящихся в углу зала, могло привести к тому, что первые взрывы перебили магистральные провода, и другие СВУ не взорвались. При кольцевой компоновке ВУ такое было бы практически невозможно. Поэтому в качестве возможной причины экспертам представляется случайный взрыв вследствие размыкания «педали». Одним словом, эксперты склоняются к тому, что взрывом первых ВУ были перебиты магистральные провода и поэтому остальные ВУ не взорвались. Т.е. эксперты посчитали, что скорость детонации, несомненно очень высокая, будет выше скорости света – 300 000 км/с (электрическое действие передается от одной точки цепи к другой с этой скоростью), тогда как разница составляет 5 порядков.  Очень маловероятная версия, они сами это признают, но для них она единственная, которая даёт удобные ответы.
Несмотря на то, что у экспертов были одни и те же материалы для исследования, ни эксперты взрыво-техники, ни эксперты пожаро-техники, не увидели того, что увидели потом эксперты третьей экспертизы (ЦНИИИ им. Карбышева Минобороны РФ и ФГУП «Базальт») – первый взрыв у двери около выхода из спортзала во двор (video1, video2). И те и другие посчитали, что взрывы были только в северо-западном углу, а пролом в полу в месте, якобы, первого взрыва по версии «карбышевцев» и «базальтовцев», - результат пожара, а точнее – прогар пола вследствие горения ВВ как у выхода из спортзала во двор, так и под баскетбольным кольцом в северо-восточной части спортзала (foto2 – foto4). И действительно, посмотрите на края этого пролома, на отсутствие осколков на полу и на стену около него. Те несколько осколков, которые есть около этого пролома на стене, имеют направление входа. И по ним чётко видно, что они - результат разрыва гранаты, выпущенной из подствольного гранатомёта, и дырка в полу находится рядом, менее чем в полуметре (foto5 – foto7).
И для сравнения другое фото, где и доски разломаны и осколков не счесть, как на полу, так и на стене (foto8 – foto9).
Или ещё один пролом с расплющенными краями, где чётко видно, что дерево разорвано, а доски надломлены, и осколки на полу (foto10).
Удивительно, но и взрыво-техники и пожаро-техники так и не попытались объяснить причину возникновения сквозной дыры в потолке около выхода из спортзала во двор, возникшей после первых взрывов.
Ещё более удивительно, что эксперты ФСБ причиной пролома в стене считают «бутылку» на подоконнике (а оконная рама то сохранилась!), тротиловым эквивалентов 1,2 кг. А эксперты ЦСЭ считают причиной пролома то же взрыв СВУ, но уже лежащего на стуле и имеющего тротиловый эквивалент 5,2 кг.
Как можно прийти к таким противоречащим, а порою взаимоисключающим выводам, имея в качестве объекта исследования одни и те же материалы? Более того, экспертам из ФСБ были предоставлены не только все материалы уголовного дела, но им были доступны и такие материалы, которые сама ФСБ не предоставляет до сих пор прокуратуре - видеосъёмка событий, аудиозаписи переговоров спецподразделений.
Нас уверяют, что здесь нет злого умысла, такова, мол, точность современной науки. А не верю! Я вижу здесь желание «онаучить» удобные выводы прокуратуры.
Под давлением потерпевших, требующих, наконец, чтобы им сказали ПРАВДУ, была проведена комплексная экспертиза математического моделирования 15-м ЦНИИИ им. Карбышева Минобороны РФ и ФГУП «Базальт».
Её вывод - первый взрыв произошел около выхода из спортзала, что и вызвало дыру в крыше. Взорвалось взрывное устройство «чемодан» мощностью от 3 до 6 кг. тротила, которое стояло на стуле на расстоянии 1,1 метра от северной стены и 5,1 метра от восточной стены.
Второй взрыв произошел через 20 секунд в противоположном углу спортзала: он состоял из одновременных взрывов нескольких самодельных взрывных устройств (СВУ) (от 5 до 10 штук). Один из этих взрывов образовал пролом под упомянутым северным окном у западной стены и вызвал незначительные повреждения рамы этого окна.
Всё? Ответы получены? Не тут-то было. Причина этих взрывов снова осталась «неустановленной». Эксперты согласились с той же маловероятной версией, что самопроизвольного подрыва не было, а по неизвестной причине была террористами подорвана локальная цепь, взрыв которой перебил основной провод, и другие СВУ не взорвались.
Особенно интересна логика их рассуждений. Вопрос: «возможен ли был преднамеренный или непреднамеренный подрыв какого-либо из ВУ, вследствие срабатывания ВУ № 1 – 3 согласно предъявленной схеме». Ответ: «нет, невозможен, они на момент осмотра были целыми».
Убедительно, не правда ли? Дрова не потому не горят, что мокрые, а потому что их разжечь не удаётся. Причину перепутали со следствием.
На что только не пойдёшь, чтобы угодить. Вечером 3 сентября 2004 года полковник Б.Набиев, специалист и профессионал высшей категории, начальник инженерных войск 58-ой армии, на основе показаний которого строится экспертиза ФСБ, говорит на видео прокурорам о том, что «пролом (под окном) не от этого взрыва, это стреляли», но уже 6-го, «одумавшись» дает показания, что на подоконнике взорвалась «бутылка», и в результате этого образовался пролом. При этом, он замечает 3 очага пожара в зале, но не замечает практически целой оконной рамы.
Снова «удобные» «правильные» ответы. Самоцензура, страх не угодить, парализуют «мыслительный» процесс экспертов. Вследствие чего они формулируют вот такие выводы, которые противоречат сами себе и здравому смыслу:
1.   «полученные результаты математического моделирования доказывают возможность образования отверстия в северо-восточном углу перекрытия в результате взрыва СВУ внутри спортзала. Возможность пробития перекрытия в результате взрыва гранаты на чердаке не вызывает сомнений и не требует подтверждения расчётами. Таким образом, появление отверстия в перекрытии может быть объяснено обеими версиями».
2.   причина воспламенения краёв отверстия (в потолке) – «после взрыва внутри зала были мельчайшие частицы, которые не прореагировали полностью и догорали в воздухе. Так как внутри зала температура была выше, возникла тяга, и эти частицы, всё ещё не прореагировавшие устремились в отверстие и подожгли края отверстия».
И это пишут доктора наук. Сущность горения заключается в нагревании источником зажигания горючего материала до начала его теплового разложения. Когда горючий материал разлагается, он выделяет пары углерода и водорода, которые соединяясь с кислородом воздуха в реакции горения, образуют двуокись углерода, воду и выделяют много тепла, а также окись углерода (угарный газ) и сажу. Все горючие вещества и материалы имеют свою температуру воспламенения. Воспламенением называется процесс возникновения горения, происходящий в результате нагрева горючего вещества источником зажигания. И здесь важен временной фактор, т.е. время контакта горючего вещества и источника зажигания должно быть достаточным для достижения горючим веществом температуры воспламенения (например, для древесины необходимо 400-600 0С в течение 5 мин.). Не прореагировавшие частицы, безусловно, были. Безусловно, они потом догорали. У некоторых заложников одежда была в очень мелких дырочках, и на коже в этих местах были незначительные ожоги. Но одежда, при этом, не загорелась. И этому есть причина - скорость гетерогенной химической реакции прямо пропорциональна площади поверхности соприкосновения реагентов. А так как частицы малы, то и время, за которое они сгорают, также ничтожно.
Дальше те же эксперты пишут. «Версия взрыва термобарической гранаты в чердачном помещении над входом может полностью объяснить (!) возникновение лишь части зафиксированных последствий, а именно:
- Образование отверстия в потолке над входом;
- Воспламенение его краёв;
- Деформацию кронштейна козырька над входом;
- Сорванный лист покрытия козырька над входом;
- Направления выброса стёкол и фрамуги окна на южной стороне;
- Выброшенные во двор школы куски утеплителя.
Кстати, кто только нас не убеждал, что по принципу действия «Шмель» в термобарическом снаряжении вовсе не является зажигательным оружием, что даже наоборот, огнемёт – это противопожарное средство. И нате вам – «воспламенение краёв»! Так зажигает или тушит?
Т.е. версия Савельева-Тедтова полностью подтверждается? Нет, не подтверждается. Так как «факт сохранения после первых взрывов без существенных разрушений шифера на южном скате крыши исключает возможность взрыва гранаты в чердачном помещении». Итак, «за» – все зафиксированные последствия, «против» - только ОДИН довод. Который, якобы, всё разрушает.
Давайте разберёмся. В качестве примера, эксперты приводят фотографию (foto11).
Удачный ракурс, не правда ли? А что же на обратной стороне? Можно только догадываться. Давайте посмотрим на другую фотографию, где крыша над главным корпусом школы ещё цела. Обратите внимание, идёт эвакуация заложников (foto12).
А теперь на тоже место, но уже после применения термобарического заряда (foto13).
И на обратную сторону этого же места (foto14).
И где же здесь картина, которая, якобы, обязательно должна быть?
А вот ещё пример, как эксперты делают свои выводы (foto15). На основе «рис. 3.40» эксперты делают вывод о том, как должна была выглядеть крыша при взрыве ВУ внутри. Как говорится, не в бровь, а в глаз «мифотворцам»!
Но в действительности эти разрушения – результат взрыва термобарического заряда снаружи (foto16). И таких примеров много. Обратите внимание на то, что фотография экспертов сделана в 2006 году (слева видна пластиковая крыша), а приведённая мною – 4 сентября 2004 года.
И что это доказывает? А ничего, кроме того, что мы снова видим очередную попытку экспертов  любыми средствами «онаучить» удобные выводы прокуратуры. И через 4,5 года мы снова там, где и были, в самом начале. У нас есть вопросы, у них нет ответов, и нет желания на них честно ответить.
Хорошо, ясно, что с первым взрывом по-прежнему ничего не ясно, но, может быть, со вторым экспертиза математического моделирования всё прояснила? Отнюдь. Если предположить, что среди тех 5 – 10 взрывов СВУ, которые, якобы, произошли в северо-западном углу, взорвался и «чемодан», аналогичный тому, который взорвался первым, и также на стуле, то и картина разрушений пола должна быть, вероятно, аналогичной. Но глазами мы видим совсем другое. Так было (foto17).
И так стало (foto18).
Прокуратура, и автор «журналистского» расследования, заместитель главного редактора газеты «Северный Кавказ», предъявляя нам этот снимок (foto18, foto19), забывают пояснить, что между ними был большой временной промежуток, и что здесь 25.11.2006 г. покопались эксперты (foto20) и следователи в поисках ГПЭ и других металлических фрагментов. Обратите внимание, эксперты тоже, хотя по закону они не имеют право лично участвовать в сборе материалов для экспертизы. Но закон у нас, как дышло.
Обратите внимание и ещё на один факт (foto21). На полу виден скрученный ржавый металлический профиль, который, якобы, был найден в проломе в полу. Потом этот скрученный профиль эксперты путём визуального осмотра «уверенно идентифицировали» как фрагмент стула, на котором лежало СВУ – «чемодан». Но даже если представить себе, что взрыв прямоугольный металлический профиль бантиком завязать может, и кроме визуального осмотра иных, инструментальных, методов анализа в природе не существует, но как железо, пролежав во влажном грунте более 2-х лет, вдруг извлекается в сухом виде и без комочков грунта? На лопатке, которой копали, частицы грунта есть, а на профиле нет. Вот как можно относиться к таким экспертизам?
В результате выводы экспертизы предсказуемы – пролом под окном является результатом взрыва СВУ, но и гранатомётом тоже можно, хотя стрелять тогда надо только из помещения школы.
Те же неясность и противоречия в вопросе о том, что послужило причиной пожара:
Эксперты пожаро-техники «установили»:
1.   Не представляется возможным ответить, что было раньше – взрыв или пожар.
2.   Количество и расположение мест первоначального возникновения пожара, а также их взаимосвязи и последовательность установить не представляется возможным.
3.   Развитию пожара способствовало то, что часть элементов кровли были изготовлены из сгораемого материала, и то, что тушение пожара началось не сразу.
4.   Пожар возник вверху, сначала распространялся там, а потом вместе с обрушающимися частями кровли перешёл на пол и на тела людей.
5.   Потолок не был в зоне термического действия взрыва СВУ, поэтому наиболее вероятные причины пожара - выстрелы из гранатомётов, стрельба бронебойно-зажигательными патронами, возгорание могло произойти и вследствие метания тлеющих частей одежды потерпевших в образовавшийся пролом.
Может быть, кому-то и покажутся такие выводы убедительными и исчерпывающими, но не мне. Я больше не хочу додумывать за прокуратуру и предлагать свои версии. Часто мне для этого не хватает специальных знаний и опыта. Столько лжи прокуратура нагромоздила! Например, нам всегда говорили, что снайпер в террориста на кнопке попасть не мог, но посмотрите на «педалиста» № 1 на видео (video 1-2). Тот находится в хоне поражения снайпера из домов по пер. Школьном, 39, 41. И все СВУ, которые взорвались, находились в его зоне контроля. А «педалиста» № 3 откуда вообще взяли? 
Нам говорят, что все свидетели первого взрыва мертвы, так как находились в непосредственной близости к взрыву. Но на foto24 моя соседка, Дзестелова Дзерасса, и она жива и не получила никакого ранения, а сидящая за ней старушка, бывшая соседка,  Ногаева Зоя, погибла от огнестрельных ранений.   
Нам говорили, что террористы на переговоры не шли, требуя для их начала безусловного прихода троих-четверых переговорщиков. Но на 15.00 3-го сентября были назначены переговоры их с Аслахановым (смотри его интервью), которые стали невозможными из-за взрывов и начавшегося за ними штурма. Готовы были подключить к переговорам лидеров мятежников и Дзасохов с Аушевым.
Нам говорили, что более 250 заложников погибло либо от взрывов, остальные - от пуль террористов. В действительности же оказалось, что причина смерти 116 человек вообще не выяснена, более 40 человек погибло от термического (сгорели) и геморрагического (кровопотеря) шока. Значительное количество погибло от осколочных ранений в конечности, и их-то гибели можно было избежать при правильной организации медицинской помощи. Даже офицеры спецназа:
- Кузнецову Михаилу Борисовичу были причинены сквозные ранения левого бедра, переломы бедренной кости. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью тяжкого вреда и наступление смерти.
- Перову Александру Валерьевичу были причинены сквозные огнестрельные ранения левого бедра. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью тяжкого вреда и наступление смерти...
2 сентября был принят план выдвижения группировки МЧС при ликвидации теракта, который предусматривал объекты для оказания медицинской помощи (foto24):
1.   Отравления и травмы – райбольница, 146 коек.
2.   Ожоговые травмы – областная больница г.Владикавказа, 500 коек, 20 км., время эвакуации - 30 минут.
3.   Пункт сбора раненных был предусмотрен в 200 м. от школы.
Хочу сразу сказать, лучше всех сработали сотрудники МЧС, но вопросы общего планирования должны были решать в оперативном штабе с учётом тяжести ситуации и количества заложников. Должны были, но не решили. И это тоже прокуратурой не расследуется.
Я не могу понять, зачем это всё нужно? Ведь среди работников прокуратуры есть нормальные, вменяемые ребята, профессионалы и просто хорошие люди. Многим из подать руку для сменяя честь. Зачем их ломают через колено, заставляя делать такие «экспертизы»? Практически все, с кем я общаюсь, говорят мне: ну что, добились вы правды, и очень долго ещё не добьётесь. Неужели заказчикам такого «расследования» не понятно, что лучше дать честные ответы, чем лгать?!

[В.Карлов]

ещё фото

[В.Карлов]

ещё видео

[Admin]

P.S.Опять машина сообщает "такой файл есть, попробуйте ещё". С чем это связано? Это уже 5-ая попытка.

Все файлы, прикрепляемые к сообщению, должны иметь уникальные имена, так как хранятся в одной базе данных (в одной папке, если хотите). Тут уж ничего не поделаешь. Перед загрузкой нужно проверить и дать какое-нибудь уникальное имя, вроде "video_obstrela_zla_01" и т.д.

PS. Написано много, нужно будет посмотреть. Может быть и есть что-то интересное.

[Айрон]

Интересно, господа, автор поделился с вами своим гонораром?

Нет, господин Карлов, гонораром я не поделился, по той простой причине, что за Бесланский цикл я ничего не получал, и, уверен, ничего не получу. Премия правительства вручается по результатам конкурса, на конкурс представляются материалы за три предыдущих конкурсному года, то есть в данном случае 2005-й, 2006-й, 2007-й годы. Выдвигала меня на премию редакция "СК", документы межведомственный совет по премиям рассматривал до 1 июля, то есть задолго до появления первого материала о Беслане.

http://www.saratov.gov.ru/region/smi/press_contests/0704181/konkurs.php

[В.Карлов]

Да,  у нас заслуженные звания тоже через 5-6 месяцев приходят. А награды вообще, в лучшем случае только через год, если налоги уплатишь. А то теперь даже орден никому ходатайствовать не можем, пока налоги не уплатим. А для бюджетников самая большая проблема - налог на землю. Но что имелось ввиду:

также стал лауреатом "Искры Юга" в номинации "лучшее журналистское расследование"
http://www.expert.ru/news/2009/01/23/iskra/1/

[Айрон]

Да,  у нас заслуженные звания тоже через 5-6 месяцев приходят. А награды вообще, в лучшем случае только через год, если налоги уплатишь. А то теперь даже орден никому ходатайствовать не можем, пока налоги не уплатим. А для бюджетников самая большая проблема - налог на землю. Но что имелось ввиду:

также стал лауреатом "Искры Юга" в номинации "лучшее журналистское расследование"
http://www.expert.ru/news/2009/01/23/iskra/1/

Не совсем понял... Вы говорили о неком гонораре, а "Искра юга" не предусматривает каких-то денежных выплат лауреату, он получает железную штуковину (они там есть на фотографии) и диплом, который мне, к сожалению, все еще не прислали. Впрочем это конкурс региональный, а не федеральный, так что особой гордости я за него не испытываю - если Вы обратили внимание, информации о нем нет даже в моем авторском блоге...

[В.Карлов]

обратил, что нет.
по ошибке забыл разместить одно фото. исправляюсь. Дзерка выжила, а Зоя Ногаева погибла от огнестрельных, а не осколочных ранений. Хотя заключениям судмедэкспертиз я не очень то и доверяю. Там  ошибок больше, чем совпадений. И этому есть причины. Больше 300 трупов, какждый родственник которого норовит быстрее забрать. По настоящему описывались только тела тех, кого сразу было не опознать.

[Ars]

Танки.
Автор на 10-и страницах печатного текста пытается развеять «МИФ ВТОРОЙ: «ТАНКИ СТРЕЛЯЛИ ПО ШКОЛЕ». По поводу того, что стреляющий танк не попал в объектив ни одной камеры, он, «как профессиональный журналист, берёт на себя смелость заявить - ТАК НЕ БЫВАЕТ»! Господин И.Цагоев, покажите нам, хотя бы одно фото, на котором запечатлено, как по школе стреляют из гранатомётов. А ведь выстрелов произведено несколько десятков - из РШГ-1, РПО-А, РПГ-26, РПГ-27, РПГ-7 (и кумулятивном, и в осколочном, и в термобарическом снаряжении – см. фото и видео), ГМ-94, да ещё «точечно» и «выборочно», да ещё в тот момент, когда шла эвакуация раненных из школы! Значит ли это, что по школе из гранатомётов не стреляли? А ведь выстрел из РПГ, РПО-А или РШГ по своей силе не уступает танковому снаряду! И ни одного снимка, ни одного кадра!
... Зачем?

Я не понимаю, зачем вы так самозабвенно лжете. Или это избирательное внимание? Здесь помню - здесь не помню.
Видео обстрела из гранатометов с крыши соседнего здания есть. Очевидно, стреляли по школе (на пленке хорошо видно небо и спины стреляющих гранатометчиков). Для дебилов это видео пытались выдать как доказательство I взрыва в школе от гранатомета. Но там в уголке стоит время - 15 с чем-то. Поэтому не прокатило.
Если вы не видели это видео, то значит вы не только не читаете то, что написано на этом сайте, но и "материалы" своих единомышленников-конспирологов. Это очень прискорбно.

Ну а все же - как же главный вопрос: КУДА ИМЕННО (в какое место школы) стреляли (и попадали!) танки до 20 часов? Нужны фото. Фото школы. Можно даже несвежие, сделанные в прошлом году.
Я вас прошу, без фото не надо мусолить эту тему. Это выглядит уже просто глупо с вашей стороны.

[Ars]

Оружие, ГАЗ-66, маршрут движения...
Казалось бы, чего проще, надо провести следственный эксперимент в полном соответствии с законом. Но прокуратура всячески препятствовала проведению такого эксперимента и надлежащим образом так его и не провела.

Ну а почему ваши единомышленники с правдабесов его так и не провели?
http://www.pravdabeslana.ru/exp.htm
Им коварная прокуратура помешала?

Здравый смысл говорит, что нет. Просто это оказалась очередная лажа. Потому что фраза "Подробный отчет об эксперименте читайте позднее" висит на сайте правдабесов уже года полтора. Правдабесы облажались, потому что доказали ровно обратное - что все и всё в этот грузовик влезает и прекрасно едет. Сказать правду им жаба не позволяет. Убрать этот раздел - тоже уже как-то некрасиво.
В. Карлов, все эту тему давно уже переварили. Может хватит из пустого в порожнее переливать? В конечном итоге, что это может доказать?

[Ars]

Танки.
1.   Как оказались сконцентрированными в кабинете, примыкающем к входу в южное крыло, «оказывающие ожесточённое сопротивление группы террористов», если уже в 15.45 (см. показания, например, командующего ВВ СКВО Внукова Е.М., или многочисленные фото) школа была освобождена?
2.   Как попали затем они в столовую, зачищенную ещё до 15.45, если прохода туда напрямую из южной части здания нет? Да ещё после того, как по ним уже 5 раз (!) из танка стреляли? Для этого надо незаметно выйти на улицу, взломать двери, а потом запереть их за собой, или пройти по коридору мимо бойцов спецназа, оставшись ими незамеченными.
3.   А также расскажите нам, где же трупы тех террористов, которые, «оказывая ожесточенное сопротивление», погибли от снарядов танка, и где трупы террористов, погибших от накладного взрыва, обрушившего южное крыло школы? Я уже не говорю о том, что в «подвал» не попал ни один снаряд.

Дешевый демагогический приемчик. Ссылочку можно на показания Внукова? А потом поговорим дальше.
Я не понял, что вы сказать то хотели. Что в 15:45 школа была действительно полностью освобождена? И что после 16 часов вообще боевиков не осталось? Или вечером силовики стреляли сами в себя, просто чтобы запутать следствие?

Трупы террористов были в подвале, который обрушился в результате выстрелов танка после 21 часа.

[В.Карлов]

Если вы не видели это видео, то значит вы не только не читаете то, что написано на этом сайте, но и "материалы" своих единомышленников-конспирологов. Это очень прискорбно.

Забавно. Ведь это видео (если вы имеете ввиду видеозапись прокуратуры) попало к вам и к к остальным от меня. До этого были только отдельные фрагменты её копии. А в полном виде получил я, и на своём компе сделал 35 копий. И раздал всем, кому было интересно. Но, согласитесь, нет ни одного видео или фото (с той же крыши, например), где виде был бы сам выстрел. Я могу привести вам несколько скриншотов, как танки выдвигаются к школе, как дети говорят, что стояли в столовой а сзади стрельнул танк и их отбросило вперёд (по направлению к спортзалу). Но выстрела, самого выстрела, и нет.

КУДА ИМЕННО (в какое место школы) стреляли (и попадали!) танки до 20 часов? Нужны фото. Фото школы. Можно даже несвежие, сделанные в прошлом году.

Не передёргивайте. Я спросил: "Но вот вопрос – для чего он стрелял?", а не куда. Куда он стрелял это и тогда и сейчас хорошо видно. И фото этого места у меня сотни. Есть и те, где видна, например, пробитая насквозь тавровая балка. И что? И ничего. Вопрос в другом - зачем нужен был танк? Вас там не было. А мы были. Нам говорили, в школе есть ещё заложники, что раздаются голоса из подвала, с террористами в подвале заложники и т.п. И мы ждали, я ждал, когда приехал в час ночи из больниц и моргов, что отец там. Сидели всей семьёй, поддерживали друг друга, и надеялись, а вдруг он там. А в это время в районе школы бухало и нам говорили, что это танки. Кто нам ответит за наши страдания? И кто мне ответит за гибель отца?
Извините за резкость, но хватит нести лабуду. Вот вы мне объясните, откуда там могли взяться группы отчаянно сопротивляющихся боевиков, для чего нужен был накладной взрыв и где трупы?

Здравый смысл говорит, что нет.

У нас с вами разные ""здравые смыслы". В одном эксперименте я участвовал. И скажу ещё раз, даже если бы в машину нагрузили 5 тонн металлолома (хотя и 2,8 т заполнили кузов полностью), она бы ехала, даже если бы поставили целью набить в машину 50 человек, они как-нибудь бы уместились. Кстати, эта специально подготовленная, ехала уверенно, а другая, с несколькими десантниками, 3 раза кипела и 2 раза ломалась. Первый раз сразу, ещё из города не выехали. Повторю то, что говорил раньше - объём груза и объём тел людей делает невозможным скрытое проникновение. Я уверен, что можно найти возможность разместить в машине 32 человека в полном вооружении и 5 мешков, но тогда она была бы похожа на ту с африканцами, которую здесь вывешивали. Но так ехать по этой дороге было бы невозможно. мы просили их - попробуйте. Они сделали то, что сделали. так же они поступили и с моим ходатайством по поводу взрывотехнической экспертизы. Вряд ли вы будете отрицать, что взрыв термобарического заряда внутри здания и снаружи - это две разные вещи по характеру разрушений. Но сделали именно так. 
да и сам маршрут для меня сомнителен. Из Пседаха были две дороги через лес с выходом на Старый Батако. Около 4,5 км по лесу. как раз те, "нефтянные" дороги. Они же выбрали абсолютное бездорожье (там не дороги, только грунтовка вокруг поля) и в объезд всего леса (около 12 км лишних и по глине и после дождя). Для чего? Хотели скрытности?  А перегружать машину тогда зачем? Чтобы каждая дворовая собака обратила внимание?
И вообще, я вам не навязываю своё мнение.

Дешевый демагогический приемчик. Ссылочку можно на показания Внукова?

Ссылочку хотите? Пожалуйста (см. фото пожаротехнической экспертизы).

В. Карлов, все эту тему давно уже переварили. Может хватит из пустого в порожнее переливать? В конечном итоге, что это может доказать?

А вот что.

Я считаю, что часть из них прибыла в Беслан заранее. Что обязательно были разведка и сообщники.

Я не понял, что вы сказать то хотели. Что в 15:45 школа была действительно полностью освобождена? И что после 16 часов вообще боевиков не осталось? Или вечером силовики стреляли сами в себя, просто чтобы запутать следствие?

А вы посмотрите многочисленные фото того времени. Там, прямо под окнами того места, куда потом стреляли танком, сидят поплёвывая местные менты, а по коридору спокойно ходят спецназовцы. Почитайте допрос Г.Абуладзе, как он там также спокойно прошёл по тому месту, куда потом из танка стрелял. Потом, вдруг оказывается, что один-два бандита где-то спрятались и начинается их поиск (фото этого предостаточно). А в итоге дали команду стрельнуть из танка туда и туда, пусть проявят себя. Вас не удивляет та ложь, которую про танки несут официальные органы, а здесь вы до победного конца готовы бороться. Но ради чего? Объясните мне. Ради чего там нужен был танк?

Трупы террористов были в подвале, который обрушился в результате выстрелов танка после 21 часа.

ссылочку, пожалуйста и фото. А заодно укажите фамилии тех спецназовцев, про которых Соболев так красочно рассказывал, что выскочили ночью из-за шкафа бандиты и убили их. И вот тогда пригнали танки и давай стрелять.
Вам бы господа проявить свою инициативу против прокуратуры с их мифами, а не против тех гражданских, которые в жизни ни одного танка стреляющего не видели. Хотите выложу видео, как мальчики рассказывают, стоя в районе столовой, как "сзади жахнуло и их даже вперёд бросило". Что на их взгляд "жахнуло"? Танки, безусловно! Вот вы им помогите.

[В.Карлов]

Знаете, удивительно, что никого не интересуют фото и видео материалы, которые я разместил. Или это теперь вообще никого не интересует. Вот вам ещё два фото. Показания Бочарова, сотрудника и командира спецподразделений ЦСН, получившего, как нам изветно, высокую государственную награду. Вот ему, например, тогда было известно, что в подвале вместе с террористами могут быть заложники, а теперь говорят, и вы тоже, что было уставновлено, заложников там не было. Вы часто говорите, что не верите, а мыслите, а, мне кажется, что это ваше мнение о себе тоже стало верой.

[Leon]

а, мне кажется

В. Карлов. Когда кажется - креститесь.
Лично мне обсуждать ваши фантазии и демагогию наскучило. У меня нет столько свободного времени, чтобы раз за разом опровергать ваши выдумки. У вас же семь пятниц на неделе.
Сперва вы говорите: "Да, могли поместиться. Да, мог ГАЗ-66 доехать с грузом."
Через пару недель всё по новой: "Не могли поместиться, Не мог доехать".

Ну потрачу я время на разбор вашей писанины. Через месяц вы снова вернетесь и начнете крутить шарманку по-новой.
Оно нам надо, а? А вам? Вы чего добиваетесь то?

Ну вот просто пример:

Показания Бочарова, сотрудника и командира спецподразделений ЦСН, получившего, как нам изветно, высокую государственную награду. Вот ему, например, тогда было известно, что в подвале вместе с террористами могут быть заложники, а теперь говорят, и вы тоже, что было уставновлено, заложников там не было.

Если бы вы внимательно читали то, что показываете нам, то заметили бы, что он нигде не говорил, что "что в подвале вместе с террористами могут быть заложники". Он говорил, что "по информации МВД возможно нахождение террористов с заложниками в подвале".
Т.е. информация шла по линии милиции. А милиция то там каким боком оказалась в 19 часов, а? Бой вел спецназ. Спецназ и определял, есть там кто или нету. И уж никак не милиция.
А уж учитывая информацию МВД о шахидке в медицинском халате...
Далее, информация пришла в 19:20, а стреляли в 21+. Полтора часа разницы.
Понятно, нет?
Я могу полностью разобрать ваш текст и показать, где вы притягиваете за уши, просто передергиваете или выдаете желаемое за действительное. Но делать этого не хочу - жалко времени.

[Leon]

Ха, а тут вообще забавное выходит.
В материалах дела показания дает полковник А. В. Бочаров, которого, по словам Карлова, наградили.
Так вот, награждали полковника В. А. Бочарова. Он был тяжело ранен в голову в спортзале. Соответственно, тот Бочаров, которого имел в виду В. Карлов - подобной информации получать не мог. Он в это время был без сознания.
Такие дела...

[В.Карлов]

Такие дела...

Вот и я про тоже. То А.В., то В.А.. Ему челюсть разнесло, если верить официальной версии, в медпункте школы. правда, когда начали копать один наш писатель, и один ваш, питерский, то ничего не нашли. То мальчка Дзагоева называют по разному, то год рождения путают, а ведь он "полы лоал, под которыми зелёные ящики с оружием были". Вот где бы вам порыть. В официальных документах прокуратуры.   

[В.Карлов]

Если бы вы внимательно читали то, что показываете нам, то заметили бы, что он нигде не говорил, что "что в подвале вместе с террористами могут быть заложники". Он говорил, что "по информации МВД возможно нахождение террористов с заложниками в подвале".

Если вы внимательно читали, то, что я написал, то тоже бы увидели, что я не говорил, что нам спецназ говорил о том, что там ещё есть заложники.
Вот здорово у вас получается. надо понимать, что спецназ обладал точной информацией об отсутствии заложников, которую, тем не менее, скрывал от милиции, местнгй власти и от родственников заложников. Надо понимать, что школу хотя бы вечером 3-го, наконец, окружили тремя кольцами, и всяких там ментов, прокуроров и гражданских туда не допускали. Только спецназ. Вы то сами в это верите? 
А про полтора часа -  аргумент железный. За полтора часа всё можно узнать, а если не узнали, то у террористов можно спросить.

Сперва вы говорите: "Да, могли поместиться. Да, мог ГАЗ-66 доехать с грузом."
Через пару недель всё по новой: "Не могли поместиться, Не мог доехать".

Мне думается, что все поняли, что я хотел сказать.

Я могу полностью разобрать ваш текст и показать, где вы притягиваете за уши, просто передергиваете или выдаете желаемое за действительное. Но делать этого не хочу - жалко времени.

Я ведь вам и не навязываюсь. Более того, то, что я говорю - это всё, в принципе, неважно. Я в клубах по интересам членствовать не намерен. я очень хочу, чтобы каждый, кому это важно, мог получить всю информацию из всех источников, и сделать сам собственный вывод. Конечно, вы бы могли помочь. Но не хотите подвергать критическому анализу материалы прокуратуры. Вы, к сожалению, приняли одну сторону. И раскрытию правды о событиях в беслане это не поможет.

[Leon]

В.Карлов
Еще немного и мое терпение закончится. Тогда вы снова начнете ныть, что вас тут угнетают, обрезают ваши слова, цензурируют, тоталитарят, недемократят и т.п.
Вам нравится выставлять себя на посмешище?

[В.Карлов]

В.Карлов
Еще немного и мое терпение закончится. Тогда вы снова начнете ныть, что вас тут угнетают, обрезают ваши слова, цензурируют, тоталитарят, недемократят и т.п.
Вам нравится выставлять себя на посмешище?

А что, так и подмывает покрамсать и повырезать, или, действительно, задело? Всё, вас я больше не трогаю., тем более, что вам

жалко времени.

Мне тоже. пусть люди сами думают. 5-10 человек, как я вижу каждый день заходят. И это уже хорошо.
Именно для них выкладываю про того Бочарова, который В.А. А тот, который А.В. - это руководитель из ГрОУ.

ПОБЕДИВШИЙ СМЕРТЬ

1 сентября 2007 года. Во дворе первой школы тысячи людей не только из Осетии, го и со всей России, со всего мира. Идут траурные мероприятия по случаю третьей годовщины бесланской трагедии. В стороне - под деревом – оживленно беседует группа людей. В центре – мой добрый знакомый Игорь Козырев и мужчина в черной военной форме со звездой Героя России на груди.

Казалось бы, что траурная обстановка не располагает к такому поведению. Тем более, что у Игоря в этой школе погиб сын Ахсар. Я подошел к Игорю, чтобы еще раз выразить соболезнование по случаю гибели сына. Представили военного: сотрудник ЦСН ФСБ России Бочаров Вячеслав Алексеевич, участник операции по спасению заложников в Беслане. Звание Героя России получил за подвиг, совершенный при проведении этой операции. Игорь познакомил меня и со своей женой Альбиной, которую, как оказалось, спас от гибели Бочаров. Часть лица гостя была в шрамах, зрачок одного глаза – неподвижен. Он коротко рассказал мне, что одиннадцатым спецназовцем, которого в течение нескольких дней считали погибшим, был именно он. Вячеслав Алексеевич торопился, его ждали товарищи. Извинился и ушел.
Остальную информацию об этом человеке я получил у Артура Дзуцева – дяди погибшей Тамирис Цибировой.
- Во время этих трагических событий я был здесь, в Беслане, - рассказал Артур. – Мне позвонили из Москвы, из компании «Алмаззолотокомплект», где я работаю. Собрали деньги для пострадавших в теракте и спрашивали совета: что с ними делать? Я предложил перечислить их на счета погибших спецназовцев. Так и сделали. Но через некоторое время деньги с одного из счетов вернулись обратно. Выяснили, что это был счет на имя Бочарова Вячеслава Алексеевича, который оказался живым.
Артур Дзуцев встретился с ним. Тот рассказал, почему в первые дни после трагической развязки штурма школы его считали погибшим. Потом они еще много раз встречались, подружились. Артур расспрашивал своего нового друга о подробностях штурма и выяснял все новые и новые детали. О своем спасителе, которого она не знала, рассказывала и соседка Артура по улице Первомайской Альбина Козырева. Детали одного из эпизодов  рассказов спецназовца и соседки совпадали. Поэтому и выяснилось, что спасителем Альбины был именно Бочаров. Вячеслав Алексеевич и Альбина встретились и познакомились только сегодня. Больше двух лет пришлось врачам «латать» лицо героя, поэтому после сентября 2004-го, впервые приехал он в Беслан, где погибли его боевые друзья, где они вместе спасали заложников…
Схема расположения помещений школьного здания, с которой ознакомили спецназовцев, была составлена неверно, поэтому штурмующие бойцы ориентировались внутри школы плохо. По этой схеме из медпункта в спортзал был сквозной проход. Бочаров ворвался в здание через помещение медпункта одним из первых, не дождавшись огневого прикрытия своих товарищей. Но перед этим ему пришлось снять с себя все снаряжение, в том числе и бронежилет: окно, через которое он проникал внутрь, было слишком узкое. На углу здания к его группе присоединились двое гражданских ребят. Как  свидетельствует Бочаров, одного из них пришлось связать, так как он рвался внутрь здания, лез под пули.
Во время боя в коридоре школы пуля вошла Вячеславу Алексеевичу в шею и вышла у подбородка, раздробив все кости щеки и верхней челюсти. Но он продолжал вести бой, пока не потерял сознание. В таком состоянии вынесли его из здания ополченцы. Так как на нем не было формы спецназовца, в больнице решили, что тяжелораненый мужчина – кто-то из ополченцев. После боя Бочаров не вернулся в свое подразделение. Боевые друзья думали, что он погиб. Так в средствах массовой информации появилась цифра об одиннадцати погибших спецназовцах.
О подробностях своего спасения поведала супруга Игоря Альбина Козырева, которая находилась в заложниках с двумя детьми. Старший сын – двенадцатилетний Ахсар – погиб. Бориса, получившего ранения средней тяжести, удалось спасти.
- Хочу сказать, что мой спаситель очень мужественный, смелый человек, - говорит Альбина. – После взрывов я забежала в медпункт, увидела бутылки с водой. Кроме них ничего не видела и не слышала – ни взрывов, ни выстрелов. Так хотелось пить. Когда подняла бутылку, только тогда заметила свист пуль в помещении и услышала выстрелы. Откуда-то с крыши стреляли. Вместе с бутылкой залезла под стол. С улицы забросили в медпункт какой-то предмет и там начало гореть. Тут я услышала за стеной русскую речь. Стала кричать: «Не убивайте, я –  заложница!» Через окно заскочил мужчина, наставил на меня автомат: «Кто ты такая, что здесь делаешь?» Наверное, подумал, что я шахидка, я же одна там была, причем, разговаривала с акцентом. Я сказала, что ранена в руку. Слышу крики из спортзала: «Вставайте! Вставайте!» Я ему говорю: «Они (террористы – авт.) их (заложников – авт.) куда-то гонят». Сказала, что слышу оттуда два голоса. Он приказал, чтобы я сидела на месте и не высовывалась, сейчас, мол, вернется за мной. По рации что-то передал и ушел. Тут же стрельба с крыши прекратилась. Вернулся он минут через пять. Поднял меня как перышко и перенес в более безопасное место – в помещение, где хранятся медицинские документы. Спрашивает, как пройти в здание школы. Я объяснила. Тут снаружи начали стрелять гранатометами. Даже по ним (спецназовцам – авт.). Так стреляли, что все дрожало, пыль стояла. Немного переждав, он сказал, чтобы я сидела тихо, не кричала, а то, мол, бандиты поймут, что здесь кто-то есть. К тому времени в медпункте появился еще один, наверное, тоже спецназовец. И они исчезли. Мой спаситель пообещал вернуться.
Рассказ Альбины дополнил Артур:
- Группа Бочарова должна была обеспечивать вход в основное здание со стороны помещений начальной школы. Но они думали, что главный вход заминирован. Поэтому решили проникнуть в школу через сквозной проход из помещения медпункта, как было указано в схеме. Когда поняли, что там никакого прохода нет, они выбрались из медпункта, потом с боем вошли в спортзал. Бочаров вытащил нескольких заложников в раздевалку, затем продолжал бой в коридоре.  Там он и получил тяжелое ранение. Как он вспоминает, падая, успел подумать: «Опознают меня наши или нет?» Ведь он был без каски и бронежилета! Когда на третьи или четвертые сутки в больнице пришел в себя, жестами попросил бумагу и ручку и нацарапал: «ЦСН ФСБ». Говорить он не мог: вся челюсть была разворочена. Потом Вячеслав Алексеевич перенес несколько трансплантационных операций, предстоит еще лечение. Его пытались уволить со службы по инвалидности, но он категорически отказался, настоял, чтобы разрешили продолжать службу.
Одним из спасенных Вячеславом Алексеевичем детей был и двенадцатилетний Казбек Годжиев. Казбек и его родители раньше Козыревых нашли и навестили Бочарова. Теперь у Вячеслава Алексеевича в Беслане появились новые благодарные друзья – семьи Козыревых, Дзуцевых и Годжиевых.

«Осетия. Свободный взгляд», 04.09.2007 г.

Тем более, 23 было недавно. "Есть такая профессия - Родину защищать". 

[Ars]

Если вы не видели это видео, то значит вы не только не читаете то, что написано на этом сайте, но и "материалы" своих единомышленников-конспирологов. Это очень прискорбно.

Забавно. Ведь это видео (если вы имеете ввиду видеозапись прокуратуры) попало к вам и к к остальным от меня. До этого были только отдельные фрагменты её копии. А в полном виде получил я, и на своём компе сделал 35 копий. И раздал всем, кому было интересно. Но, согласитесь, нет ни одного видео или фото (с той же крыши, например), где виде был бы сам выстрел. Я могу привести вам несколько скриншотов, как танки выдвигаются к школе, как дети говорят, что стояли в столовой а сзади стрельнул танк и их отбросило вперёд (по направлению к спортзалу). Но выстрела, самого выстрела, и нет.

В посте №6 вы опровергаете доводы Цагоева (о том, что танки днем не стреляли потому что нет фото и видео стреляющих танков) тем, что якобы нет фото и видео стреляющих гранатометчиков. А гранатометы реально стреляли.
Я публично уличаю вас во лжи. Видео со стреляющими гранатометчиками в Беслане есть. И там даже виден момент выстрела и отстрел гильзы
http://www.youtube.com/watch?v=1zkdumNMJBI
Это видео видел каждый, кто в теме.
Либо вы намерено солгали, либо по недомыслию и незнанию транслировали чужую ложь.

Сходу могу сказать несколько предположений, почему дети и прочие свидетели могли подумать, что танк стреляет.
1) Боевики стреляли по танкам из гранатометов. При срабатывании активной защиты танка был большой "бух".
2) Танк при движении окутан пылью. Кругом все грохочет. От  страха и возбуждения адреналин "свидетелей" зашкаливает.
3) Не все могут отличить танк от БМП или БМД. Они тоже зеленые и вроде с пушкой. И стреляют очень громко, между прочим. Тут приводили пример "в Москве на параде взорвался танк" - хотя это был не танк и не взорвался.
4) Предположение по Станиславскому: если есть танк, то он должен стрелять. Особенно если тебе об этом говорят взрослые много раз. Потом ты и сам оказывается, вспоминаешь, что лично видел, что танк стрелял.
5) Если подтвердить, что тоже, как и многие видел, как днем стрелял танк, то твое горе от потери брата/сестры как бы находит выход. Получается, что настоящие виновники ее гибели не убиты, а еще живы, и можно и нужно потребовать их наказать.

Достаточно про свидетелей? Или как?