Мифы г-на Тотоонти

[Leon]

Осенью при поддержке сайта была опубликована серия статей в газете "Северный Кавказ".
Ссылки на статьи:

http://www.sknews.ru/main/11920-beslan-fakty-i-mify.html
http://www.sknews.ru/main/12209-beslan-fakty-i-mify.html
http://www.sknews.ru/main/12421-beslan-fakty-i-mify.html
http://www.sknews.ru/main/12629-beslan-fakty-i-mify.html
http://www.sknews.ru/main/13054-beslan-fakty-i-mify.html
http://www.sknews.ru/main/13302-beslan-fakty-i-mify.html
http://www.sknews.ru/main/13503-beslan-fakty-i-mify.html
http://www.sknews.ru/main/13830-beslan-fakty-i-mify.html

На днях Игорю Цагоеву написал письмо помощник Станислава Кесаева Израил Тотоонти.
Письмо тут:
http://www.sknews.ru/15461-beslan-fakty-bez-mifov.html

[Leon]

РСО-Алания
Северный Кавказ
Израил ТОТООНТИ
Не без любопытства знакомился с растянувшимися на целых два месяца публикациями, подготовленными И. Цагоевым и громко озаглавленными «Беслан: факты и мифы». Думаю, эти статьи привлекли внимание всех жителей нашего региона, имеющих доступ к еженедельнику «СК», т.к. любая попытка разобраться в причинах трагедии, потрясшей весь мир, воспринимается с надеждой, а посему браться за тему Беслана вправе лишь имеющие на то моральное право и действительно желающие установить истину.
Излагая, по сути, официальную версию случившегося, И. Цагоев разве что изменил ее редакцию и тональность. Тщетны и его попытки рядиться в тогу защитника армии и других силовых структур. Без них невозможно существование любого государства как такового. Но когда силовики допускают беспрепятственный проезд террористов и захват ими сотен заложников, не могут наладить переговоры и спасение гибнущих в огне людей, а впоследствии - и эффективное расследование всего случившегося, то, согласитесь, хвалить их не за что.
Заметим, что о персоне И. Цагоева до появления его статей не слышали в комитетах «Матери Беслана» и «Голос Беслана», неведомо было его имя ни «развенчанным» им вице-спикеру парламента РСО-Алания С. Кесаеву и депутату Госдумы Ю. Савельеву, ни даже его коллегам Е. Милашиной и М.Литвинович. Прошло четыре года, прежде чем на арене появился «всезнайка», решивший ответить на все наши вопросы и снять все наши с вами сомнения. Где и как он добывал все предложенные вниманию читателей факты, оставаясь всё это время не известным широкой публике незнакомцем?
Впрочем, явление И. Цагоева вполне закономерно. Во-первых, время его появления. Идёт пятый год, когда успели высказаться многие, а эмоции несколько улеглись. С учётом же августовских событий на юге Осетии, появление самой первой статьи цикла о «мифах» Беслана уже в сентябре - ход, как кому-то могло пожелаться, довольно перспективный!
Во-вторых, свои «разоблачения» И.Цагоев помещает не в столичных СМИ, а в региональной газете, традиционно принимаемой с доверием.
И, наконец, в-третьих, - личность самого автора! Он не инородец, поучающий сотни пострадавших со стороны, а этнический осетин, заботливо пытающийся просветить своих неразумных соотечественников.
Итак, «миф первый»: оружие находилось в школе до её захвата.
На этом никто и никогда всерьёз не настаивал. В колоссальном количестве оружия и взрывчатки не было никакой необходимости. Да и многократность визитов боевиков в школу (разведка, доставка боеприпасов, приезд самой банды и т.п.) не могла остаться не замеченной. Не усвоившему столь очевидных вещей И.Цагоеву оставалось «успешно» опровергать показания 9-летнего мальчишки ... и непонятно откуда взятого им «заложника» Руслана Болоева, якобы дававшего показания в суде. Странно, что взявшийся сообщить всему миру «правду и только правду» Цагоев так оплошал уже при опровержении самого первого «мифа».
«Миф второй»: танки стреляли по школе.
Первоначально властями отрицался сам факт применения танков. Со временем прозвучало признание: «Да, стреляли, но делалось это поздно вечером, когда в школе не было заложников». Ещё позже было внесено уточнение - «живых заложников». Вот о них-то и пойдёт речь! «Стреляли поздно вечером, - вторит официальной версии И. Цагоев - когда живых заложников в школе уже не было - добивали нескольких террористов».
С радостью поверил бы во всё сказанное, но никак не могу этого сделать, не получив внятный ответ на свой многократно прозвучавший вопрос: «Кто и каким образом определил наличие или отсутствие в школе живых заложников?».
Судя по всему, в отсутствии в школе живых заложников члены штаба убедились уже после окончания штурма. А это, как вы понимаете, не может служить оправданием их действий. Интересная получается картина: погибшие и выжившие были везде - в спортзале, в коридорах, в классных помещениях, но не в мастерских! В кои-то веки прав И.Цагоев, сетующий на отсутствие свидетелей. Откуда же им взяться, если мёртвые молчат, а во всех протоколах, составленных утром 4 сентября, следователи Генпрокуратуры не пожелали указывать точные места обнаружения того или иного трупа. Во всех 326 заключениях, хранящихся в бюро судмедэкспертизы Северной Осетии, фигурирует слово «школа» - без всякой конкретизации.
«Миф третий»: власти намеренно искажали информацию о количестве заложников в бесланской школе, озвучивая цифру 354 человека.
Уж тут бы, как говорится, И. Цагоеву следовало промолчать, даже не пытаясь кого-либо выгородить! О четырёхзначном числе заложников в первый же день сообщала заложница Л. Мамитова, выносившая из школы записки «Полковника». То же самое заявляли сами бандиты, т.к. огромное число удерживаемых - их главный козырь. На переданной боевиками видеокассете - вновь полный зал! Ещё один источник информации - боевой генерал Р. Аушев, побывавший в школе 2 сентября. Если же, тем не менее, не верилось ни одному из названных источников - организуйте собственный опрос! Обойти, объехать или обзвонить пришлось бы не всю Осетию и даже не весь Беслан, а всего лишь примыкающий к школе №1 микрорайон радиусом не более полутора километров. Впрочем, И.Цагоев пишет, что участковые милиционеры так и поступили. Они «пошли по квартирам», после чего в штабе «схватились за голову - в списках значились тысячи школьников и их родителей», т.к. «многие были записаны по нескольку раз». Поверить И. Цагоеву, так установление числа заложников в патриархальном Беслане - адовы муки длиной в 52 часа! А ведь нужно было всего-навсего удалить из «многотысячных» списков повторы и очевидные ошибки!
«Миф четвёртый»: первые взрывы в спортзале бесланской школы, спровоцировавшие гибель заложников и штурм здания, - результат выстрелов из огнемётов и гранатомётов извне.
Сам И. Цагоев подобное обвинение расценивает как «более чем серьёзное», т.к. «силовые ведомства, представляющие в бесланских событиях государство, обвиняются в сознательном массовом уничтожении граждан России». Иными словами, всякий, кто будет его отстаивать, должен хорошенько подумать о собственной судьбе.
Повторю, тем не менее, два простых и не раз звучавших на протяжении четырёх лет вопроса:
1) Каким образом дымное облако, образовавшееся после первого взрыва, успело за доли секунды оказаться над крышей спортзала, не деформировавшись при этом ни о целый тогда ещё потолок, ни о никем ещё не повреждённую кровлю?
2) Что это за чудо-бомбу такую установили в спортзале боевики вблизи одного из окон, если она напрочь вынесла наружу полуметровую кирпичную стену, не повредив при этом ни штукатурку по обе стороны от пролома, ни оконную раму, ни деревянный пол, на котором была установлена? Любопытное совпадение, связанное с первыми взрывами: время взрывов - около 13 часов, день недели - пятница. Для несведущих поясню, что именно в это время начинается полуденная молитва «джума-намаз», к которой могла приступить часть бандитов. Тогда же, в 13 часов, в школьный двор въезжает грузовик МЧС за трупами убитых 1 сентября мужчин, а по телевидению начинается трансляция обращения родственников к бандитам...
«Миф пятый»: особое мнение «эксперта высшей категории в области физики горения и взрывов» Ю.Савельева.
Вновь возникает вопрос из разряда элементарных - к чему подобный тон и ушат грязных оскорблений, если Ю. Савельев действительно несёт заведомые чушь и бред? Уличая Ю. Савельева «в циничном ПОДЛОГЕ», Цагоев публикует снимок, на котором «реальные повреждения прикрыты бумажным плакатом. Размер этого пролома на полу - 1,2 метра по горизонтали»... Интересно, а почему Цагоев ни слова не говорит о «вертикали», т.е. об отсутствии в полу обязательной в таком случае воронки? Доктор технических наук Юрий Петрович Савельев свои слова обосновал, а более 90 его коллег-депутатов Госдумы ему поверили и доклад сенатора А. Торшина не приняли. Впрочем, И. Цагоев об этом умалчивает, у него своя сермяжная правда, которую он по-чапаевски «режет» с плеча.
Покончив, как ему показалось, со всеми пятью «мифами», И.Цагоев в предпоследнем разделе многообещающе сообщил, что в заключительной части расскажет, «что на самом деле произошло 3 сентября 2004 года в Беслане, что взрывалось, кто куда стрелял...»
Анонс прозвучал многообещающе, а ровно через неделю читателям было предложено ставшее привычным нагромождение слов с попыткой хоть как-то подкрепить сказанное с помощью снимков. Таковых на двух малоформатных полосах еженедельника И. Цагоев вместил аж 25! Но и этот приём себя не оправдывает, т.к. размеры и качество фотоснимков позволяют сопровождать их любыми комментариями.
Вернёмся, однако, к самим «мифам. Не испытывая никакого желания выглядеть соавтором И. Цагоева, воспользуюсь, тем не менее, его манерой подачи материала, заменив слово «миф» на слово «факт».
Итак, факт первый: Пожарные приблизились к школе и приступили к тушению пожара через 2 часа 15 минут после первых взрывов. Всё это время они ждали приказа штаба, после чего поливали водой догоравший спортзал и десятки сгоревших заложников.
Факт второй: многие заложники погибли по причине несвоевременного оказания им врачебной помощи. В почти 40 из 326 заключений судмедэкспертов причиной смерти назван термический и геморрагический шок. Можно было избежать хотя бы этих потерь, если бы рядом со школой находилось несколько фельдшеров со жгутами, с помощью которых останавливается обильное кровотечение.
Факт третий: переговоров, как таковых, не было на протяжении всех трёх дней. Что касается никого ни к чему не обязывающих разговоров, то их вели с бандитами детский врач Л. Рошаль, нефтемагнат М. Гуцериев и «профессиональный переговорщик» В.Зангионов. Прибывший в Беслан 2 сентября Р. Аушев связался с находившимся в Лондоне А.Закаевым, а тот - через третьи лица - с А. Масхадовым. Всё это происходило в условиях цейтнота, но время и мизерные шансы были упущены.
Абсолютно неуклюжими выглядят любые утверждения о недопустимости переговоров по причине их политической тематики. В обеих записках «Полковника» речь шла о доставке в школу М. Зязикова, А. Дзасохова, Л. Рошаля, А. Аслаханова. Где же тут политика с покушением на основы конституционного строя? Почему же в таком случае штаб уже в полдень 1 сентября принял решение не вести с террористами никаких переговоров?
Факт четвертый: В отличие от прежних бандформирований (в Буденновске, Кизляре и «Норд-Осте»), целиком состоявших из этнических чеченцев, банда «Полковника» на две трети была ингушской, что не помешало ей, собравшись из разных городов и сёл в одно время и в одном месте, выступить под лозунгом «Свободу чеченской Ичкерии!». Согласитесь, все это довольно странно. Да и попытка И. Цагоева подчинить «Полковника» Басаеву - явная натяжка. Имея в этой банде своих людей, Басаев наверняка хотя бы раз связался с ними, дал бы несколько советов, внёс бы коррективы в их действия...
Факт пятый: Никаких вооруженных ополченцев в Беслане не было, и действиям спецназовцев они мешать не могли. И. Цагоев предлагает всем нам поверить, что вооруженные кавказские мужчины стреляли по своим жёнам и детям, оказавшимся в заложниках. В таком случае следует извлечь из имеющихся видеозаписей снимки потенциальных «преступников», идентифицировать их, и предъявить обвинение в незаконном хранении и использовании оружия.
Факт шестой: Две парламентские комиссии - федеральная и республиканская - обнародовали два совершенно разных доклада о Бесланской трагедии. В Москве с окончательной редакцией доклада А. Торшина не согласились 93 депутата. Правда, в Совете Федерации все 146 его членов доклад А. Торшина поддержали. Этого следовало ожидать от «назначенцев», к пребыванию которых в палате сенаторов российский избиратель отношения не имеет. Что касается доклада С. Кесаева, то осетинские депутаты поддержали его единогласно. Удивительно, что И.Цагоев не уделил столь противоречивым докладам, а заодно порядку их прохождения и принятия, ни малейшего внимания.
Факт седьмой: Из 333 погибших и умерших от ран 314 были заложниками, причинами смерти которых были огнестрельные (27 чел.) и осколочные (126 чел.) ранения, термический или геморрагический шок (41 чел.) и грубое травматическое воздействие (4 чел.). Установить причины смерти остальных 116 заложников, согласно заключениям судмедэкспертов, «не представляется возможным ввиду обгорания, обугливания и частичного сгорания тела при отсутствии следов травматического воздействия».
И последний факт, о котором не могу умолчать. Раздобывший столько «любопытного» в ходе сбора материала И. Цагоев мог бы во многом облегчить свой нелёгкий труд, ознакомившись с книгой «Беслан. Три года спустя...». Она была издана во Владикавказе в августе 2007 года тиражом 4.000 экз. (тираж так «полюбившегося» И.Цагоеву «Особого мнения» - в разы меньше). Полагаю, что ему эту книгу или не дали «в разработку», или же он благоразумно решил её «не замечать». В любом случае, мне, как автору, лестна такая реакция.

[Leon]

Ответ Цагоева:

http://www.sknews.ru/15462-ot-redakcii.-a-gde-zhe-fakty.html

В топик перенесу позже

[иванов]

Израил Хасанович, я ознакомился с Вашим посланием и искренне порадовался тому, что хоть кто-то попытался вдумчиво, обоснованно отреагировать на материалы цикла «Беслан: факты и мифы». Основная масса читателей либо просто хвалит за проделанную работу, либо огульно охаивает, по той лишь причине, что выводы, следующие из приведенных фактов, не соответствуют их мнению по данной теме.

Для начала попытаюсь развеять Ваши сомнения, касающиеся лично меня и собственно возникновения данного цикла.
Я действительно осетин, и как родич 5 погибших в Беслане заложников (четырех детей и их матери - Цогоевых), уж наверное, как и Елена Милашина, Марина Литвинович, Павел Фельгенгауэр, наконец, имею моральное право браться за это дело.
То, что ни вышеназванные люди, ни «комитеты» и «голоса» Беслана о моей скромной персоне ранее не слышали, меня не слишком огорчает. Надо признать, и я, до того, как начал заниматься темой Бесланской трагедии, ничего не ведал об этих людях. Теперь - знаю о каждом, и знаю достаточно, чтобы иметь полное основание говорить то, что говорю, и даже то, о чем пока молчу.

Если моя персона интересует лично Вас, могу представиться:
Цагоев Игорь Александрович родился 25 мая 1968 года в г. Нальчик (КБР), осетин, в журналистике 17 лет. В настоящее время работаю в должности заместителя главного редактора - заведующего отделом журналистских расследований и военно-патриотическим отделом газеты «Северный Кавказ».
Номинант Премии им. Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» 2004 года, обладатель Гран-при всероссийского конкурса «Произвол в законе» 2005 года, победитель всероссийского конкурса «Золотой гонг-2005» в номинации «Расследование года», лауреат специальной премии «За раскрытие опасной и общественно-важной темы криминализации власти» всероссийского конкурса «Произвол в законе» 2006 года, лауреат Национальной премии «Искра» в номинации «Журналистское расследование» 2006 года, лауреат Премии Артема Боровика «Честь. Мужество. Мастерство» 2007 года, лауреат Премии Союза журналистов России «За мужество и профессионализм» имени Тамирлана Казиханова 2007 года.
Член Международной федерации журналистов с 2003 года.

Где и как я добывал все предложенные вниманию читателей факты, «оставаясь всё это время не известным широкой публике незнакомцем»? Если Вы действительно «не без любопытства» знакомились с публикациями данного цикла, то не могли не заметить в конце каждого материала фразу «В публикации использованы материалы сайта «Факты и мифы Беслана» www.reyndar.org», намеренно набранную крупным жирным шрифтом. Непосредственно в тексте статей также имеются ссылки на конкретные страницы данного сайта, где размещена более полная доказательная база предложенной мною версии событий в Беслане. Дело в том, что, как Вы, надеюсь, понимаете, и об этом я тоже говорил в своих статьях неоднократно, формат нашей газеты не позволяет опубликовать результаты проведенного расследования в полном объеме, поэтому в ряде случаев нам пришлось ограничиться ссылками на конкретную «фактуру».

«Явление Цагоева», как Вы изволили выразиться, именно в данное время вызвано вовсе не теми причинами, о которых Вы говорите в своем послании. В 13-м (апрельском) номере «СК» была опубликована статья Сослана Дзугулова «Под чью дудку пляшет Элла Кесаева?», в которой говорилось о неблаговидной роли Э. Кесаевой в деле расследования Бесланской трагедии. Элла Лазоровна подала на газету в суд и я, как лицо, обычно представляющее интересы газеты в следственных и судебных органах, вынужден был заняться этой темой. Как оказалось, я не одинок в своем желании разобраться в сложившейся непростой ситуации.

События в Южной Осетии действительно повлияли на сроки публикации: первый материал должен был выйти еще в начале августа, но, учитывая сложившуюся обстановку, руководство редакции сочло публикацию данного цикла некорректной. Именно по этой причине первый «антимиф» увидел свет лишь 16 сентября.
«Свои разоблачения» я поместил не в столичных СМИ, а в «едва ли не родной» газете «Северный Кавказ» по той простой причине, что я в ней работаю.

И, наконец, в-последних: я, как и Вы, «этнический осетин», но, уже в отличие от Вас, отнюдь не пытаюсь просвещать «своих неразумных соотечественников», потому что вовсе не считаю их неразумными. Я лишь призываю их не верить на слово всяким «савельевым», «тотоонти», «цагоевым», а мыслить, сопоставлять факты, анализировать самим, думать своей головой. Искренне надеюсь, что и жителям Северного Кавказа, и жителям всей России достанет собственного ума для того, чтобы навести порядок на нашей земле, научиться, наконец, жить разумно, мирно, счастливо…
Надеюсь, мне в какой-то мере удалось удовлетворить Ваше любопытство на тему «А кто ты такой?» и «Какое ты имел право?», и теперь мы можем спокойно обсудить приведенные Вами тезисы.

Известно, что Вы лично присутствовали в Беслане в эти трагические дни и даже принимали участие в спасении заложников, и поэтому мы надеялись, что в Вашем письме будут конкретные замечания по изложенным в цикле «Беслан: факты и мифы» обстоятельствам, или какие-то дополнительные факты, позволяющие пролить свет на события тех дней. Увы, ничего, кроме эмоциональных рассуждений, повторяющих доклад парламентской комиссии РСО-А и расхожие мифы, мы не увидели.

И тем не менее…
«Миф первый»: «Оружие находилось в школе до ее захвата»
Вы лукавите, утверждая, что «на этом никто и никогда всерьез не настаивал». Можно было бы просто порекомендовать Вам набрать в любой поисковой системе фразу «оружие было спрятано в школе» и Вы смогли бы убедиться, что этот миф существует, и значительная часть жителей Беслана убеждена в этом по сей день.
Но, нам стало интересно, когда это утверждение потеряло свою убедительность лично для Вас.
Ваш руководитель Станислав Кесаев, с электронного ящика которого мы и получили Ваше послание, в интервью Марине Литвинович заявил буквально следующее:

«- Но мы не отказываемся от предположения, что оружие вполне могло быть завезено заранее. Я обращал внимание на сцену в актовом зале школы: были все основания полагать, что вот эти доски выбиты не просто так. И выбитые доски, и следы работы топора: щепки и стружки - по ним было видно, что они не вчера и не позавчера появились, да и ремонт шел, это понятно. А дальше начинаются предположения, которые должна была развеять следственная бригада, но пока ей этого не удалось и вряд ли удастся. Сцена в актовом зале, как вы знаете, сгорела в феврале. Не знаю почему, но это совпало с тем моментом, когда мы о спрятанном оружии стали публично говорить. А почему это так? К сожалению, ход следствия порождает огромное количество версий, что вряд ли делает честь следствию и вряд ли способствует поиску правды».

В Вашей книге «Беслан. Три года спустя», увидевшей свет лишь год назад, этот миф также еще присутствовал. Например, в цитируемом Вами докладе североосетинской парламентской комиссии говорится буквально следующее:

«Смеем утверждать, что при более тщательном совершении некоторых следственных действий констатация большинства фактов и комментариев к ним носила бы не предположительный, а утвердительный характер. Мы имеем в виду совершенно необъяснимую ситуацию, когда весь школьный комплекс уже с 5 сентября превратился чуть ли не в экскурсионный объект. Сотни посторонних людей находили немало вещей, которые не могли не заинтересовать следствие. Многое было обнаружено и на свалке, куда грузовиками вывозилось все, что было собрано во время расчистки. В довершение всего в марте сгорела сцена актового зала школы, под которой, как предполагалось, мог быть тайник с оружием».

Цитируя это «предположение» в своей книге, Вы также считали, что оно не нуждается в опровержении, так как «на этом никто всерьез не настаивал»? То есть, по Вашим словам, парламентская комиссия, в состав которой Вы входили, и результаты расследования которой, надо полагать, подписывали, шутила насчет оружия? Не хочу показаться ханжой, но, на мой невзыскательный взгляд, Вы избрали не совсем подходящую тему для юмора …

Что же касается Руслана Болоева, то мы нигде не утверждали, что он «заложник, якобы дававший показания в суде». В нашей статье приведен источник информации - газета «КоммерсантЪ» (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=522631) - в которой рассказывается о встрече бесланцев с г-м Шепелем. Данная цитата была приведена с одной единственной целью - показать, что «спрятанное в школе оружие» - это ложь, миф, который мы, в отличие от Вас, опровергли.

Миф второй: «Танки стреляли по школе»
В нашей статье этот раздел начинается словами: «В принципе, никто не отрицает того, что по школе в Беслане стреляли, в том числе и из танковых орудий. Главный вопрос: КОГДА? До или после освобождения заложников?». Это и есть основной, принципиальный вопрос мифа.
В своих публикациях мы показали, что ВСЕ утверждения о «фактах» применения танков до 21 часа 3 сентября не имеют под собой реальных оснований. Лично Вы, находясь у школы во время штурма, стреляющих танков НЕ ВИДЕЛИ. Никаких других доказательств, кроме личного мнения о том, что сотрясалась земля, Вы не приводите. В чем, в таком случае, заключается Ваше опровержение, увы, не понятно.

«…следователи Генпрокуратуры не пожелали указывать точные места обнаружения того или иного трупа. Во всех 326 заключениях, хранящихся в бюро судмедэкспертизы Северной Осетии, фигурирует слово «школа» без всякой конкретизации».
Судя по Вашим словам, это делалось намеренно, чтобы уничтожить следы преступной деятельности военных, «расстрелявших заложников из танков».
В таком случае лично Вы, как и многие другие жители Беслана, принимали самое непосредственное участие в таком неблаговидном деле, как уничтожение улик, следов преступления. Или Вы, господин Тотоонти, вынося пострадавших (надо полагать и погибших) из школы, каждому на руку бирочку привязывали с детализацией места его пребывания? Как Вам, надеюсь, известно, на 15.00 3 сентября в морге бесланской больницы были уже 77 тел погибших в школе и возле нее. Все тела были доставлены местными жителями.

Вы утверждаете, что заложники были везде. Между тем, на суде Вы заявляли следующее:

«- Вы сказали, Вы поднимались. Там кроме спортзала люди еще где-то были?
- Боевики?
- Из заложников.
- Я так не смотрел. Вот допустим в коридоре даже я одного бандита принял за школьника. Там темно было. Между этим. Я его еще взял. Он вниз лицом лежал. Я его потащил к двери, там уже светлее было, дым шел из спортзала. Он такой худенький, невысокий, щуплый. Когда его вытащил на свет, обратил внимание. У него такие перчатки были. Посмотрел, бородка, не такая пышная, но бородка была. Видно он так, не нашего региона. Тип такой, узколицый».

Т.е. лично Вы не видели заложников в других помещениях, хотя и были днем в школе. Что же дает вам основания утверждать, что заложники были во флигеле мастерских? Ни у нас, ни у вас, ни у следствия, ни у депутата Савельева нет НИ ОДНОГО показания тех, кто находился вечером в мастерских или ВИДЕЛ, как кого-то загоняли в мастерские. Если Вы утверждаете, что там были люди в 21 час, Вам - не мне, а Вам(!) - следует это доказать. По законам логики, доказывает утверждающий, ибо отсутствие события доказательств не требует.

По утверждению депутата Савельева, которое Вы поддерживаете, в мастерских непременно должны были погибнуть около 100 заложников. Однако, имеются десятки фотографий, сделанных утром 4 сентября в ходе разбора завалов во флигеле, его внутренних помещениях. Также есть видео осмотра места происшествия, где работники прокуратуры последовательно обходят школу. Во флигеле видны только трупы боевиков. Ни одного гражданского там нет.
Несколько странно, что Вы - член парламентской комиссии - не видели этих видеозаписей.

Миф третий: «Власти намеренно искажали информацию о количестве заложников в бесланской школе, озвучивая цифру 354 человека»
Наверное, Вам, Израил Хасанович, стоило более внимательно читать материалы цикла, в которых в достаточно доступной форме говорилось о ФАКТАХ. Первые сутки оперативный штаб вообще не делал заявлений о количестве заложников. 1 сентября в СМИ транслировались только слухи, которыми питалась фантазия журналистов. Утором 2-го сентября Л. Дзугаев говорил о том, что составляются поименные списки и достоверно известно о личностях 354 заложников. 354 - это не количество заложников. Это количество тех, чьи фамилии были точно известны на 7 часов утра 2 сентября.

Слова Льва Дзугаева, говорившего о проверенных списках, были неверно интерпретированы журналистами и донесены до аудитории. В судебном процессе лично Вы утверждали, что Дзугаев неоднократно повторял: «Эти цифры не окончательные…».
Это - ФАКТЫ, а Вы пытаетесь опровергать их голословными утверждениями.

«О четырёхзначном числе заложников в первый же день сообщала заложница Л. Мамитова, выносившая из школы записки «Полковника»
Позвольте узнать: кому конкретно она это сообщила и как тот, которому это было сообщено, распорядился данной информацией? Вы - член парламентской комиссии - это выяснили? Если да, то почему этот факт не отражен в результатах расследования вашей комиссии?

«То же самое заявляли сами бандиты, т.к. огромное число удерживаемых - их главный козырь»
Они это лично Вам сообщили? Это Вы вели с ними переговоры по телефону? И на каком основании Вы вообще предлагаете верить бандитам? Сами говорите, что «это - их главный козырь», и предлагаете верить? С такой «стратегией» Вам вряд ли везет в карты…

В отличие от Вас оперативный штаб не мог себе позволить «верить» или «не верить», он мог руководствоваться только фактами. Именно для этого всю поступающую информацию проверяли и перепроверяли.

«На переданной боевиками видеокассете - вновь полный зал!»
Кому и кем переданной? Когда и каким образом эта кассета была передана? Кроме Вас с 1 по 3 сентября никто эту кассету не видел. Сама Мамитова никакой кассеты не выносила.
Да, слухи о существовании некой кассеты были, однако впервые данная видеозапись «засветилась» на телевидении в середине сентября, и только потом попала в материалы дела. Так может все это время кассета находилась у Вас? Почему же Вы не ознакомили с ее содержанием оперативный штаб?

«Ещё один источник информации - боевой генерал Р. Аушев, побывавший в школе 2 сентября»
Ответим цитатой на цитату: «Вернувшись из школы, Руслан Аушев рассказал в ОШ, что спортзал набит людьми под завязку, и там не менее 1000 человек. Памятуя о первой «оплошности» журналистов, штаб воздержался от обнародования новой, пока еще не проверенной информации. Увы, несмотря на то, что в этот период в официальных заявлениях говорилось только о списках (без упоминания о количестве заложников), РИА «Новости» продолжало утверждать: «В школе 354 человека». О том, что в зале может находиться намного больше людей, ОШ заявил 3 сентября, в районе 13.00. Была обозначена цифра в 800-900 человек...» («СК» №38, от 7 октября 2008 г.).

«А ведь нужно было всего-навсего удалить из «многотысячных» списков повторы и очевидные ошибки!»
Искренне жаль, что Вы решили просто порассуждать на тему «Вот если бы Я!» Легко быть мудрым после… Вы были там лично и хорошо знаете, в каком состоянии находились люди.
Впоследствии Вы вошли в состав комиссии и уж точно могли бы узнать, как именно формировались и проверялись «этими недоумками» списки заложников, кто и как эту информацию распространял. Не пожелали? А мы просто перечитали и пересмотрели практически все материалы в СМИ за те дни - они доступны для каждого. И с сожалением увидели, что именно СМИ, а не «штаб», создали этот миф.

Миф четвертый: «Первые взрывы в спортзале бесланской школы, спровоцировавшие гибель заложников и штурм здания, результат выстрелов из огнеметов и гранатометов извне»
Здесь Вы просто повторили часть тех мифов, которые в нашей статье были детально опровергнуты. Позволим себе напомнить Ваши же показания в суде:

«Тотоонти: - Я был лучшим в полку гранатометчиком. Слышал вот этот звук, прям вот эти огнеметы, гранатометы... И поэтому есть многоразовые гранатометы, то есть, это труба 3кг 200г вставляешь там стартовый заряд, и он бухает. Причем, шумит как на старте, так во время попадания в цель. Есть одноразовые...
Тамерлан Агузаров, председатель Верховного суда Северной Осетии:
- Вас допрашивают ни как специалиста, а как свидетеля. Вас спрашивают: Вы слышали или не слышали... Вы ответьте конкретно на вопрос. Если Вы слышали, скажите...
Тотоонти: - Первые 2 выстрела были однозначно гранатометные или огнеметные.
Представитель потерпевших: - Вы видели сами?
Тотоонти: - Стрелявшего? Нет конечно».

То, что Вы не видели выстрелов - вполне объяснимо. Ведь «стреляли», якобы, с крыш окрестных пятиэтажек. Но, как «лучший в полку гранатометчик», Вы отлично знаете, и подтвердили это в суде, что при стрельбе из гранатомета «бухает» два раза. Ответьте честно хотя бы себе самому - Вы СЛЫШАЛИ два «буха» при каждом взрыве или нет?
Мы просмотрели и прослушали все материалы, относящиеся к моменту первых взрывов, и даже при компьютерном анализе не смогли обнаружить «дуплета». Его просто не было…
Не хочется верить, что Вы намеренно вводили суд в заблуждение, но как тогда прикажете понимать Ваши показания?

Там же, в статье, есть доступное рядовому обывателю объяснение механизма возникновения интересующих Вас «облака» и «следов взрыва на полу». На Ваши вопросы легко ответил бы любой ученик г-на Савельева, имеющий, в отличие от своего учителя, базовые знания по взрывотехнике.
Вам же, как «специалисту-гранатометчику», мы можем порекомендовать ознакомиться с результатами последней экспертизы, где все самым подробным образом расписано. Если у вас нет времени даже на это, можете ознакомиться с разбором данного вопроса на сайте www.reyndar.org. Мы же не публикуем эти, к слову сказать, сугубо технические и потому трудно воспринимаемые рядовым читателем, подробности по причине их большого объема.

Ваше «любопытное совпадение» - время пятничной молитвы и подъезда к школе грузовика МЧС - лично мне таковым не кажется. Чисто по-человечески, сложно поверить в богобоязненность людей, взявших в заложники детей. Кроме того, Вы, по всей видимости, запамятовали, что время приезда МЧСсовцев назначали сами террористы. Или Вы предполагаете, что они сделали это намеренно, собираясь предложить сотрудникам МЧС поучаствовать в совершении «джума-намаза»? Дело богоугодное, но, согласитесь, маловероятное.

Миф пятый, «комплексный»: Особое мнение «эксперта высшей категории в области физики горения и взрывов» Ю. Савельева.
Если Вы называете «ушатом грязных оскорблений» слово шарлатан («шарлатан - фр. charlatan с ит., первонач. бродячий торговец целебными средствами. Невежда, выдающий себя за знатока, специалиста, обманщик, плут» - Толковый словарь русского языка Ушакова), употребленное в отношении г-на Савельева, то как можно расценить его собственные публичные заявления, типа: «Я нахожусь в оппозиции правительству, и я считаю большинство негодяями»? (негодяй, (бран.). Подлый, низкий человек.» - Толковый словарь русского языка Ушакова)?
Впрочем, наше отношение к деятельности данного «эксперта» - дело наше личное, и Вас может интересовать лишь с познавательной точки зрения. Да, мы считаем, что счастливый обладатель «особого мнения» - невежда, выдающий себя за знатока, специалиста, обманщик и плут. Такая формулировка устраивает Вас больше?

Да, вполне возможно, что 90 депутатов Госдумы «Савельеву поверили и доклад сенатора А. Торшина не приняли». Мы этим фактом не интересовались, ибо, как уже неоднократно говорилось, вопрос вовсе не в ДОВЕРИИ, не в том, кто умеет лучше убеждать, а кто хуже, а в ФАКТАХ, наличии доказательств, которые, как мы наглядно продемонстрировали в наших публикациях, Савельев просто СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ.
Вас жестоко обманули, убедив в том, что голосование в Госдуме имеет какое-то отношение к установлению обстоятельств по уголовному делу, которые определяются следствием, а не политическими амбициями депутатов.

По Вашему мнению, финальный материал цикла «Беслан: факты и мифы» не более чем «ставшее привычным нагромождение слов с попыткой хоть как-то подкрепить сказанное с помощью снимков"? Безусловное, Вы, как человек, непосредственно участвовавший в расследовании бесланских событий, имеете право на такое суждение. Что же помешало Вам, лицу, имеющему гораздо большие возможности (и даже полномочия) в плане получения информации, опровергнуть хоть одну из частей этого «нагромождения слов»?

Вы ответили «фактами»? Давайте поговорим о них…

Факт первый
А когда бы лично Вы, Израил Хасанович, приступили к тушению пожара? На фотоснимках, которые иллюстрируют транспортировку пострадавших заложников, их спасители как-то опасливо пригибаются. И правильно делают, потому что пуля - как известно - «дура».
Бойцам пожарной охраны мужества не занимать - работа у них такая. Вот только прокладывать по простреливаемой территории пожарные «рукава», бегать по школе с пожарным «стволом» наперевес, заливая очаги возгорания, несколько сложнее, чем тащить носилки по избранному лично тобой маршруту.
Хотя, все это Вы прекрасно знаете, об этом говорят Ваши показания в суде:

«- Можете рассказать, пожар Вы видели?
- Где-то в 3-м часу. Когда уже вошли в зал, стали таскать из пролома женщин, в туалете там ломать окна, мы видели, что в маленьком зале уже работали и спецназовцы, и гражданские лица. Из маленького зала таскали. И тогда еще 2 очага было пожара. Посередине особенно не было. Горело ближе туда, к тренировочному залу, и сюда, вот ближе к основному зданию школы. В середине горело, но не так. 2 основных очага было там и там. Но стреляли с другой пристройки. И нельзя было без прикрытия туда заходить».


Факт второй
"В почти 40 случаях... причиной смерти назван термический и геморрагический шок».
Ну зачем же валить все в одну кучу, уважаемый Израил Хасанович? Ожоги явились установленной причиной смерти лишь 10 человек, один из которых получил смертельные ожоги не в спортзале, а в столовой.
Причина обильной кровопотери озвучена Вами же в суде - невозможность подойти к школе из-за интенсивной стрельбы. Людей начали выносить примерно через час после первых взрывов. За это время заложники с обширными ранениями погибли от потери крови. Больница находится в километре от школы. Время доставки пострадавшего при скорости автомобиля в 60 км/ч - 1 (одна) минута. Достаточно сравнить это время с периодом, который раненые провели в зале без помощи, и всё встанет на свои места.

Факт третий
Лично я не «переговорщик» (есть в спецслужбах специалисты такого профиля) и, в отличие от Вас, мне сложно сказать, как нужно вести переговоры. Наверное, и здесь Ваши услуги были бы вполне к месту. Что же касается «никого ни к чему не обязывающих переговоров» о воде, пище, условиях содержаниях заложников, то я не могу согласиться даже с Вашим «авторитетным» мнением. Вы прекрасно знаете, почему, поминая своих детей, бесланцы кладут в школе и у могил бутылки с водой… Рухсаг у! - пусть хоть там воды у них будет в достатке…

Ваш рассказ о возможном подключении к переговорам Масхадова лично у меня вызывает большие сомнения. Анна Политиковская, которую трудно было обвинить в симпаниях к властьпредержащим, позвонила Закаеву 1 сентября и потребовала, чтобы Масхадов принял участие в переговорах.
2 сентября Ахмед Закаев распространил заявление, в которой говорилось, что Масхадов готов «содействовать», а приехать в Беслан собирается... сам Закаев! То, что собирался приехать Масхадов - это миф, вброшенный намного позже событий.
4 сентября 2004 года было опубликовано «Обращение президента ЧРИ А. Масхадова к народу и президенту Осетии-Алании», а на следующий день -«Обращение Президента ЧРИ А. Масхадова к чеченскому народу», где он выразил сочувствие Дхасохову, обвинил Путина в происшедшем... но, ни словом не упомянул о своем намерении приехать.
В своей статье «Мир нужен хижинам, а война - дворцам» от 13 сентября Политковская назвала Масхадова трусом именно за то, что он отказался…

Вы ошибаетесь и по поводу содержания записок из школы. Никто не требовал «в обеих записках» доставить в школу Рошаля и Аслаханова:

«Мы требуем на переговоры президента республики Дзасохова, Зязикова, президента Ингушетии, Рашайло, дет. врача.
Если убьют любого из нас, расстреляем 50 человек. Если ранят любого из нас, убьем 20 человек. Если убьют из нас 5 человек, мы все взорвем. Если отключат свет, связь на минуту, мы расстреляем 10 человек» (материалы уголовного дела по Нурпаши Кулаеву, том 95, листы дела 196-198, протокол осмотра предметов. зачитаны на судебном заседании от 19 января 2006 г.).

Фразу «дет. врача.» Л. Мамитова дописала по собственной инициативе, она сама потом об этом рассказывала в телеинтервью.

(фото записки)

Так «Рушайло» превратился в «Рошаля». А Аслаханова «приглашали» по телефону в ходе переговоров, которых, по Вашим словам, не было и в помине.
Их действительно не было - днем 1 сентября, так как боевики указали неверный номер телефона для связи. Во второй записке, переданной Мамитовой уже после 16.00, был указан лишь другой номер, по которому в последующем и велись переговоры. Никаких ТРЕБОВАНИЙ там не было.

Третья записка, которую вынес из школы Руслан Аушев 2 сентября, содержала требования политического характера, но, вопреки Вашему утверждению, несколько странному для человека, занимавшегося расследованием Бесланской трагедии, и после этого переговоры продолжались.

Факт четвертый
"банда «Полковника» на две трети была ингушской, что не помешало ей, собравшись из разных городов и сёл в одно время и в одном месте, выступить под лозунгом «Свободу чеченской Ичкерии!».

Было бы действительно странно, если бы банда собралась в разное время и в разных местах. Было бы странно, если бы ингуши не считали себя обязанными помогать свои чеченским «товарищам». Было бы странно, если бы бандиты требовали «освободить» Ингушетию, которую никто не «оккупировал». Было бы странно, если бы бандиты захватили школу в Чечне или Ингушетии - в мусульманских регионах.
Странно, что Вы находите странным обычное для кавказских боевиков поведение.

И «подчинил «Полковника» Басаеву», вовсе не Цагоев, а сам Басаев. Вы, опять-таки, самым странным образом забыли о записке, которую 2 сентября передал в оперативный штаб Руслан Аушев:

(фото "записики" басаева)
«От раба Аллах1а Шамиля Басаева
Президенту РФ В.В. Путину ...»
Забыли, как видно, и о имевшем место 17 сентября «выступлении» Шамиля Басаева на удуговском интернет-сайте, в котором «раб Аллаха» без особого стеснения сам «натянул» на себя ответственность за события в Беслане.

«Имея в этой банде своих людей, Басаев наверняка хотя бы раз связался с ними, дал бы несколько советов, внёс бы коррективы в их действия»
Басаев, конечно, детоубийца, сволочь, но уж никак не идиот. А «корректировать» действия боевиков, прекрасно понимая, что все переговоры прослушиваются спецслужбами, мог лишь человек очень небольшого ума.

Факт пятый
Вот фотографии людей с оружием в окрестностях Бесланской школы.
(фотографии "ополченцев", ведущих огонь по школе)

Все эти люди ведут с двух сторон огонь по … флигелю мастерских, в которых по Вашему утверждению, в это время могли находиться живые заложники.

(фотографии "ополченцев", ведущих огонь по школе)

Вы считаете, что этих людей надо идентифицировать и предъявить им обвинение в незаконном хранении оружия? В чем проблема? Возможности Вам позволяют, так что теперь нужно лишь Ваше желание, чтобы привлечь всех этих людей к ответственности. Мы, со своей стороны, готовы передать Вам все фотографии, которые удалось собрать.

Факт шестой
Результаты, представленные в докладах указанных парламентских комиссий, как Вы сами признаете, противоречили друг другу. Кроме того, существовало еще «Особое мнение» г-на Савельева, которое, по вполне понятным причинам, вносила еще большую неразбериху в процесс установления истины по событиям в Беслане.
Так что нет ничего удивительного в том, что мы не уделили внимания этим докладам. Мы провели собственное журналистское расследование и довели его результаты, весьма ограниченные возможностями газеты, до сведения читателей.

Факт седьмой
Данный факт состоит в том, что Вы, Израил Хасанович, по недомыслию или намеренно исказили текст заключения: фраза «при отсутствии следов травматического воздействия» принадлежит лично Вам. В докладе судмедэкспертов сказано буквально следующее: «Причина смерти не установлена в 116 (35,6%) случаях из-за выраженных признаков поражения открытым пламенем вплоть до полного обугливания тел.» (http://www.pravdabeslana.ru/med4.htm). На языке, доступном неспециалистам, эта фраза означает: «Мы не знаем, от чего погиб человек. От осколочных ранений, потери крови или ожогов. Тело обуглено и не представляется возможным определить, были ли ожоги прижизненными».
А во многих случаях эксперты утверждали, что тела обгорели посмертно и это лично Вами указано в книге, которую Вы пытаетесь бесплатно рекламировать со страниц нашей газеты.

И, наконец, заключительный седьмой, «факт»
Мы ответили на Ваши вопросы и, по большому счету, не ждем ответов на свои.
Впрочем, если у Вас, Израил Хасанович, есть желание продолжить дискуссию на эту тему - милости просим на форум газеты «Cеверный Кавказ» или на сайт «Факты и мифы Беслана» (www.reyndar.org). Ребята, которые по собственной инициативе вот уже три года расследуют обстоятельства трагедии в Беслане, готовы поделиться с Вами наболевшим.

[иванов]

Ниже я скопировал некоторые "характерные" комментарии к статьям в газете. Хотя они и к двум разным статьям - письму Тотоонти и ответу на него редакции - я не стал их разделять, потому что разговор идет об одном событии.

Комментарий от 16 декабря 2008 20:37      
КОММЕНТАТОР: Сослан
(группа Прохожий)
      
Цагоев, такой фамилии в Осетии среди осетин нет. Псевдоним по линии- спецслужб, это более реально!

То, что на сайте газеты "висит" фотография Цагоева и ссылка на его рубрику в газете, нашего Сослана совершенно не смущает. "Псевдоним по линии" и точка!  Сильный аргумент, ничего не скажешь.

Комментарий от Вчера, 19:46      
КОММЕНТАТОР: koro
(группа Прохожий)    
   
Игорь осетин. Из той породы осетин, которые не имеют каких-либо собственных убеждений, принципов и готовы выполнять любую работу, включая те грязные вещи, которые Игорь под своим и под своими многочисленными псевдонимами выполняет. Заказчики его сидят в российских спецслужбах. Они же снабжают его "экслюзивом" - материалами следствий, допросов (в соответствующей обработке ессно). Разве в самой Осетии нет таких? Конечно есть. Только вот обычно цена вопроса невелика бывает, поэтому никто не обращает на это внимание. В Беслане цена вопроса велика и Игорю придется ответить за свои заведомо лживые слова очень серьезно если не в этой жизни, то после нее, если он не покается.

Странно. У koro своем мнение имеется, а вот у Игоря и его многочисленных псевдонимов - мнения быть не может. Только заказы спецслужб.

В детстве я таких как Солан и koro называл "узколобыми" 
"Спорить" с данной категорией - только время терять. Тем не менее - спасибо людям, за то, что они еще раз наглядно продемонстрировали "силу аргументов" подобных им участников дискуссии.

[иванов]

Комментарий весьма интересен. Хотя автор и пытается спорить, но синдром "это Ж неспроста!" пересиливает логику. Увы.

Комментарий от Вчера, 15:40
КОММЕНТАТОР: В.Карлов
(группа Прохожий)
       
Чтобы не было спекуляций – ни один потерпевший не считает невиновными террористов. Они – главные виновники, но есть те, кто мог и должен был предотвратить само преступление и такую трагическую развязку. И все они остались безнаказанными. Более того, практически все пошли на повышение.
Что же касается самой статьи Цагоева. Известен психологический эксперимент, когда испытуемым в разных аудиториях показывают фотографию одного человека и просят дать по ней психологический портрет. Но одним говорят, что это известный учёный, а другим, что это - убийца. Излишне говорить, как отличаются данные ими оценки. Так и в этой статье. Я не вижу, где здесь авторский текст, сплошной плагиат мнения некоего Leonа. Leon информирован о ходе расследования, у него есть такой материал, который следствие даже нам, потерпевшим, не показывает. Некоторые оценки и фотографии дают мне основание думать, что он сам привлекался следствием в качестве эксперта. Он искусно манипулирует на грани домысел – доказательство, выдавая «может быть» за «имело место». Где-то забыл об одних доказательствах, где-то извратил другие. Где-то, чтобы обесценить доказательства других, придумает басни об их безнравственности, продажности и демагогии.
К сожалению, автор (имеется в виду снова Цагаев) не учёл, что Leon писал не для бесланцев, не для потерпевших. Нам же давно всё ясно. И всё уже доказано.


Террористы не могли приехать на одной машине, т.к. вес «груза» превышал 3,5 тонны (мы посчитали всё до килограмма), кроме того, они просто физически не могли уместиться там с грузом. Провели эксперимент. ГАЗ-66 нагруженный 2,8 тонны металлических фрагментов (кузов был заполнен железом на 4/5 – уд. вес. железа в 8,5 раз превышает уд.вес. тела) передвигался на участке Инарки – Хумалаг со скоростью 10 – 15 км/ ч, и несколько раз приходилось останавливаться из-за поломки другой такой же машины, нагруженной 6-ью десантниками. Я уже не говорю о свидетельских показаниях.
Террористы планировали и готовились к захвату именно этой школы, хотя она является худшей во всех отношениях для захвата.
С террористами, захватившими школу, не велись переговоры, хотя действующий в то время закон прямо обязывал оперативный штаб к этому.
Контртеррористической операцией управляли лица, не уполномоченные на это в установленном законом порядке.
Установлена однозначная связь между ужесточением условий содержания заложников и отказом вести переговоры.
Причины и характер взрывов в спортивном зале не установлены. Выводы всех экспертиз не дают на это окончательного ответа. Больше того, все они противоречат материалам дела, физическим законам и просто здравому смыслу. Некоторые из них незаконны на основаниях, предусмотренных УПК.
Не было предпринято никаких мер, чтобы потушить пожар, от которого погибли те, кто сам не мог вы-браться из зала. Причина пожара – «дружественный огонь».
От «дружественного огня» погибло много заложников. В ночь на 4 сентября из всех внутренних помещений школы были вынесены трупы заложников. Остался только один С.Алкаев и то потому, что его приняли за террориста.
Часть тел террористов принесли в ту часть здания, куда стрелял танк, и присыпали штукатуркой и мусором.


От себя добавлю, лично я не нашёл материальных свидетельств того, что оружие уже было в школе, и что по школе стреляли из танка днём. Но есть достаточно много свидетельских показаний в отношении этого.
Зато, есть не только свидетельства, но и видео и фотоматериалы, свидетельствующие, что по школе уже с 14.00 велся интенсивный огонь из гранатомётов различной конструкции. В это время в школе ещё были жи-вые люди.
Хочу сообщить, что у нас есть и ещё видеоматериалы, которые мы пока не предъявляли общественности. И хотя ФСБ утверждает, что видеосъёмку событий не вели, и не передаёт этот материал прокуратуре, более того руководители прокуратуры ЮФО получили строгие выговоры за то, что под нашим давлением запросили у ФСБ видеоматериалы, у нас есть свои источники.
И в завершение хочу сказать, правду не утаить. Рано или поздно всё откроется.

 

[иванов]

Там же - ответ "информированного эксперта" Leona.


Комментарий от Вчера, 20:09
КОММЕНТАТОР: Leon
(группа Новичок)    
   
В.Карлов,

Приходите на reyndar.org, регистрируйтесь, там и пообщаемся. Касательно вашего комментария, замечу следущее:

Чтобы не было спекуляций – ни один потерпевший не считает невиновными террористов.

Зато есть масса доброжелателей, которые считают именно так. Например Литвинович заявляла, что терроритсы убили всего 20 человек, а остальных убили свои.

Они – главные виновники, но есть те, кто мог и должен был предотвратить само преступление и такую трагическую развязку. И все они остались безнаказанными. Более того, практически все пошли на повышение.

Каким образом можно было предотвартить взрыв в спортзале?

Leon информирован о ходе расследования, у него есть такой материал, который следствие даже нам, потерпевшим, не показывает.

Все материалы, которые у нас есть - взяты из открытых источников. Кто там вам чего не дает - я не знаю.

Некоторые оценки и фотографии дают мне основание думать, что он сам привлекался следствием в качестве эксперта.

Не привлекался и не состоял. То, что мнения экспертов совпали с нашим мнением говорит ровно об одном: и они и мы оперируем логикой, фактами, законами физики и ТТХ вооружений, а не досужими безграмотными домыслами "либеральных" журналистов. Отсюда и результат.

Он искусно манипулирует на грани домысел – доказательство, выдавая «может быть» за «имело место». Где-то забыл об одних доказательствах, где-то извратил другие. Где-то, чтобы обесценить доказательства других, придумает басни об их безнравственности, продажности и демагогии

Вы, когда утверждаете подобное - не забывайте цитировать. И приводить доказательства моего вранья. Иначе - голословно.

К сожалению, автор (имеется в виду снова Цагаев) не учёл, что Leon писал не для бесланцев, не для потерпевших. Нам же давно всё ясно. И всё уже доказано.

Покажите пожалуйста мандат, дающий вам право говорить за всех бесланцев. А то вот лично мне бесланцы говорили другое.

Террористы не могли приехать на одной машине, т.к. вес «груза» превышал 3,5 тонны (мы посчитали всё до килограмма), кроме того, они просто физически не могли уместиться там с грузом.

1. 3.5 тонны - это не предельный вес, который поднимает Газ-66. Это паспортный вес, при котором производитель гарантирует, что машина будет ехать. Нагрузить можно и больше.

2. Они там помещались на двух экспериментах. Первый проводила Литвинович, второй - следователи. Более того, четверо приехали на захваченных жигулях, а не в кузове. И наконец - кузов у этого ГАЗ-66 был не стандартный. Он был шире примерно на полметра. Изучите фотографии, сравнити с военным кузовом и всё станет ясно.

С террористами, захватившими школу, не велись переговоры, хотя действующий в то время закон прямо обязывал оперативный штаб к этому.

Это утверждение не соответсвует действительности.

Контртеррористической операцией управляли лица, не уполномоченные на это в установленном законом порядке.

Уполномоченные.

Установлена однозначная связь между ужесточением условий содержания заложников и отказом вести переговоры.

Приведите доказательства, не стесняйтесь. Иначе - голословно.

Причины и характер взрывов в спортивном зале не установлены. Выводы всех экспертиз не дают на это окончательного ответа.

Установлены.

Больше того, все они противоречат материалам дела, физическим законам и просто здравому смыслу.

Не противоречат ни тому ни другому ни третьему.

Некоторые из них незаконны на основаниях, предусмотренных УПК.

Вы скажите прямо: Мне, Карлову, кажется, что они незаконны. Я знаю о чем вы. Наймите толкового юриста - он вам объяснит.

Не было предпринято никаких мер, чтобы потушить пожар, от которого погибли те, кто сам не мог вы-браться из зала. Причина пожара – «дружественный огонь».

Пожар сам потух да? На счет "дружественного огня - вы доказательства забыли. Впрочем, их у вас нет.

От «дружественного огня» погибло много заложников.

Доказывайте.

В ночь на 4 сентября из всех внутренних помещений школы были вынесены трупы заложников.

Никто в ночь ничего не выносил. Ночью во флигеле мастерских был мощный пожар.

Часть тел террористов принесли в ту часть здания, куда стрелял танк, и присыпали штукатуркой и мусором.

На самом деле там вообще не было террористов. Школу захватили свои, а трупы доставили прямо из подвалов Лубянки™ на военном вертолете. Покушайте галоперидолу.

От себя добавлю, лично я не нашёл материальных свидетельств того, что оружие уже было в школе, и что по школе стреляли из танка днём.

Какая неожиданность!

Но есть достаточно много свидетельских показаний в отношении этого.

Так вы их сопоставьте, а потом ответьте, что делал в Беслане танковый полк, который 10 часов расстреливал школу и где дырки от снарядов?

Зато, есть не только свидетельства, но и видео и фотоматериалы, свидетельствующие, что по школе уже с 14.00 велся интенсивный огонь из гранатомётов различной конструкции. В это время в школе ещё были жи-вые люди.

Велся. Мы так и говорили: перед штурмом велся обстрел из гранатометов. Только вот стреляли по чердакам, где сидели снайперы и пулеметчики. Чем это могло повредить заложникам - мне неизвестно. А вам?

Хочу сообщить, что у нас есть и ещё видеоматериалы, которые мы пока не предъявляли общественности.

Предъявляйте - посмотрим с интересом.

И хотя ФСБ утверждает, что видеосъёмку событий не вели, и не передаёт этот материал прокуратуре, более того руководители прокуратуры ЮФО получили строгие выговоры за то, что под нашим давлением запросили у ФСБ видеоматериалы, у нас есть свои источники.

Я не знаю, кто вам рассказал, что ФСБ не вели съемку. У нас другие сведения.

И в завершение хочу сказать, правду не утаить. Рано или поздно всё откроется.

Совершенно с вами согласен.

[иванов]

На тот случай, если Карлов сюда заглянет

Комментарий от Вчера, 15:40
КОММЕНТАТОР: В.Карлов
(группа Прохожий)
 ....
Что же касается самой статьи Цагоева. Известен психологический эксперимент, когда испытуемым в разных аудиториях показывают фотографию одного человека и просят дать по ней психологический портрет. Но одним говорят, что это известный учёный, а другим, что это - убийца. Излишне говорить, как отличаются данные ими оценки. Так и в этой статье.

Про психологический эксперимент - чтобы "противников" напугать с первых строк "научными терминами"?
Цикл из восьми здоровенных (для газеты) статей и развернутый ответ редакции - с фактами, ссылками  и фотографиями - это не "психологический эксперимент". 

Я не вижу, где здесь авторский текст, сплошной плагиат мнения некоего Leonа. Leon информирован о ходе расследования, у него есть такой материал, который следствие даже нам, потерпевшим, не показывает. Некоторые оценки и фотографии дают мне основание думать, что он сам привлекался следствием в качестве эксперта.

Если мы нашли и знаем что-то, что Вы не знаете - это не значит, что нас "информируют".
Чтобы было меньше вопросов, что и кому следствие показывает - список того, что передали экспертам в рамках проведения новой экспертизы по делу о теракте:

- уголовное дело: 146 томов
- видеокассеты с записью событий 1-3 сентября и следственных действий: 26 кассет VHS
- диски с фотографиями событий 1-3 сентября: 8 CD дисков (прим. Это примерно 300 фото по 2 Мб на диске = итого 2400 фото как минимум)
- фото, сделаные МЧС 4 числа: 34 штуки
- фото спортзала непосредственно после взрыва и в момент возгорания, сделанные ФСБ: 3 штуки

Мы бы и сами хотели бы их посмотреть - но увы, не эксперты и о ходе следствия нас никто не информирует. Просто мы "просеяли" террабайты информации, разбросанной в интернете по этому вопросу, что-то сам Leon сфотографировал ( лично съездив в Беслан), что-то прислали участники событий.

К сожалению, автор (имеется в виду снова Цагаев) не учёл, что Leon писал не для бесланцев, не для потерпевших.

А для кого он писал? Для ЦК КПСС? Для ООН? И как это - писать "не для бесланцев"?
Мы вообще-то пишем для всех, кто умеет читать.

Нам же давно всё ясно. И всё уже доказано.

Можно узнать, кто эти "нам" и что такое "всё"?

Террористы не могли приехать на одной машине, т.к. вес «груза» превышал 3,5 тонны (мы посчитали всё до килограмма), кроме того, они просто физически не могли уместиться там с грузом.

Жаль, что "Полковник" этого не знал и таки привез свою группу на ГАЗ-66 и "Жигуленке".
Как он это сделал - описано и показано немножко у нас на сайте

Провели эксперимент. ГАЗ-66 нагруженный 2,8 тонны металлических фрагментов (кузов был заполнен железом на 4/5 – уд. вес. железа в 8,5 раз превышает уд.вес. тела) передвигался на участке Инарки – Хумалаг со скоростью 10 – 15 км/ ч, и несколько раз приходилось останавливаться из-за поломки другой такой же машины, нагруженной 6-ью десантниками.

Вы намекаете что 6 "десантников" весили больше, чем металлические фрагменты? Потому что логика про удельный вес тел непонятна. Кстати, за 6 часов движения со скоростью 15 км/час можно проехать 90 км.  А у "Полковника" было больше времени.

Я уже не говорю о свидетельских показаниях.

А жаль. Мы как раз стараемся ссылаться на показания, а не делать голословных утверждений.

Террористы планировали и готовились к захвату именно этой школы, хотя она является худшей во всех отношениях для захвата.

Странно, а разве мы утверждали, что они случайно заскочили в школу № 1? "Является худшей для захвата" - это Вам Полковник сообщил? Или у Вас есть опыт захвата школ? Вот лично мне кажется, что потому её и планировали для захвата, что это было удобнее всего сделать. Иначе - по Вашей логике - получается, что террористы просто идиоты.

С террористами, захватившими школу, не велись переговоры, хотя действующий в то время закон прямо обязывал оперативный штаб к этому.

Без комментариев.  Аушев, видимо, случайно мимо школы прогуливался и зашел...
Или под "переговорами" Вы (и ваши единомышленники) понимаете банкетный зал, пресс-конференции, делегации?

Контртеррористической операцией управляли лица, не уполномоченные на это в установленном законом порядке.

Может быть. Кто ближе был - тот и управлял. Или лучше было бы, чтоб никто не управлял? Оно, конечно, хорошо бы, чтобы террористы заранее согласовывали свои планы. Можно было бы комиссию создать, подготовиться, учения провести... Кстати, не дадите ссылку на руководство о действиях при захвате и минировании школы с детьми?

Установлена однозначная связь между ужесточением условий содержания заложников и отказом вести переговоры.

Кем установлена? Полковник этого не знал. Да и Тотоонти с Вами не согласен.

Причины и характер взрывов в спортивном зале не установлены. Выводы всех экспертиз не дают на это окончательного ответа.

Характер и последовательность взрывов мы установили даже раньше экспертов. Вы просто постоянно путаете знания и должности. У нас ни у кого нет должности "эксперт". Зато суммарный уровень знаний и практический опыт - на маленький научно-исследовательский институт.
Причины взрыва - точные - не установленны. Полковник записки не оставил, допросить его тоже не получилось.

Больше того, все они противоречат материалам дела, физическим законам и просто здравому смыслу. Некоторые из них незаконны на основаниях, предусмотренных УПК.

Ссылку дайте хотя бы на один взрыв и противоречащий ему закон физики. А то создается ощущение, что Вы знаете неизвестные науке законы и являетесь исключительным носителем здравого смысла.

Не было предпринято никаких мер, чтобы потушить пожар, от которого погибли те, кто сам не мог вы-браться из зала. Причина пожара – «дружественный огонь».

То, что Вы - пожарный, я даже не сомневался. Однако на фотографиях видно, что некоторые, вопреки вашим указаниям, пожар тушили. Даже под обстрелом.
По-моему мнению, меры по тушению пожара были недостаточными. Но это - другая история.

От «дружественного огня» погибло много заложников.

Много - это сколько примерно? Пять, двадцать пять, сто двадцать пять? И кто вел этот, как Вы выразились,  "дружественный огонь"?

В ночь на 4 сентября из всех внутренних помещений школы были вынесены трупы заложников. Остался только один С.Алкаев и то потому, что его приняли за террориста.
Часть тел террористов принесли в ту часть здания, куда стрелял танк, и присыпали штукатуркой и мусором.

Вы не могли указать, кто это делал и кто это видел? Поконкретнее? Чтобы можно было составить предметное заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по фактам клеветы. На Вас и тех, кто "видел" и даже "носил"!

От себя добавлю, лично я не нашёл материальных свидетельств того, что оружие уже было в школе, и что по школе стреляли из танка днём. Но есть достаточно много свидетельских показаний в отношении этого.

Метафизика какая-то! Материальных свидетельств не нашли, но показания - есть. И что будем делать? Мы вот нашли двух "очевидцев", достававших оружие или видевших, как доставали. И нашли фото и видео, на которых видно, что пацаны, мягко говоря, сочиняют.
С танками проще - покажите фото хотя бы одного стреляющего танка. Даже не самого выстрела - но на позиции для стрельбы. Танк же должен был выехать на место, откуда можно было вести огонь, произвести прицеливания, сделать хотя бы пару выстрелов, обратно отойти. Даже если все очень быстро делать - в той тесноте меньше минуты никак не получится. Вполне хватит времени сделать фото. У всех в эти моменты - ведь "стреляли" пол-дня - кончалась пленка? А сделать фото "дырок от болванок" - тоже пленки не нашлось за 4 года? 

Зато, есть не только свидетельства, но и видео и фотоматериалы, свидетельствующие, что по школе уже с 14.00 велся интенсивный огонь из гранатомётов различной конструкции. В это время в школе ещё были жи-вые люди.

Заложников выводили из школы гораздо дольше, чем 14.00. Спросите у Тотоонти. Он Вам и про гранатометы расскажет.

Хочу сообщить, что у нас есть и ещё видеоматериалы, которые мы пока не предъявляли общественности.

А как Вы делите людей на "нас" и на "общественность"? Чем тогда это ваше "нас" лучше ФСБ?

И хотя ФСБ утверждает, что видеосъёмку событий не вели, и не передаёт этот материал прокуратуре, более того руководители прокуратуры ЮФО получили строгие выговоры за то, что под нашим давлением запросили у ФСБ видеоматериалы, у нас есть свои источники.

Это не ФСБ утверждает, а Вы. Смотрите выше список переданных материалов.
И источники у вас какие-то мутные.

И в завершение хочу сказать, правду не утаить. Рано или поздно всё откроется.

Несколькими параграфами выше Вы утверждаете, что "Нам же давно всё ясно. И всё уже доказано". 
Откройте правду, пока не поздно.

[Leon]

Ответ В. Карлова

Ира, вы так ничего и не поняли. Нет никакого Стокгольмского синдрома. В школе я не был, там были 6 моих родственников. И один из них, папа, 1 сентября был расстрелян, а вернее добит, после того как большая часть осколков от взрыва террористки досталась ему. У меня и сейчас, когда я пишу это, дрожат руки от боли и от ненависти к террористам. Я их ненавижу!
Что же касается 1 сентября, Ира, почему я не забил тревогу? Мне и в голову не пришло, что это могли быть террористы, я просто задал себе вопрос и не нашёл тогда на него ответа и поспешил на работу. Нас ведь никто не предупреждал, что возможно такое, никто не знакомил с телетайпами и приказами. Может если бы хотя бы строчку опубликовали в газете, участковые бы прошли по дворам, и не было бы теракта. Но история не знает сослагательных наклонений. Мне хватает вины перед погибшим отцом, за которую я только во сне и могу просить у него прощения, но если Вы хотите прибавить мне ещё и эту, давайте. Вы и не заметили, что у Вас самой развился гораздо более тяжкий, на мой взгляд, синдром: безоглядная любовь и преданность власти, готовность безоглядно доверять ей и даже мысли не допускать о том, что она способна на предательство и преступление. Для вас, как я вижу, не то важно, что ты говоришь и делаешь, а с кем ты и против кого дружишь.


Откройте себя, Leon. Может, хватит прятаться за масками? Может быть, тогда нам удастся вас вызвать в качестве свидетеля, так вы обладаете ценнейшей информацией о ве-дении ФСБ в те дни видеосъёмки событий. Прокуратура же получила официальный ответ от ФСБ, что видеосъёмка событий не велась.
Теперь Ваши аргументы, Leon. Литвинович пыталась использовать меня, а я иногда – её. Что здесь плохого? Вам не нравится её гражданская и политическая позиция? Но она имеет на это КОНСТИТУЦИОННОЕ право. И очень часто и она и Лена Милашина говорят то, что можно назвать правдой. А в том, в чём вы их упрекаете, вы сами не лучше. Не только они, но и даже в большей мере вы, стараетесь сделать нашу трагедию публичной.
Вы требуете от меня доказательств того, что от «дружественного» огня погибли заложники. Зачем они вам? В уголовном деле таких свидетельских показаний достаточно и вы о них знаете. Для власти этот эпизод не значит абсолютно ничего. В Норд-Осте практически все погибли от газа, и что, кто-то был наказан, хотя бы в дисциплинарном порядке? Власть боится другого, что её обвинят в подготовке теракта, в бессилии и неспособности решать задачи по спасению заложников. Некоторые из потерпевших спрашивают: разве теракт не выгоден власти? Разве за неделю пишут законы, меняющие всю структуру государственной власти? Возразите им, попробуйте. Разве отмена выборов руководителей республик делает граждан более защищёнными в террористическом плане?


Вы лукавите, когда спрашиваете, каким образом можно было предотвратить взрыв в спортзале (кстати, есть мнение, что сами власти всё и взорвали). Не физический взрыв на-до было предотвращать, а сделать всё, чтобы сберечь жизнь людей, вести переговоры, как того обязывал закон. И может быть, удалось изменить требования боевиков, может быть даже уговорить. И если бы взрыв всё равно прозвучал, к ОШ не было бы столько претензий. Но для этого ничего не сделано. Ситуацию просто «подвесили», ждали и, как считают некоторые, спровоцировали эту страшную развязку.
Что же касается «досужих безграмотных домыслов "либеральных" журналистов», то мне гораздо противнее досужие и ещё более безграмотные домыслы партпропагандистов.
Знаете, при подготовке т.н. экспертизы математического моделирования, эксперты проигнорировали все показания заложников. Вы сами упрекали Савельева, что он одних заложников цитирует, а других нет. Справедливо замечая, если 15 человек видели, а 150 нет, кому больше верить? Но и сами делаете это.


Вы показали фотографию пролома и сопроводили её комментарием, но почему то не повернули камеру налево, почему то не показали фотографии, тоже доступные, где в мм подсчитывает толщина слоя штукатурки справа и слева от пролома. Вы показали пролом в полу под стеной, но забыли, что он в том виде, как вы его показали, был в начале ноября 2006 года раскопан следователями в поисках осколков батареи. Кстати, они их там не на-шли, а вы утверждаете, что «наш корреспондент нашёл». И анализ на соответствие метал-ла батареи и якобы найденных вами осколков тоже сами сделали? Вы также забыли пока-зать фотографию трубы, которая питала водой якобы разрушенную батарею. Она ведь и сейчас в спортзале. А тогда, после взрыва, она не деформировалась, и, даже, не погнулась, не была посечена осколками. Не удивительно ли? Вы показали фотографии стен, на кото-рых видны выбоины от осколков. Но не показали направления, по которым эти осколки вошли в стену, а такие фотографии тоже есть, и они тоже доступны. Они ясно говорят о характере и центре этих взрывов.
Вы определили место первого взрыва, забыв сказать читателям, что великие экспер-ты из 3-х научных институтов в т.ч. и ФСБ (!) ёё трижды возвращались к этому и так и не установили. Вы забыли показать фотографию обрешётки батареи, около которой, якобы, произошёл первый взрыв, она наполовину цела (0,7 м от взрыва), и напротив цела, а в месте пролома её как ветром сдуло. Вы забыли показать фотографии испытаний РШГ-1 на полигоне, которые размещены на сайте НПО «Базальт», тоже доступные, которые многое поясняют.


Вы прекрасно знаете, что я имею в виду, когда говорю, что машина ГАЗ-66 была перегружена практически вдвое (а не 260 кг. боеприпасов и снаряжения, как указывает вы), но опять вспоминаете машину Гуражева, забывая сказать, что встретили они её на пол-пути. Я, конечно же, знаю, в каком состоянии был ГАЗ-66, на котором приехали, якобы, все террористы, и вы знаете, но умалчиваете, что она была в плохом техническом состоя-нии, умалчиваете и то, что та, на которой мы проводили следственный эксперимент, была полностью аналогичной, но только в гораздо лучшем состоянии. Повторяюсь, кузов был заполнен железом на . А ведь, как показывают заложники, из машины вынесли 4 больших тюка, которые несли сразу несколько заложников. А их куда они положили, и как при этом разместились люди?
Вы рассуждаете о том, применялись или нет танки. А зачем их вообще подогнали? Стрелять по школе набитой заложниками или заровнять потом всё, скрыв неугодные свидетельства? Вы показали фотографии столовой, но забыли объяснить, почему по этому месту, где люди ещё в 16.30 спокойно там ходят, вдруг стало необходимым стрелять танком. Вы конечно же знаете, что и водитель танка, бывший мой студент, живёт здесь, и казачий атаман республики, стучавший по броне танка, когда он стрелял, тоже никуда не делся, и следователи, осматривающие место преступления, тоже не уехали. И когда я говорю, что трупы туда принесли, - это не домыслы, это цитата.


Вы процитировали несуществующий в 2004 году закон. Утверждаете, что ОШ управляли уполномоченные на это люди. Хотя прекрасно знаете, что в действительности всем управляли «консультанты», а это было прямо запрещено действующим тогда законом (см. ст.ст. 7, 10 и особенно п.3. ст. 12 закона «О борьбе с терроризмом).
Вы забыли сказать, что уже в 10.45 Айдаров докладывал, что по данным подворных опросов и переписи родственников в заложниках числилось более 900 человек. Вы забыли сказать, что уже утром 1-го сентября было прокурором республики возбуждено уголовное дело о захвате более 600 человек. Вы забыли сказать, что с 17.45 по 20.30 около ДК велась перекличка тех, кто мог попасть в заложники. Одних вычёркивали, других записывали. В окончательных списках оказалось более 1000 человек. Вы забыли сказать, что список из 354 фамилий, ЯКОБЫ ТОЧНЫЙ, требующий уточнения, так никогда и не был представлен следствию. Его не было. Это ложь. Вы многое чего забыли. И это всё позволяет мне считать ваше «расследование» необъективным.
Почитайте то, как цитирует вас Цагаев в части причин первых взрывов – сплошные домыслы, которые постепенно перерастают у вас в выводы. При этом вы знакомы с той видеозаписью, которую я обнародовал, и которую вы комментировали на сайте «правдабеслана». «Не взорвались бомбы террористов и пролом не от этих взрывов» – так говорят и Набиев, и Гаглоев. Я знаю, потом было много служебных разбирательств, как эта плёнка к нам попала, и передопросов, я сам участвовал в некоторых из них. Так вот, эта запись у нас теперь не единственная.


Вы считаете показания заложников, особенно те, которые противоречат вашим вы-водам, несущественными и нечестными. У меня в живых остались родственники - 5 чело-век. Вы думаете, они и мне лгут? Я точно знаю, что после того, как Аушев ушёл, залож-никам стало ещё хуже. Нет ни одного свидетельства обратного. Я точно знаю, что взрыв шахидки был почти случайным. Но раненных этим взрывом людей и уцелевших расстре-ляли именно потому, что переговоров не было. И знаю, что по этому поводу сказал «Пол-ковник». Мёртвый мой отец ничего мне не расскажет, но выжившие там, те, кто убежал от расстрела, мне это рассказали. Это для вас те, кто был там – чужие. Для нас – это одно-классники, соседи, родственники, друзья. Не все идут в суд, но в личных разговорах ниче-го не скрывают.
И последнее. Вы говорите: «впрочем, вопреки хорошо проплаченной работе лиц, о которых мы говорили в прошлом материале, люди в Беслане в большинстве своем не ве-рят ни Литвинович, ни Савельеву, ни «подпевающим» им комитетам». Это неправда, и вы это прекрасно знаете. Их могут и не знать, но нет ни одного жителя Беслана, который бы верил в официальную версию. И вы об этом тоже умалчиваете. Интересно, сколько и кто проплатил мне? Я каждый день прошу прощения у своего отца. И ради его памяти стараюсь не пачкать своих рук, не говорить лжи, не примыкать к негодяям. И домыслов стро-ить не хочу. Просто читаю официальные документы прокуратуры и говорю им: здесь ложь, здесь ошибка, здесь нарушение закона.


Нет, господин Leon, я не буду «отвечать, что делал в Беслане танковый полк, который 10 часов расстреливал школу и где дырки от снарядов»? Вы ведь это не мне писали, мою позицию вы знаете. Я, наверное, лучше покушаю, как вы мне советуете, галоперидолу. Именно поэтому я не хочу вступать ни в какую полемику с вами. О чём, о том, сколько его я должен принять? Оскорбление – один из методов вашей полемики. То, что вы скажете мне, то, что я скажу вам, никак не повлияет на расследование. Поэтому мы будем работать только с потерпевшими и со следственной группой.

[иванов]

Поэтому мы будем работать только с потерпевшими и со следственной группой.

Кто эти загадочные "МЫ"?

Такой вопрос на сайте газеты Карлову еще не задавали?

Потому что все остальное - голословные утверждения, передергивания или просто откровенная ложь.

[Leon]

. Нас ведь никто не предупреждал, что возможно такое, никто не знакомил с телетайпами и приказами. Может если бы хотя бы строчку опубликовали в газете, участковые бы прошли по дворам, и не было бы теракта.

Это вина оперативного штаба? Или местных осетинских и ингушских милиционеров?
То, что местные силовики прозевали теракт - вроде никто и не отрицает.

Откройте себя, Leon. Может, хватит прятаться за масками?

Воздержусь пока. Заложники, с кем я общался и партнеры - знают кто я и что я. Ничего примечательного в моей персоне нет и на факты, представленные тут, моя биография никак не влияет.

Может быть, тогда нам удастся вас вызвать в качестве свидетеля, так вы обладаете ценнейшей информацией о ве-дении ФСБ в те дни видеосъёмки событий. Прокуратура же получила официальный ответ от ФСБ, что видеосъёмка событий не велась.

Где я могу увидеть этот ответ?

Теперь Ваши аргументы, Leon. Литвинович пыталась использовать меня, а я иногда – её. Что здесь плохого?

Все замечательно, используйте на здоровье.

Вам не нравится её гражданская и политическая позиция? Но она имеет на это КОНСТИТУЦИОННОЕ право.

Мне не нравится ее циничное вранье. А право она имеет и использует его на полуную катушку.

И очень часто и она и Лена Милашина говорят то, что можно назвать правдой.

А еще чаще она и Милашина говорят то, что можно назвать ложью. Скажите, если в банку с дерьмом добавить ложку варенья - субстанция станет вареньем? Или она останется дерьмом?
А если замешать в пропорции 50/50? Каково должно быть соотношение того и другого, что бы это стало вареньем? 30/70? 10/90?

Не только они, но и даже в большей мере вы, стараетесь сделать нашу трагедию публичной.

Тут опять какие-то проблемы с адекватностью. Я не провожу митингов, не устраиваю выездных "гастролей" Савельева, не выступаю в "Новой Газете" и на "Эхе Москвы", не раздаю интервью, не печатаю книжек и не занимаюсь политическим пиаром. Я третий год не поднимая головы собираю материал.  Заметьте: на свои собственные деньги, в ущерб основной работе и семье. Всё, что я могу - собирать то, что разбросано по всей сети, анализировать и выкладывать на  сайте, куда приходит 100 человек в день. Других рычагов для прочистки мозга людям у меня нет. Так кто "в большей мере" старается  то? Это Литвинович пытается сделать вашу трагедию публичной и снять с этой трагедии сливки - это у них стратегия такая: "чем больше крови, тем лучше для пиара". Я же занимаюсь совсем другим.

Вы требуете от меня доказательств того, что от «дружественного» огня погибли заложники. Зачем они вам? В уголовном деле таких свидетельских показаний достаточно и вы о них знаете.

Расшифруйте понятие "дружественный огонь". То, что по школе велся огонь - известно и мы об этом говорили. Кем конкретно велся - неизвестно. Тему с "ополченцами", которые вели беспорядочный огонь по школе, вообще не раскрывали ни на суде ни на следствии. Потому, что начав изымать оружие у местных, а тем более попытавшись обвинить их в стрельбе и гибели людей, можно было спровоцировать социальный взрыв. По-этому эту тему не то, что не падеалируют, а вообще замалчивают. Однако же это было.
Что же касается свидетельских показаний, то там много разных. Показания проверяем и сопоставляем. Например по столовой нам удалось выяснить подтвержденное число погибших.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,155.0.html
Раненые были. Погибших, о которых можно было бы однозначно сказать "Он погиб именно от дружественного огня" - не нашлось. Если у вас есть внятные доказательства гибели людей - приведите их.

Для власти этот эпизод не значит абсолютно ничего.

Я не отвечаю ни за власть (что бы вы под этим не подразумевали) ни за ваше мнение о ней.
Я - сам по себе. По ополченцам, стрелявшим по школе - отписал. Повторю еще раз: если начать их привлекать - вы первый пойдете на демонстрацию. Потому их и не трогают.

Власть боится другого, что её обвинят в подготовке теракта, в бессилии и неспособности решать задачи по спасению заложников.

Вам, несомненно, виднее - кто там и чего боится.

Некоторые из потерпевших спрашивают: разве теракт не выгоден власти? Разве за неделю пишут законы, меняющие всю структуру государственной власти? Возразите им, попробуйте. Разве отмена выборов руководителей республик делает граждан более защищёнными в террористическом плане?

Это, несомненно, проливает свет на всю подноготную теракта! Это всё они, кровавые упыри с Лубянки™!

Вы лукавите, когда спрашиваете, каким образом можно было предотвратить взрыв в спортзале (кстати, есть мнение, что сами власти всё и взорвали).

Т.е вы не знаете? Кстати, это "мнение" убедительно опровергнуто, но т.к. факты мешают вере, вы факты просто не замечаете.

Не физический взрыв на-до было предотвращать, а сделать всё, чтобы сберечь жизнь людей, вести переговоры, как того обязывал закон. И может быть, удалось изменить требования боевиков, может быть даже уговорить.

Именно это и делалось.

Ситуацию просто «подвесили», ждали и, как считают некоторые, спровоцировали эту страшную развязку.

Еще раз: "Закон о противодействии терроризму", в соответствии с которым велась КТО, был принят в 1998-м году, если мне не изменяет память. Там русским по-белому написано, о чем можно говорить, а о чем - нет. Политические требования не обсуждаются вообще - у ОШ просто нет такой компетенции и это прямо запрещено законом.

Что же касается «досужих безграмотных домыслов "либеральных" журналистов», то мне гораздо противнее досужие и ещё более безграмотные домыслы партпропагандистов.

Большинство из этих "либеральных журналистов" как раз и являются патпропагандистами. Пропагандисты "партии" Каспарова.
Или рассказы Милашиной о том, что "вертолеты спускались до уровня второго этажа и расстреливали столовую из пулеметов"  - это Истина и Правда? За такую "истину" надо из профессии гнать.

Знаете, при подготовке т.н. экспертизы математического моделирования, эксперты проигнорировали все показания заложников.

Заложников, кто мог пролить свет на ситуацию, допрашивали заново. Протоколы - в экспертизе.

Справедливо замечая, если 15 человек видели, а 150 нет, кому больше верить? Но и сами делаете это.

Вопросами веры занимается церковь. Что бы лучше верить, надо чаще молиться. Я не верю никому. Я проверяю, сопоставляю с другими данными.

Вы показали фотографию пролома и сопроводили её комментарием, но почему то не повернули камеру налево, почему то не показали фотографии, тоже доступные, где в мм подсчитывает толщина слоя штукатурки справа и слева от пролома.

Есть и фотографии штукатурки - лично снимал. И что?

Вы показали пролом в полу под стеной, но забыли, что он в том виде, как вы его показали, был в начале ноября 2006 года раскопан следователями в поисках осколков батареи. Кстати, они их там не на-шли, а вы утверждаете, что «наш корреспондент нашёл».

Я не утвреждал, что "наш корреспондент нашел". Потому что нашел лично я, а не наш корреспондент. Я, наверное их сам туда принес. Идите в школу и ищите, там еще есть. Пролом не раскопан, он засыпан золой. Кто и что там искал и почему не нашел - мне неизвестно. Если хотите, могу передать вам осколки - несите на экспертизу. Лично для меня - очевидно, что это за осколки и как они туда попали.

Вы также забыли пока-зать фотографию трубы, которая питала водой якобы разрушенную батарею. Она ведь и сейчас в спортзале. А тогда, после взрыва, она не деформировалась, и, даже, не погнулась, не была посечена осколками. Не удивительно ли?

Удивительно! Потому что тогда, "после взрыва" она была отогнута влево

Вы показали фотографии стен, на кото-рых видны выбоины от осколков. Но не показали направления, по которым эти осколки вошли в стену, а такие фотографии тоже есть, и они тоже доступны. Они ясно говорят о характере и центре этих взрывов.

не могли бы вы конкретизировать, о каких именно выбоинах идет речь?

Вы определили место первого взрыва, забыв сказать читателям, что великие экспер-ты из 3-х научных институтов в т.ч. и ФСБ (!) ёё трижды возвращались к этому и так и не установили.

Первые два раза обследовали не эксперты, а следователи. Последняя экспертиза, когда на место выезжали эксперты - указывала именно на это место.

Вы забыли показать фотографию обрешётки батареи, около которой, якобы, произошёл первый взрыв, она наполовину цела (0,7 м от взрыва), и напротив цела, а в месте пролома её как ветром сдуло.

Вас не затруднит показать снимок наполовину целой обрешетки?
Потому что утром, когда проводился осмотр места происшествия, никакой обрешетки там не было:

Вы забыли показать фотографии испытаний РШГ-1 на полигоне, которые размещены на сайте НПО «Базальт», тоже доступные, которые многое поясняют.

у нас  сайте выложены не только фотографии, справочники и пр., но и видео полигонных стрельб из РШГ-1/2. Что лично вам они проясняют - я не знаю, а вы не уточнили. Мне же они проясняют ровно одно: РШГ-1 снаряжается термобарической боевой частью, а не вымышленной Савельевым "осоклочно-фугасной". Разница надо объяснять?

Вы прекрасно знаете, что я имею в виду, когда говорю, что машина ГАЗ-66 была перегружена практически вдвое (а не 260 кг. боеприпасов и снаряжения, как указывает вы)

Я не знаю, что вы имеете в виду, когда утвержаете подобное.
32 человека х 90кг= 2880 кг. Плюс груз. Где там "вдвое" - мне не ясно.

Я лично участвовал в поездке в кунге ГАЗ-66 и с нами было больше тонны барахла и 20 человек туристов. Ничего, доехали. 40 верст.

но опять вспоминаете машину Гуражева, забывая сказать, что встретили они её на пол-пути.

"Полпути" - это фигура речи или конкретное указание дистанции? Потому что они не полпути проделали на жигулях, а 2/3.
Карта:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/map.gif

Я, конечно же, знаю, в каком состоянии был ГАЗ-66, на котором приехали, якобы, все террористы, и вы знаете, но умалчиваете, что она была в плохом техническом состоя-нии, умалчиваете и то, что та, на которой мы проводили следственный эксперимент, была полностью аналогичной, но только в гораздо лучшем состоянии. Повторяюсь, кузов был заполнен железом на

А вы, когда глаза закрываете - всем темно становится? У меня вот вчера на морозе сломалась дверная ручка у Тойоты. Значит ли это что и у другой тойоты она тоже сломалась?

А ведь, как показывают заложники, из машины вынесли 4 больших тюка, которые несли сразу несколько заложников. А их куда они положили, и как при этом разместились люди?

Мы перевозили не то, что "большие тюки". Мы перевозили байдарки. И ничего, ехали.

Кстати, иллюстрация "грузоподъемности" и прочего. Безотносительно к.

Вы рассуждаете о том, применялись или нет танки. А зачем их вообще подогнали?

Не надо было?

Стрелять по школе набитой заложниками или заровнять потом всё, скрыв неугодные свидетельства?

Покажите пальцем, куда стреляли и что заровняли.

Вы показали фотографии столовой, но забыли объяснить, почему по этому месту, где люди ещё в 16.30 спокойно там ходят, вдруг стало необходимым стрелять танком.

Куда и зачем стрелять - решали те, кто освобождал школу.
Я же доказал, что по столовой днем не стреляли. Если лично вам этот факт не нравится и вы хотите непременно расстрелять заложников из танка - это ваши проблемы.

Вы конечно же знаете, что и водитель танка, бывший мой студент, живёт здесь, и казачий атаман республики, стучавший по броне танка, когда он стрелял, тоже никуда не делся, и следователи, осматривающие место преступления, тоже не уехали.

Ну и как, ваш студент рассказал вам, как ровнял с хемлей школу? Кстати, а атаман отчего-то на суде не выступил, хотя и звали.

И когда я говорю, что трупы туда принесли, - это не домыслы, это цитата.

Из Милашиной? Или из Кесаевой? Вы приводите источники информации, не стесняйтесь. Что бы любой мог проверить.

Вы процитировали несуществующий в 2004 году закон.

До 2006-го года действовала редакция закона от 1998-го года. Ее и цитировал.

Утверждаете, что ОШ управляли уполномоченные на это люди. Хотя прекрасно знаете, что в действительности всем управляли «консультанты», а это было прямо запрещено действующим тогда законом (см. ст.ст. 7, 10 и особенно п.3. ст. 12 закона «О борьбе с терроризмом).

О том, чем и кто заправлял и что вы имеете в виду под консультантами - известно вам одному.
ОШ сам реашет, кого и для чего привлекать. То, что был бардак и несогласованность - этого лично я никогда не отрицал.

Вы забыли сказать, что уже в 10.45 Айдаров докладывал, что по данным подворных опросов и переписи родственников в заложниках числилось более 900 человек. Вы забыли сказать, что уже утром 1-го сентября было прокурором республики возбуждено уголовное дело о захвате более 600 человек. Вы забыли сказать, что с 17.45 по 20.30 около ДК велась перекличка тех, кто мог попасть в заложники. Одних вычёркивали, других записывали. В окончательных списках оказалось более 1000 человек.

Еще раз: когда списки поступили в ОШ, в них было гораздо больше людей, чем реально находились в зале. В разы больше. Что там кто возбуждал - дело пятое. Прокурор к КТО отношения не имеет. Кстати, 600 - это меньше, чем 1116. Но вас это не смущает.

Вы забыли сказать, что список из 354 фамилий, ЯКОБЫ ТОЧНЫЙ, требующий уточнения, так никогда и не был представлен следствию. Его не было. Это ложь.

А кто его требовал, когда и у кого?
Вы, кстати, подменяете понятия. Речь о том, что именно говорил Дзугаев. Дзугаев говорил о списках - это факт. О том, что в зале 354 человека - не говорил - это факт. Журналисты - говорили. Я даже показал пальцем, какие именно. Что вас не устраивает? Что дзугаев никогда не говорил, что в зале 354 человека? Ну так это факт, независимо от того, нравится вам это или нет.

Вы многое чего забыли. И это всё позволяет мне считать ваше «расследование» необъективным

Считайте, что хотите. У нас - свобода.

Почитайте то, как цитирует вас Цагаев в части причин первых взрывов – сплошные домыслы, которые постепенно перерастают у вас в выводы. При этом вы знакомы с той видеозаписью, которую я обнародовал, и которую вы комментировали на сайте «правдабеслана». «Не взорвались бомбы террористов и пролом не от этих взрывов» – так говорят и Набиев, и Гаглоев. Я знаю, потом было много служебных разбирательств, как эта плёнка к нам попала, и передопросов, я сам участвовал в некоторых из них. Так вот, эта запись у нас теперь не единственная.

Он там говорит не о том и не так.

Вы считаете показания заложников, особенно те, которые противоречат вашим вы-водам, несущественными и нечестными. У меня в живых остались родственники - 5 чело-век. Вы думаете, они и мне лгут? Я точно знаю, что после того, как Аушев ушёл, залож-никам стало ещё хуже. Нет ни одного свидетельства обратного.

Вы утверждаете, что переговоров не было. А визит Аушева - это переговоры или нет? Или он сам туда зашел?
И перекладывать вину за зверства боевиков на тех, кто пытался освободить людей - инфантилизм, как минимум.

Я точно знаю, что взрыв шахидки был почти случайным. Но раненных этим взрывом людей и уцелевших расстре-ляли именно потому, что переговоров не было.

Это вам Полковник лично сообщил?

Мёртвый мой отец ничего мне не расскажет, но выжившие там, те, кто убежал от расстрела, мне это рассказали.

Это называется "Стокгольмский синдром". То, что Полковник промывал людям мозги - достоверно известно. Убили мужчин потому, что опасались сопротивления.

Это для вас те, кто был там – чужие. Для нас – это одно-классники, соседи, родственники, друзья. Не все идут в суд, но в личных разговорах ниче-го не скрывают.

Чужие - не чужие - решать не вам.

И последнее. Вы говорите: «впрочем, вопреки хорошо проплаченной работе лиц, о которых мы говорили в прошлом материале, люди в Беслане в большинстве своем не ве-рят ни Литвинович, ни Савельеву, ни «подпевающим» им комитетам». Это неправда, и вы это прекрасно знаете. Их могут и не знать, но нет ни одного жителя Беслана, который бы верил в официальную версию.

Некоторые, действительно, забыли то, что видели собственными глазами - настолько мощное воздейсвтие оказала деятельность Литвинович, Савельева и прочих. Беда в том, что со стороны властей не велось никакой разъяснительной работы - все было отдано на откуп Литвинович.
С чем именно в официальной версии не согласны ваши знакомые?

Я каждый день прошу прощения у своего отца. И ради его памяти стараюсь не пачкать своих рук, не говорить лжи, не примыкать к негодяям. И домыслов стро-ить не хочу. Просто читаю официальные документы прокуратуры и говорю им: здесь ложь, здесь ошибка, здесь нарушение закона.

Ну вы же сами говорили, что Литвинович использовала вас, а вы ее. Стало быть вам не удалось "не примыкать к негодяям". Увы. Не хочу вас оскорбить или обидеть. Вы это сделали по-незнанию.
На счет ошибок - следствие не закончено. Видите ложь - опровергайте доказательно.

Нет, господин Leon, я не буду «отвечать, что делал в Беслане танковый полк, который 10 часов расстреливал школу и где дырки от снарядов»? Вы ведь это не мне писали, мою позицию вы знаете. Я, наверное, лучше покушаю, как вы мне советуете, галоперидолу. Именно поэтому я не хочу вступать ни в какую полемику с вами. О чём, о том, сколько его я должен принять? Оскорбление – один из методов вашей полемики. То, что вы скажете мне, то, что я скажу вам, никак не повлияет на расследование. Поэтому мы будем работать только с потерпевшими и со следственной группой.

Делайте то, что считаете нужным. А я буду делать то, что считаю нужным я.
По поводу галоперидола - все популярно объяснил в комментах на "СК".

[Leon]

Кстати, как-то незаметно топик свалился в обсуждение тезисов г-на Карлова. А г-на Тотоонти - не видать.

Г-н, Тотоонти, если вы сюда придете, преждем чем начать писать, внимательно прочтите всё, что написано вот по-этой ссылке:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,97.0.html

Затем постарайтесь понять следущее:

1. Здесь не парламент Северной Осетии. По-этому демагогия, владение которой вы продемонстрировали в письме Цагоеву, будет уничтожаться модератором сразу после обнаружения оной. Лозунги тут никому не интересны.

2. Если вы что-либо утверждаете, будьте готовы к тому, что вас попросят доказать высказанный тезис. Тезис, который вы не сможете доказать, фактом являться не может (см. Логика).

3. Для того, что бы беседа была продуктивной, начните с легкого: возьмите какой-либо  один тезис из приведенных вами в письме и попробуйте его доказать. Только доказывать надо так, что бы даже мне стало понятно - это факт. Пример: предоставьте копии 116 заключений экспертов, в которых утверждается, что тела обгорели «при отсутствии следов травматического воздействия». Не сомневаюсь, что они у вас имеются.

[Айрон]

Че, ни одного, ни второго? 

Ну Карлов понятно, после такой отповеди он может поостеречься. А жаль, может у него действительно что-нибудь есть от "фэшников" или ментов. Он же говорит (на "СК"), что "со спецслужбами и следственной группой по расследованию у меня полное взаимодействие".

А вот Тотоонти мне лично обещал зайти. Вроде не должен обмануть...

[иванов]

Ну Карлов понятно, после такой отповеди он может поостеречься. А жаль, может у него действительно что-нибудь есть от "фэшников" или ментов. Он же говорит (на "СК"), что "со спецслужбами и следственной группой по расследованию у меня полное взаимодействие".

Полное взаимодействие? Может быть, может быть... ведь "послали на..." - это тоже взаимодействие.  И судя по всему - весьма полное.

Иначе чего он тогда жалуется на то, что ему никто никаких материалов не дает, а Leon - "эхсперт"?

Нету у него ничерта.
У него (по словам Карлова) есть студент из числа мехводов одного из танка (он его почему-то водителем танка называет). И при этом сам же Карлов говорит, что материальных доказательств  про танки у него нет. Ему некогда поговорить со студентом? Он поговорил, но студент версию Карлова не подтвердил? Или просто послал?

Кроме загадочных слов "У нас есть сенсационные доказательства, но мы их никому не покажем" - больше я пока в его словах ничего полезного не нашел.

[Айрон]

Какое-то новое "сенсационное" видео обещает рассекретить. 4 года прошло, две комиссии, следствие отработало, а Карлов все еще собирается...

Никак не пойму я этих людей...

[Radi]

Они здесь не появятся!
Аргументирую: фактическая база у товарсчей весьма слаба (вера в чудеса, всякие умозаключения, "физические законы"(хотя законы физическими не бывают, бывают Законы Физики) и пр.).
То, что их тут просто потопчут - к гадалке не ходи.
И они эту фишку просекли - сто пудов! (Или им подсказали...).
Одно дело городить чушь про всякие кино от ФСБ, другое - отвечать за базар.
Кстати: один знакомый (!) мне говорил, что А и В, НИ ПОД КАКИМ СОУСОМ, ни за мольбы, на за слёзы, ни за коврижки, ни под указаниями прокуроров и прочих депутатов, НИКОГДА НЕ ОПУБЛИКУЮТ КИНОВИДЕОСЪЁМКУ, которая велась ИХ операторами (а такая съёмка ведётся ВСЕГДА).

[Radi]

Добавлю малость: в ЦСН на снаряжении КАЖДОГО бойца имеется камера.

[иванов]

Кстати: один знакомый (!) мне говорил, что А и В, НИ ПОД КАКИМ СОУСОМ, ни за мольбы, на за слёзы, ни за коврижки, ни под указаниями прокуроров и прочих депутатов, НИКОГДА НЕ ОПУБЛИКУЮТ КИНОВИДЕОСЪЁМКУ, которая велась ИХ операторами (а такая съёмка ведётся ВСЕГДА).

Я думаю, что знакомый неправ. И в том смысле, что оперативная съемка никогда не показывается публике. Тут он ТОЧНО неправ.

И в том смыле, что этого не надо делать. Я думаю, что надо. Другое дело - что именно. Но порезать и смонтировать, убрав те моменты, которые относятся к "технологиям" работы спецназа.
Такое "кино" просто напросто навсегда бы заткнуло рот савельевым и литвиновичам.

Добавлю малость: в ЦСН на снаряжении КАЖДОГО бойца имеется камера.

Что-то на фото я их не заметил 

[Leon]

И в том смыле, что этого не надо делать. Я думаю, что надо.

Надо, только никому не надо. Такой вот каламбур.
Для этого нужна политическая воля. Ее нету.

[Radi]

Я думаю, что знакомый неправ.
Что-то на фото я их не заметил 

Это прописано чётко в их внутренних правилах.
А камера находится в разгрузжилете. Вшита в лямку на левом плече. Батарейки хватает примерно на 3-4 часа.

[Айрон]

"Гостей" опять не было?  Я уж язык поломал, пытаясь затащить сюда хоть одного "оппонента"...

Это все Leon, злыдень, сначала разогнал всех, зашугал народ, а потом с приветливой улыбкой говорит: "Заходите в гости, пожалуйста! Чай, кофе, потанцуем..."

Какой же нормальный "оппонент" после этого придет, зная, что доказательств у него - с гулькин ..., ну, этот... 

[Leon]

Сдается мне, что топик можно закрывать. Ни Карлова ни Тотоонти не будет. Им, похоже, это не нужно.

[Айрон]

Не спеши, для того что ль открывали, чтобы закрыть сразу.
Может просто тянут, "доказательную базу" готовят. 

[Radi]

У меня пара вопросов есть к г-ну Тотоонти... Блин, не могу уже терпеть, что бы не задать их.
Даже кушать не могу спокойно...

[Admin]

Убрал пару-тройку "сообщений" из серии флуд.
Напоминаю правило "Товарищ! Прежде чем писать - прочти название темы!"

[Leon]

А знаете что, ребята.
Я тут прикинул и вот что мне кажется.
Тотоонти на суде, говоря о первых взрывах, озвучивал не свои впечатления, а выводы Кесаевской комиссии, к которой имел отношение, как помощник Кесаева. Комиссия свой доклад делала 29-ноября 2005-го, а Тотоонти допрашивался 22-го декабря 2005-го, т.е. через месяц.
Совпадающие моменты в этих документах:
1. Выстрелы были гранатометными
2. Облако над школой
3. Пол под окном не поврежден.

Судя по всему у этой комиссии был плотный контакт с Савельевым. Не спроста Савельев потом предисловия к книжке Тотоонти писал.
Т.е. Тотоонти - лжесвидетель.

[Айрон]

Т.е. Тотоонти - лжесвидетель.

Ну... Если бы он давал заведомо ложные показания, тогда да. А Тотоонти искренне заблуждается. Я с ним общался 3-4 раза, "верующий" он...

[Айрон]

Тотоонти на суде, говоря о первых взрывах, озвучивал не свои впечатления, а выводы Кесаевской комиссии, к которой имел отношение, как помощник Кесаева.

Тотоонти был членом рабочей группы Кесаевской комиссии, так что это не он озвучивал мнение комиссии, а комиссия озвучивала в том числе и его мнение.

[Leon]

Тотоонти был членом рабочей группы Кесаевской комиссии, так что это не он озвучивал мнение комиссии, а комиссия озвучивала в том числе и его мнение.

Может оно и так. Но утверждение про неповрежденный пол - оно савельевское.
Его утверждения на суде, что оба взрыва были одинаковы по звучанию, сделаны для того, что бы доказать гранатометную природу этих взрывов. Они не были одинаковыми и это - очевидно.
В общем, у меня большие подозрения на счет этой комиссии и Савельева.
Либо он их "вылечил", либо был сговор. В последнее верить как-то не хочется. Но без Савельева тут точно не обошлось.

[Leon]

И еще. У меня большие сомнения, что с пер. Батагова, где, по его словам он находился в момент первого взрыва, можно было увидеть "облако". На месте посмотрим.