Разговор с Карловым

[В.Карлов]

Задумайтесь, пожалуйста, мир не делится на наших и врагов.
То, что я сказал, может не нравиться. Но я не нарушил ни одного правила, опубликованного на «СК». И что же? Выкинули. И это называется свободой слова, свободой дискуссии? 
Если тебе руководитель прокуратуры ЮФО говорит, всё, что сейчас будет сказано, должно остаться между нами, и я даю ему в этом слово. Что я должен делать? Тут же бежать к ближайшему корреспонденту и растрезвонить наш разговор на всю Россию.
Если следак или фсбэшник говорит мне по секрету что-то,  я что, должен тут же его заложить. Вы как-то называли некоторые фамилии, думаете все такие?. Мне достаточно, что он, сообщая мне это, чувствует свою вину за то, что причастен к другой трагедии, трагедии лжи.
Вот вам пример. 22 июня 2006 года следователи, эксперты (среди них Березин, Середа) и мы, несколько человек, которые ведут самостоятельное расследование, проводили очередной осмотр пролома и спортзала. Мы высказали экспертам свои мысли. Они полностью с нами согласились. Никакое СВУ из тех, которые описаны в деле, не могло вызвать этот пролом. Определили все точки возможных взрывов. Они сами среди представленных нами фотографий выбрали и показали нам остатки гранат к РПГ-27, РШГ-1, РПГ-7. С другой стороны, я обратил внимание экспертов, что не могу представить себе как к этому месту был доставлен заряд извне. Мерили линейками, светили лазером, лазили по гаражам и крышам. Вроде пришли к одному мнению. И что? Через два года получили выводы экспертизы. Опять куча ошибок. И куда годится такая экспертиза, только «мифы» развенчивать.
Несмотря на то, что в сентябрьском номере Ньюсуик 2006 года меня высмеяли, всё-таки добился. Построили-таки подобие стенки для эксперимента, два года ждали, постреляли. Выводы есть. Как вы думаете какие? Опять половинчатые. Вряд ли они видео выложат, мы тоже пока не будем. Не эти, ни те, которые нам передают искренне сочувствующие люди. 
Вы правы, лично мне это не нужно. Я не хочу возвращаться вновь и вновь к тому, что с нами случилось. Я думаю, вы это понимаете. Да и атмосфера у вас здесь, всех кто не с нами – порвём.   


Выделил данный разговор в отдельную тему, оставив её с гостевом разделе, что позволяет писать незарегистрированным пользователям.
Что касается "атмосферы" - я не могу согласится, что она описывается правилом "всех кто не с нами - порвем".
В правилах указано - здесь полная свобода слова и мнений ... при полной ответственности за свои слова. Мифов, слухов, домыслов и мнений о событиях в Беслане - и без нас достаточно создано.
Поэтому сказать здесь можно все, что угодно. Но если это очередной голословный домысел, рассуждение от имени "мы" - то скорее всего такая "информация" будет стерта.
Админ

[Leon]

Они сами среди представленных нами фотографий выбрали и показали нам остатки гранат к РПГ-27, РШГ-1, РПГ-7.

Более того - хвостовые части этих гранат 5-го сентября лежали на столе во дворе школы. Могу показать с десяток снимков. И РПО-А там есть. И что это должно доказывать?

Никакое СВУ из тех, которые описаны в деле, не могло вызвать этот пролом.

Этот пролом можно руками сделать. Качество кладки я демонстрировал.

Построили-таки подобие стенки для эксперимента, два года ждали, постреляли. Выводы есть. Как вы думаете какие? Опять половинчатые. Вряд ли они видео выложат, мы тоже пока не будем. Не эти, ни те, которые нам передают искренне сочувствующие люди.

Я вас понимаю. Выкладывать надо в "Новой Газете" 1-го сентября. Непременно с комментариями Милашиной.

[Radi]

Рвать никто никого не собирается. Мы не убеждённые, не верующие. Мы ищем и находим ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Расскажите, чем таким Вы убедили экспертов насчёт пролома под окном и мы это тщательно обсудим.
Гарантирую, что все Ваши доводы будут тщательнейшим образом обсуждены и проверены.
Соответствующего опыта и знаний у нас достаточно.
Спасибо, что Вы принимаете участие в обсуждении темы.

[Leon]

В.Карлов: поясняю. Кто там вам чего говорил и в каком контексте - лично я не слышал. Правильно ли вы поняли сказанное или нет - не знаю. Видели или нет эксперты другие материалы до осмотра спортзала - тоже не знаю. В общем, ваши слова ровным счетом ничего не доказывают и не опровергают.

То, что стенку в спортзале можно развалить чем угодно, даже руками - аксиома. Если проплатите транспортные расходы - при вас разберу руками стенку под соседним окном. Потому что цемент там такой, какой для строительства курятников не используют. Это - первое.

Второе. РШГ-1 снаряжается только термобарической боевой частью. Соответственно, ни одна формула из представленных Савеьевым к такому взрыву не подходит. Это - азы взрывного дела. А если формулы не подходят, значит "доклад" можно спокойно выбрасывать на свалку.

Хочу вас спросить: понимаете ли вы разницу между конденсированным взрывчатым веществом и термобарической смесью? А между взрывом безоболочного взрывного устройства и кумулятивным боеприпасом - знаете разницу? Лично вы.

[Айрон]

"То, что я сказал, может не нравиться. Но я не нарушил ни одного правила, опубликованного на «СК». И что же? Выкинули. И это называется свободой слова, свободой дискуссии?" 

Кто и откуда Вас выкинул? Вас "забанили", Вам запретили писать в форум? Не смешите людей, в "СК" даже "Сосланов" выслушивают... 

"Если тебе руководитель прокуратуры ЮФО говорит, всё, что сейчас будет сказано, должно остаться между нами, и я даю ему в этом слово".

Если высокопоставленный работник прокуратуры говорит Вам "по секрету"  о том, что Вы впоследствии озвучивали на сайте "СК", т.е. как минимум о деяниях, способствующих совершению особо тяжкого преступления, и ничего в этой сфере не предпринимает - то он ПРЕСТУПНИК. Если Вы владеете этой информацией, имеете доказательства, ее  подтверждающие, и молчите - то Вы, как минимум, СОУЧАСТНИК. И сентенции на тему "удобно-неудобно" не играют здесь никакой роли...

"Что я должен делать? Тут же бежать к ближайшему корреспонденту и растрезвонить наш разговор на всю Россию".

Ранее у Вас на эту тему вопросов не возникало: не терзаясь сомнениями, звонили Литвинович и "использовали" ее. Что теперь изменилось? Тема зашла слишком далеко (или "высоко"?), испугались?

"Если следак или фсбэшник говорит мне по секрету что-то,  я что, должен тут же его заложить".

Термин "заложить" - из уголовного сленга и применять его в отношении сотрудников спецслужб и правоохранительных органов как минимум некорректно. 

С другой стороны, "следак" или "фсбэшник" тоже люди, и говорить  "по секрету" могут все, что им вздумается... Если учесть, что, говоря Вам правду, они совершают должностное и уголовное преступления, а, вводя Вас в заблуждение, - ведут себя как негодяи, верить таким людям трудно, ибо "предавший один раз - предаст и второй..."  А, если верить Вам, персонажи Вашего рассказа один раз предали своих сограждан, память детей, погибших в Беслане, а второй - тех людей, чьи приказы они, по Вашим словам, выполняли, скрывая правду.

"Да и атмосфера у вас здесь, всех кто не с нами – порвём".   

Может быть только эта обстановка (я бы ее обозначил иначе - "всех кто без фактов - порвем"), да целеустремленность ребят позволяют нам сегодня  обоснованно говорить о том, что произошло в Беслане. 

"Вы правы, лично мне это не нужно. Я не хочу возвращаться вновь и вновь к тому, что с нами случилось. Я думаю, вы это понимаете".

Это, в том числе, и Ваша боль, и Вы, утвержая, что озвученная версия бесланских событий - ложь, не хотите "возвращаться вновь и вновь" к тому, что случилось? Вам это не нужно? Как Вам угодно, но лично я - НЕ ПОНИМАЮ...

[В.Карлов]

Классно. Именно так работают партпропагандисты. Хлещут супостата прямо по его бестыжим мордасам.
Я уже более 20 лет работаю со студентами, и вот одно замечание. Они не умеют слушать себя. Им кажется, что их не понимают, что их неправильно оценивают, но, в действительности, они не умеют критически оценивать сказанное собою. Так же и вы.
Кому из вас лично я противник? Кто из вас лично знает меня? Да и сам я вас никого не знаю. Откуда столько агрессии? Откуда вы знаете, что я звонил Литвинович и о чём? Откуда вы знаете, что не хотели предавать гласности Колесников или Сыдорук? Откуда вы знаете, как я кого использовал, и что я вкладываю в смысл этой фразы? Откуда вы знаете, кто и кого предал, кто из них негодяй, а кто предатель? Вспомните, пожалуйста: "не суди и сам судим не будешь". Или вам нравится больше - "кто не с нами, тот против нас?
Давайте о мифах.
Вы так долго боролись с мифами, что не обратили внимание, что сама эта борьба стала мифом. Доводы?
Как я понимаю, мифа о том, что милиционеры сработали плохо, проморгали, просмотрели, совершили преступление - нет. Они действительно виновны, действительно должны быть наказаны. Более того, очень много из того, что должно быть в обвинительном заключении по ним, туда не вошло, но на суде было всё поднято и могло войти в приговор. Но, суд решил, что раз милиция работает в усиленном режиме, то распространил на них амнистию. Во-первых, незаконно, так как амнистия распространяется только на преступления, совершённые в период проведения контртеррористической операции, а то, что им вменялось, было раньше. Верховный суд утвердил это решение.
Следующий миф, - кроме террористов и руководителей Правобережного РОВД никто не виноват. Мы неоднократно подавали ходатайства о возбуждении уголовного дела против руководителей оперативного штаба по п. 2 Статьи 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», п. 3 Статьи 293 УК РФ «Халатность», п.1 Статьи 307 УК РФ «Заведомо ложные показание...».
Указывали на конкретные, установленные материалами уголовного дела, прямые нарушения норм десятков законов, постановлений Правительств РФ и РСО-Алания, приказов МВД РФ и РСО-Алания, уставов и наставлений.  Указывали также на установленные факты не выполнения руководителями оперативного штаба своих должностных и функциональных обязанностей. Всё насмарку. Нам отвечают - ждите окончания расследования. а его нет. Требования потерпевших - не только желание отомстить хоть кому-нибудь, хотя и это у коего кого есть. законодательство обязывает сотрудников прокуратуры надлежащим образом провести исследование и оценку всех приводимых нами доводов, а также аргументировать и мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются. а нам отвечают односложно. И все, с кем нам приходилось общаться из руководителей прокуратуры, и Д.Козак, обещали: вот теперь-то точно будут, но всё по-старому. Кстати, Козак автор одного из комментариев к УПК, очень сильно удивился, когда мы показали ему ответы, которые получаем. Ещё больше он удивился, когда и после его прямого личного обращения к И.Сыдоруку, мы снова получили такой же ответ - отписку.
   Миф о том, что в школе было оружие? Я лично считаю, что не было. Другой считает, что было. И у него есть право так думать. Несколько миллиардов людей думает, что бог есть, а ни разу его не видели.
   Миф о том, что все приехали на одной машине? Я об этом уже писал, и не хочу возвращаться. Хочу только добавить, что и Шепель, и Колесников, и Сыдорук, и следственная группа в полном составе, уже и не утверждают это. Они теперь утверждают, что ГАЗ-66 использовался террористами для того, чтобы приехать в школу. А кто будет отрицать? Свидетельских показаний, имеющихся в деле, недостаточно, чтобы назвать какими ещё машинами они доехали и когда.  На мой взгляд, эта часть дела расследуется недостаточно.
   Миф о том, были или нет террористы в школе (на чердаке), тоже не исследован. А как теперь его исследовать? Подозрения, типа того, что слишком быстро они стали стрелять и устроили себе огневые точки, недостаточны. Свидетельские показания разрознены, проверить их сложно.
   Миф о 354 заложниках? Я попросил показать мне эти, якобы точные списки, но их нет. Это была осознанная ложь и исходила она от оперативного штаба, следствие этого не отрицает. По заданию штаба с 17.45 по 20.30 велась перекличка, а я стоял как раз за спиной этих «перекликантов», и видел эти списки. Штаб уже первого к вечеру знал ТОЧНЫЕ списки заложников. Если конечно вы не считаете, что самые точные нужно было попросить у террористов.
   Миф о переговорах и их связи с ужесточением содержания заложников? Но ведь не велись же, кто будет отрицать?! Все заложники говорят это. Специально для «Айрона», предлагаю посмотреть показания на суде обеих Ирин (Мисиковой-Дзуцевой и Митдзиевой), которые «были в заложниках вместе со всеми членами семьи». Если мне не верите и другим свидетелям, может быть им поверите. Интересно другое, с залом была связь, была связь и с теми, кто управлял залом извне, вспомните момент с подготовкой террористами освобождения некоторых заложников 3 сентября. Этот момент также не исследуется.
Миф о том, стреляли или нет танки. Я долго был уверен, что раньше 20.30 не стреляли. Пока водитель танка не передумал. А потом всех передопросили и сняли подписку о неразглашении. Мой студент – командир танка, и он не нарушил подписку. Но мы же имеем право и возможность? Стреляли, но, как вы говорите, когда «живых заложников» уже не было, никто не кричал "помогите" т.е. Но стреляли не в места, предполагаемого скопления боевиков (откуда им взяться), а «куда-нибудь», «пусть проявят себя». А потом ещё пол здания подорвали.
Миф о том, что Савельев придумал сотню убитых внутри школы заложников. Все, с кем я говорил (кто был там), убитых в школе видели. Утром, там остались только террористы и Сергей Алкаев, потому что его приняли за террориста.
Миф о пожаре и его причинах. Известно, что показания свидетелей разнятся. Разнятся показания даже одних и тех же свидетелей, разнятся показания свидетелей, находящихся в один момент времени в одном месте. Например, Набиев говорит в протоколе повторного допроса (после обнародования известной видеозаписи) о трёх очагах пожара, Гаглоев же настаивает, что видел один, который можно потушить было огнетушителем. Причин может быть много, как, собственно, от взрывов, так и от применения гранатомётов (один снимок у вас классный – ГМ-94 прямо по крыше – я об этом говорил ещё два года назад, но только недавно по этому эпизоду была проведена соответствующая экспертиза). Любая причина возможна, неправда ли? А вот какая – я, например, не знаю, как сейчас это можно установить, а вы?
Миф о том, что люди горели заживо. Судом установлены лица сгоревшие заживо. И хотя их значительно больше, экспертиза не проведена надлежащим образом, но кто бы им дал проводить? Люди бы разорвали их, но забраи своих родных. Кого можно опознать. Но вот почему не исследовали тех, кого нельзя было? И где граница много-мало?
Миф о том, что пожар нельзя было тушить. Вспомните слова Гаглоева про один огнетушитель. Спасать ведь тоже команды не давали, а народ хлынул и спас кого можно было, не дожидаясь пока танками всё разровняют.
Миф про «ополченцев». Больше половины этих ополченцев – милиционеры и работники правоохранительных органов, есть родители и родственники. Может быть они и палили не туда, но почему бы вам из имеющихся фотографий не сделать подборку, как спасали людей безоружные «ополченцы». Я уверен, если бы ни они, погибших было бы вдвое-трое больше.
И самый главный миф – причина взрывов. Но это отдельный разговор. Как, по какому направлению был доставлен извне заряд, я, например, не представляю. Вывал послойно характерен больше для взрыва СВУ. Но, как объяснить столько лжи, которая прозвучала раньше? Отсутствие свидетельских показаний о наличии у боевиков соответствующего СВУ? Как объяснить, что остались ещё вообще живые и слышащие после взрыва такого СВУ? Ответов может быть очень много. В первые часы после взрыва Набиев и Гаглоев говорили о том, что взрывы не от тех взрывов. А после передопроса стали говорить совсем другое. Скажу честно, Гаглоеву я не верю. А вот Набиеву – да. Я смотрел в его глаза, часа полтора с ним разговаривал и ни разу лжи в его глазах не видел. Иногда сомнение, но профессионал высшего класса, такие в армии сейчас редкость. Но, согласитесь, ни одна из трёх экспертиз не дала исчерпывающего ответа на все вопросы. Хотя, скорее всего,  вы с этим не согласны.
Вот и итог. Есть люди, которые верят власти, а которые – нет. И что, нам теперь поубивать друг друга? Выход один, требовать ответов на вопросы, а их по-прежнему много.
Последнее замечание, нельзя спорить (дискутировать) по принципу: куда лезешь тупой. Гидродинамику мы в советской высшее школе проходили, я и сейчас могу вывести формулу М.А.Садовского, и при необходимости рассчитать удельный импульс взрывных газов и избыточное давление на фронте ударной волны при любом характере взрыва и многое другое.
   

[Leon]

В.Карлов

Текста - много. Конкретных ответов на конкретные вопросы, заданные лично вам - как не было так и нет. Если хотите, давайте разговаривать предметно, по любому пункту. Не хотите - ваше дело, так и запишем.

[Radi]

Бегло: ни одна экспертиза не может пояснить чётко, в каком состоянии был человек, когда оказался в зоне действия высокой температуры. Если человек был при этом тяжело контужен (в состоянии шока), то ...

[Radi]

Так же бегло: про танкиста и подписку - не надо, прошу Вас.
 Покажите пресловутые "дырки" и все вопросы отпадут.
Иначе - "танкист" автоматом переводится в разряд "прочих подростков".

[Radi]

... Вывал послойно характерен больше для взрыва СВУ. Но, как объяснить столько лжи, которая прозвучала раньше?

 ... сейчас могу вывести формулу М.А.Садовского, и при необходимости рассчитать удельный импульс взрывных газов и избыточное давление на фронте ударной волны при любом характере взрыва и многое другое.
   

Первый вопрос не к нам, а к тем, кто озвучивал всякие предположения (в том числе и к некомпетентным прокурорским-не большого ума).

Второй - всё просто: формула Садовского слишком схоластична и только схематически (для первокурсника) может рисовать общую картину взрывных явлений.
Так что, лучше её не упоминать...

[Ира]

предлагаю посмотреть показания на суде обеих Ирин (Мисиковой-Дзуцевой и Митдзиевой), которые «были в заложниках вместе со всеми членами семьи».   

Не надо про показания в суде. Вы лучше других знаете, как все происходило.  (если вы знаете конечно). Это была трагикомедия, где иногда свидетелям приходилось отбиваться от нападок, чтобы не стать обвиняемым наравне с кулаевым.

По поводу всего остального: на мгновенье забудьте о том, во что вы верите и прочтите все заново - по пунктам. 
Наша с вами беда в том, что мы требуем "правды" под наши убеждения.

А иногда со стороны видно все по другому, и тогда наша с вами задача - задавать вопросы (пусть даже дурацкие) и просить, чтобы нам все "разжевали".
Ну а дальше, дальше решать каждому из нас.

И не нужно при малейшей возможности показывать свое якобы "превосходство".
Будьте проще, и попробуйте заслужить к себе элементарное уважение (вы же педагог, интеллигентный человек). Только не говорите, что вам все равно. Мы все самодостаточные люди.
Но быть снобом - это по меньшей мере вульгарно! 

[Leon]

часовое интервью с Ириной Мисиковой:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,285.0.html
Разговаривали этим летом

[В.Карлов]

Я хочу ответить Ирине. Поностью согласен. Я так всегда и старался. Ставить вопросы и находить на них ответы. Только два замечания. Не всегда со стороны лучше видно. Пример, где мы сейчас и как со стороны это видят участники форума и те, кого они обличают. Вы видели одних, говорили с ними, поговорите и с другими. Поверьте, у них тоже есть что услышать. И второе, уверен, то что глаза увидели сразу более точно, чем то, о чём вы вспоминаем через два года. Мне тоже пришлось быть участником судебных заседаний, и я не почувствовал того, о чём говорите вы. Я говорил и писал то, что думаю и не боялся, что меня в чём либо обвинят. И среди членов комитетов и голосов есть разные люди. тем, что я знаком с одними - я горд, некоторых стараюсь избегать. Мы ведь разные. Достаточно вспомнить что творится вокруг того, что строить на месте школы. Нас случайно объединило горе утраты близких, но мы всё равно разные. Вы говорили, что вам не стыдно, мне тоже. Не "замазался" ни деньгами, ни путёвками, ни квартирами, и маму уберёг. Хотя большинство их получало обоснованно. И последнее, мне очень плотно пришлось работать не с журналистами, я всегда их избегал, а с прокурорами и фсбэшниками. Они тоже люди. И порою, очень надёжные и правильные, но столько лжи, сколько было за эти годы, надо объяснить. Если вы правы, зачем вам лгать? А если ты лжёшь, значит ты не прав. Кто-то из членов форума сказал: никому не хочу верить... Но так скажет любой здравомыслящий человек. Я тоже так и старался и стараюсь. Поэтому давно понял, что надо работать с уголовным делом, с результатами экспертиз.  Что мы сейчас здесь скажем, какую фотографию ни покажем, всё напрасно. Надо всё нести в группу и оформлять ходатайством. Если мы, действительно, хотим чего-то добиться.
И последнее, не умею я пользоваться форумами. Поэтому - эта часть для других участников. 1. Больше, чем есть, дырок не будет. 2. Отражённая волна в этом углу - аргумент против третьей экспертизы. Вспомните фото Белякова - дырка над шведской стенкой в шифере - её результат. Хотя сейчас это всё бессмысленно. Прав Ради, расчитать можно всё, но стрельнуть по макету - лучший ответ. Военные стрельнули. Скоро эта экспертиза  будет опубликована. Фотографии и видео выложены. Хотя каждый опять увидит то, что хочет. 

[Leon]

И опять ни одного ответа на конкретные вопросы.

[Ира]

Я не сказала вам, что со стороны всегда видно лучше. СО СТОРОНЫ ИНОГДА ВСЕ ВИДНО ПО ДРУГОМУ - вот мои слова (это две разные фразы).

И второе, уверен, то что глаза увидели сразу более точно, чем то, о чём вы вспоминаем через два года.
 Уточните, пожалуйста, не поняла о чем речь.

я не почувствовал того, о чём говорите вы.
Потому что вы не были в заложниках и вам не пришлось выслушивать обвинения по поводу того, что остались живы.

Что мы сейчас здесь скажем, какую фотографию ни покажем, всё напрасно.
Здесь никто и не пытается лезть в ход расследования. А лично для меня это не напрасно. И я благодарна людям, кого эта тема еще затрагивает. 

[В.Карлов]

А что Вы называете вопросами? Вам, как мне кажется, тоже всё ясно. Последняя взрывотехническая экспертиза не подтверждает Ваши выводы, но и не опровергает их. давать оценки Савельеву, Литвинович, Милашиной и другим, примкнувшим, на Ваш взгляд, к врагу народа и негодяю, снова на Ваш взгляд, Каспарову, я не собираюсь. Мир, хочу я Вам сказать не чёрно-белый. И зачастую нам приходится работать с теми, кого глаза бы наши не видели. "Кто безгрешен бросьте в неё камень" - помните? Ленка, например, хороший человек. По-крайней мере за те 5 - 6 часов суммарно, что я сней общался. Помните слова Черчиля: я могу не уважать ваше мнение, но всё бы отдал за то, чтобы оно было? Голосовал я за коммунистов, если это вам интересно, хотя вряд ли. Вам хочется разбить в пух и прах какое-то моё утверждение? Вот Вам для затравки. Ни РШГ-1, ни РПО-А (что для термобарического заряда и не удивительно) не пробили стенки. Разнесли в пух и прах обрешётку, батарею, трубу, стул, штукатурку. Рама треснула, но не вылетела. Напомню, в условиях спортзала, батарея исчезла, но труба даже не погнулась. Это на вашей фотографии с такого ракурса она слегка наклонилась, а на фото на следующий день стоит себе ровнёхонько. Кстати, она и сейчас в спортзале. Только её срезали и приварили рядом. СВУ весом более 6 кг разрушило всё то же, но батарею, правда, на крупные фрагменты. Рама также треснула, но цела. Правда ни стёкол ни лексана там не было. В стене сквозная маленькая дырка с расширением наружу и вывалом метров на 3 - 3,5 послойно в перпендикулярном направлении. Кумулятивных гранат не применяли. Прокомментируйте.

[В.Карлов]

Согласитесь, Ира, многое изменилось в показаниях через некоторое время. И я не могу гарантировать, что они стали честнее, а вы? Что же касается другого замечания.А что делать, вы же их прекрасно понимаете. Вы выжили, а их близкие нет. Люди несовершенны, но вашей то вины в том, что вы выжили нет? Вы думаете, что оказавшись, не дай бог, на их месте, вы в первые дни, месяцы были бы другими? Им ведь тоже не легче. И вы, живя в беслане, знаете это не меньше, чем я. Каково это потерять своих близких, детей, прежде всего. Не держите на них зла. А если вам есть что сказать дополнительно, идите в группу, дайте новые показания, они помогут расследованию.

[Leon]

Прокомментируйте.

Что именно прокомментировать? Не затруднит ли вас выражаться яснее?

А что Вы называете вопросами?

Ну вот иванов вам задал конкретные вопросы:
http://www.sknews.ru/photo/page,1,4,15461-beslan-fakty-bez-mifov.html

1. В своих сообщениях Вы часто упоминаете "мы", "у нас". Можно пояснить, кто эти "мы"? Не нужно по-фамильно. Но хотя бы примерно - сколько?

2. Некто сказал Вам, что в ночь на 4 сентября кто-то носил трупы бандитов, присыпал их мусором и т.д.
Этот Некто хорошо известен в Беслане, с Ваших же слов. Поэтому мне непонятна Ваша "секретность". Я не спрашиваю его фамилию. Но можно узнать его должность? Он работал в МЧС и сам носил? Он руководил "переносом" и отдавал такой приказ? Он ВИДЕЛ это? Или ему сказали?

3. Вы сказали, что один из Ваших студентов - механик-водитель одного из танков. Вы с ним говорили о событиях 3 сентября? И что он говорит? Номер танка можете сказать?

4. Вы рассказываете про эксперимент с ГАЗ-66. Но я никак не пойму - проехал этот газик с грузом весь маршрут или нет?
Я лично никогда в ваших местах не был, поэтому интересуюсь - маршрут движения не был таким, как на этом фото
http://136.hitel.ru/photo2/23/half66trohpy/large-48.html
или этом
http://136.hitel.ru/photo2/23/half66trohpy/large-31.html

Потом я добавил:
И не затруднит ли вас указать время, когда этот некто носил и присыпал трупы?

Ответов не увидел.

Вот еще вопрос:
Хочу вас спросить: понимаете ли вы разницу между конденсированным взрывчатым веществом и термобарической смесью? А между взрывом безоболочного взрывного устройства и кумулятивным боеприпасом - знаете разницу? Лично вы.

[В.Карлов]

Я имел ввиду, что вы можете гарантироват, что они стали четнее и точнее, а не то, честно вы говорите или нет. надеюсь, вы поняли. И ещё. Вы знаете, что если бы была выдана следствию видеозапись всех этих дней, а ваш гость Leon утверждает, что обладает точной информацией, что она велась, то все вопросы и домыслы были бы разрешены, и как бы нам всем стало легче. Вы то ведь понимаете, что реакция женщин, потерявших своих близких, объясняется тем, что каждая до сих пор думает, что вот если бы "было бы так или так", то их родные остались бы живы. И винят в этом, кто бандитов, кто себя, кто власть. Тем более, что аргументов предостаточно в отношении каждого из названных. напишите, пожалуйста, ходатайство на имя руководителя следственной группы, чтобы вашего знакомого вызвали и допросили. Вот это с его стороны будет хорошая помощь расследованию. А мы уже дальше будем настаивать, чтобы эти видеозаписи выдали следствию и ознакомили с ними нас.  

[Leon]

вы на простые вопросы можете ответить?

[В.Карлов]

Я просил прокомментировать результаты взрывотехнической экспертизы, которая, наконец, проведена по стрельбам по макету стены.
Вопросы иванова?
1. Очень часто, мои мысли совпадают с разными людьми. Но "мы" - это та небольшая группа, которая хотя и работает каждый сам по себе, но делимся информацией. Это мы должны были в июне 2006 года ехать к Устинову, но Колесников и Шепель специально прибыли, чтобы заслушать наши доводы и не пустить в Москву. С помощью Козака мы всё-таки решили вопрос о встрече с Устиновым, но его за день до нашей поездки сняли.
2. А интересно, детей этих людей сами возьмёте на содержание или Каспарова будем просить найти им за рубежом спонсоров.
3. Мой студент - командир танка, а не водитель, почитайте выше, я об этом писал уже здесь.
4. Нет, маршрут был не такой. И наших мест вы не знает. Когда в лес углубились, легковушка со следователями сразу оторвалась от нас и десантников. И, надо было видеть, страх их совсем не лишний. Пока ехали, несколько раз выидели, как практически в глухой лес ведут свежие следы машин. Кто, зачем? Что же касается результатов эксперимента, почитайте выше и спросите Айрона, который удалил, как он говорит, "мои посты".
5. вы думаете, что это вы самый умный? Попробуйте тогда рассчитать радиус выемки в грунте при взрыве безоболочного взрывного устройства конденсированного взрывчатого вещества массой 6 кг, находящегося на стуле, и давление на фронте ударной волны в том месте, где находилась семья Мисиковых.

[Leon]

1. Понятно
2. Вы не ответили, видел ли ваш корреспондент это или ему кто-то сказал. Не ответили, во сколько это происходило.
3. Не назвали номер танка, не сказали, что он вам рассказал.
4. Т.е. машина ехала по лесу?
5. Можно посмотреть сперва на ваши рассчеты? Это же вы утверждаете, что там должна быть воронка. Вам и доказывать.

[Leon]

про грузоподъемность.
Вот Литвинович выкладывала фотки эксперимента, где бойцов в полном обвесе сажали в Газ-66.
Вот такя фотография. Это - штатный кузов военного ГАЗ-66.



24х100кг (тело + имущество) = 2400 кг.
еще 2 человека в кабине + 200 кг
2600кг - норма при паспортной грузоподъемности в 2 тонны. И это - не считая боеприпасов под скамейками.
А вот, например кунг у ГАЗ-66 весит больше тонны. И в этом кунге мы (я и еще 19 человек) ехали 40км и перевозили больше тонны груза. Это - как? Наш ГАЗ-66 тащил на себе почти 4 тонны и доехал.
Невозможно, правда?

[Leon]

В. Карлов:

Сколько человек едут в этом пикапе? Какова его грузоподъемность?

[Leon]

[Айрон]

Что же касается результатов эксперимента, почитайте выше и спросите Айрона, который удалил, как он говорит, "мои посты".

Простите, г-н Карлов, но я не имею возможности удалять Ваши посты на этом сайте. Так что Вы сказали глупость или неправду. Даже имея такую возможность я не стал бы этого делать - смысла не имеет.

ЦЩ

Люди, я считаю дискуссию в такой форме бессмысленной. Предлагаю сделать все несколько иначе. Г-н Карлов озвучивает 1 (один) спорный момент  и подтверждает его доказательствами. Все остальные участники обсуждения высказывают свое мнение по данному конкретному вопросу, подтверждая или опровергая фактами изложенную позицию. Затем переходим ко второму вопросу и рассматривааем его в таком же порядке. Затем к третьему, четвертому и т.д.

[В.Карлов]

Айрон, но ведь исчезли сообщения с сайта СК, а потом снова появились. Будете отрицать?
Сдался вам этот ГАЗ-66. Если провести сравнительный анализ веса вооружений боевиков, установленного приговором суда 16 мая 2006 года, и технических возможностей ГАЗ-66-11, то получается такая картина:


автомат Калашникова АКС-74 -   8   (3,325+1,5)х8= 38,6 кг.
автомат Калашникова АК-74 -    14     (3,447+1,5)х14=69,26кг.
автомат Калашникова АКМС-74 –    1   3,447+1,5=4,947 кг.
автомат Калашникова АК-74 с ГП-25 – 2     (4,9+1,76)х2=7,25 кг.
револьвер Р-92с  -             1   1,5 кг
пистолет ИЖ-7018 –          1   1,5 кг.
пистолет ПМ –             5   1,2х5=6 кг.
пистолет Байкал –             1   1,5 кг.
пулемет РПК-74 –             1     5,46 + 2,6 = 8,06 кг
пулемет ПКМ –          1   15,5 кг. (+200 патронов)
танковый пулемет Калашникова –    1    10,5 + 2,3 = 12,8 кг
Ручной противотанковый гранатомет РПГ-7в – 2     5,3х2=10,6 кг.
ручных противотанковых гранатометов РПГ-26 – 5   2,9х5 = 14,5 кг.
огнемет РПО-А шмель –          2     13,1х2=26,2 кг.
автоматический гранатомет АГС-17 – 1         31 кг.
боеприпасы к гранатометам:
противотанковые гранаты ПГ-7Р         4,5 кг х 5=22,5 кг.
противотанковые гранаты РПГ-26 и РПГ-27      2х3х3,1 = 18,6 кг.
реактивные гранаты РШГ-2         - ? (количество не указано)
выстрелы 17М -                                                         - ? (количество не указано)
выстрелы 25 для РПГ-25             20х0,35=7,0 кг.
2 аналогичных по конструкции СВУ          10 кг.
6 СВУ ОЗМ-72 с дробью         (5,66 + 4)х6=57,96 кг.
2 пояса смертниц            2 х 3 = 6 кг.
20 штук гранат для подствольников      20 х 0,6 = 12,0 кг.   
По шесть рожков (180 патронов) на каждого, итого - 162 рожка х 1,5 кг. =243 кг.
штатные боеприпасы к указанному выше оружию, патроны кал.5,45мм, 7,62мм, 9мм., еда, медикаменты, рации и т.д. –    не менее 150 кг. 

Амуниция по свидетельству очевидцев
32 противогаза с доп. патроном   1,8 кг. х 32 =57,6 кг.
32 вещмешка         2,5 х 32 = 80 кг.
16 саперных лопаток      1,2 х 16 = 19,2 кг.
32 фляжки с водой         (0,5+0,8)х32 = 41,6 кг.
2 прибора ночного видения      1,5 х 2 = 3 кг.
2 снайперские винтовки      2 х 4,56 = 9,12 кг.   
20 гранат            20 кг.
два ящика размером 60 на 40 на 40 (взрывчатка)      40 кг.
20 бутылок двухлитровых со взрывчаткой         40 кг.

Итого- 936,76 кг. Вес террористов (при среднем весе 80 кг) составит 2560 кг
Итого – порядка 3494,76 кг.
Основной прицеп ГАЗ-66-11 -  ГКБ-8302 (армейский).  Максимальная допустимая грузоподъёмность составляет 2000 кг.
Итак, перевес составит: 3494,6 – 2000 = 1494,56 кг.

В.И.Колесников на возражения потерпевших по судебной экспертизе о том, могут ли 32 человека сесть в ГАЗ-66 и ехать, сказал: «они не на прогулку ехали». Правильно, они ехали не на прогулку, а на совершение ДТА и путь их должен был пролегать через посты, дороги и населённые пункты. Продолжительность этого пути должна была составить более 30 км. И у них не было права на ошибку. Они обязательно должны были доехать. Историю этой машины знаете? Как и сколько она эксплуатировалась, в каком техническом состоянии была? Почитайте в деле. Как можно было им надеяться, что такая машина останется незамеченной? И с какой скоростью могла двигаться такая машина? Кроме того, высота скамеек в прицепе ГАЗ-66-11, а используется в основном прицеп ГКБ-8302 (армейский), составляет 34 см, вместимость по численности перевозимых – 24 человека.
          Ранее выпускался автомобиль ГАЗ-66-01 (1964-1985 гг.).
         Основной прицеп - ГКБ-8302 (армейский). Грузоподъемность 2000 кг.
Снаряженная масса (без лебедки) 3440 кг.
В том числе:
на переднюю ось 2125 кг.
на заднюю ось 1315 кг.
Полная масса (с дополнительным снаряжением) 5770 кг.
В том числе:
на переднюю ось 2715 кг.
на заднюю ось 3055 кг.
Допустимая масса прицепа 2000 кг.

Таким образом, машина не была «недогружена», а в действительности, была перегружена практически вдвое.
Свидетели на суде над Н.Кулаевым показали, что из машины в школу заносили большие мешки, которые взрослые заложники несли по четверо. Если предположить, что так и было, то мест для сидения станет ещё меньше.
Мы провели следственный эксперимент. Выбранный для этого ГАЗ ехал очень даже бодро по асфальту. А на пересечённой местности – 10 – 15 км/ч. Мог ли такой вес доехать на среднестатистической ГАЗ-66? Безусловно. Но вот люди? Вряд ли. И не потому, что не уместились бы. "мы уж как нибудь, мы уж где нибудь", помните? На свидетельские показания вы во внимание не принимаете. Вот я вам и предлагаю.  Нагрузите людей, указанный груз и поехали. Так мы и предлагали.
Интересно вспомнить. В своём постановлении  от 13.06.2006 г. И.В.Ткачёв утверждает, что «участники следственных экспериментов убедились в том, что в автомашине марки ГАЗ-66 смогли разместиться 32 военнослужащих с оружием. Автомашина не была перегружена, так как её грузоподъёмность 3,5 тонны, и могла свободно двигаться»?! А уже через неделю, в постановлении за 22.06.2006 г. (я им принёс всего лишь страницу с сайта ГАЗа о машине ГАЗ-66), он же пишет, что «однако, провести следственный эксперимент по проезду в горной местности на автомашине ГАЗ-66 с участием физических лиц не представляется возможным по соображениям безопасности, так как в соответствии с приказом главнокомандующего ВВ МВД РФ № 463 от 05.11.2002 г. «О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения в ВВ МВД РФ» норма посадки личного состав в автомашину ГАЗ-66 составляет 21 человек». И далее: «… автомашина, несмотря на то, что её грузоподъёмность составляет 2 тонны, могла свободно двигаться».
На встрече 1 июня 2006 года с В.И.Колесниковым и Н.И.Шепелем я обратил их внимание на неточность и мы заставили через 2 года после теракта, запросить ОАО «ГАЗ» о возможностях ГАЗ-66 (странно, что они сами это сделать ранее не догадались).
Мы доказали им, я писал раньше об этом, что маршрут движения террористов пролегал через дороги и населённые пункты на холмистой местности, а совсем не на «горной». Не удалось только заставить использовать ту же машину, на которой они, якобы все приехали. Её просто долго найти "не удавалось". И нашлась она только после проведения эксперимента.
Но главное, следствие теперь говорит по-другому. На этой машине приехали. Были ли другие – не знаем. Приехали все на этой машине – не установлено. Это абсолютно не значимый эпизод. Важнее другое, как эта машина проехала через 7 постов милиции? Пол часа стояла около школы. И при этом осталась не замеченной. Какова настоящая роль Гуражева? Не было ли у них пособников? Вот те вопросы, которые более важны, чем уместились бы или нет.

[Leon]

Сдался вам этот ГАЗ-66.

НАМ???
Мы вообще про него разговоров не заводим, т.к. понятно, что на нем вполне можно и доехать и довезти груз. Это вы сомневаетесь.

Итак.
1. Список не соответствует действительности абсолютно.
Например саперные лопатки. Кто их видел и зачем они боевикам? Где вы там видели 32 противогаза?
Где вы видели "два ящика размером 60 на 40 на 40 (взрывчатка)      40 кг."?

2. Многое оружие, указанное на суде, вряд ли могло принадлежать боевикам.
Например гранатомет АГС-17 - кто его видел? Откуда он взялся? А РШГ или РПО-А?

А что такое "РПГ-25"?

ОЗМ-72 весит 5 кг. В школе ОЗМ-ки были без вышибных стаканов, то есть еще легче.

противотанковые гранаты РПГ-26 и РПГ-27      2х3х3,1 = 18,6 кг.

Это вот про что? РПГ-27 весит 8.3кг

По шесть рожков (180 патронов) на каждого, итого - 162 рожка х 1,5 кг. =243 кг.

Масса патрона 5.45 - 10 грамм. Как вы набрали 1.5 кг на рожок - мне не понятно.

И т.д. и т.п.
Список - профанация. При чем - полная.

[Leon]

Максимальная допустимая грузоподъёмность составляет 2000 кг.

Это - просто вранье. Извините. Он штатно берет 26 человек (24+2) - это уже больше 2-х тонн.
Вы специально называете грузоподъемность "максимально допустимой грузоподъемностью".
Такими темпами вы "правду" будете искать очень долго.

[Leon]

Кстати, АГС-17 в списке нет. Есть выстрелы к нему.
Вы соврали, внеся его в список? Или это просто "ошибка"?
Кол-во гранат в списке тоже не указано - вы сами написали столько, сколько хотели.
Кол-во боеприпасов вы просто высосали из пальца.

Методы правдоискателей - вот такие. Наворочу, чего хочу, объявлю это правдой и призову к ответу.
Молодцы. Так - победите.