Разговор с Карловым - следствие

[В.Карлов]

Кстати. обещал выложить и выкладываю как прокуратура и от ОЗМ-72 отказалась.

Выдержка из постановления:

13.04.2007 года в ходе ознакомления с постановлением от 11.04.2007 года о назначении ситуационной баллистической и взрывотехнической экспертизы от потерпевшего Карлова В.И., по уголовному делу №20/849, поступило ходатайство: 1) о принятии к исследованию в комплексной судебной экспертизе, которая планируется на физической модели спортивного зала 40-мм противотанковой реактивной гранаты ПГ-7ВЛ, ПГ-7ВР; 105-мм одноразового гранатомета РПГ-27 «Таволга», РШГ-1; СВУ, изготовленного на базе ОЗМ-72; 2) затребовать у ЦСН ФСБ (отряда «Альфа») видеоархив событий 1-3 сентября 2004 года; 3) провести экспертизу обнаруженных в грунте под проломом металлических фрагментов, иных фрагментов (предположительно осколков радиаторов отопления) с целью определения их природы и соответствия; 4) обеспечить максимальное подобие физической модели спортивного зала реальному объекту; 5) направить экспертам для анализа показания потерпевших; 6) передать экспертам все фотографии переданные потерпевшим Карловым В.И.; 7) пригласить представителей потерпевших для участия в судебной экспертизе или вести видеозапись всех следственных действий и предоставить ее потерпевшим.
У органов следствия не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Карлова В.И., в связи с чем, его ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.
В ходе производства комплексной ситуационной, баллистической и взрывотехнической судебной экспертизы, требование потерпевшего Карлова В.И. о принятию к исследованию 40-мм противотанковой реактивной гранаты ПГ-7ВЛ, ПГ-7ВР; 105-мм одноразового гранатомета РПГ-27 «Таволга», РШГ-1 будет учтено, однако, данными о наличии в спортивном зале СОШ №1 СВУ, изготовленного на базе ОЗМ-72 в настоящий момент не имеется. В случае установления проводимой комплексной криминалистической (математического моделирования взрывов, взрывотехнической и баллистической) судебной экспертизой данной модели СВУ, его действие также будет исследовано на физической модели спортивного зала СОШ №1 в ходе судебной экспертизы.

[В.Карлов]

Ну и зачем эти простыни со сказками здесь нужны? Модератор.

[Admin]

Ув. В. Карлов.

За документ - спасибо. Это самое лучшее - документы. Потому что пересказов слухов о слухах у нас богато.

Если Вас интересует мое мнение - то для меня  слова Солженицына и слова Савельева имеют одинаковую "ценность". Потому что каждый из них решает свои задачи - одному нужно побыстрее закрыть одно из многочисленных дел, за которые его пинает начальство, другому нужна политическая слава. Ни того, ни другого не интересуют реальные обстоятельства дела.
Так понятно?

[В.Карлов]

Что такое сказки? И кто сказки на генетическом уровне рассказывать не может? У меня всё больше складывается впечатление, что я зашёл в чужую квартиру. Если Новая - это ложь, Журнал Братишка - это сказки. Назовите такой источник, который вызывает ваше доверие?

[Leon]

В. Карлов. Один вопрос, на который я требую однозначного ответа: Вы знаете что либо про сожженный в Беслане танк Т-62?

Да/Нет.

P.s. И еще. Для сообщений СМИ на форуме есть специальный раздел. Здесь - гостевая. Гостевая не предназначена для публикаций статей из книг и журналов. Хотите публиковать - регистрируйтесь и публикуйте. В соответствующем разделе. Только сперва спросите совета: а надо ли это сюда тащить? Как вы думаете, мы видели эту статью или нет? Ну за 5 лет изысканий то.

[В.Карлов]

Вы, я думаю, видели.

[Leon]

Вы, я думаю, видели.

Что мы видели? В. Карлов, вы на вопрос можете ответить?

[В.Карлов]

Как вы думаете, мы видели эту статью или нет?

Вы, я думаю, видели.

Что мы видели? В. Карлов, вы на вопрос можете ответить?

Думаю, на 99, 99 %, что статью видели. Может быть даже на сайте разбирали. Но, как порою не звучит что-либо сомнительно,показания свидетелей нельзя с порога отметать. Вполне возможно там описка по вине корректора.

[Leon]

Карлов, вопрос звучал вот так:
"Один вопрос, на который я требую однозначного ответа: Вы знаете что либо про сожженный в Беслане танк Т-62?"

Да/Нет.

[В.Карлов]

Карлов, вопрос звучал вот так:
"Один вопрос, на который я требую однозначного ответа: Вы знаете что либо про сожженный в Беслане танк Т-62?"

А про то, вращается ли солнце вокруг земли не будете спрашивать? А вы не читали полностью тот номер? Там и про систему разминирования "Дракон" говорится. Ну и что? В сказке про колобка тоже есть элементы правды - не черствеет и очень вкусный. И что теперь и в это не верить? Вы слишком категоричны. Вы же ошиблись в количестве СВУ на базе мины ОЗМ-72. И что теперь, вас лгуном считать. Прокуратур Солженицын тоже. И что же - он теперь априори лжец?

[Radi]

Тем не менее ГПЭ, аналогичные и идентичные тем, что применяются в ОЗМ-72 - в зале и телах заложников обнаружены... Это так?

[Leon]

В.Карлов.
Следите за руками.
1. Вы тут выкладываете статью из "Братишки", где некий х.з. кто, выдававший себя за офицера спецназа, рассказывает душещипательные истории про танк Т-62, который выехал из-за здания начальных классов, выстрелил по школе, после чего был сожжен из гранатомета, а танкист погиб. Тот же не названный х.з. кто, рассказывает какую-то пургу про "змея горыныча", которым планировали обвалить стену школы, что бы сделать проход.

2. Я, зная, что это - полная херня, полностью высосанная из пальца х.з. кем, выдающим себя за офицера спецназа, удаляю ваше сообщение, аргументируя, что сказок нам тут не надо.

3. Вы вопрошаете: Разве журнал "Братишка" - это не источник?

4. Нет, В. Карлов, журнал "Братишка", опубликовавший эту сказку - это не источник. Это чья-то больная фантазия. Потому что ничего этого там не было. Танк не стрелял, Т-62 - там вообще не было, танк не сгорал, танкист не погибал. Не говоря уже про "Змея горыныча", которого там и близко не было.


Отсюда вопрос: нафига вы этот бред сюда тащите? Читаете ли вы сами, то что пишете?

. И что теперь и в это не верить?

С вопросами веры обращайтесь вот сюда:
http://www.mospat.ru/

[В.Карлов]

С вопросами веры обращайтесь вот сюда:
http://www.mospat.ru/

Спасибо. Я, конечно, предполагал, что у них свой сайт есть, но впервые попал. Честно скажу, поучительно.
А притащил я сюда, чтобы почитали, если не читали. Чтобы увидели, что и бойцы спецназа врать могут.

Тем не менее ГПЭ, аналогичные и идентичные тем, что применяются в ОЗМ-72 - в зале и телах заложников обнаружены... Это так?

Напротив школы есть здание ДОСААФ. Около него светильники метров 3,5 - 4 высотой. Так даже один плафон на излёте "ГПЭ" разбил и внутри остался. На вид и на металл - элемент подшипника.
У лжи, как и у преступления, должен быть мотив и умысел. У ошибки - его нет. 

[Leon]

Чтобы увидели, что и бойцы спецназа врать могут.

Вы бы определились - "Братишка" - это источник или не источник? 
Кто вам сказал, что это боец спецназа рассказывал? В КП одного такого "бойца спецназа" уже разоблачали. Оказалось - ваш, местный сказочник.
http://www.kp.ru/daily/23423/35075/

[Leon]

Кстати, то, что танк, стоявший за домом Дзебисовых, не могли завести больше часа - чистая правда. Соответственно, рассказы Кесаевой на суде, что этот танк стрелял по школе - вранье.

[В.Карлов]

Кстати, то, что танк, стоявший за домом Дзебисовых, не могли завести больше часа - чистая правда. Соответственно, рассказы Кесаевой на суде, что этот танк стрелял по школе - вранье.

Подобного вранья о строчащих очередями танков много. Питерский начинающий писатель Федотов Сергей, работая со "свидетелями"- спецназовцами, слышал от них и такое - как местные этот танк захватили, лихо на нём заехали во двор, пальнули и так всё и началось. При этом, этот человек утверждал, что сам там был, сам школу штурмовал.

[Admin]

Видимо вопрос нужно повторить...

Сколько танков было сожжено в Беслане, В. Карлов? Вы же там все время вокруг и около присутствовали.

И еще.
Давайте сделаем так. Так как Вы из беслана и были возле школы - рассказывайте о том, что сами видели и слышали. Только не надо пересказывать рассказы "спецназафцаф" с "Братишки" или еще с каких-нибудь научно-фантастических сайтов.

[В.Карлов]

Сколько танков было сожжено в Беслане, В. Карлов?

Леон, вы уже в третий раз задаёте риторический вопрос. На который все знают ответ. НИ ОДНОГО.

Кстати, появляется новая информация по пожару 1 сентября и по пожару 3 сентября. Постараюсь завтра, в крайнем случае, послезавтра выложить. А пока, надеюсь сайт "матерей беслана" вы не считаете научно-фантастическим.
http://materibeslana.com/ru/novosti

[Leon]

Леон, вы уже в третий раз задаёте риторический вопрос.

Админ и Леон - разные люди. Не надо путать.

[Leon]

А пока, надеюсь сайт "матерей беслана" вы не считаете научно-фантастическим.

Нет, конечно. Считаем Ненаучно-фантастическим - учитывая ваши сказки и вот это:
http://www.materibeslana.com/rus/news.php?subaction=showfull&id=1185778020&archive=&start_from=&ucat=2&

[В.Карлов]

Ну за сказки, спасибо, конечно, от всей души. Хорошую сказку труднее написать, чем плохую повесть.
Приведённый вами фрагмент не я выкладывал. Вероятно, вы и сами догадались. Таких примеров много я могу и на вашем сайте привести. Вот, например, когда вы приводите кадры, на которых спецназовец требует, чтобы прекратили огонь, и вопрошаете: кого, мол, он просит. завтра выложу видео, и увидите, кому он машет. Это тоже характеризует скоордирированность действий высококвалифицированного штаба.

[Leon]

Ну за сказки, спасибо, конечно, от всей души. Хорошую сказку труднее написать, чем плохую повесть

На здоровье.

Приведённый вами фрагмент не я выкладывал.

А какая разница? Материал лежит на официальном сайте "МБ".

Вот, например, когда вы приводите кадры, на которых спецназовец требует, чтобы прекратили огонь, и вопрошаете: кого, мол, он просит. завтра выложу видео, и увидите, кому он машет.

Выкладывайте.

[Admin]

Сколько танков было сожжено в Беслане, В. Карлов?

Леон, вы уже в третий раз задаёте риторический вопрос. На который все знают ответ. НИ ОДНОГО.

А если НИ ОДНОГО, то зачем тащить всякий бред про "сгоревшие танки" сюда?

PS. leon и admin - разные люди.

[В.Карлов]

Выкладывайте.

Неоднократно у вас на форуме указывалось на негативную роль гражданских в период после первых взрывов. Об этом же говорят Андреев и Аушев, прямо обвиняя их в том, что из-за них не удалось предотвратить штурм. На мой взгляд, это на 99 % ложь. Я не представляю, как могли в таком случае развиваться события.
Представьте:
В спортзале произошли два взрыва. Десятки человек убиты, сотни ранены. По школе огонь не открывается. Дети и взрослые пытаются покинуть спортзал. По ним террористы открывают огонь. Со стороны гражданских (и спецназа) огонь по прежнему не открывается. Штаб выходит на связь с бандитами и уговаривает их больше в спины убегающим заложникам не стрелять. Обещает не штурмовать школу и исполняет своё обещание. Уцелевших заложников террористы концентрируют в актовом зале и других помещениях. Штаб приступает к переговорному процессу с целью эвакуации раненных и убитых и освобождения выживших.
Неужели кто-то всерьёз думает, что такой сценарий был возможен?! 
А теперь по существу.

Т.н. «гражданские», которые были около школы с оружием, в подавляющем случае были сотрудниками правоохранительных органов. Были среди них и бывшие сотрудники этих органов. Все они – родственники или знакомые тех, кто оказался в заложниках. Когда дети выбежали из школы, а по ним был открыт огонь, ожидать, что развитие событий должно было идти по описанному выше сценарию, ожидать, пока поступит команда на освобождение, ожидать, пока кто-то другой пойдёт в школу умирать за твоих родных, некоторые из них посчитали невозможным.
К сожалению, фотографии, так же как и слова, можно выдёргивать из контекста. Позволю себе остановиться на двух характерных примерах. На форуме «Факты и мифы Беслана» на странице http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,302.0.html представлены несколько фотографий и мнение Д.Белякова, свидетельствующих, что в период штурма т.н. «ополченцы» … Лучше не комментировать, а процитировать:
«Крика и шума среди "Альфы" было довольно-таки много. Может быть отчасти потому, что они были здорово разозлённы тем, что ополченцы... Я понимаю, что, будет обидно им это слышать, но от осетинских ополченцев и милиции, или кто это там был - ну там всякие дяди бегали с винтовками, с автоматами - шуму от них было очень много... Вот человек выбегает, да... Вот человек выбегает... Вот куда он стреляет, зачем он стреляет, куда он попадет - мне совершенно это не понятно. Но он должен там быть, он должен обязательно этот магазин туда выпустить, у него эмоции - всё это понятно... Вот эти ребята с "Альфы" - они раза четыре с пятого на первый бегали и просто им в ухо орали: "[нецензурно]! Перестаньте стрелять! Прекратите огонь! Просто дайте работать спецназу. Ну ваши же заложники выходят! Там дети выбегают!" -  Бесполезно».

Было ли это? Безусловно, было. Но давайте посмотрим на это с другой стороны.
Среди тех, кто представлен на фотографиях, только двое – действительно гражданские. И, при этом, они не стреляют, а выцеливают, находясь далеко от школы. А некоторые фотографии вообще сделаны не 3-го. А на тех двух, на которых стреляют «ополченцы», у них не было другого выбора.
Посмотрите на фото «ополченца» в кроссовках в районе гаражей. Недалеко от него лежит труп женщины. Что оставалось делать ему, когда на его глазах из школы стреляют по убегающим заложникам? Ждать, пока появится спецназ? Или идти самому под пули, палить в пустоту, но заставить террориста прекратить огонь? Этот «ополченец» выбрал второе и, возможно, спас кому-то жизнь. 
Что же касается самого Д.Белякова. То правду у него говорит, в основном, фотоаппарат. А он сам, не всегда. Я уже размещал у вас статью из журнала «Братишка», подписанную и его именем. Она вам сильно не понравилась. 
Всем известна видеозапись, переданная практически всеми телевизионными каналами.

На том же сайте «Факты и мифы Беслана» http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,149.0.html 
Вот как комментируется этот эпизод:
«Бодрый голос дикторши за кадром.
"В окнах второго этажа видны боевики...."
И "ополченец" из числа местных ментов длинными очередями лупит по окнам.
На кадре он обозначен как "стрелок".
Дальше дикторша продолжает нести бред, но зато кадры и звук - очень примечательны. С брони БТРа в полный рост встает "альфовец" и орет на "ополченцев", чтобы они прекратили огонь.
И в начале этого блока новостей (шли в 18:22) Андреев говорит, что "они (ополченцы то есть) на определенном этапе не позволили эффективно сработать спецподразделениям"...
Такие "помощники" для профессионала - хуже самих боевиков».

Не буду говорить о том, сколько людей спасли эти «ополченцы». Не буду спрашивать, как сотрудник милиции в бронежилете и каске вдруг стал «ополченцем». Не буду спрашивать, почему десятки «не ополченцев» попрятались за углами котельной и медпункта. Вопросы эти, я думаю риторические. Давайте разберём сам эпизод.
Если посмотреть на эти кадры с другой камеры, то мы хорошо видим:
1. БТР подъезжает к школе. По окнам второго этажа начинает стрелять не только «ополченец»-милиционер, но и боец спецназа.
2. Командир этой ОБГ или «догадался», что на втором этаже работает спецназ (это, кстати, хорошо и так видно зрителю, но, правда, не ему), или же ему это сообщили по рации. Он встаёт на БТР и начинает кричать, чтобы прекратили стрельбу. При этом он водит головой в разные стороны, он дезориентирован, и сразу не знает к кому конкретно обратиться.
3. Сначала он поворачивает голову налево, туда, где стоят спецназовцы. Здесь же «гражданские», например, прокурор района с карабином, и безоружные граждане.
4. Затем он смотрит в сторону котельной, где за углом стоят безоружные «гражданские» и вооружённые спецназовцы. А также за деревом прячется марзоев, на тот момент, как это принято говорить, «временно не работающий». При этом никто с этой стороны не стреляет.
5. Тогда он поворачивает голову в сторону крыш прилегающих домов и с колена выпускает очередью весь магазин. И вот здесь можно вспомнить, кто, по приведённым выше показаниям Д.Белякова, сбегал с четвёртого-пятого этажа и для чего.
6. Услышав очередь, спецназовцы, которые находятся около центрального входа, начинают стрелять. И уже здесь безоружные гражданские начинают кричать им: «не стреляйте, там работает «Альфа».
Резюме. На фоне героизма и самопожертвования, которые демонстрировали бойцы спецподразделений внутри школы, прикрывая собой детей, ещё чудовищнее бардак, который имел место при штурме извне. И он целиком на совести штаба. Члены которого, разумеется, по мнению прокуратуры и в этом не виноваты. 


Видео-материалы выложу на сайте МБ. Ссылку потом укажу.

[иванов]

Неоднократно у вас на форуме указывалось на негативную роль гражданских в период после первых взрывов. Об этом же говорят Андреев и Аушев, прямо обвиняя их в том, что из-за них не удалось предотвратить штурм. На мой взгляд, это на 99 % ложь.

Это на 100% ложь. Ни Андреев, ни Аушев не говорили таких слов  - "из-за них не удалось предотвратить штурм."

Я не представляю, как могли в таком случае развиваться события.
Представьте:
В спортзале произошли два взрыва. Десятки человек убиты, сотни ранены. По школе огонь не открывается. Дети и взрослые пытаются покинуть спортзал. По ним террористы открывают огонь. Со стороны гражданских (и спецназа) огонь по прежнему не открывается. Штаб выходит на связь с бандитами и уговаривает их больше в спины убегающим заложникам не стрелять. Обещает не штурмовать школу и исполняет своё обещание. Уцелевших заложников террористы концентрируют в актовом зале и других помещениях. Штаб приступает к переговорному процессу с целью эвакуации раненных и убитых и освобождения выживших.
Неужели кто-то всерьёз думает, что такой сценарий был возможен?!

Не самый безумный "сценарий" из слышаных мной. Но я был бы точно безумцем обсуждать его. Так что извините...

А теперь по существу.

Т.н. «гражданские», которые были около школы с оружием, в подавляющем случае были сотрудниками правоохранительных органов. Были среди них и бывшие сотрудники этих органов. Все они – родственники или знакомые тех, кто оказался в заложниках.

Кем так называемые?
Те, кого мы условно называем "ополченцами" - это все вооруженные лица, не находившиеся под контролем "штаба". А были они сотрудникаим или родственниками или тем и другим вместе - это уже не столь важно. Важно то, что они были вооружены и бесконтрольны.

Посмотрите на фото «ополченца» в кроссовках в районе гаражей. Недалеко от него лежит труп женщины. Что оставалось делать ему, когда на его глазах из школы стреляют по убегающим заложникам? Ждать, пока появится спецназ? Или идти самому под пули, палить в пустоту, но заставить террориста прекратить огонь? Этот «ополченец» выбрал второе и, возможно, спас кому-то жизнь.

Я не спорю с Вами, Карлов, только потому, что не вижу смысла спорить о том, в чем вы явно не спец. "Заставить" террористов прекратить огонь не могли даже снайперы и гранатометы. По той простой причине, что люди Полковника грамотно оборудовали свои огневые позиции. Они хорошо знали свое дело.
А этот "ополченец" в лучшем случае никого не убил или ранил из "своих". И уж точно мешал работать "спецам" и тем самым очень может быть это стоило кому-то из заложников жизни.

У Вас как с огневой подготовкой и тактикой боя, Карлов? Я это спрашиваю, чтобы примерно представлять, насколько Ваши слова основаны на знаниях, а насколько - на выдумках. И строить "спор" соответственно.

[В.Карлов]

Ни Андреев, ни Аушев не говорили таких слов  - "из-за них не удалось предотвратить штурм."

Конечно, они не так сказали.
Андреев говорил о том, что ответный огонь начали вести местные граждане, которые на определённом этапе помешали... Во-первых, он говорил «ответный». В ответ на что? Во-вторых, мне, невоенному, не понятно, о каком определённом этапе он говорит, и как они помешали. Оказались на линии огня? Мешали спецназу выдвигаться в школу? Держали их за руки и за ноги, не пускали на штурм? Или открыли беспорядочный огонь со всех сторон? Но с каких позиций? И как они оказались на таких позициях, если штаб создал три кольца окружения? При этом свою речь перед журналистами Андреев, начальник оперативного штаба, заканчивает словами: слышите, идёт бой, пойду, надо работать. Ничем он не управлял и1-го, и 2-го, и даже 3-го.
Что же касается Аушева, выложу видео.

Те, кого мы условно называем "ополченцами" - это все вооруженные лица, не находившиеся под контролем "штаба". А были они сотрудникаим или родственниками или тем и другим вместе - это уже не столь важно. Важно то, что они были вооружены и бесконтрольны.

В том, что я сказал, и что сказали вы – две правды. Они, конечно, не спецназ, но и нельзя сказать, что эти люди, которых вы называете «ополченцами», никому не подчинялись.
Пример – пожарники. По причинам, о которых я скажу позднее, вчера я вышел на некоторых из них. Оказалось, что они хорошо знают моего отца, работали с ним. Виктор Андреевич Харьков, например, рассказал, что команду тушить получали они несколько раз. И несколько раз получали отбой. Разумеется, его уровень – это не уровень штаба. Прямые команды они получали от Романова. Но когда они подъезжают, и оказывается, что их обманули, стрельба всё ещё идёт, команду уезжать им давали не из штаба, а тот офицер, который здесь, не «предъявляя мандата», был старшим. И все понимали, что он – старший. А с другой стороны таким «старшим» был другой офицер. И таких «старших» было столько, сколько углов у здания. И последний раз пожарники из Беслана (ПЧ-6) уже выехали на свой страх и риск. По команде – «чёрт с ним, поехали».
 Говорить, что штаб всем управлял решительно и эффективно, я бы не стал. Не знаю, как вы. Каждый решал свои локальные задачи, и не всегда скоординировано. И, во-первых, «ополченцы» не были неуправляемыми. А во-вторых, «не ополченцы», не всегда были управляемы. Для этого я и привел пример с гражданским в кедах и спецназовцем, стреляющим от колена в воздух.
Могу напомнить и то, что спасать людей из спортзала позвали гражданских, т.к. назначенных штабом «неополченцев» для этого не оказалось. Как не оказалось назначенных штабом людей, переносящих раненных и сортирующих их.  Как не оказалось назначенных штабом пожарников, способных вести тушение в условиях боя. Не оказалось в достаточном количестве транспорта для перевозки раненных. Я не знаю ни одного примера того, чтобы штаб что-то эффективно и правильно организовал. Может быть приведёте?

У Вас как с огневой подготовкой и тактикой боя, Карлов?

Никак. Кроме того, что был отличником на военной кафедре. А когда обнаружили язву луковицы и выдали военный билет, учиться на офицера было уже бессмысленно. Но спорить то о чём?

И уж точно мешал работать "спецам" и тем самым очень может быть это стоило кому-то из заложников жизни.

А вы посмотрите полностью это видео. У Леона, наверняка есть, он в Беслане был. И по другим каналам проходило. Не было там спецназа. И долго ещё не было. А дети бежали, люди гибли.

[В.Карлов]

Видео-материалы выложу на сайте МБ. Ссылку потом укажу.

Файлы небольшие, от 3-х до 5 мб. Для тех, кто в теме, ничего сенсационного нет. Для тех, кто не в теме, будет интересно. Будет видно, как и когда появился "гражданский в кедах" и куда легли первые пули.
http://materibeslana.com/ru/novosti - "По поводу одного "журналистского" расследования. "Ополченцы".

[Leon]

с нормальным звуком есть то же самое?

[В.Карлов]

с нормальным звуком есть то же самое?

Безусловно, в DVD качестве. Этот второй диск, полученный у прокуратуры, я тогда, перед пресс-конференцией матерей по поводу "первой", где набиев говорит, что дырка - результат выстрела, не стал тиражировать. Комп пожалел. Две видеокопии каждого заседания по ментам ( а каждое заседание - это до 4-х дисков) + 35 копий первой. Сегодня ещё обещают показать что-то, посмотрим, может быть что-то ценное? Что вчера увидел - всё ерунда. На записи террористов в школе, что есть у прокуратуры, новое - пустая качалка со штангами и чуть длиннее пожар. Но на пожаре и обрывается. Зато есть информация по кассете, выброшенной, якобы.

[Leon]

где набиев говорит, что дырка - результат выстрела

Набиев такого не говорил