Разговор с Карловым - чердак

[Leon]

Значицца так.
1-й пункт я опускаю, так как тему с автомобилем и маршрутом мы уже подробно разбирали.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,311.0.html

2. Так и не выяснены обстоятельства минирования. Я об этом уже писал. Провода с бирками идущие через крышу – когда всё это было проведено?

С чего вы взяли, что эти провода имели отношение к минам?

3. Почему скрывали количество заложников? Почему врали о характере переговоров, о требованиях боевиков, о состоянии заложников? Вы будете отрицать слово "врали", но это ваше право. Вряд ли в беслане найдётся ещё один человек, кроме Иры, который будет говорить, что нет - не врали.

Тут самое время попросить доказательств. Хотя бы того, что "врали о требованиях боевиков". Потому что остальное - уже разбирали.

4.Так и не выяснены причины взрывов в школе, не выяснили и причину возгорания крыши спортзала.

Ну так выясните. Кто мешает то? Вот вы почему не выяснили, имея доступ к материалам дела и проживая в Беслане?

4.1.Первый взрыв прокуратура передвигала по спортзалу в разные стороны и, наконец, определила ему место. Но взрыва то и не было в этом месте. Учитывая, что именно здесь выживших более всего, учитывая прогар, а не пролом в полу в этом месте, учитывая отсутствие осколков на стене и в полу,  учитывая слова заложников о том, что тело горело, о серебристой горячей пыли, о сильном пылении (этому есть и видеосвидетельства), о жаре, о том, что что-то капало горячее (а открытого пламени, ведь, очень долго не было), мелкие дырочки одежды и т.п. – всё это свидетельствует о том, что имело место взрывное горение аммонала (и не факт, что это было место т.н. первого взрыва), и (или) его выгорание, которое, кстати, имело место и в области баскетбольного кольца в северо-восточной части спортзала.   Кстати, об этом свидетельствует и то, что именно здесь имеет место мощный очаг пожара. Взрывное горение могло, в принципе, стать бы и причиной возгорания крыши.

Вот это - потрясающе. Именно про это я говорил "невежество".
Разберем подробнее.

Первый взрыв прокуратура передвигала по спортзалу в разные стороны и, наконец, определила ему место.

Полагаете, она передвигала его по залу, что бы вас обмануть? Или на это место указали эксперты, не имеющие отношения к прокуратуре? Указали, опираясь на те материалы, которые дали следователи. Полагаете, это со злым умыслом делалось? Доказывайте.

Но взрыва то и не было в этом месте.

Смелое заявление.

Учитывая, что именно здесь выживших более всего

"Здесь" - это где? Люди, сидевшие в непосредственной близости от этого места - погибли. Фамилии надо? Другие, сидевшие чуть дальше, например Биченова или Цалиева - получили ранения. Учитывая, что взорвалась одна мина, а не цепь, как во втором случае - вполне нормальная ситуация. А вы, В. Карлов, пытаетесь притянуть ее за уши.
Вы это делаете добросовестно заблуждаясь или намеренно вводите людей в заблуждение, имея умысел?


учитывая прогар, а не пролом в полу в этом месте

А как вы определили, прогар там или пролом?

учитывая отсутствие осколков на стене и в полу

Тут во-первых - вранье, а во вторых - невежество.
Показываю повреждение штукатурки (обширная вмятина) и осколочные повреждения стены в этом месте:



Методы В. Карлова всё более начинают походить на методы Савельева. Тот тоже врал про отсутствие повреждений, пока его не взяли за филе.

учитывая слова заложников о том, что тело горело, о серебристой горячей пыли, о сильном пылении (этому есть и видеосвидетельства), о жаре, о том, что что-то капало горячее (а открытого пламени, ведь, очень долго не было), мелкие дырочки одежды и т.п. – всё это свидетельствует о том, что имело место взрывное горение аммонала (и не факт, что это было место т.н. первого взрыва), и (или) его выгорание

Тут всё в кучу. Вы разберитесь для себя: был открытый огонь или его не было. Если не было, то капать ничего не могло. Если был - могло. А то вас не поймешь: тут горит, а тут не горит. Если на том месте было бы взрывное горение, то никакого прогара там не возникло бы. Дефлаграция происходит со скоростью несколько сот метров в секунду. А если аммонал просто сгорел во время пожара, то откуда там взрывное повреждение штукатурки?
Т.е. либо одно, либо другое.

и (или) его выгорание, которое, кстати, имело место и в области баскетбольного кольца в северо-восточной части спортзала.

Во-первых у кольца горел не аммонал, а пластит.
Во-вторых, горение пластита может переходить в детонацию. Как вы определили, что там не было детонации?

Кстати, об этом свидетельствует и то, что именно здесь имеет место мощный очаг пожара. Взрывное горение могло, в принципе, стать бы и причиной возгорания крыши.
Вы определитесь, что было раньше: взрывное горение или пожар? Потому что не понятно, от чего могло произойти "взрывное горение" или выгорание. Если от пожара, то взрывное горение - не причина пожара. От чего же случилось "взрывное горение" СВУ с аммоналом, снаряженного электродетонатором?

У вас полная каша в голове, В. Карлов. Если вы попробуете свести свои тезисы в таблицу, то вспотеете, пытаясь связать не связуемое. Потому что имеют место быть провалы в логике.

4.2. Однозначно, что прогар, а не пролом 9хотя вы видете там другое), в полу около известного окна, тоже имеет характер взрывного горения или выгорания аммонала (аммонита). Правда, здесь же имеется несколько проломов в полу и следы осколков от дру-гих взрывов. Но это – другие взрывы.

Однозначно - это кто установил? Вы? Методикой поделитесь пожалуйста.

4.3. Не выяснены обстоятельства третьего мощного взрыва, звук которого хорошо слышен на видео прокуратуры в 13.23. Что взорвалось? Может быть, это взорвались именно те СВУ, переделанные из ОЗМ-72, начинённые осколками, убившие большинство заложников. Так ли это в действительности?

Где можно увидеть это видео от 13.23?

Не установлено, как была собрана взрывная цепь, какие использовались детонаторы.

Читайте материалы дела. Те детонаторы, которые были извлечены - записаны. Которые взорвались - естественно нет - от них ничего не осталось.

Не исследовались причины возможного самоподрыва электродетонаторов (детонаторов).

Не исследованы возможные последствия воздействия НЛО, а так же возможные последствия ядерных испытаний в Северной Корее. Подкиньте им идею. Только потом не пишите, что следствие занято бестолковыми экспертизами.

Не исследовано наличие или отсутствие алюминиевой пудры в следах (а может быть был в чемоданах аммонит, а не аммонал?!).

И что это меняет? Ну если там аммонит, а не аммонал - оно бахнет хуже что ли?

Много чего подобного не исследовано. Не исследованы, наконец, причины вывала кирпичей на чердаке. Взрывом первых СВУ внутри спортзала его объяснить нельзя. Только взрывом в подчердачном помещении или непосредственно в слуховом окне.

Объяснить можно с легкостью. Как взрывом в спортзале, так и пожаром.

4.5. Высока вероятность такого развития ситуации, что «чемоданы» имели собственную систему подрыва, и в результате каких-то обстоятельств были взорваны или произошёл их самоподрыв. Это тоже не исследовано.

Да-да. А остальные то СВУ - кто взорвал? Кстати, поделитесь методикой установления "Высокой вероятности".
Как считали вероятность? Как в задаче: "Какова вероятность встретить динозавра в Москве? 50/50 - или встречу или нет". Так, да? Методику в студию!

4.6.А что же с окном? Если эксперты не отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном, почему я должен отказываться и от такой гипотезы?

Это от невежества и не понимания, что именно пишут эксперты.
Про термобарические гранаты вы уже высказывались. Мы выяснили, что вы в них ничего не понимаете.

Тем более, что ни одна из экспертиз не доказала его происхождение.

Доказала, что выстрелов не было. А в этом месте стоял на стуле чемодан, что подтверждается свидетельствами очевидцев.

Тем более, что аммонал имеет очень низкие бризантные свойства.

Тут В. Карлов, опять транслирует "слышал звон". Аммонал имеет не "очень низкие", а пониженные относительно тротила бризантные свойства. Между тем, с бризантностью у него совсем не плохо.
Вот, например, последствия взрыва 400-т грамм аммонала. Это слабая бризантность проломила 15 сантиметров железобетона?



В. Карлов, ну не беритесь вы говорить о том, о чем не имеете понятия. Над вами смеяться же будут.
И еще: бризантность аммонала не имеет отношения к пролому под окном. Пролом - действие фугасности.

4.7. Маловероятным мне кажется гранатомётный характер первого взрыва, но и он экспертизами не опровергнут. Более того, если внимательно посмотреть выводы экспертизы – это самая вероятная причина.

   
Фееричное утверждение. Снимаю шляпу. Даже прокомментировать не возьмусь.

5. Не объяснена необходимость применения такого количества гранатомётов и танков.

Обоснуйте необходимость подобного объяснения.

5. Не дана уголовно-правовая оценка действий ряда должностных лиц, хотя я уверен, что по многим тюрьма плачет. Но власть своих не сдаёт и не сдала.

А должна даваться, да? Вы конкретизируйте. Кто именно, когда и как совершил уголовное преступление. Подготовьте материалы и напишите заявление в прокуратуру. Они проверят факты. И если факты подтвердятся - возбудят уголовное дело.
Но так как у вас нет фактов, а есть домыслы - дело не возбудят.

6. И главное, почему так расследуют? Почему не делают очевидного, а под предлогом необходимости надуманных экспертиз продлевают бесконечно следствие?

А кто громче всех требовал надуманных экспертиз? Уж не вы ли, комитетские? Это же вы носились с савельевскими сказками и требовали экспертиз. Ну вот получили. Чем не довольны то?

мальчик, который бежал, Кануков Ацамаз, он, оказывается лежал на окне. Окно было приоткрыто. Воспользовавшись тем, что в зале кроме "педалистов" никого не было, он и убежал. И как говорят, не только он, но и какая-то девочка, высокая, занималась баскетболом. Честно говоря, я и не знал, что окна открывались на уровне подоконника. Это ведь меняет характер анализа разрушений окон.

В нижних рядах окон в центре были форточки размером метр на метр. Если бы вы не стеснялись знакомиться с материалами сайта, удивления не было бы:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,329.0.html

Кстати, Вы рисовали план шурма. Он не совсем верен. Вот на фото sturm0 видно, что пытались и через заднюю дверь столовой прорваться. Но направления выдвиженя верные.

Я знаю, что они пытались там пройти. Беляков об этом рассказывал. Я нарисовал - где смогли пройти.

[Leon]

Остановлюсь подробнее на осколках.
В. Карлов, вот фрагмент видео из спортзала. Боевик монтирует СВУ, созданное по подбию мины МОН-90



Ответьте пожалуйста на вопрос: Где, по вашему мнению, в этом СВУ находятся ГПЭ (готовые поражающие элементы)?

[В.Карлов]

С чего вы взяли, что эти провода имели отношение к минам?Взял из того, что на это указывает Набиев. Взял из того, что об этом говорит Цоков на видео осмотра прокуратуры. Взял из того, что провода с бирками. Или у вас есть другие предложения? Что на ваш взгляд это за провода?

Потому что остальное - уже разбирали.

Разбирали. И на мой взгляд я вам убедительно доказал, что преднамеренно врали. Ваше мнение, то что вы в очередной раз высказали, ясно – не врали. Всё журналисты придумали. И стоите на этом. Дай вам бог крепости характера.

Вот вы почему не выяснили, имея доступ к материалам дела и проживая в Беслане?
Потому что возможность выяснить зависит не от географического места проживания, а от наличия материалов для анализа.
Полагаете, она передвигала его по залу, что бы вас обмануть?
Полагаю только то, что сказал. Не надо искать того, что не сказано. Следователей было более 50 человек. Экспертов разных. Но вот не нашли по горячим следам. Не дано. Может быть не тех следователей пригласили? Может быть самых плохих? Может быть надо было из Питера позвать? А вот вы знаете все ответы? Знаете, глее и как взорвалось? Я вот всё жду от вас и от Айрона, когда же вы напишете нам, как всё было. Всю правду нам расскажите. Но всё нету и нету. В советское время так диссертации защищали. Только начнёшь что-нибудь писать, всю твою подноготную исследуют, каждую запятую высмеют. Но сами-то, сами-то, - ничего за душой. Ни учебника, ни монографии, ни статьи, ни рубля заработанного наукой. Может быть хватит, господа, пора и самим что-нибудь поведать. 

А вы, В. Карлов, пытаетесь притянуть ее за уши.
Вы это делаете добросовестно заблуждаясь или намеренно вводите людей в заблуждение, имея умысел?Позвольте, докажите-ка вы сами. Вы что, будете утверждать, что в северо-западном углу, вообще в северной части погибло столько же людей, сколько в южной и в центре?

А как вы определили, прогар там или пролом?
Я не знаю, кто вы по специальности по образованию, но узнал я это не из своей головы. Я вообще целый год считал, что дырка под кольцом – это результат взрыва. Но эксперты, Березин и Середа, действительно, а не по политической автобиографии, всю жизнь проработавшие в структурах, связанных с взрывами, а кроме них и следователи в один голос заявили – это прогар. Кстати, и на то, что вы указываете, тоже сказали, что это не результат взрыва, а прогар.   

Методы В. Карлова всё более начинают походить на методы Савельева. Тот тоже врал про отсутствие повреждений, пока его не взяли за филе.
Леон, я уже вам показывал, что вы сами часто тем же грешите. Фотографию, что вы показали, можно считать практически фальшивой, т.к. вы не связали её с полом и не ответили на мой ранее приведённый довод, что эти следу – результат разрыва гранаты. Если бы иногда отрывались от хуления таких жучек, как Ж.Морарь, и напрягали свою память, то вспомнили бы, что тот мой довод вы выкинули. Повторяю. ). Посмотрите на края этого пролома, на отсутствие осколков на полу и на стену около него. Те несколько осколков, которые есть около этого пролома на стене, имеют направление входа. И по ним чётко видно, что они - результат разрыва гранаты, выпущенной из подствольного гранатомёта, и дырка в полу находится рядом, менее чем в полуметре

Тут всё в кучу. Вы разберитесь для себя: был открытый огонь или его не было.
Я ищу ответы, и мне не стыдно признать, что я не знаю ответа. Вы же, судя по всему, всё знаете. Так расскажите нам, как всё было.

Во-первых у кольца горел не аммонал, а пластит.
Во-вторых, горение пластита может переходить в детонацию. Как вы определили, что там не было детонации?

Во-первых, а откуда вы взяли, что пластит, а не аммонит, например.
Во-вторых, определили березин, середа, набиев, гаглоев  и другие. Здесь ничего моего нет, - всё их.

Вы определитесь, что было раньше: взрывное горение или пожар? У вас полная каша в голове, В. Карлов. Если вы попробуете свести свои тезисы в таблицу, то вспотеете, пытаясь связать не связуемое

Я ищу ответ. Вот когда найду, определюсь. Если знаете ответ, помогите.

Где можно увидеть это видео от 13.23?

Да оно у вас есть, посмотрите и послушайте.

Те детонаторы, которые были извлечены - записаны.

Совершенно логично предположить, что других у них не было. Но всё же, ничего ведь не установлено, только предположения. Хотя, из того, что у них есть сейчас, ничего этого и не установишь.

Не исследованы возможные последствия воздействия НЛО

Я просто размещу главу из диссертации одного нашего аспиранта. Мелочь, а интересно. 

Да-да. А остальные то СВУ - кто взорвал? Кстати, поделитесь методикой установления "Высокой вероятности".

Если знаете кто, ответьте. Есть у нас одна и несколько с ней единомышленников, она тоже всё знает. Видео с ней в Хельсинки вы тут выкладывали. Сходства не видите?  Я не подрывник здесь есть подрывники. Но думаю, что для того и делается электровзрывная цепь для того, чтобы токовый импульс прошёл по всем зарядам быстрее, чем начнутся взрываться заряды. Я не прав? И если одни взрываются, а другие нет, то, вероятнее всего, они имели разные электровзрывные цепи. 

Это от невежества и не понимания, что именно пишут эксперты.
 
Спасибо! Уж лучше я буду невеждой, чем таким всё знающим веждой.

Про термобарические гранаты вы уже высказывались. Мы выяснили, что вы в них ничего не понимаете.

Помните Эйнштейна, идеи и яблоко? Вы словно плохой учитель. Вы априори думаете, что умнее ученика. Но ученик учится и у него всё впереди, а вы уже знаете и большего вам не дано. Повторяю, леон, дайте ответы. Вы же товарищей подставляете. Вот Айрон ещё в октябре обещал, что скоро вы дадите ответы. Сколько ещё ждать?

Аммонал имеет не "очень низкие", а пониженные относительно тротила бризантные свойства. Между тем, с бризантностью у него совсем не плохо.
Вот, например, последствия взрыва 400-т грамм аммонала. Это слабая бризантность проломила 15 сантиметров железобетона?
В. Карлов, ну не беритесь вы говорить о том, о чем не имеете понятия. Над вами смеяться же будут.

А у меня вызывает улыбку ваша жажда быть самым правильным и всезнайкой. Вы знаете всё, даже то, что я думаю. То, что написали вы отрицает ли того, что сказал я? Я что как-то количественно характеризовал его слабость? Вы своей фотографией полностью подтвердили то, что я сказал. Вызвать значительные повреждения строений обычными накладными зарядами из аммонала не удастся. Лучше всего взрывные качества аммонала проявляются при детонации в замкнутом объёме. Т.е. заряд следует размещать не возле стены, а в подкоп под стену.

Фееричное утверждение. Снимаю шляпу. Даже прокомментировать не возьмусь.

Вы уж почитайте, леон:
«Версия взрыва термобарической гранаты в чердачном помещении над входом может полностью объяснить (!) возникновение лишь части зафиксированных последствий, а именно:
- Образование отверстия в потолке над входом;
- Воспламенение его краёв;
- Деформацию кронштейна козырька над входом;
- Сорванный лист покрытия козырька над входом;
- Направления выброса стёкол и фрамуги окна на южной стороне;
- Выброшенные во двор школы куски утеплителя».
Но «факт сохранения после первых взрывов без существенных разрушений шифера на южном скате крыши исключает возможность взрыва гранаты в чердачном помещении».
Комментировать не буду.

А должна даваться, да? Вы конкретизируйте. Кто именно, когда и как совершил уголовное преступление.

Ну что так откровенно? Я для чего тогда прокуратура нужна? Что же меня, конкретизировал, неоднократно. Но это вам не интересно будет.

А кто громче всех требовал надуманных экспертиз? Уж не вы ли, комитетские? Это же вы носились с савельевскими сказками и требовали экспертиз. Ну вот получили. Чем не довольны то?

Вот вы нас как на бутерброд намазали. Повторяю, я не член комитета, но комитету я стараюсь всегда помогать, если это не противоречит моим принципам.
Что же касается экспертиз. Вот пример. Взрывотехническая. Я один требовал – стрельните. Постройте спортзал, смоделируйте всё, вплоть до преград гранатомётчику. Полностью удовлетворили ходатайств. Но сделали всё наоборот. В чистом поле стенку соорудили. И по кирпичной кладке и стреляли. Будете ли спорить, что это бессмысленный эксперимент? И что, я должен быть доволен? Машина боевиков почти два года на стоянке стояла в одном  из поселковых отделений. Почему на ней и не провести эксперимент? Нет, всё сделали, чтобы вроде бы провести, а на самом деле… Здесь кто-нибудь из юристов есть? Криминалистику изучал? Расскажите всем правила проведения следственных экспериментов. И ответьте мне, какая причина может быть у прокуратуры, что она это порядок нарушает? Я могу таких примеров много привести. И вот теперь меня руководитель группы просит, ну помогите, не оплачивают экспертизу, и не могу приобщить её к материалам дела. Это расследование? Складывается впечатление, что расследуется кража кур, а не убийство 334 человек. Неужели государство наше богатое великое не может сделать всё, чтобы обеспечить расследование?

Ответьте пожалуйста на вопрос: Где, по вашему мнению, в этом СВУ находятся ГПЭ (готовые поражающие элементы)?

ну чо же вы так, леон. ответ мне подсказываете - в толпу, в людей, а сами чуть раньше мне осколки показывали на стене.  Не только на стнеу смотреть надо, но и на пол. там, где пол разломан, там волокна видны. Пол то деревянный, он взрывом расщепляется. А здесь этого нет.

[В.Карлов]

Главу забыл.

[Leon]

Взял из того, что на это указывает Набиев. Взял из того, что об этом говорит Цоков на видео осмотра прокуратуры. Взял из того, что провода с бирками. Или у вас есть другие предложения? Что на ваш взгляд это за провода?

Не припомню, что бы Набиев говорил о проводах на чердаке. Поделитесь цитатой.
На виде прокуратуры - ОМП, а не экспертное заключение. Провода там коротковаты для подключения в зале.
Возможно - от камеры наблюдения.

Разбирали. И на мой взгляд я вам убедительно доказал, что преднамеренно врали. Ваше мнение, то что вы в очередной раз высказали, ясно – не врали. Всё журналисты придумали. И стоите на этом. Дай вам бог крепости характера.

Вы не доказали.

Потому что возможность выяснить зависит не от географического места проживания, а от наличия материалов для анализа.

Ну и как? Материалы для анализа - сохранились?

Полагаю только то, что сказал. Не надо искать того, что не сказано. Следователей было более 50 человек. Экспертов разных. Но вот не нашли по горячим следам. Не дано. Может быть не тех следователей пригласили? Может быть самых плохих? Может быть надо было из Питера позвать?

Думаю, надо было вас позвать. Вы бы сразу всем указали.
Экспертизы проводились по материалам ОМП а не по показаниям в суде. Как только поймете это - сразу пропадут вопросы по первым экспертизам.

А вот вы знаете все ответы? Знаете, глее и как взорвалось?

На все - не знаю. То что знаю - аргументирую. А вы хотите что бы вам ответили сразу на все? А если ответа нет, значит вам врут? Поинтересуйтесь значением слова "инфантилизм".

Я вот всё жду от вас и от Айрона, когда же вы напишете нам, как всё было. Всю правду нам расскажите. Но всё нету и нету.

А я вам должен да? Или Айрон вам должен?

В советское время так диссертации защищали. Только начнёшь что-нибудь писать, всю твою подноготную исследуют, каждую запятую высмеют. Но сами-то, сами-то, - ничего за душой. Ни учебника, ни монографии, ни статьи, ни рубля заработанного наукой. Может быть хватит, господа, пора и самим что-нибудь поведать.

Во! Это главное: "А ты кто такой???"
Не важно, что говорит оппонент, важно - кто говорит. Так - победите

Позвольте, докажите-ка вы сами. Вы что, будете утверждать, что в северо-западном углу, вообще в северной части погибло столько же людей, сколько в южной и в центре?

В. Карлов, вы читать умеете? Там вроде внятно написано.

Я не знаю, кто вы по специальности по образованию, но узнал я это не из своей головы. Я вообще целый год считал, что дырка под кольцом – это результат взрыва. Но эксперты, Березин и Середа, действительно, а не по политической автобиографии, всю жизнь проработавшие в структурах, связанных с взрывами, а кроме них и следователи в один голос заявили – это прогар. Кстати, и на то, что вы указываете, тоже сказали, что это не результат взрыва, а прогар.

Цитата была про дыру у стены. А вы мне начали про кольцо. Я попрошу cсылку на старницу экспертизы, где экспертами сказано, что пролом у стены - это прогар. Ок?

Леон, я уже вам показывал, что вы сами часто тем же грешите. Фотографию, что вы показали, можно считать практически фальшивой, т.к. вы не связали её с полом и не ответили на мой ранее приведённый довод, что эти следу – результат разрыва гранаты. Если бы иногда отрывались от хуления таких жучек, как Ж.Морарь, и напрягали свою память, то вспомнили бы, что тот мой довод вы выкинули. Повторяю. ). Посмотрите на края этого пролома, на отсутствие осколков на полу и на стену около него. Те несколько осколков, которые есть около этого пролома на стене, имеют направление входа. И по ним чётко видно, что они - результат разрыва гранаты, выпущенной из подствольного гранатомёта, и дырка в полу находится рядом, менее чем в полуметре

Пролом находится в метре от стены. Осколков на полу быть не должно. Граната  подствольника взрывается не так и вид имеет другой. Показать?

Я ищу ответы, и мне не стыдно признать, что я не знаю ответа. Вы же, судя по всему, всё знаете. Так расскажите нам, как всё было.

Вы, когда ищете ответы, соотносите их с логикой. Ссылку на учебник - давал. Потому что ваши версии не выдерживают элементарной критики. И в этом не моя вина, правда?

Во-первых, а откуда вы взяли, что пластит, а не аммонит, например.

Объясняю. В кольцах находились СВУ - "бутылки". Представляли они из себя пластиковые бутылки, в которых находились куски детонирующего кабеля, детонатор и ГПЭ в виде шариков и роликов. Так вот, детонирующий кабель - такой, который используется в зарядах разминирования - это ПВВ-7, пластичное взрывчатое вещество, состоящее из гексогена и пластификаторов. Всё это есть в деле.

Во-вторых, определили березин, середа, набиев, гаглоев  и другие. Здесь ничего моего нет, - всё их.

Ссылочку на страницу.

Я ищу ответ. Вот когда найду, определюсь. Если знаете ответ, помогите.

Ответ дан.

Да оно у вас есть, посмотрите и послушайте.

Послушал. Есть взрыв - да. Не понятно только, почему прокуратура должна давать ответ по этому взрыву.
Шел бой. Мало ли что там могло взорваться? Например граната.
Например есть видео за 15 часов, где дуплеты перемежаются с мощными одиночными взрывами. Их там несколько штук. И что? На этом же прокурорском видео до 14:00 слышны как минимум 4 взрыва. По каждому будете у прокуратуры ответа требовать? Ну требуйте. Как раз к пенсии закончат дело.

Совершенно логично предположить, что других у них не было. Но всё же, ничего ведь не установлено, только предположения. Хотя, из того, что у них есть сейчас, ничего этого и не установишь.

Можно предположить всё, что угодно. У них были разные детонаторы. Что смогли достать - то и применили. По сему ваш пассаж про детонтаторы - не понятен.

Я просто размещу главу из диссертации одного нашего аспиранта. Мелочь, а интересно.  

На здоровье.

Если знаете кто, ответьте.

Отвечал.

Я не подрывник здесь есть подрывники. Но думаю, что для того и делается электровзрывная цепь для того, чтобы токовый импульс прошёл по всем зарядам быстрее, чем начнутся взрываться заряды. Я не прав? И если одни взрываются, а другие нет, то, вероятнее всего, они имели разные электровзрывные цепи.

Так и есть. Было несколько цепей. Можно было взорвать как всё сразу, так и отдельные участки. В какой точке подавался ток на всю цепь - я не знаю. Знаю, что цепь перемонтировалась боевиками 3-го утром. Знаю, что Мисиковым был разорван один провод в том районе спортзала, где был первый взрыв. Что конкретно из этих факторов  повлияло на отказ цепи - я не знаю. Но второй взрыв - однозначно взрыв локального участка цепи. ОДНОЗНАЧНО.
Однако же это не дает повода думать, что чемоданы инициировались отдельно. Второй чемодан взорвался вместе со своим участком цепи. Как минимум - 6 СВУ.

Спасибо! Уж лучше я буду невеждой, чем таким всё знающим веждой.

На здоровье. Так и ходите. Если что не понятно  - спрашивайте, не стесняйтесь.

Помните Эйнштейна, идеи и яблоко? Вы словно плохой учитель. Вы априори думаете, что умнее ученика. Но ученик учится и у него всё впереди, а вы уже знаете и большего вам не дано. Повторяю, леон, дайте ответы. Вы же товарищей подставляете. Вот Айрон ещё в октябре обещал, что скоро вы дадите ответы. Сколько ещё ждать?

Какие ответы?
В. Карлов, ну честное слово, мне грустно на вас глядеть. Ваша заряженность не дает вам возможности спокойно смотреть на факты и анализировать их. Ну не соглашались эксперты с Савельевым относительно гранат и пролома. Читайте внимательно.

А у меня вызывает улыбку ваша жажда быть самым правильным и всезнайкой. Вы знаете всё, даже то, что я думаю. То, что написали вы отрицает ли того, что сказал я? Я что как-то количественно характеризовал его слабость? Вы своей фотографией полностью подтвердили то, что я сказал. Вызвать значительные повреждения строений обычными накладными зарядами из аммонала не удастся. Лучше всего взрывные качества аммонала проявляются при детонации в замкнутом объёме. Т.е. заряд следует размещать не возле стены, а в подкоп под стену.

О, боже.

Но «факт сохранения после первых взрывов без существенных разрушений шифера на южном скате крыши исключает возможность взрыва гранаты в чердачном помещении».

так точно.  Исключает. Об том и речь.

Ну что так откровенно? Я для чего тогда прокуратура нужна? Что же меня, конкретизировал, неоднократно. Но это вам не интересно будет.

Ну я и говорю - не возбудят, потому что конкретизировали вы свои домыслы.

Вот вы нас как на бутерброд намазали. Повторяю, я не член комитета, но комитету я стараюсь всегда помогать, если это не противоречит моим принципам.

Не член, не член. А помощь - это ваши статьи на их сайте?
Реальная помощь, да.

Что же касается экспертиз. Вот пример. Взрывотехническая. Я один требовал – стрельните. Постройте спортзал, смоделируйте всё, вплоть до преград гранатомётчику. Полностью удовлетворили ходатайств. Но сделали всё наоборот. В чистом поле стенку соорудили. И по кирпичной кладке и стреляли. Будете ли спорить, что это бессмысленный эксперимент?

Зачем требовали то, вы так и не пояснили.

И что, я должен быть доволен?

А где написано, что вы должны быть довольны?

Машина боевиков почти два года на стоянке стояла в одном  из поселковых отделений. Почему на ней и не провести эксперимент?

Вот бы узнать. Вы, В. Карлов, в армии не служили.
Так вот, мое подразделение имело свой  ЗИЛ-131 с кунгом и аппаратурой. Он несколько лет не ездил, все время стоял на колодках. Когда началась война (учения), завести мы его не смогли. Трахались часа четыре. А чего вы хотите от старого газона, простоявшего два года, к тому же полдня бывшего под обстрелом? Ему надо было техобслуживание провести? Но вы бы тогда заявли, что это - не тот автомомбиль

И вот теперь меня руководитель группы просит, ну помогите, не оплачивают экспертизу, и не могу приобщить её к материалам дела. Это расследование? Складывается впечатление, что расследуется кража кур, а не убийство 334 человек. Неужели государство наше богатое великое не может сделать всё, чтобы обеспечить расследование?

если это правда - это плохо. Но я лично не слышал, что именно говорил вам следователь.
Но ведь и не в ваших интересах приобщать ее к делу, верно? Стену то не пробили

[Leon]

ну чо же вы так, леон. ответ мне подсказываете - в толпу, в людей, а сами чуть раньше мне осколки показывали на стене.

Ну, т.е вы понимаете, что мина - направленная? Вы понимаете, что она - самодельная?
Наличие некоторого количества осколков на стене, кстати, никак этому не противоречит. Разверните мину к центру зала и часть осколков вполне может попасть в стену. Следы на стене никак не противоречат взрыву "чемодана" рядом. Вообще не противоречат.
И вот теперь в свете сказанного ответьте: чего стоит ваше заявление о том, что на стене должны быть осколочные повреждения, но их нет? Я все время задаюсь вопросом: вы вообще понимаете, что пишете? Или вы пишете просто, что бы писать?

Не только на стнеу смотреть надо, но и на пол. там, где пол разломан, там волокна видны. Пол то деревянный, он взрывом расщепляется. А здесь этого нет.

Ну это ничего, что там пожар был и расщепленное дерево сгорело в первую очередь? Это ничего, что пролом расчищали при уборке зала?
Вот тут этот пролом 5-го сентября:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,367.0.html

[Leon]

Вот из подствольника попали. Обратите внимание на веер осколков
http://www.reyndar.org/~reyndar1/poezdka/DSC_0975.JPG
http://www.reyndar.org/~reyndar1/poezdka/DSC_0976.JPG

[Leon]

Главу забыл.

Ага, замечательная глава.
1. Какие из перечисленных факторов были в Бесланской школе?
2. Спросите Radi: сколько раз в его 15-летней карьере сапера электровзрывные цепи срабатывали от наведенных токов?
3. Спросите себя: почему вы не заявили требование провести экспертизу на этот счет? Ну что бы иметь право предъявлять претензии.

[В.Карлов]

Не припомню, что бы Набиев говорил о проводах на чердаке. Поделитесь цитатой.
На виде прокуратуры - ОМП, а не экспертное заключение. Провода там коротковаты для подключения в зале.
Возможно - от камеры наблюдения.

Возможно. Цоков говорит - провода идут вниз. другого он не говорит. а цитата ваша же. вы жеприводили статью в красной звезде. так,  кажется, называется эта газета.

Думаю, надо было вас позвать. Вы бы сразу всем указали.
Экспертизы проводились по материалам ОМП а не по показаниям в суде. Как только поймете это - сразу пропадут вопросы по первым экспертизам.

нет, я уверен, вас надо было. вы всё-таки согласны, что показания и осмотры - вещи разные. я считаю, что важнее второе. есть на видео у прокуроров кадр - мальчик идёт и в камеру говорит: четыре дня нас держали без еды и воды. Другая женщина, есть у меня видео новостей турецкого телевидения, говорит: к нам хорошо относились. А сама измождённая сидит, ребёнок на носилках лежит, одежда в чужой крови.  Не знаю, может быть вы другого мнения, но мне лучше увидеть, чем услышать.

То что знаю - аргументирую. А вы хотите что бы вам ответили сразу на все? А если ответа нет, значит вам врут?

леон, откуда вы можете знать, что я думаю. это вам только казаться может, что знаете. вы пишите - "аргументирую". Но где ваши - "а было так"?

А я вам должен да? Или Айрон вам должен?

А как же. Мне, как читателю, было сказано: ждите, мы расскажем. Вот я и жду от вас.

Во! Это главное: "А ты кто такой???"
Не важно, что говорит оппонент, важно - кто говорит. Так - победите

Вы сами того не ведая процитировали мои слова в ответ на разоблачающую меня, как засланного в ряды потерпевших казачка, статью "Голоса беслана". Я потому и слушаю вас, что каждый раз пытаюсь забыть о вашей, порою оскорбительной, манере вести диалог. Не надо думать, что я думаю. А писал я это потому что нельзя не увидеть, что главное, для вас главное, - разоблачить конспирологов. Но в отношение прокуратуры, фсб, власти - табу. Вот я и говорю - однобоко.

Цитата была про дыру у стены. А вы мне начали про кольцо. Я попрошу cсылку на старницу экспертизы, где экспертами сказано, что пролом у стены - это прогар. Ок?

я имел ввиду т.н. первый взрыв.

Пролом находится в метре от стены. Осколков на полу быть не должно. Граната  подствольника взрывается не так и вид имеет другой. Показать?

Покажите. заодно и про направление входа осколков в стену расскажите.

Ссылочку на страницу.

вы снова забыли, я же писал об этом, мы обсуждали это, когда 22 июня 2006 года они делали осмотр. Я думаю, это и в экспертизах долно отразиться.

Ответ дан.

видно я слеп, так как его не увидел.

По каждому будете у прокуратуры ответа требовать? Ну требуйте. Как раз к пенсии закончат дело.

вот здесь вы правы абсолютно. до пенсии и будет волокита. Я уже говорил, как мне ясно сказали, никогда дело не будет закончено. когда уже нельзя будет его продлевать, его приостановят "в поисках какого-нибудь хулигана".

Знаю, что Мисиковым был разорван один провод в том районе спортзала, где был первый взрыв.

мне думается, что цепь и была собрана как раз так, чтобы взрываться при размыкании, иначе каждый заложник мог бы предотвратить взрыв. Поэтому такое действие с проводами, которое вы описали, должно было бы привести к взрыву. Казбек, по моему,  давал показания на суде над милиционерами, что делал это он уже после первых взрывов.

так точно.  Исключает. Об том и речь.

а у вас есть фото обратной стороны спортзала?

Так вот, мое подразделение имело свой  ЗИЛ-131 с кунгом и аппаратурой. Он несколько лет не ездил, все время стоял на колодках. Когда началась война (учения), завести мы его не смогли.

А при чём здесь два года?

если это правда - это плохо. Но я лично не слышал, что именно говорил вам следователь.
Но ведь и не в ваших интересах приобщать ее к делу, верно? Стену то не пробили

вы опять за меня всё знаете. Мне выгодно всё, что имеет отношение к делу и не придумано. потому что чем больше материала для анализа, тем точнее выводы.  вы, наверное, понимаете разницу между ошибкой первого рода и второго рода, между глобальным и локальным, например, максимумом? Экспертиза, например, не выгодна многим. Именно потому, что даёт материальные доказательства. Вы же сами понимаете, 250 человек говорят, что танк стреля. Но 2 фотографии всё это надёжно опровергают. А вот если нет этих фотографий, что будет?

Вот тут этот пролом 5-го сентября:

да есть у меня это фото. Но скажите, разве по нему можно определить пролом или прогар?

Вот из подствольника попали. Обратите внимание на веер осколков

Обратил. И разве это что-нибудь меняет?

Спросите Radi: сколько раз в его 15-летней карьере сапера электровзрывные цепи срабатывали от наведенных токов?

А действительно, radi, расскажите о случаях самопроизвольного срабатывания.

А есть еще его снимки школы с этого места, кроме тех, что присутствуют тут?

А, отбой.

Время на камере Белякова сдвинуто на час - она не переведена на летнее время.
Реальное время снимка - 15:50

А зря отбой. У меня ещё на белякова записаны 118 фотографий и 43 на константина завражина. хотя сделаны они одной камерой, у обоих сдвиг времени на 1 час.  среди них, например, 11 о выдвижении группы к столовой от гаражей. много фотографий о самих спецназовцах.
Кстати, вы показывали фотографии в разделе "пустая кассета". вот мол время начала пожара. Но и у неё ведь тоже сдвиг во времени. Вот пример, фотография сделана тем же автором и на той же камере. датирована 13.20. а у вас есть видео прокуратуры. нет там столько машин около дома № 36 по октябрьской.  время не соответствует.
посмотрите на фото в зале. обратите внимание, что заложница смотрит прямо в камеру, а люди встают и идут практически в середине между местами первого и второго взрыва.
Обратите внимание и на отсутствие лестницы, а штурм закончен.  вы там чего-то про лестницу писали, уж и не помню.

[Leon]

Возможно.

Что "возможно"?
Вы сперва утверждаете, что Набиев говорил про провода на чердаке, а потом, когда я попросил вас показать, где именно - отказываетесь? Это как называется?

Цоков говорит - провода идут вниз. другого он не говорит. а цитата ваша же. вы жеприводили статью в красной звезде. так,  кажется, называется эта газета.

Там кроме слов, еще есть видео. Посмотрите на длину этого провода. Следователь берет его - провод совсем короткий.

нет, я уверен, вас надо было. вы всё-таки согласны, что показания и осмотры - вещи разные. я считаю, что важнее второе.

А я считаю, что важно и то и другое. То, что первый взрыв был не там, где предполагалось, стало известно из показаний очевидцев. Следователи же, дававшие материал для первых экспертиз, этими показаниями не пользовались. Отсюда и результат. Где тут ложь - известно только вам.

леон, откуда вы можете знать, что я думаю. это вам только казаться может, что знаете. вы пишите - "аргументирую". Но где ваши - "а было так"?

Так вы же сами непрестанно твердите: вам все врут, экспертизы лживые, нам не хотят говорить правду и т.п.

А как же. Мне, как читателю, было сказано: ждите, мы расскажем. Вот я и жду от вас.

Вы, когда подобное утверждаете, не забывайте цитировать. Потому что если не сможете процитировать, получится, что это очередное голословное утверждение.

Вы сами того не ведая процитировали мои слова в ответ на разоблачающую меня, как засланного в ряды потерпевших казачка, статью "Голоса беслана". Я потому и слушаю вас, что каждый раз пытаюсь забыть о вашей, порою оскорбительной, манере вести диалог. Не надо думать, что я думаю. А писал я это потому что нельзя не увидеть, что главное, для вас главное, - разоблачить конспирологов. Но в отношение прокуратуры, фсб, власти - табу. Вот я и говорю - однобоко.

Ну вот вы опять озвучиваете свои цели: запомоить прокуратуру, фсб, власти.
О том, что ОШ был недееспособен - мы писали. Только вот преступлений или лжи в их исполнении я, например, не вижу. Потому и не пишу. Об ошибках, бардаке и недоработках - писали.

я имел ввиду т.н. первый взрыв.

Дайте ссылку на страницу экспертизы, где сказано, что пролом в полу - это прогар.
Иначе - опять голословно.

Покажите. заодно и про направление входа осколков в стену расскажите.

Показал.

вы снова забыли, я же писал об этом, мы обсуждали это, когда 22 июня 2006 года они делали осмотр. Я думаю, это и в экспертизах долно отразиться.

Предлагаете верить вам на слово?
Покажите, где это отражено в экспертизе. Спасибо.

Ответ дан.

видно я слеп, так как его не увидел

.

Там не было ни взрывного горения ни выгорания. Там был взрыв СВУ. Это и есть ответ.
Не плодите сущности без нужды.

вот здесь вы правы абсолютно. до пенсии и будет волокита. Я уже говорил, как мне ясно сказали, никогда дело не будет закончено. когда уже нельзя будет его продлевать, его приостановят "в поисках какого-нибудь хулигана".

Так вы же сами, я имею в виду комитетских, изо всех сил затягиваете дело, дергая следователей под надуманными предлогами. Вон, одно строительство стен чего стоит. Теперь вот вам подавай исследование наведенных токов.

мне думается, что цепь и была собрана как раз так, чтобы взрываться при размыкании, иначе каждый заложник мог бы предотвратить взрыв.

Если цепь разорвана, то как по ней можно пустить ток?
Кстати, цепь была дублирована, но как следует из экспертизы, для подачи тока в дублирующую цепь, нужен был отдельный сигнал.

Казбек, по моему,  давал показания на суде над милиционерами, что делал это он уже после первых взрывов.

После первых взрывов он был тяжело ранен. Он отключал что-то в тренажерном зале. Но речь сейчас про события, предшествующие взрыву. Он утверждает, что сломал один провод, ведущий к СВУ у него над головой, на шведской стенке.

а у вас есть фото обратной стороны спортзала?

Нету. Она (фотография) любопытна, но не нужна.
Если после первого взрыва вылетел весь пластик из окон, то очевидно, что мощности ударной волны на это хватило. Раз мощности ударной волны хватило, что бы выбить и швырнуть не несколько метров пластик, находившийся в десятках метров от предполагаемого эпицентра, то совершенно очевидно, что мощности ударной волны хватило бы с избытком, что бы сорвать шифер с обратного ската, находившийся на порядок ближе. Это - очевидные вещи. В общем, целый шифер однозначно указывает, что взрыв был внутри спортзала.
Свести воедино взрыв на чердаке, целый шифер и выбитые окна - не получится.
Так и передайте Дудиевой.

А при чём здесь два года?

При том, что ГАЗ-66 вы, скорее всего и завести бы не смогли. Не говоря уже про пройти маршрут повторно.

вы опять за меня всё знаете.

Это был сарказм.

да есть у меня это фото. Но скажите, разве по нему можно определить пролом или прогар?

Ну вы же определили.

Обратил. И разве это что-нибудь меняет?

Покажите осколочные повреждения пола в месте "попадания гранаты". Спасибо.

А действительно, radi, расскажите о случаях самопроизвольного срабатывания.

А на вопрос то не ответили. Повторяю:
 Какие из перечисленных факторов были в Бесланской школе?
 Почему вы не заявили требование о подобной экспертизе, но предъявляете претензии на сей счет?

А зря отбой. У меня ещё на белякова записаны 118 фотографий и 43 на константина завражина. хотя сделаны они одной камерой, у обоих сдвиг времени на 1 час.

Мы (Я, Radi и Айрон), в первой половине июля планируем быть в Беслане. Если есть желание - можете поделиться с нами материалами. Посмотрим.

Вот пример, фотография сделана тем же автором и на той же камере. датирована 13.20. а у вас есть видео прокуратуры. нет там столько машин около дома № 36 по октябрьской.  время не соответствует.

В Карлов, если бы выражали мысли более структурированно и четко, часть разногласий мы давно победили бы.
Фотография, которую вы прикрепили, датирована не 13:20, как вы утверждаете, а 13:29.
Где на съемках прокуратуры то же самое место за то же самое время - я лично не нашел.
Но я и не должен был искать. Вы, вы, а не я, если утверждаете что-то, должны предоставить все материалы. В данном случае - скриншот с видео прокуратуры, где это самое место видно в это самое время.
Пока что я не  вижу, что на этой камере сдвинуто время.

[Leon]

И да, В. Карлов, вы все-таки поясните, что вы имели в виду, когда утверждали, что при взрыве чемодана должны быть осколочные повреждения стены. Вроде вы понимате, что мина - направленная, а с другой стороны - непонятные утверждения. Что вы имели в виду?

[В.Карлов]

И да, В. Карлов, вы все-таки поясните, что вы имели в виду, когда утверждали, что при взрыве чемодана должны быть осколочные повреждения стены. Вроде вы понимате, что мина - направленная, а с другой стороны - непонятные утверждения. Что вы имели в виду?

да мы и не знаем, были ли эти "чемоданы" начинены чем-то. вроятнее всего были, а иначе зачем? хотя тот чемодан, информация о котором есть в 3-ей экспертизе, который нашли в ингушетии и был следователями сфотографирован и подорван, он не был снаряжён ГПЭ. Кроме того, мы же не знаем в какую сторону был направлен "чемодан". Поэтому я только обратил внимание, если осколки на стене - это результат его взрыва, то и расположение их должно быть веерное. например, такой разлёт мы видим на стене справа от пролома под окном.  здесь же, чётко видно направлние углубления в стену. не будете же вы утверждать, что осколки зигзагами летают в направлении движения воздушного потока.

Вы сперва утверждаете, что Набиев говорил про провода на чердаке, а потом, когда я попросил вас показать, где именно - отказываетесь? Это как называется?

а мне кажется всё понятно. набиев в газете говорит о заранее спланированном теракте, собранной под конкретные помещения электровзрывной цепи. о чём, по его словам, свидетельствуют бирки на проводах. И у Цокова на видео мы и видим, и он обращает сам внимание, на бирки на проводах. вот только вы откуда взяли, что провода короткие?

Где тут ложь - известно только вам.

вы признаёте за мной приоритет на правду? леон, колкости, колкости. Вот станьте на место следователей, прошло большое время, и год и два, и даже три. Что только свидетели не наговорили. Но следователи упороно стоят на своём. и только в третьей экспертизе, проверяющей "домыслы" Савельева, практически через 4 года прозревают. ну не смешно ли?

Так вы же сами непрестанно твердите: вам все врут, экспертизы лживые, нам не хотят говорить правду и т.п.

ну вы же сами так. если это неправда, значит - ложь. другое дело, что ложь может быть преднамеренной, а может быть ошибкой, основанной на недостаточной, непроверенной информации. классический пример - облако, якобы, от первого взрыва.

Ну вот вы опять озвучиваете свои цели: запомоить прокуратуру, фсб, власти.

вот это самая настоящая ложь. и в прокуратуре и фсб и в органах власти много хороших людей и специалистов. Я никогда не выступал против всех скопом. Если я выступаю против прокуратуры, называю ложью написанное ею, мне не мешает поздравлять их с праздниками и памятными датами, и получать от них поздравления. С рождеством, например, я первое смс-поздравление  получил от саши солженицына. Не приписывайте мне то, что я никогда не делал.  вот вы сказали, я и сам придерживаюсь этого принципа, не важно кто сказал, важно, что сказано. 

Дайте ссылку на страницу экспертизы, где сказано, что пролом в полу - это прогар.
Иначе - опять голословно.

Вот заставляете копаться, когда работы так много. найду, найду.

Так вы же сами, я имею в виду комитетских, изо всех сил затягиваете дело, дергая следователей под надуманными предлогами. Вон, одно строительство стен чего стоит. Теперь вот вам подавай исследование наведенных токов.

да откуда вы взяли. ничего комитет уже давно от прокуратуры не требует, только посадить чиновников. никакие экспертизы ни им, ни уж тем более "Голосу" не нужны. Зачем? У них свидетелей много. Следователи сами затягивают. Вот ещё экспертиза, резульаты которой "так необходимы" и поэтому продлено следствие в очередной раз. 3 (три) Д - экспертиза. Они сделали по своей инициативе эту экспертизу. Сняли школу изнутри и создали трёхмерную модель. Показал мне её саша. виртуальная модель всей школы. ходишь и на лево на право взгляд бросаешь. прямо, как лувр с третьяковкой. Вот зачем она, скажите? Но продлили из-за неё, так как снова не оплачено и не получено. ждёмс...

Если цепь разорвана, то как по ней можно пустить ток?
Кстати, цепь была дублирована, но как следует из экспертизы, для подачи тока в дублирующую цепь, нужен был отдельный сигнал.

где доказательства?

Но речь сейчас про события, предшествующие взрыву. Он утверждает, что сломал один провод, ведущий к СВУ у него над головой, на шведской стенке.

Он утверждал. ссылочку из протокола, пожалуйста.

Если после первого взрыва вылетел весь пластик из окон, то очевидно, что мощности ударной волны на это хватило.

вот если бы я это написал, уверен, вы бы потребовали расчёт или ссылочку. Или хотя бы ответить на вопрос: кому очевидно?

Свести воедино взрыв на чердаке, целый шифер и выбитые окна - не получится.
Так и передайте Дудиевой.

А сами, вы же вроде бы здесь будете, зайдите и передайте.

При том, что ГАЗ-66 вы, скорее всего и завести бы не смогли. Не говоря уже про пройти маршрут повторно.

да откуда вы знаете? его постоянно из места в место своим ходом перегоняли.

Ну вы же определили.

определил, но по другим проломам. Я прошёлся по залу и посмотрел. там, где пролом, там мелкие следы на полу - осколки, и доски по волокнам расщеплены. здесь же края обгорелые.

Какие из перечисленных факторов были в Бесланской школе?
 Почему вы не заявили требование о подобной экспертизе, но предъявляете претензии на сей счет?

Никаких там блуждающих токов нет, это не горная выроботка. Но я уже писал о захвате заложников в стокгольме. где-то в апреле я прочёл случайно, что основная версия самопроизвольного взрыва - близлежащая радиостанция. вытянул наших специалистов, если можно их так назвать, говорят, да, возможно инициирование даже от воздействия телефона. Может быть и бред "теоретический". не знаю. 

Мы (Я, Radi и Айрон), в первой половине июля планируем быть в Беслане. Если есть желание - можете поделиться с нами материалами. Посмотрим.

я никому не отказывал в помощи.

Но я и не должен был искать. Вы, вы, а не я, если утверждаете что-то, должны предоставить все материалы. В данном случае - скриншот с видео прокуратуры, где это самое место видно в это самое время.
Пока что я не  вижу, что на этой камере сдвинуто время.

А я вижу. приду домой, сделаю скриншот. посмотрите. кстати, я ведь здесь живу. и по солнцу могу определить, что там, где вы говорите 15 с копейками, должно быть не менее 17 с копейками. да-да, леон, я не ошибся. на мой взгляд разгорание было ещё позднее, ближе к вечеру. то же и с тем, где 13.29.  это либо  около 11 с чем-то, или 15 с чем-то (судя по тем фотографиям, которые я не выложил, где запечатлены сцены спасения заложников и больница), но не 13.29.

[Leon]

Я разовью мысль, что бы было понятно вот по этому вопросу:

мне думается, что цепь и была собрана как раз так, чтобы взрываться при размыкании, иначе каждый заложник мог бы предотвратить взрыв.

1. Каждый заложник не мог предотвратить взрыв по нескольким причинам.
- Основная масса заложников - это смертельно напуганные женщины и дети.
- Абсолютное кол-во заложников ничего не смыслило в минно-взрывном деле. Что бы предотвратить взрыв, надо иметь не только смелость, возможность и желание, но и знания.
- В зале нашелся всего один человек, который имел саперные навыки. Он и сделал, что смог. Это Мисиков. Кстати, жизнью рисковал. Если бы боевики застали его за этим занятием - убили бы на месте.

2. Несанкционированный взрыв Полковнику не нужен. Равно как и отказ цепи. Посему цепь была разделена на несколько автономных участков, а управление дублировано. Так как несанкционированный взрыв ему был не нужен, настраивать цепь на размыкание он бы не стал.

3. Настраивание цепи на размыкание, подразумевает во-первых более сложную и громоздкую, а стало быть менее надежную схему, а во-вторых требует постоянно держать сеть под электрической нагрузкой. А источники питания - не вечные.

4. Если предположить, что педали не были муляжами, то такая схема включения становится абсолютно не надежной. Поясню. Например есть подпружиненный контакт и реле, срабатывающее при размыкании контакта.
Что бы контакт не пропадал, боевик держит его ногой. При отпускании ноги пружина размыкает контакт, срабатывает реле и происходит взрыв. Такая схема не прощает ошибок. Чихнул, дернул ногой - и привет.
А вот если держать ногой устройство, которое при отпускании ноги замкнет контакт - такое устройство более надежно и прощает небольшие ошибки, т.к. может иметь некоторый свободный ход до замыкания.
Элементарный пример - прищепка. Разожмите прищепку и канцелярскими кнопками прикрепите провода к губкам. Вы сможете слегка ослаблять пальцы, но контакт не замкнется, пока губки не соединятся. Такая схема надежнее и проще.

5. Мисиков сломал провод, который вел к непосредственно к детонатору. Тем самым он предотвратил взрыв СВУ, которое находилось рядом с ним и, возможно, спас себя и свою семью от гибели. Повлияло ли это на отказ цепи при первом взрыве - не знаю, т.к. мне неизвестно, как именно была смонтирована цепь. Подключались ли СВУ последовательно или параллельно и прочие тонкости. Тут можно только гадать.

И в охранных системах и в минном деле есть схемы, настроенные на обрыв провода. Но я убежден, что для бесланской ситуации они не подходили, т.к. ставили операцию в зависимость от случайностей.

[В.Карлов]

Леон, возможно вы и правы, но, на мой взгляд, тут есть несколько логических неточночтей.
первое, если исходить из того, что часть террористов были готовы и обучены хорошо (а у меня есть несколько фотографий полученных от фсб по личным отношениям, которые свидетельствуют, что готовиться они умели,  и обучать их было кому), то они должны были понимать, что эффективнее всего помешать их планам, в т.ч. и подорвать школу, могла только случайность. и именно дети, самый не предсказуемый элемент в этой ситуации. там, где взрослый подумает, ребёнок просто потянется и сорвёт. Поэтому этот фактор случайности должен был быть ими предусмотрен. поэтому цепь должна была быть, и была, дублированной.
второе. несанкционированный взрыв тем более вероятен, чем больше цепей.  потому что всё утраивается. протым дроблением цепи несанкционированный взрыв не устранить. разве нет?
третье. мы ведь точно не знаем, как было. может быть

А источники питания - не вечные.

 
это и есть причина.
муляж? многие так и думают. но вот ведь разве не обязанность прокуратуры это расследовать. разве я не прав. мы огромная страна, у нас большие амбиции, олимпиаду вот за 12 млрд. долларов проводим. но неужели у нас нет денег и людей, чтобы расследовать и объяснить это людям. а не держать 2-х человек, на которых ещё не мене десятка дел?

[Leon]

да мы и не знаем, были ли эти "чемоданы" начинены чем-то. вроятнее всего были, а иначе зачем? хотя тот чемодан, информация о котором есть в 3-ей экспертизе, который нашли в ингушетии и был следователями сфотографирован и подорван, он не был снаряжён ГПЭ. Кроме того, мы же не знаем в какую сторону был направлен "чемодан". Поэтому я только обратил внимание, если осколки на стене - это результат его взрыва, то и расположение их должно быть веерное.

Не должно. Зависит от конструкции и ориентирования чемодана.

например, такой разлёт мы видим на стене справа от пролома под окном.

Там сработало другое СВУ с круговым разлетом осколков. Сравнивать это - нельзя.

здесь же, чётко видно направлние углубления в стену. не будете же вы утверждать, что осколки зигзагами летают в направлении движения воздушного потока.

Осколки зигзагами не летают. Подумайте над конструкцией и расположением чемодана - всё получится.

а мне кажется всё понятно. набиев в газете говорит о заранее спланированном теракте, собранной под конкретные помещения электровзрывной цепи. о чём, по его словам, свидетельствуют бирки на проводах. И у Цокова на видео мы и видим, и он обращает сам внимание, на бирки на проводах. вот только вы откуда взяли, что провода короткие?

Т.е. Набиев не говорил про чердак? Спасибо.
Посмотрите, где находится конец провода. Его видно. Это либо охранная система, либо они минировали крышу спортзала со стороны чердака, на котором находятся следователи.
Про то, что провод спускали с чердака в спортзал - свидетельств нет. Для этого ведь надо не только отодвинуть деревянные панели перекрытия, но и пробить подвесной потолок. Мне вот трудно представить, что из 1000+ человек ни один не заметил бы такого. Но показаний такх нету. Да и сам провод - короткий для этого.

вы признаёте за мной приоритет на правду? леон, колкости, колкости. Вот станьте на место следователей, прошло большое время, и год и два, и даже три. Что только свидетели не наговорили. Но следователи упороно стоят на своём. и только в третьей экспертизе, проверяющей "домыслы" Савельева, практически через 4 года прозревают. ну не смешно ли?

Вы разберитесь с понятиями: эксперты - это не следователи. Им нет никакого дела до ваших и савельевских игр.

ну вы же сами так. если это неправда, значит - ложь. другое дело, что ложь может быть преднамеренной, а может быть ошибкой, основанной на недостаточной, непроверенной информации. классический пример - облако, якобы, от первого взрыва.

Играете словами? В логике - да, понятие ложности и истины - основополагающие. Однако же негатива в этих понятиях нет.
У вас же - строго негативно-эмоциональные утверждения о лживости.

вот это самая настоящая ложь. и в прокуратуре и фсб и в органах власти много хороших людей и специалистов. Я никогда не выступал против всех скопом. Если я выступаю против прокуратуры, называю ложью написанное ею, мне не мешает поздравлять их с праздниками и памятными датами, и получать от них поздравления. С рождеством, например, я первое смс-поздравление  получил от саши солженицына. Не приписывайте мне то, что я никогда не делал.  вот вы сказали, я и сам придерживаюсь этого принципа, не важно кто сказал, важно, что сказано.

Ваши действия говорят о другом.

Вот заставляете копаться, когда работы так много. найду, найду.

Предлагаете, что бы я копался, опровергая ваши слова? У меня есть чем заняться. Тяжесть доказательства лежит на утверждающем.

да откуда вы взяли. ничего комитет уже давно от прокуратуры не требует, только посадить чиновников.

Кто требовал экспертиз и строительства стен? А чиновников сажать - в рамках этого уголовного дела? Тогда придется еще дольше копать.

никакие экспертизы ни им, ни уж тем более "Голосу" не нужны. Зачем? У них свидетелей  много.

Т.е. ваши комитеты уже знают всю правду? Тогда зачем вам вообще следствие? Какое комитетским дело до следствия? Ну движется и движется.

Вот ещё экспертиза, резульаты которой "так необходимы" и поэтому продлено следствие в очередной раз. 3 (три) Д - экспертиза. Они сделали по своей инициативе эту экспертизу. Сняли школу изнутри и создали трёхмерную модель. Показал мне её саша. виртуальная модель всей школы. ходишь и на лево на право взгляд бросаешь. прямо, как лувр с третьяковкой. Вот зачем она, скажите? Но продлили из-за неё, так как снова не оплачено и не получено. ждёмс...

Зачем - не знаю. В деле должно быть обоснование.
Мы, кстати, тоже хотели такую модель строить, но грянул кризис и дело заглохло.

где доказательства?

Показания Набиева в экспертизе.

Он утверждал. ссылочку из протокола, пожалуйста.

У нас с женой был такой договор, если начнется штурм, мы вообще-то сидели около центрального входа, прямо над головой мина, это мину я постарался разминировать. Я просто перебил провод, оттянул и  повесил, и я знал, что она не взорвется. Я с ней договорился, что она будет за старшим смотреть, а я за младшим.

Ну и аудиозапись интервью, которое я брал у него лично:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,277.0.html

там же - его интервью журналу Эсквайр, где он тоже описывал это.

вот если бы я это написал, уверен, вы бы потребовали расчёт или ссылочку. Или хотя бы ответить на вопрос: кому очевидно?

Это очевидно любому, читавшему букварь по взрывному делу и имеющему представление, как распространятся ВУВ. Тот же Мисиков, имеющий начальное профильное образование по взрывотехнике, увидев фото с целым шифером, сразу же признал, что заблуждался и взрыв был внутри зала.

А сами, вы же вроде бы здесь будете, зайдите и передайте.

Спасибо, я воздержусь. Объяснять что-либо сектантам не имею желания.
Вы с ними дружите, вам и карты в руки.

да откуда вы знаете? его постоянно из места в место своим ходом перегоняли.

С ваших слов знаю. Вы сказали, что он 2 года стоял.

определил, но по другим проломам. Я прошёлся по залу и посмотрел. там, где пролом, там мелкие следы на полу - осколки, и доски по волокнам расщеплены. здесь же края обгорелые.

Вы сравнивали с теми, которые топором по углам вырубались? Понятно. Чувствуется экспертный подход.
А то, что пожар был и края обгорели именно по-этому - не важно?  Отлично.

Никаких там блуждающих токов нет, это не горная выроботка. Но я уже писал о захвате заложников в стокгольме. где-то в апреле я прочёл случайно, что основная версия самопроизвольного взрыва - близлежащая радиостанция. вытянул наших специалистов, если можно их так назвать, говорят, да, возможно инициирование даже от воздействия телефона. Может быть и бред "теоретический". не знаю.

Ток срабатывания детонатора - 1 ампер. Если бы можно было снимать такие токи обычными проводами из радиоэфира, я бы не платил за электричество
Светодиод запитать можно, да.

А я вижу. приду домой, сделаю скриншот. посмотрите. кстати, я ведь здесь живу. и по солнцу могу определить, что там, где вы говорите 15 с копейками, должно быть не менее 17 с копейками. да-да, леон, я не ошибся. на мой взгляд разгорание было ещё позднее, ближе к вечеру. то же и с тем, где 13.29.  это либо  около 11 с чем-то, или 15 с чем-то (судя по тем фотографиям, которые я не выложил, где запечатлены сцены спасения заложников и больница), но не 13.29.

Давайте скриншоты. Заодно на карте или спутниковом снимке отметьте места и направления съемок.

[Leon]

и именно дети, самый не предсказуемый элемент в этой ситуации. там, где взрослый подумает, ребёнок просто потянется и сорвёт. Поэтому этот фактор случайности должен был быть ими предусмотрен. поэтому цепь должна была быть, и была, дублированной.

Это как раз противоречит логике. Вы предположили, что цепь работала на размыкание. В таком случае случайность могла произойти в самый первый день, и цель теракта - выдвижение ультиматума о выводе войск - не была бы достигнута.
Цепь была дублирована, да.

второе. несанкционированный взрыв тем более вероятен, чем больше цепей.  потому что всё утраивается. протым дроблением цепи несанкционированный взрыв не устранить. разве нет?

Чем больше операторов, тем более возможен случайный подрыв. Однако такая возможность, на мой взгляд, меньше, чем при настройке цепи на размыкание. Потому что тут контролируется замыкание - именно подача тока в цепь. И контролируется самими боевиками, а не случайными людьми. Заложник подать ток в цепь не может. Ну разве что он самоубийца и кинется на педалиста. В общем, устройство цепи на размыкание - многократно увеличивает шансы на случайны подрыв, т.к. к фактору нескольких операторов добавляется фактор необдуманных или случайных действий заложников.
Но в целом, лично я не верю, что педалисты реально контролировали цепь. Хотя Набиев утверждает обратное.
Именно из-за фактора случайности не верю. Я бы на месте Полковника так не поступил.

это и есть причина.

Причина чего? Опять загадками говорите.

При размокнутой цепи источник питания живет годами. При замкнутой - несколько суток, в зависимости от мощности нагрузки.

но вот ведь разве не обязанность прокуратуры это расследовать. разве я не прав. мы огромная страна, у нас большие амбиции, олимпиаду вот за 12 млрд. долларов проводим. но неужели у нас нет денег и людей, чтобы расследовать и объяснить это людям. а не держать 2-х человек, на которых ещё не мене десятка дел?

Ну как вы сами то полагаете? Если бы была возможность точно установить эти факты - установили бы или нет?
За 5 лет то? И не надо сюда олимпиаду пристегивать - это опять демагогией попахивает.

[Leon]

Кстати, подрывники, при подрыве электрических цепей, используют конденсаторные подрывные машинки (КПМ).
Эти машинки могут не только подавать импульс для подрыва цепи, но и проверять целостность цепи. Слабыми токами, которые не достаточны для срабатывания электродетонаторов.

[В.Карлов]

Предлагаете, что бы я копался, опровергая ваши слова? У меня есть чем заняться. Тяжесть доказательства лежит на утверждающем.

Посмотрите фото выложенное мною.  И посмотрите 7 фотографий, выложенных в архив – скриншотов по видеозаписи прокуратуры и записи, сделанной борзовым на фотоаппарат.  Тот кто хочет видеть, тот увидит. Что на фото DCSN5496 люди, стоящие на углу – праздношатающиеся. Их лица в большинстве своём не имеют эмоций, они просто ждут. Некоторые выходят в направлении от ПТУ. Казбек Торчинов, парень в красной майке около киоска рассматривает свои ноги.  Через час после взрыва и ещё долго (у вас есть фотографии белякова) здесь будут сидеть военные и перебежками бегать бойцы спецназа («Русь») с гранатомётами  за спиной. В направлении ПТУ видны машины в большом количестве. Люди за отъезжающей газелью смотрят в её сторону, а не в сторону райотдела. На тех скриншотах, что выложил я, чётко видно.
Утром, за 1-1,5  до взрыва, машин на  улице, прилегающей к ПТУ уже нет. Стоит БТР и скорая машина (происходит совещание работников следственной группы – им раздают план школы и ориентировки на террористов). Потом освобождается Кануков Ацамаз. Его осматривают и сажают в скорую. Ни скорой, ни БТР уже здесь нет. Вообще нет ни одной машины.
После взрыва в первые минуты машин практически нет. Но уже начинается вывоз раненных на том, что есть. Ещё через час – полтора в этом месте огромная толпа, через которую продираются скорые и другие машины.
Итак, вывод. Это фото сделано либо очень поздно, когда всё закончилось. Солнца не потому нет, что тучи, а потому, что время уже не для солнца. Либо сделана фотография много раньше взрыва, хотя на ней дата, 13.29. Либо уже крайний случай, автор играется с датами. Либо ещё ситуация. Есть два автора снимков с одинаковыми фотоаппаратами, которые собрались потом вместе и перебросили фотографии кому-то.  Фотографии мне передал айвар плиев. Тот самый, что на известном видео в белой расстегнутой рубахе спасает заложников вместе с тотоонти. Например, вытаскивает женщину из пролома в стене под окном.
В любом случае ваша привязка ко времени неверна.

У нас с женой был такой договор, если начнется штурм, мы вообще-то сидели около центрального входа, прямо над головой мина, это мину я постарался разминировать. Я просто перебил провод, оттянул и  повесил, и я знал, что она не взорвется. Я с ней договорился, что она будет за старшим смотреть, а я за младшим.

вы так передали слова казбека в интервью вам.
Вот как говорит жена Казбека, Ира, и не в интервью вам или телевидению, а показания на суде.
-Мы находились близко  к тренажерному залу, когда прозвучали взрывы. После второго взрыва те заложники, которые сидели около тренажерного зала, переместились в тренажерный зал, и некоторое время мы находились там. В тренажерном зале мы нашли пакет с изюмом, печеньем и «Сникерсами». Мы начали раздавать их тем детям, которые были с нами. На тот момент было очень много раненых. До того момента, как мы перешли в тренажерный зал, около нас были бомбы. С нами был Каниди Иван, на тот момент у моего супруга уже были ранения обеих рук. Каниди спросил у моего супруга, как разминировать эти бомбы. Около бомбы было два провода, супруг сказал, что оба провода не надо трогать, сначала нужно  выдернуть один провод, потом другой. Иван выдернул один провод, потом другой, оторвал бомбу и выбросил ее в окно.
А вот как говорит сам Казбек.
-До первого взрыва мы сидели около тренажерного зала. Когда прогремел взрыв, мы забежали в тренажерный зал, нас там было около пятидесяти человек.
За то время, пока мы находились в тренажерном зале, это примерно полтора часа, к школе применялось тяжелое оружие, здание сотрясалось от взрывов. Я лежал раненый, то проходил в себя, то терял сознание. Когда я приходил в себя, я спрашивал, сколько прошло времени с того момента, как мы оказались в тренажерном зале. Я ждал, что наши начнут штурм, но прошло больше часа, а мы по-прежнему находились в тренажерном зале, и я уже боялся не боевиков, а своих, потому что думал, что они забросят пару гранат, а потом спросят, есть ли кто-нибудь живой. Перед тем как мы забежали в тренажерный зал, мы с Иваном Каниди обезвредили те мины, которые были в тренажерном зале.
Я считаю, что большинство мин не взорвались потому, что мы с Иваном Каниди прервали цепь, хотя я читал, что какой-то сапер описывал,  что они взломали в тренажерный зал решетку, залезли туда и стали все обезвреживать. Это не является фактом, потому что в тренажерном зале мы находились полтора часа, и после этого прокурор Батагов А. и Гергиев К. взломали решетку в тренажерный зал и вынесли нас на руках через гаражи. Решетки были вскрыты ими, мины обезвредил Иван Каниди и я. Цепь была прервана нами.
Комментировать не буду. и просто верить не хочу.
давайте теперь решим, кто здесь прав, вы, я, казбек, набиев, гаглоев, морозкин?  Если казбек, то что делать с многочисленными показаниями сапёров? А если сапёры, то что делать с интервью казбека? Кстати, труп каниди лежал в помещении (тренерской комнте) противоположном тренажёрному залу.

Ток срабатывания детонатора - 1 ампер. Если бы можно было снимать такие токи обычными проводами из радиоэфира, я бы не платил за электричество

дополнительно выкладываю 2 страницы. если уж говорите про 1 а., то правильнее бы говорить, что это за ампер.

[Leon]

В любом случае ваша привязка ко времени неверна.

место и сектора съемок укажите пожалуйста
На карте или спутниковом снимке.

Комментировать не буду. и просто верить не хочу.

Еще раз и меееедленно поясняю.
Провод, который вел к бомбе, висевшей у них над головой, Мисиков сломал еще до взрывов. После этого он, опасаясь, что это заметят, обратился к боевику со словами: "Провод на земле постоянно задевают ногами. Дайте мне молоток и гвоздь и я его подниму выше. " Ему дали молоток и гвоздь, он вбил гвоздь над косяком и намотал туда сломанный провод. А сверху повесил катушку, что бы закрыть всю конструкцию.

Это было ДО взрывов. Он об этом рассказывал на суде, рассказывал журналисту, рассказывл лично мне.
Запись на интервью я вам предоставил. Слушайте.

Эпизод с Каниди произошел после взрывов. Там про другое.

давайте теперь решим, кто здесь прав, вы, я, казбек, набиев, гаглоев, морозкин?  Если казбек, то что делать с многочисленными показаниями сапёров? А если сапёры, то что делать с интервью казбека?

Показания Мисикова во многом спорны и я на это неоднократно указывал.
Речь в данный момент о том, что мы говорим о разных событиях.

Кстати, труп каниди лежал в помещении (тренерской комнте) противоположном тренажёрному залу.

Я в курсе. Савельев забыл его посчитать, когда врал про убитых во флигеле.

дополнительно выкладываю 2 страницы. если уж говорите про 1 а., то правильнее бы говорить, что это за ампер.

Да любой. Возьмите детонатор, кусок провода и попробуйте заставить его сработать, пользуясь телефоном в соседней комнате. К батарейке не подключать!

[Leon]

вы так передали слова казбека в интервью вам.

Нет. Я так передал его слова на 18-м заседании суда.
Скопировал в буфер обмена и вставил сюда.
Вы пытаетесь обвинить меня в подлоге что ли?

[Leon]

Кстати, вы показывали фотографии в разделе "пустая кассета". вот мол время начала пожара. Но и у неё ведь тоже сдвиг во времени. Вот пример, фотография сделана тем же автором и на той же камере. датирована 13.20. а у вас есть видео прокуратуры. нет там столько машин около дома № 36 по октябрьской.  время не соответствует.

...я ведь здесь живу. и по солнцу могу определить...

Скажите. А то, что на фото DSCN5496.JPG  - это дом №36 по Октябрьской - это вы тоже по солнцу определили? Проживая в Беслане?
Потому что на фото - другой дом. Спасибо, товарищ Карлов, за то, что дали мне возможность потратить без пользы полдня на препирательства с вами.
В аттаче - спутниковый снимок. Будьте добры, укажите на этом снимке место с которого сделана фотография и ракурс съемки. Надеюсь, 36-й дом по Октябрьской вы найдете без труда.

Блин, и вот так у них во всем: придумают идею и носятся с ней как с флагом. А на поверку - пшик.

[Leon]

А для тех, кто в танке, поясняю.
В. Карлов прикрепил снимок DSCN5496.JPG, время съемки которого - 13:29 по EXIF.
Он утверждает, что в это время у этого дома не было столько машин. Это он не просто так утверждает. Это попытка подкопа под "базовые ценности" - выкладки про пожар и кассету.
В доказательство он выкладывает скриншоты с камеры прокуратуры. Съемка велась возле местного отделения милиции. Его адрес - Октябрьская 34. Дом слева от него - Октябрьская 36.

Вот скриншоты, выложенные В. Карловым:
















Замечательные скриншоты. Ничего не понятно, где кто и что.

Давайте уж я сам тогда. Вот слева - это и есть дом №36 по Октябрьской. Справа - ОВД.



Время нас сейчас не интересует. Интересует - тот ли это дом?
Вот снимок, про который В. Карлов утверждал, что на нем 36-й дом по ул. Октябрьской.



Сыграем в игру "Найди 10 отличий"? На нижнем фото мы видим сплошные застекленные лоджии. А на скриншоте выше - редкие застекленные балконы. А может быть на снимке обратная сторона дома, которая сплошняком застеклена? Ну да, конечно.



Тоже как-то не просматривается.
А! Ну да,  последняя фотография сделана мной в прошлом году! Наверное за 4 года там все переделали! Убрали лоджии, навесили балконы...

Давайте тогда обратимся к Марксу к спутниковой фотографии, сделанной  4-го сентября.
Дом №36 по ул. Октябрьской обозначен красной точкой. ОВД - слева от него. Школа - в нижнем левом углу:



Давайте сравним этот документ со снимком, любезно предоставленным В. Карловым:



На снимке В. Карлова мы видим на углу дома шикарное дерево и какой-то синий ларек.
Тем, кто сможет обнаружить это дерево и ларек на спутниковом снимке возле 36-го дома - приз!

А В. Карлов отправляется искать дом по солнцу. Ну раз уж он живет в Беслане.

P.s. В. Карлов, не стыдно? 

[В.Карлов]

В. Карлов отправляется искать дом по солнцу. Ну раз уж он живет в Беслане.
P.s. В. Карлов, не стыдно? 

Поспешил. конечно, это дом по ул. мира, 17. там, во дворе котельная, где мама работает и отец работал, там у них каптёрка была. А далее по улице дом, который я и не заметил - это школа № 6, где мой сын учился и в тот год эту школу закончил. Вот вам классический пример, когда делается вывод на основе ошибочных представлений. Уж больно дома похожи. там даже следы от "бомбочек" детских такие же. А за газелью как бы вход в клуб компьютерный. вот, ошибся. надеюсь, вы не думаете, что я это специально? или думаете?

[В.Карлов]

А вы говорите не стыдно. Конечно же, Сигова, 17, а не мира, 17.

[Leon]

Вот вам классический пример, когда делается вывод на основе ошибочных представлений.

И почему я не удивлен?

[В.Карлов]

Там сработало другое СВУ с круговым разлетом осколков. Сравнивать это - нельзя.

сравнивать всё и всегда можно. те СВУ, несмотря на разлёт осколков вызвали видимые повреждения пола с волокнистой структурой. а тот, где якобы был первый взрыв, нет. хотя, если посмотреть внимательно, там видны две области разлома (выделил красным), причина происхождения которых может быть разной, т.к. края не подгорели.

Осколки зигзагами не летают. Подумайте над конструкцией и расположением чемодана - всё получится.

плохо думается, вот смотрю, откуда осколки пришли и никак не вяжется это с предполагаемой конструкцией "чемодана". кстати, пожаротехническая экспертиза указывает, что чемодан был изготовлен на основе пластита и гексогена. А раз так, как объяснить то, что можно объяснить только аммоналом - пыление, мелкие ожоги, серебристая плотно въевшаяся в волосы и одежду пыль, мелкие огненные капли диспергированные в воздухе?

Т.е. Набиев не говорил про чердак? Спасибо

 
я вот почитал внимательно и не вижу, где я говорил, что набиев говорил про чердак? он говорил про провода с бирками, заранее собранную электровзрывную цепь.  охранной сигнализации в школе не было, смотрите документы, там даже тревожную кнопку не подключили.

Про то, что провод спускали с чердака в спортзал - свидетельств нет.

Цоков говорит: провода спускаются в спортзал. послушайте внимательно.

Для этого ведь надо не только отодвинуть деревянные панели перекрытия, но и пробить подвесной потолок. Мне вот трудно представить, что из 1000+ человек ни один не заметил бы такого. Но показаний такх нету.

вот и я о том же. когда всё это сделано? А про провод вы зря. как это вам удалось определить его длину? Вот цоков стоит около слухового окна и видно, что провода спускаются вниз. большой запас по длине на крыше над класом осетинского языка. это видно. смотрите.

эксперты - это не следователи. Им нет никакого дела до ваших и савельевских игр.

как говорится, найдите хотя бы два отличия.

У вас же - строго негативно-эмоциональные утверждения о лживости.

у меня для негатива есть все причины.

В деле должно быть обоснование.

обоснование в том, что школу отдают под строительство мемориального комплекса. а себе на память виртуальную модель. с одной стороны - это хорошо. с другой, фотографировали то, что имеет место сейчас. да и фотографиями для многих экспертиз делу не поможешь. и главное, больше года и за эту экспертизу не платят. им выдали демоверсию - спортивный зал с входом в него из школы справа. а всё остальное - после оплаты. там сумма чуть больше 400 000 руб. но её у прокуратуры нет. точнее, там проблемы с договором, кому платить - генеральной или следственному комитету.

Показания Набиева в экспертизе.

вот и я решил без комментариев выложить несколько страниц пожаро-технической экспертизы, занимательное чтиво.

Спасибо, я воздержусь. Объяснять что-либо сектантам не имею желания.

значит, миссионером быть не хочется?

Ну как вы сами то полагаете? Если бы была возможность точно установить эти факты - установили бы или нет?

это ваше дело верить или нет, но то, что мне рассказывали ребята и из группы и из фсб, расследуют так потому, что так и надо. свобода только в методах. Солженицын выбрал такой - назначать экспертизы иждать ответа. пусть другие пыжатся. а он закроется ими и перед руководителями и перед потерпевшими. А итог давно определён. я это понимаю, кто-то нет, поэтому и обвиняют меня в том, что я отстранился и не веду борьбу.

Кстати, подрывники, при подрыве электрических цепей, используют конденсаторные подрывные машинки (КПМ).
Эти машинки могут не только подавать импульс для подрыва цепи, но и проверять целостность цепи. Слабыми токами, которые не достаточны для срабатывания электродетонаторов.
Да любой. Возьмите детонатор, кусок провода и попробуйте заставить его сработать, пользуясь телефоном в соседней комнате. К батарейке не подключать!

вот, вы, вроде бы, всё сами понимаете, а всё-равно про 1 ампер. это какое же нужно внешнее электромагнитное поле, чтобы в проводнике возник ток силой 1 ампер! Но, в случае, если для подрыва используется радиотехническое устройство, это ведь другое дело. Не правда ли?

вы вроде бы не бухгалтерии учились, но с терминами не дружите. что есть такое "слабый ток" или "ток срабатывания детонатора"? есть другие понятия - "безопасный ток", например. вероятно имеется в ввиду, что ток, превышающий эту величину, уже не является безопасным. тоже и с "током подрыва". я так понимаю, что "гарантийный переменный ток для одиночного электродетонатора или группового взрывания" говориит о том, что при силе тока 1 а подрыв гарантируется. а при более низком значении возможен, но не гарантируется. я не прав? если так, то речь уже не об 1 а, а 0,18-0,20 а.

"Провод на земле постоянно задевают ногами. Дайте мне молоток и гвоздь и я его подниму выше. "

вы себя уже сравнивали с полковником. ответьте, вы бы на его месте дали или сделали сами?

Нет. Я так передал его слова на 18-м заседании суда.
Скопировал в буфер обмена и вставил сюда.
Вы пытаетесь обвинить меня в подлоге что ли?

я ведь тоже взял и вставил. почему же такие вставки столько различны?

А то, что на фото DSCN5496.JPG  - это дом №36 по Октябрьской - это вы тоже по солнцу определили? Проживая в Беслане?

вы зря от солнца отмахиваетесь. если помотреть на ту фотографию, что вы без дыма выкладывали, то по направлению теней видно, что солнце находится ровно на западе. а вот куда направлена фотография - это юго запад. солнца не видно и тени большие. а потом уже вид с горгаза - солнца вообще нет, хотя как раз здесь и есть направление на запад. если точнее - северо-запад. где солнце? в 15.00 оно должно быть там.

выкладываю несколько фотографий по предыдущим вашим сообщениям.

040620091 -провода идут вниз.
040620092 - и пролом и волокна и осколки везде, в т.ч. и на полу.
040620093- тоже самое
040620094 - пролом в месте, якобы, 1-го взрыва. где осколки на полу? области возможного разлома выделил красным.
040620095 - вот как об этом месте говорится в пожаро-технической экспертизе. сделана, вообще то, она на высоком методологическом уровне, вплоть до спектрального анализа.
040620096 - это раровский архив с некоторыми страницами этой экспертизы. будет читать любопытно тем, кто ен читал. и коментировать ничего не надо.

[Leon]

Что, В. Карлов, с новыми силами? 
Не надоело еще?

[Leon]

Ладно, поехали. 

сравнивать всё и всегда можно. те СВУ, несмотря на разлёт осколков вызвали видимые повреждения пола с волокнистой структурой. а тот, где якобы был первый взрыв, нет. хотя, если посмотреть внимательно, там видны две области разлома (выделил красным), причина происхождения которых может быть разной, т.к. края не подгорели.

Разницу в массах зарядов - учитываете? А последствия пожара? А то, что пролом расчистили при уборке зала? А конструкцию пола (наличие или отсутствие лагов под досками в местах повреждений)?

плохо думается, вот смотрю, откуда осколки пришли и никак не вяжется это с предполагаемой конструкцией "чемодана

Ну так вы еще конструкцию чемодана не изложили. Так что я не знаю, что именно вам думается - я не телепат.

кстати, пожаротехническая экспертиза указывает, что чемодан был изготовлен на основе пластита и гексогена.

Вы сознательно врете? Пожарная экспертиза не указывала этого. Она предполагала это на основе того, что в бутылках был пластит (который вы назвали аммоналом). Вы разницу между "указывает" и "предполагает" - понимаете?
Зачем вы передергиваете, В. Карлов? Я же вам только что продемонстрировал, что подобные трюки здесь не проходят.



Подобными трюками, В. Карлов, можно "доказать" вообще всё, что угодно.
Про аммонал говорил Басаев в своем заявлении, когда описывал эти "чемоданы". Других источников - нет, но не верить ему в этой части у меня оснований нет.

я вот почитал внимательно и не вижу, где я говорил, что набиев говорил про чердак? он говорил про провода с бирками, заранее собранную электровзрывную цепь.

Не говорил. В таком случае, не надо было его приплетать к чердаку.

охранной сигнализации в школе не было, смотрите документы, там даже тревожную кнопку не подключили.

Камеры видеонаблюдения были у боевиков. Про школьную сигнализацию я не говорил.

Цоков говорит: провода спускаются в спортзал. послушайте внимательно.

Я слушал. А кроме того - видел. Может вам стоит к окулисту сходить?
Вот это вот - что?



Это, В. Карлов - конец того провода.

вот и я о том же. когда всё это сделано? А про провод вы зря. как это вам удалось определить его длину? Вот цоков стоит около слухового окна и видно, что провода спускаются вниз. большой запас по длине на крыше над класом осетинского языка. это видно. смотрите.

Да-да. Вот, В. Карлов, другой конец этого провода, который демонстрировал следователь:



Длина этого обрезка (а это - обрезок) - около полутора метров. Просто кусок провода.
Что там к нему крепилось - придумывайте сами.

как говорится, найдите хотя бы два отличия.

Выражайте свои мысли яснее. Я не понял, чего хотите.

у меня для негатива есть все причины.

Вы между "ложный" и "лживый" понимаете разницу?

значит, миссионером быть не хочется?

Мне хватает миссионерской деятельности тут, на сайте. Кто хочет читать - пусть читает. Насильно никого не зову. МБ - знают о существовании сайта и, наверняка, знакомились с материалами. Вот только веру их поколебать нельзя. А мне и не надо. С верующими разговаривать бессмысленно. Трудно требовать логического мышления от людей, поверивших в сказки Грабового и Савельева. (Кстати - они коллеги. В одной и той же "академии" академствовали)

это ваше дело верить или нет, но то, что мне рассказывали ребята и из группы и из фсб, расследуют так потому, что так и надо. свобода только в методах. Солженицын выбрал такой - назначать экспертизы иждать ответа. пусть другие пыжатся. а он закроется ими и перед руководителями и перед потерпевшими. А итог давно определён. я это понимаю, кто-то нет, поэтому и обвиняют меня в том, что я отстранился и не веду борьбу.

Вопрос был не про то.

вот, вы, вроде бы, всё сами понимаете, а всё-равно про 1 ампер. это какое же нужно внешнее электромагнитное поле, чтобы в проводнике возник ток силой 1 ампер! Но, в случае, если для подрыва используется радиотехническое устройство, это ведь другое дело. Не правда ли?

А оно использовалось, да? Немедленно потребуйте дополнительных экспертиз! Про глушилки, которые используются в войсках для подавления радиосигналов - не слышали? Вы вроде на Кавказе живете. Там это повсеместно в войсках используется при прохождении колонн - что бы предотвратить подрыв радиофугасов.
В общем, очередной домысел. Использование радиоуправления в школе - прямой и короткий путь на тот свет и провал операции. Не надо считать Басаева глупее себя.

вы вроде бы не бухгалтерии учились, но с терминами не дружите. что есть такое "слабый ток" или "ток срабатывания детонатора"? есть другие понятия - "безопасный ток", например. вероятно имеется в ввиду, что ток, превышающий эту величину, уже не является безопасным. тоже и с "током подрыва". я так понимаю, что "гарантийный переменный ток для одиночного электродетонатора или группового взрывания" говориит о том, что при силе тока 1 а подрыв гарантируется. а при более низком значении возможен, но не гарантируется. я не прав? если так, то речь уже не об 1 а, а 0,18-0,20 а.

Ага. Не забываем, что ток должен раскалить мостик детонатора, что бы тот смог поджечь смесь. При низких токах нужно больше времени. В. Карлов, я понимаю, что детонаторы труднодоступны и нелегальны. Однако же в открытой продаже есть электровоспламенители для петард и моделей ракет. Смысл там ровно тот же, но нет инициирующего ВВ. Продаются по 2-3 т.р. за сотню. Купите и облучайте их телефонами, торсионными полями, психотронными лучами, радио и теле-сигналами. Как заставите сработать - дайте знать.
А до тех пор сделайте одолжение - избавьте меня от фантазий на эту тему. Лады?

вы себя уже сравнивали с полковником. ответьте, вы бы на его месте дали или сделали сами?

Я что, где-то говорил, что Мисиков обращался с этим к Полковнику?

я ведь тоже взял и вставил. почему же такие вставки столько различны?

Может потому, что вы не хотите признать очевидного?

вы зря от солнца отмахиваетесь. если помотреть на ту фотографию, что вы без дыма выкладывали, то по направлению теней видно, что солнце находится ровно на западе. а вот куда направлена фотография - это юго запад. солнца не видно и тени большие. а потом уже вид с горгаза - солнца вообще нет, хотя как раз здесь и есть направление на запад. если точнее - северо-запад. где солнце? в 15.00 оно должно быть там.

В. Карлов. Выше я продемонстрировал, как надо оформлять сообщения, что бы читателям была понятна ваша мысль. Я не телепат. Хотите что-либо пояснить - оформите мысль подобающим образом.
Спасибо.

[Leon]

Итак, можно подвести итог. Извините, но снова буду обильно цитировать.

2. Так и не выяснены обстоятельства минирования. Я об этом уже писал. Провода с бирками идущие через крышу – когда всё это было проведено?

Обосновать тезис В. Карлов не смог.

3. Почему скрывали количество заложников? Почему врали о характере переговоров, о требованиях боевиков, о состоянии заложников? Вы будете отрицать слово "врали", но это ваше право. Вряд ли в беслане найдётся ещё один человек, кроме Иры, который будет говорить, что нет - не врали.

Было предложено привести доказательства хотя бы того, что врали о требованиях боевиков. Потому что остальное - из той же серии. Предложение было проигнорировано.

4.Так и не выяснены причины взрывов в школе, не выяснили и причину возгорания крыши спортзала.

В. Карлову пришлось признать, что для установления причины возгорания - требуется иметь материал для анализа. То же самое касается и взрывов. Т.е. требование его - голословное.

4.1.Первый взрыв прокуратура передвигала по спортзалу в разные стороны и, наконец, определила ему место. Но взрыва то и не было в этом месте. Учитывая, что именно здесь выживших более всего, учитывая прогар, а не пролом в полу в этом месте, учитывая отсутствие осколков на стене и в полу,  учитывая слова заложников о том, что тело горело, о серебристой горячей пыли, о сильном пылении (этому есть и видеосвидетельства), о жаре, о том, что что-то капало горячее (а открытого пламени, ведь, очень долго не было), мелкие дырочки одежды и т.п. – всё это свидетельствует о том, что имело место взрывное горение аммонала (и не факт, что это было место т.н. первого взрыва), и (или) его выгорание, которое, кстати, имело место и в области баскетбольного кольца в северо-восточной части спортзала.   Кстати, об этом свидетельствует и то, что именно здесь имеет место мощный очаг пожара. Взрывное горение могло, в принципе, стать бы и причиной возгорания крыши.

Тут набор передергиваний и невежественных голословных утверждений, как и было показано выше.
Ни одного тезиса В. Карлов доказать не смог.

4.2. Однозначно, что прогар, а не пролом 9хотя вы видете там другое), в полу около известного окна, тоже имеет характер взрывного горения или выгорания аммонала (аммонита). Правда, здесь же имеется несколько проломов в полу и следы осколков от дру-гих взрывов. Но это – другие взрывы.

Было предложено "однозначно" доказать наличие прогара, а не пролома.
В. Карлов доказать не смог. Очередное голословное утверждение.

4.3. Не выяснены обстоятельства третьего мощного взрыва, звук которого хорошо слышен на видео прокуратуры в 13.23. Что взорвалось? Может быть, это взорвались именно те СВУ, переделанные из ОЗМ-72, начинённые осколками, убившие большинство заложников. Так ли это в действительности?

А так же - четвертого, пятого, шестого, седьмого и далее по списку. Там были десятки взрывов. Обосновывать их никто не требовал. Т.е. совершенно не обоснованное заявление.

Не установлено, как была собрана взрывная цепь, какие использовались детонаторы.

Установлено то, что можно было установить по сохранившимся остаткам. Сохранившиеся детонаторы - точно так же описаны.
Голословное и не обоснованное заявление.

Не исследовались причины возможного самоподрыва электродетонаторов (детонаторов).

Никто такой задачи не ставил. В. Карлов увидел диссер на эту тему и у него возникла идея: сотовый телефон навел в проводах ток в пару ампер. Почему следствие должно тратить время на эти фантазии - не понятно.

Не исследовано наличие или отсутствие алюминиевой пудры в следах (а может быть был в чемоданах аммонит, а не аммонал?!).

В. Карлов не обосновал необходимость такого исследования. И не объяснил, где именно надо ее искать.

Много чего подобного не исследовано. Не исследованы, наконец, причины вывала кирпичей на чердаке. Взрывом первых СВУ внутри спортзала его объяснить нельзя. Только взрывом в подчердачном помещении или непосредственно в слуховом окне.

Тема эта уже обсуждалась. Голословное утверждение про "нельзя".

4.5. Высока вероятность такого развития ситуации, что «чемоданы» имели собственную систему подрыва, и в результате каких-то обстоятельств были взорваны или произошёл их самоподрыв. Это тоже не исследовано.

Методикой расчета "высокой вероятности" В. Карлов так и не поделился. Хотя его просили. Голословное утверждение.

4.6.А что же с окном? Если эксперты не отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном, почему я должен отказываться и от такой гипотезы?

Голословное утверждение и демонстрация непонимания того, что писали эксперты.

Тем более, что ни одна из экспертиз не доказала его происхождение.

Доказала, опираясь на совокупность доказательств.

Тем более, что аммонал имеет очень низкие бризантные свойства.

Голословное утверждение и демонстрация не понимания процессов при взрыве под окном.

4.7. Маловероятным мне кажется гранатомётный характер первого взрыва, но и он экспертизами не опровергнут. Более того, если внимательно посмотреть выводы экспертизы – это самая вероятная причина.

Очередное голословное утверждение.

5. Не объяснена необходимость применения такого количества гранатомётов и танков.

Было предложено обосновать необходимость такого объяснения. Просьба проигнорирована.
Кстати, прошу обратить внимание на формулировку: "применения такого количества гранатомётов и танков". У неинформированного человека складывается вполне определенное мнение, что танки там применялись массово. Между тем, стрлял только ОДИН танк.
Утверждение из серии: "Средний российский гражданин потребляет в год до 100кг хлеба и черной икры". Типичный демагогический прием.

5. Не дана уголовно-правовая оценка действий ряда должностных лиц, хотя я уверен, что по многим тюрьма плачет. Но власть своих не сдаёт и не сдала.

Это - дежурная мантра комитетских и смысл их "борьбы". Вот только внятно обосновать претензии они так и не смогли. Не смогли указать статью УК и привести доказательства уголовного преступления кого бы то ни было.

6. И главное, почему так расследуют? Почему не делают очевидного, а под предлогом необходимости надуманных экспертиз продлевают бесконечно следствие?

Как выяснилось - часть этих самых бесконечных (и дорогостоящих) экспретиз требовали сами комитетские.
Но в своем глазу бревно не замечаем, нет.

Что в сухом остатке?
НИЧЕГО. Ноль. Пшик.

В. Карлов, вам заняться нечем? Зачем вы тратите время на подобную писанину?

Так, как В. Карлов не смог предоставить внятных обоснований своих претензий, а в очередной раз попытался завалить тему неструктурированным флудом - тему закрываю.
Спасибо за внимание.