Попрошу В. Карлова привести доказательства - 2

[Leon]

В. Карлов заявил:

А что же с окном? Если эксперты не отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном, почему я должен отказываться и от такой гипотезы?

Прошу В. Карлова раскрыть тему подробнее. Где это эксперты "не отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном".
С указанием страницы экспертизы.

[В.Карлов]

Прошу В. Карлова раскрыть тему подробнее. Где это эксперты "не отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном".
С указанием страницы экспертизы.

Леон, ну я же уже размещал и у вас и у матерей. хорошо, приду домой, найду и выложу. вы же помните, там чётко написано, что пролом от выстрела (там перечисляется чем) возможен, но только при выстреле из мастерских или того направления. и помните в ПТЭ сказано, что в спортзале вроде бы даже тубус от шмеля нашли.

[Leon]

Давайте страницу, где эксперты "не отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном"

[В.Карлов]

пожалуйста. вот листочки. но вы же о них знаете. кстати, на странице 120-121 в самом конце и описывается тот "эксперимент", который на базальте проводила прокуратура, когда по кирпичной стенке с окнами стреляли и взрывали около неё СВУ. за который прокуратура так и не платит, а базальтовцы уже даже за гранаты деньги не хотят, только за стенку отдать просят. 

[Leon]

В. Карлов, спасибо! Теперь вопрос.
Вот эксперты пишут заключение по этому разделу:




Правильно я понимаю прочитанное? Тут написано, что эксперты "не  отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном" или что-то другое?

Эксперты вроде ясно высказались, что граната может пробить стену, но картина разрушений будет другой.

Более того, они и раньше неоднократно высказывались, что картина разрушений под окном не дает оснований предполагать, что причина - взрыв гранаты. Страница 78 например.



Итак, два вопроса у меня, на которые я прошу ответа.

1. Правильно я понимаю прочитанное? Тут написано, что эксперты "не  отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном" или что-то другое?

2. Вы сознательно передергиваете и врете или добросовестно заблуждаетесь?

Жду ответа на поставленные вопросы.

[Leon]

И третий вопрос, на который я уже просил ответа:
Понимаете ли вы, что РШГ-1 Савельева и РШГ-1 экспертов - это разные гранаты? У Савельева - выдуманная, не существующая в природе и имеющая 6.1кг тротилового эквивалента, а у экспертов - настоящая, существующая в природе и стоящая на вооружении, но не имеющая 6.1 кг тротилового эквивалента?

[Leon]

В. Карлов, я вам попробую объяснить на близком вам примере.
Вот вы - преподаватель-металлург, так?
Вы рассказываете студентам про свойства железа.
Студент спрашивает:
- В. Карлов, а можно ли плавить железо дома на кухне, на газовой плите?
Вы отвечаете:
- Температура плавления железа 1539 °C. Температуру горения пропана можно довести до 1900 °C. Теоретически можно, но для этого понадобится переоборудовать плиту, сделать наддув воздуха, термоизоляцию и т.п.. В общем, это уже будет не плита, а доменная печь. А просто на плите - нельзя. Понятно?
- Да, понятно. Вы не отрицаете возможность плавить железо на кухне на газовой плите.


Вы в данный момент ведете себя как этот студент.

[В.Карлов]

Правильно я понимаю прочитанное? Тут написано, что эксперты "не  отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном" или что-то другое?
Эксперты вроде ясно высказались, что граната может пробить стену, но картина разрушений будет другой.

А что же вы страниц 118 не укрупнили? А ведь там сказано - "сквозной пролом в северной стене спортзала мог бы являться следствием взрыва грантомётного боеприпаса только при следующих условиях". и далее по тексту. т.е. ими допускается возможность такого сценария. но, исходя из собственных представлений и стрельбе по макету кирпичной стены, ими сделан вывод - не может. Читать умеете?
что же касается страницы 78, то это вообще шедевр научной мысли. пусть люди почитают. есть фотографии с другой стороны пролома, и вы будете утверждать, что нет бризантного действия? вот ещё, страница 70  того же эксперта. доводы - с крыши попасть сюда невозможно, так как увеличивает угол стрельбы. итак, а где осколки? действительно, взорвалось СВУ начинённое ГПЭ. Где осколки? вы мне говорите и эта экспертиза - на стене для первого чемодана, а для второго уже не говорите. Но позвольте. чемоданы одинаковые, и картина взрыва должна быть одинакова. рядом с проломом и слева и справа есть всё - и следы от осколков на полу, и характерные волокнистые разломы деревянного покрытия пола, и веерное распространение осколков на стене. здесь же предлагаете поверить в какую-то особую ситуацию взрыва. осколки на стене в области, якобы первого взрыва, имеют чётки вход, направление откуда они пришли. осколков от второго чемодана нет вообще. Почему? там в экспертизе говорится о ноге женщины и теле ребёнка. делается вывод - они сюда отброшены из-за того, взрыв в центре зала оказался сильнее, чем около окна. но чемодан как вписывается в эту схему? Ещё раз обращаю внимание, я не хоу сейчас придерживаться какой-либо версии. если вы помните, в своём ходатастве о проведении экспертизы я просил полностью смоделировать ситуацию, вплоть до сокращения угла обстрела. не сделали. по пустой стенке постреляли. для меня это не ответ. я обращаю ваше внимание на то, что и в этой экспертизе есть масса ошибок.
мне кажется именно это вы не хотите понять и принять. мне нужен ответ. такой, чтобы я был убеждён, что это единственно возможный ответ. но до сих пор я имею только версии. и каждая из них ошибочна. и каждую из них представляют люди, которым важен не ответ, а результат ответа.

[Leon]

Это какой-то нереальный ПЦ.
Карлов, вы читать то умеете? Вывод по разделу: Пролом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ДЕЙСТВИЯ ГРАНАТОМЕТНОГО БОЕПРПАСА
Это вам говорят два эксперта: один, которые эти гранатометы разрабатывает, а второй - матерый взрывотехник. Они русским по белому пишут: да, можно рассматривать подобную ситуацию при некоторых условиях. Но и при таких раскладах повреждения выглядели бы не так. И дают заключение: Пролом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ДЕЙСТВИЯ ГРАНАТОМЕТНОГО БОЕПРПАСА.
Где там "не  отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном" - известно вам одному. Так и ходите.

Вы не отрицаете возможность плавить железо на кухне на газовой плите.

[Leon]

действительно, взорвалось СВУ начинённое ГПЭ. Где осколки?

А они там должны быть?
Обоснуйте пожалуйста

[Leon]

есть фотографии с другой стороны пролома, и вы будете утверждать, что нет бризантного действия?

Покажите пожалуйста эти фотографии и обозначьте места бризантного действия. Спасибо.

[В.Карлов]

*данное сообщение должно было быть удалено (нарушено правило форума "как вы хорошо знаете" и просто компиляция интернет-слухов). Оставленно только потому, что дальнейшая дискуссия без этого сообщения выглядит странно.
Админ

Вы хорошо знаете, что запыленность характерна ддя взрывов взрывчатых веществ (ВВ), обладающих большим бризантным (дробящим) действием, и практически отсутствует при взрывах газовоздушных смесей, которые ввиду невысоких давлений, развивающихся при внутренних взрывах (10-15 кПа), бризантным действием не обладают. Например, при наземных дефлаграционных и детонационных взрывах газопаровоздушных смесей (ГПВС) воронка взрыва не образуется.
Вы хорошо знаете, что террористы при взрывах в волгодонске и москве сипользовался для взрыва состав аммиачной селитры (20%) и тротила (80%), перемешанного с сахарным песком. Использование сахарного песка имеет значение не только для маскировки ВВ. При взрыве ВВ сахарный песок служит своего рода забивкой (забойкой), обеспечивающей полноту реагирования всей массы ВВ. Кроме того, сахарный песок, превращенный в пудру при взрыве ВВ и пришедший в контакт с кислородом воздуха, взрывается сам. Этот пылевой взрыв мелкодисперсного органического горючего вещества усиливает метательное (разбрасывающее) действие взрыва.
Такая комбинация ВВ и горючего вещества была, по-видимому, отработана заранее. Можно ожидать и другие комбинации, например, с угольной пылью, мукой, алюминиевым порошком и т.п.
Вы хорошо знаете, что существует следующая техническая классификация ВВ: 1) первичные, или инициирующие; 2) вторичные, или бризантные (дробящие); 3) метательные, или пороха; 4) пиротехнические смеси.
Инициирующие ВВ особо чувствительны к механическим и температурным воздействиям, поэтому очень легко взрываются. Обычно они используются для возбуждения (инициирования) взрыва вторичных ВВ, порохов и пиротехнических составов. Для этих целей они применяются в капсюлях-воспламенителях и капсюлях-детонаторах. Наиболее часто используются азид свинца, тринитрорезорцинат свинца (ТНРС, стифнат свинца), гремучая ртуть и др.
Бризантные ВВ являются основным классом ВВ, применяемых для снаряжения мин, снарядов, гранат, бомб и для производства взрывных работ. Наиболее распространенным ВВ этого типа является тротил (тринитротолуол, тол). Скорость его детонации - 6700 м/сек. Промышленностью тротил выпускается в виде шашек массой 75, 200 и 400 г. Милинит (пикриновая кислота) выпускается в виде шашек. К веществам повышенной мощности относят тетритол, гексоген, октоген, ТЭН, пластит. Веществами пониженной мощности являются: аммонийная селитра, аммонал и аммотол (смеси тротила и аммиачной селитры), динамоны. Старые ВВ: нитроглицерин (ВВ на основе нитроглицерина, например гремучий студень), динамит, пироксилин (см. приложение № 2).
Метательные вещества, к которым относятся черный порох (75% - калийная селитра, 15% - уголь, 10% - сера), бездымные пороха (пироксилиновые и нитроглицериновые), обычно не детонируют, а горят параллельными слоями. Скорость их горения (вспышка) в 10-100 раз меньше, чем время детонации (в определенных условиях могут детонировать). Применяются в качестве "вышибных зарядов" в различного рода устройствах как военного, так и гражданского назначения, а также для метания снарядов, пуль стрелкового оружия и в качестве ракетного топлива.
Пиротехнические составы представляют собой механические смеси, предназначенные для снаряжения изделий в целях получения различных эффектов.

всё это вы хорошо знаете. т.о. какой бы состав террористы не использовали, уж тем более РШГ-1, всё это относится к  бризантными ВВ.
И уж тем более вы хорошо понимаете, что область бризантоного действия очень мала. фактически в нашем случае, было ли это СВУ или РШГ-1, эта область ограничивается батареей и обрешёткой батареи. Кстати, одна из экспертиз признала скрученный металлический профиль более 20 см. длиной остатком стула, на котором лежало взорвавшееся СВУ. Вот ответьте, каков должен быть размер этого стула (а был детский стульчик), чтобы на металлический каркас стула не было бризантного воздействия?
вы сами обртили внимание на то, что стены были дефектные. я сейчас выложу фото, где видны стены в области дыры от танкового выстрела, там тоже такая же картина. вы говорили, что-то похожее на то, что руками за 1 час сможете эту стенку развалить. Я выкладываю фото, где видно, что и штукатурка куками лежит во дворе и кирпичи блоками вываливались. в то же время, есть и дроблённые кирпичи. но обратите внимание на другие фотографии - двух убиты детей. на мальчике, убитом, судя по всему СВУ в кольце, пыли нет. а девочка - в пыли. в пыли и выжившая женщина. Я фотографии убитых выложу в архиве и прошу всех, прежде, чем качать, подумать, стоит ли.   
обратите внимание и на то, каков разлёт кирпичей в поперечном направлении вдоль стены.

[В.Карлов]

Кстати, обратите внимание на фотографии. в центре спортзала (правое окно) лежит женщина с лицом и причёской, похожая на Цалиеву. (Хотя это может быть не она). это совсем близко от первого, якобы, взрыва. затем она поворачивает голову, значит живая. как там эксперты говорят: свидетелей нет, все убиты? и прокомментируйте, пожалйста, такое большое количество живых в области между взрывами. 

[Leon]

Вы хорошо знаете, что террористы при взрывах в волгодонске и москве сипользовался для взрыва состав аммиачной селитры (20%) и тротила (80%),

Вы, когда подобное утверджаете не забывайте цитировать мои слова, где я заявлял подобное. Ну либо покажите диплом телепата, дающий вам право утверждать: "Вы хорошо знаете".
Это про 20% селитры и 80% тротила, перемешанного с сахарным песком. Потому что это не так.

При взрыве ВВ сахарный песок служит своего рода забивкой (забойкой), обеспечивающей полноту реагирования всей массы ВВ.

Поинтересуйтесь значением слова "забивка".

Кроме того, сахарный песок, превращенный в пудру при взрыве ВВ и пришедший в контакт с кислородом воздуха, взрывается сам.

Превращенный в пудру взрывом? 
Что вы курите, В. Карлов?

Такая комбинация ВВ и горючего вещества была, по-видимому, отработана заранее. Можно ожидать и другие комбинации, например, с угольной пылью, мукой, алюминиевым порошком и т.п.

Вы бы определились, сахарный песок там был или угольная пыль с мукой и алюминием.
А то не понятны зигзаги.

......

Спасибо за лекцию по ВВ, только не понятно, зачем вы это рассказываете. Для объема?

какой бы состав террористы не использовали, уж тем более РШГ-1, всё это относится к  бризантными ВВ.

Не понял про РШГ-1. Поясните.

И уж тем более вы хорошо понимаете, что область бризантоного действия очень мала.

1-2 диаметра ВУ

я сейчас выложу фото, где видны стены в области дыры от танкового выстрела, там тоже такая же картина.

Не такая же.

Я выкладываю фото, где видно, что и штукатурка куками лежит во дворе и кирпичи блоками вываливались.

Это действие бризантности, да?

в то же время, есть и дроблённые кирпичи.

Это действме бризантности? Как вы определили?

но обратите внимание на другие фотографии - двух убиты детей. на мальчике, убитом, судя по всему СВУ в кольце,

СВУ в колцах  не взорвались. Как вы определили, от чего погиб мальчик - мне не ведомо.

пыли нет. а девочка - в пыли. в пыли и выжившая женщина.

А как вы определили, что эта пыль - от взрыва под окном? А не с чердака, не взбитая осколками со стен, не от взрывов других СВУ?
Поделитесь методикой.

обратите внимание и на то, каков разлёт кирпичей в поперечном направлении вдоль стены.

А ничего, что там половину кладки с чердака вывалило на улицу?

это совсем близко от первого, якобы, взрыва. затем она поворачивает голову, значит живая. как там эксперты говорят: свидетелей нет, все убиты?

Эти фотографии сделаны через час после первых взрывов. А ваше "совсем близко" - это метров 8-10. Совсем близко, ага. Люди, сидевшие в непосредственной близости - погибли. Те, кто сидел в 5 и более метров - выжили.

В общем, всё как всегда. 
Был простой вопрос: покажите места бризантного действия на фото. В ответ - лекция про то, какие бывают ВВ и пыльные дети.

В. Карлов, вам заняться нечем?

[Leon]

Просто в кач-ве иллюстрации, не для дискуссии.


ВВ в Москве и Волгодонске, действительно было смесевым.
Состояло из селитры, тротила, сахара и алюминиевой пудры.
Тонну алюминивой пудры замешали в 13 тонн готовой смеси.

НО.
1. В материалах дела нет количественного анализа компонентов смеси. Там всё больше фигурируют смывы, где нашли следы тротила, гексогена, аммиачки, алюминия и сахара. Есть и некоторое кол-во самой смеси, изъятой на складе. Там действительно присутствовал тротил в кач-ве одного из компонентов.
Материалы дела тут:
http://delo99.narod.ru/

2. Тротила не было и не могло быть в кол-ве 80% - это В. Карлов загнул или очень торопился поделиться сокровенным знанием и ошибся. 80% селитры - да. Потому что имея такое кол-во тротила, селитра нафиг не нужна. Ну и не набивают столько тротила в аммониты.

3. Сахар в составе смеси является горючим (как и алюминий), селитра - окислителем, а тротил - сенсибилизатором, повышающим чувствительность смеси к детонации. Кислород воздуха для взрыва этой смеси не нужен. Он содержится в аммиачной селитре. Т.е. выкладки В. Карлова про сахарную пудру взбитую взрывом - обычная обывательская фигня.

4. Сахар в составе смеси не является "забивкой". Забивкой может быть мешок сахара, уложенный на мешок взрывчатки. Т.е. очередное "слышал звон".

5. Если в составе смеси 20% селитры и 80% тротила (или наоборот), то решительно не ясно, какой процент там занимал сахар. Места для него В. Карлов не оставил.


Всё остальное - точно на таком же уровне.
О чем говорить - решительно не ясно.
Спасибо за внимание.

[Leon]

В свете этого, изрядно забавляет прием В. Карлова: "Вы хорошо знаете, всё это вы хорошо знаете..."
Не знаю 

[В.Карлов]

В свете этого, изрядно забавляет прием В. Карлова: "Вы хорошо знаете, всё это вы хорошо знаете..."Не знаю 

Я уже вам приводил примеры состава аммонала и аммонита. Здесь же пишу ВАМ ИЗВЕСТНО, потому что вам, так много знающему должно быть известно, цитирую:
http://www.bnti.ru/showart.asp?lvl=04.01.&aid=218

Не такая же.

такая же. стены расходятся по слоям кирпичей.

Это действие бризантности, да?

я пытаюсь вести дискуссию честно.

А как вы определили, что эта пыль - от взрыва под окном? А не с чердака, не взбитая осколками со стен, не от взрывов других СВУ?
Поделитесь методикой.

зачем же вы? найдите мне такую пыль. хотя бы в том гараже, где у вас машина два года стояла. такую плотно севшую на лицо и тело.

Это действие бризантности, да?

ёрничаете. скажите, вы хоть раз выложили здесь что-нибудь такого, что не согласуется с вашими предубеждениямии признали свою ошибку? непогрешимы. я для того и выложил, чтобы были видны все факты.

СВУ в колцах  не взорвались. Как вы определили, от чего погиб мальчик - мне не ведомо.

что-то с вами случилось. может быть нежелание отвечать на неудобные вопросы действует? СВУ на одном из баскетбольных колец взорвалось, вам фото показать? посмотрите. все осколки в мальчика вошли практически в одном направлении - сверху вниз. и по времени выноса его из школы, как раз в тот период, когда выносили из тех помещений, куда уже добраться могли, напримре, вход в спортзал.

В общем, всё как всегда. 

да, вы правы. как всегда. когда отвечать не хочется, волна эмоций, удивление "такой глупостью"., а потом через несколько дней несколько постов с "ответами", но уже в закрытой теме. Вы на вопросы будете отвечать, леон? или "подождите"?

[В.Карлов]

Эти фотографии сделаны через час после первых взрывов. А ваше "совсем близко" - это метров 8-10.

ничего себе - 8. там 3-4 не больше. и это не цалиева, а её сестра, и она выжила тоже.

[Leon]

Я уже вам приводил примеры состава аммонала и аммонита. Здесь же пишу ВАМ ИЗВЕСТНО, потому что вам, так много знающему должно быть известно, цитирую:
http://www.bnti.ru/showart.asp?lvl=04.01.&aid=218

Тут написана  безграмотная херня. А вы ее бездумно цитируете.

такая же. стены расходятся по слоям кирпичей.

Количество битого и целого кирпича сравните.

я пытаюсь вести дискуссию честно.

Количество битого и целого кирпича сравните.

зачем же вы? найдите мне такую пыль. хотя бы в том гараже, где у вас машина два года стояла. такую плотно севшую на лицо и тело.

Простите, но ваши идеи понятны вам одному. Было предложение поделиться методикой, как вы определили откуда эта пыль. Не забалтывайте вопрос пожалуйста.

ёрничаете. скажите, вы хоть раз выложили здесь что-нибудь такого, что не согласуется с вашими предубеждениямии признали свою ошибку? непогрешимы. я для того и выложил, чтобы были видны все факты.

Большие куски штукатурки - это действие бризантности? Вы ничего не путаете, В. Карлов? Не надо заламывать руки. По сути отвечайте.

что-то с вами случилось. может быть нежелание отвечать на неудобные вопросы действует? СВУ на одном из баскетбольных колец взорвалось,

Карлов. Когда вы научитесь формулировать свои тезисы так, что бы не было вопросов?
Взорвалось СВУ на КРОНШТЕЙНЕ баскетбольного щита. Это осколочная мина ОЗМ-72. Она была не в кольце, не на кольце, а висела на кронштейне щита.

Посмотрите. все осколки в мальчика вошли практически в одном направлении - сверху вниз. и по времени выноса его из школы, как раз в тот период, когда выносили из тех помещений, куда уже добраться могли, напримре, вход в спортзал.

Вы откуда знаете, в каком положении находился мальчик в момент взрыва? Положите его на пол и осколки войдут в горизонтальной плоскости.
Впрочем, к делу это не относится.

да, вы правы. как всегда. когда отвечать не хочется, волна эмоций, удивление "такой глупостью"., а потом через несколько дней несколько постов с "ответами", но уже в закрытой теме. Вы на вопросы будете отвечать, леон? или "подождите"?

На какие вопросы, В. Карлов?
Я тут только и занят тем, что разбираю ваши фантазии.

ничего себе - 8. там 3-4 не больше. и это не цалиева, а её сестра, и она выжила тоже.

Следите за руками.
Вы говорите:

обратите внимание на фотографии. в центре спортзала (правое окно) лежит женщина с лицом и причёской, похожая на Цалиеву. (Хотя это может быть не она). это совсем близко от первого, якобы, взрыва. затем она поворачивает голову, значит живая.

Вот я выделил эту женщину, которая крутит головой:



А вот примерная схема съемки.
Точкой отмечено положение женщины, крестом - место первого взрыва. Черные прямоугольники - это окна. Розовым - направление и сектор съемки



Так вот, В. Карлов. Ширна спортзала - 12.5 метров.
Размер одного окна - 3 метра. расстояние между окнами - примерно 1 метр.

Если вас не затруднит, постройте треугольник и определите дистанцию от женщины до места взрыва.
С интересом посмотрю, как у вас получилось 3-4 метра. Спасибо.
Ну и не забывайте, что с момента 1-го взрыва до момента снимка прошло более часа. Т.е. положение тел живых заложников на этом снимке нельзя принимать в расчет. Потому что не известно, перемещались ли они по залу до момента съемки.

Я, В. Карлов, отвечаю на ваши вопросы. Вернее, я помогаю вам самостоятельно прийти к ответу на ваши вопросы, но вы этого делать не хотите Я задаю вам уточняющие вопросы по вашим тезисам и аргументам и вы на них сыпетесь.

[Leon]

Да, еще, в порядке придирки.
Женщина с испачканным пылью лицом сфотографирована в 16:22. В это время из спортзала уже никого не таскали. Выводили из столовой, о чем и свидетельствуют последующие снимки.
Так что мне не понятно, зачем вы прикрепили эту фотографию. С момента взрыва прошло более трех часов и испачкаться она могла где угодно.

[Leon]

Вы, В. Карлов, обвиняете меня, что я не отвечаю на вопросы.
Между тем в самом начале этого топика вам были заданы вопросы. Не мне, а вам.

1. Покажите пожалуйста эти фотографии и обозначьте места бризантного действия.
2. Почему вы считаете, что при взрыве "чемодана", непременно должны быть осколочные повреждения пола или стены?

[В.Карлов]

Так вот, леон. Ширина спортзала 12,6 м.  размер одного окна 3,15. Кроме второго в северной части – оно 3,13.  Расстояние между окнами – 1,05 м.  меня не затруднило. Но я построил не треугольник, так, на глаз, как это сделали вы. Масштаб это таблицы – в 1 см. 100 см.  жёлтым показаны места взрывов. синима, положением заложницы. и вот у меня получается, что от взрыва в центре зала заложницу отделяет 1,5 м., максимум 2.  От места, якобы, первого взрыва, 4,75 м. максимум – 5 м. от множественных взрывов в том месте где пролом, её же отделяет – 4,9 м., округлим – 5. Приедете, позвоните – перемеряем. Если я ошибусь – публично здесь перед всеми извинюсь. Если вы ошибётесь, думаю, сделаете тоже самое.

Между тем в самом начале этого топика вам были заданы вопросы. Не мне, а вам.

1.Леон, по бризантному действию я вам дал исчерпывающие объяснения.
2.Не я считаю, что при взрыве чемодана должны быть осколочные повреждения, а вы. Почитайте внимательнее свои сообщения. Я лишь утверждал, что выдаваемые экспертами и вами следы на стене – это не осколки от взрыва чемодана, а совершенно другие осколки. А если вы всё-таки утверждаете, что именно от чемодана, то покажите мне их на полу. Не вы ли мне обещали показать направление, куда полетели осколки?
И ещё. Вы мне можете не верить, но я за все эти 5 лет ни разу не смотрел записи видеоновостей тех дней. И вот сегодня взял у комитета видеокассеты.  И в первой же, 15.03 – ВРЕМЯ, официальный канал государства, говорится о том, рассказывая о хронологии событий 3-го сентября, что в заложниках у террористов было 354 заложника. Но по некоторым сообщениям, их там может быть больше.  Я не хочу переводить тему. Не хочу обращать ваше внимание на то, что официальный канал не может врать (упаси господь!) здесь всегда вещают строго выверенную правду.
Резюме. Приедете, перемеряем. 4 м. или 8. Посмотрим. К сожалению, у меня нет такой рулетки большой. Так, что запаситесь.

Женщина с испачканным пылью лицом сфотографирована в 16:22. В это время из спортзала уже никого не таскали. Выводили из столовой, о чем и свидетельствуют последующие снимки.

я был более получаса в коридоре приёмного отделения больницы. все, кого заносили прошли, веренее пронесли их, мимо меня. я всё это видел. и давал такие показания неоднократно. все были в пыли. особенно труппы. Мой одношкольник (на класс старше) пересаев русик так ошибся, приняв труп ребёнка чужого за своего сына. я это видел. но вы мне, конечно, не верите.

Тут написана  безграмотная херня. А вы ее бездумно цитируете.

может быть, я в этом не специалист. знаю лишь, что руководитель "взрывоустойчивости" великолепный специалист. и состава СВУ, такого состава, я больше нигде не нашёл. Но согласитесь, леон, вы же не ребёнок, чтобы вашими устами глаголила истина. то х.., это х... и только вы всё время правы.

[В.Карлов]

не знаю почему изменились пропорции таблицы. но вот исходник.

[Leon]

Так вот, леон. Ширина спортзала 12,6 м.  размер одного окна 3,15. Кроме второго в северной части – оно 3,13.  Расстояние между окнами – 1,05 м.  меня не затруднило. Но я построил не треугольник, так, на глаз, как это сделали вы. Масштаб это таблицы – в 1 см. 100 см.  жёлтым показаны места взрывов. синима, положением заложницы. и вот у меня получается, что от взрыва в центре зала заложницу отделяет 1,5 м., максимум 2.  От места, якобы, первого взрыва, 4,75 м. максимум – 5 м. от множественных взрывов в том месте где пролом, её же отделяет – 4,9 м., округлим – 5. Приедете, позвоните – перемеряем. Если я ошибусь – публично здесь перед всеми извинюсь. Если вы ошибётесь, думаю, сделаете тоже самое.

Рост женщины - 2 метра?
Взрыв был не там, а в полуметре от окна вправо. Т.е. вы  убавили минимум 2 метра.
Это подлог или попытка притянуть не притягиваемое?
Урежьте осетра, В. Карлов.

[Leon]

1.Леон, по бризантному действию я вам дал исчерпывающие объяснения.

Не дали. Вы показали пыльного мальчика и пыльную женщину, снятую через три часа после взрывов.
Это все, что у вас есть по бризантности?
Я напоминаю: вы утверждали, что у вас есть фотографии пролома, сделанные с улицы, на которых видны места бризантного действия взрыва.
Укажите эти места пожалуйста. И обоснуйте, почему вы считаете, что это относится к бризантности. Я тупой, мне не понятно.

2.Не я считаю, что при взрыве чемодана должны быть осколочные повреждения, а вы.

Я никогда не утверждал, что при взрыве чемодана должны быть осколочные повреждения. Я говорил, что они могут быть. А могут и не быть. В зависимости от разных трудноучитываемых факторов.
Вы же утверждали, раз там осколочно-фугасное СВУ с готовыми ГПЭ, значит должны быть осколочные повреждения рядом. Процитировать, или сами найдете?

Я лишь утверждал, что выдаваемые экспертами и вами следы на стене – это не осколки от взрыва чемодана, а совершенно другие осколки. А если вы всё-таки утверждаете, что именно от чемодана, то покажите мне их на полу.

А пол и стена - это одно и то же, да?
Еще раз, я не утверждал, что это осколки от взрыва чемодана. Но вполне допускаю, что это так. Потому что чемоданы были самодельными и как там, после нескольких часов тряски в машине, располагались ГПЭ - одному богу известно. При некотором стечении обстоятельств  - наличия осколков в районе боковой грани чемодана и разворота чемодана в сторону входа в коридор - вполне возможно.
Напомню, что речь тогда шла не только об осколках, но и об обширном повреждении штукатурки рядом с проломом в полу. Вы утверждали, что повреждений нет. На что вам и было указано. После этого вы съехали на осколки, а сломанную штукатурку - заболтали. Так - победите!

И ещё. Вы мне можете не верить, но я за все эти 5 лет ни разу не смотрел записи видеоновостей тех дней. И вот сегодня взял у комитета видеокассеты.  И в первой же, 15.03 – ВРЕМЯ, официальный канал государства, говорится о том, рассказывая о хронологии событий 3-го сентября, что в заложниках у террористов было 354 заложника.

1-й канал не является официальным каналом государства. РТР - является.
И чего? На РТР тоже всякое болтали.

Не хочу обращать ваше внимание на то, что официальный канал не может врать (упаси господь!) здесь всегда вещают строго выверенную правду.

Есть отдельная тема - сообщения СМИ. И там мы много-много раз повторяли: все до единого СМИ, не взирая на форму собственности, несли бред.
Потому что достоверной информации не было ни  у кого.

Приедете, перемеряем. 4 м. или 8. Посмотрим. К сожалению, у меня нет такой рулетки большой. Так, что запаситесь.

Если вы не понимаете как двухметровой рулеткой отмерить 8 метров, то шагами померьте, не стесняйтесь.
Болтать - не мешки ворочать.

я был более получаса в коридоре приёмного отделения больницы. все, кого заносили прошли, веренее пронесли их, мимо меня. я всё это видел. и давал такие показания неоднократно. все были в пыли. особенно труппы. Мой одношкольник (на класс старше) пересаев русик так ошибся, приняв труп ребёнка чужого за своего сына. я это видел. но вы мне, конечно, не верите.

Вопросами веры занимается церковь. Мне не надо пояснять, что люди были в пыли и штукатурке. Только какое это имеет отношение к бризантности под окном - мне не ясно. Причины появления пыли я пояснил - осколочные и пулевые повреждения штукатурки, обвалившийся потолок (гипсокартон), выбитые куски штукатурки взрывами  у двери и т.д. Могу показать усыпанный пылью от штукатурки коридор школы. Тоже бризантность наверное?

может быть, я в этом не специалист. знаю лишь, что руководитель "взрывоустойчивости" великолепный специалист. и состава СВУ, такого состава, я больше нигде не нашёл. Но согласитесь, леон, вы же не ребёнок, чтобы вашими устами глаголила истина. то х.., это х... и только вы всё время правы.

В. Карлов. Убедительная просьба: прежде, чем что-то тащить на форум - проверяйте. Ссылку на материалы дела я вам дал. Можете поискать там контекстным поиском слово "тротил". Хотя бы приговор прочтите и посмотрите, сколько смеси было заготовлено.
14 ТОНН. 80% от 14 тонн - 11.2 тонны. Скажите, имея 11 тонн тротила, какой дурак будет заморачиваться с селитрой и сахаром?

и состава СВУ, такого состава, я больше нигде не нашёл.

И не найдете. Дураков нет.

[Leon]

В. Карлов, вы не задавались вопросом: Почему раз за разом я показываю несостоятельность ваших суждений?

   Я, возможно, неприятную вещь скажу, но вы не обессудьте, я от чистого сердца.
   Вот кто я такой? Да никто по большому счету. 40-летний дядька не имеющий высшего образования.  Более того, я и среднее то образование получил в вечерней школе в армии. Правда, экстерном. Так вот жизнь сложилась. Я логарифма от интеграла не отличу. Не, если приспичит - отличу. Но вот прямо щас - нет.
   И вот вы - заслуженный научный деятель, преподаватель в универе, металлург. А я вас тут гоняю тряпками как студента-двоечника. Почему же так выходит?
   На мой взгляд, вот почему. Прошу учесть, что я с вами лично не знаком и судить могу только по тому что и как вы пишете здесь и в других местах. Вы, по-моим понятиям, являетесь рафинированным интеллигентом. Т.е. у вас есть высшее образование, вы преподаете, и общаетесь с высокообразованными людьми. Но у вас нет фактических знаний по обсуждаемым вопросам. Знания по обсуждаемым вопросам вам заменяет ваше высшее образование и общение с высокообразованными людьми. Знания по обсуждаемым вопросам вам заменяет ваше мнение о них. Но мнение это не подкреплено фактическими знаниями. Оно базируется на субъективных представлениях о процессах и событиях. А фактические знания вы получать не хотите. Вам достаточно ваших суждений. Т.е. как истинный интеллигент вы проживаете в своей собственной голове,  а что и как на самом деле происходит - не знаете и знать не желаете.
   Вы не знаете и до сих пор не выяснили ТТХ обсуждаемых вооружений. Вы не удосужились ознакомиться с базовыми учебниками по взрывному делу. Вы не служили в армии и не имеете понятия как там всё устроено. О работе СМИ вы тоже не имеете знаний - только мнение. Вы даже с логикой не знакомы и используете не логику, а свое представление о ней. А учиться не хотите.
  И в результате имеем то, что имеем. Вы выдвигаете тезисы, которые подкрепляете не фактами, а своими представлениями о фактах, т.к. базовых знаний не имеете. Вы, занимаясь темой пятый год, всё это время строили свои выводы не на фактических знаниях, а на вашем дилетантском мнении о них. А в результате, в каждой итерации множили ошибки.
  Вам ваши выкладки кажутся очень логичными. А на самом деле над вами начинают смеяться и крутить пальцем у виска. Потому что людям, знакомым с фактическим положением дел в той или иной упоминаемой области знаний, провалы в ваших выкладках видны с самого первого слова. Вы только рот открываете, а специалисты уже знают, что будет дальше и в каком месте вы сейчас налажаете.
 Вот вам не нравится моя манера ведения дискуссии. Но ведь и дискуссии то - нету. Я сходу вижу ваши провалы в аргументации. С полтычка вижу. И далее, происходит то, что преподаватели проделывают со студентами - я задаю вам вопросы по теме. Я не опровергаю вас. Я заставляю вас проверять ваши аргументы, задавая наводящие вопросы. Зачем я это делаю? Затем, что я вижу ваши ошибки, но предлагаю вам самостоятельно их обнаружить. И, как могу, помогаю. Почему я сразу не разжевываю вам очевидные вещи? Потому что знание, полученное самостоятельно - намного ценнее. И вы, как преподаватель, не можете этого не знать. Я в ваших глазах - не авторитет. Вы для себя - авторитет. Когда вы авторитетно придете к правильному выводу, этот вывод для вас будет намного ценнее, чем мое мнение. Верно?  Ну а дуракам такой метод ведения дискуссии помогает ярче раскрыться и повеселить публику.

  Я вот, ни в коей мере не являюсь специалистом во взрывотехнике, ТТХ оружия и многом другом. Я, скорее интересующийся. Но я не ленюсь учиться, трачу деньги и время на получение нужных знаний. И в результате я, не имея ни специализированного образования во взрывотехнике, не имея  вообще высшего образования,  сажаю на пятую точку "профессора по взрывам". Я нахожу и показываю его ошибку в фундаментальной для взрывотехники формуле Садовского.  Понимаете? Ректора военмеха взял за задницу. Я - никто. Он - ректор военмеха, депутат, член экспертного совета по обороне. Нормально, да?    А эксперты потом мои слова подтвердили. А уж, что касается форумных баталий, то тут я - эксперт высшего класса. И 10 лет форумных споров научили меня следить за словами, не говорить о том, о чем не имеешь понятия, прежде чем открывать рот - консультироваться со специалистами в обсуждаемом вопросе, внятно формулировать мысли и заставили изучать логику и искусство спора, дабы сразу осаждать демагогов.

И в результате, мы с вами сейчас находимся в разных весовых категориях.
Убедительная просьба. Прежде чем что-то писать, проверьте свои аргументы, ознакомьтесь с профильной областью знаний, проверьте логику и внятно излагайте мысли.
Иначе - будете летать, как салага в армии, в результате обидитесь и затаите злобу.

В свете вышесказанного, попробуйте перечитать старые топики с вашим участием. И увидите именно это: вы делаете необоснованные утверждения, вам поясняют где вы ошибаетесь, вы упорствуете, не желая слышать, в результате вас загоняют в угол вопросами по фактам ваших высказываний.
Это не конструктивно.
Я прекрасно понимаю, что очень трудно отказаться от стереотипов мышления и поведения. Но вы попробуйте

[иванов]

Вы хорошо знаете, что запыленность характерна ддя взрывов взрывчатых веществ (ВВ), обладающих большим бризантным (дробящим) действием, и практически отсутствует при взрывах газовоздушных смесей, ......

.... но обратите внимание на другие фотографии - двух убиты детей. на мальчике, убитом, судя по всему СВУ в кольце, пыли нет. а девочка - в пыли. в пыли и выжившая женщина....

Обратите внимание - "бризантного ВВ" нет, а пыль - есть.

Вот ответьте, каков должен быть размер этого стула (а был детский стульчик), чтобы на металлический каркас стула не было бризантного воздействия?

Вот ответьте, как специалист по металловедению
Дано:
1. кирпич (длиной 250мм) + 200 гр.тротилова шашка
2. кусок рельса (длиной 250 мм) + 200 гр. тротиловая шашка

После подрывов каждого из объектов - кирпича и рельса методом накладного заряда (то есть примотали тротил к кирпичу и рельсу соответственно) - что останется в первом, а что во втором случае?

Если вопрос сложный - даю подсказку. Кроме бризантности, нужно ли учитывать свойства самого объекта подрыва, например прочностные характеристики?

[В.Карлов]

1-й канал не является официальным каналом государства. РТР - является.
И чего? На РТР тоже всякое болтали.

я не хочу к этой теме возвращаться. я уверен, что всё доказал. вы не услышали. пойдём дальше. я оговорился здесь. это были нововсти программы ВЕСТИ. просто тороплюсь набить текст, потому что при долгом наборе интернет отключается.

[Рост женщины - 2 метра?
Взрыв был не там, а в полуметре от окна вправо. Т.е. вы  убавили минимум 2 метра.
Это подлог или попытка притянуть не притягиваемое?

смотрите ваши полметра вправо. может быть влево, а леон?

прошу прощения, сегодня много мероприятий, плюс придётся цифровать кассеты, переданные мне сусанной дудиевой. обещал сделать побыстрее. завтра на работе отвечу. 
если верующие, с праздником!

исправил форматирование. Модератор

[Leon]

я не хочу к этой теме возвращаться. я уверен, что всё доказал. вы не услышали. пойдём дальше.

халва

это были нововсти программы ВЕСТИ

Или НТВ. Торопился, бывает. Вы не стесняйтесь, выкладывайте ролик. Мы сами проверим, что там. А то, последнее время, на слово вам веры нет. Исчерпали лимит.

просто тороплюсь набить текст, потому что при долгом наборе интернет отключается.

Так вы его сперва в текстовом редакторе набивайте неспеша. потом проверяйте. А то поспешишь - людей насмешишь. Не многовато ли ошибок, В. Карлов?

смотрите ваши полметра вправо. может быть влево, а леон?

Место взрыва - это центр пролома. Не край, а центр. Учите матчасть, не позорьтесь.

Вот на схеме экспертов, 151-я страница, точка 9. Вы там вместе мерили.



А вы что нам впариваете?
Двигаете произвольно место взрыва, укладываете 2-метровых женщин.
Вы меня за дурака что ли держите, В. Карлов? Или вам нравится, когда вас дураком выставляют?

[Leon]

в то же время, есть и дроблённые кирпичи.

А вот тут тоже есть дробленые кирпичи. Тут тоже действие бризантности? Что тут взорвали, можете сказать?