Если есть что сказать - скажите! (2)

[Leon]

вы мне не схемы, как могла она попасть, а фотографию "нарисуйте".

Пожалуйста. Поиск картинок на Рамблере.
Скриншоты смотрите. Достаточно шести? Или еще надо?
Теперь вы понимаете, что демонстрируете воинствующее невежество?
Передавайте привет "правдоискательницам".

P.S.
Айрон, если скриншоты наториально заверить, то можно использовать в апелляции. Также можете потребовать привлечь эксперта с Яндекса. Он им популярно всё разжует. Еще должны останутся.

[Leon]

Кстати, В. Карлов. Подкидываю идею.
Как-то на сайте Итар-Тасс прошла вот такая новость:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/itartass.gif

Узнаете картинку? Покажите МБ - еще деньжат срубите по-легкому. Итар-тасс - богатенькая контора!
Ну надо же: сравнить спортзал бесланской школы с бильярдным клубом! Немедленное опровержение на 1280 страниц (по числу заложников). И денег каждому по миллиону!

[Leon]

Кстати, В. Карлов, вы же вроде выяснили, что танки не стреляли днем?
Давайте на Дудиеву в суд подадим:

Один из главных вопросов — кто отдал приказ стрелять по школе, в которой находились заложники, из танков, гранатометов и огнеметов,— сказала Сусанна Дудиева.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=723643

Пойдете экспертом по танкам? Деньги пополам поделим!

[Leon]

Кстати, В. Карлов.
Судя по дискуссии в комментариях на СК и тому, как рьяно вы отстаиваете правоту МБ, складывается четкое мнение, что это именно вы надоумили МБ судиться с газетой:
http://www.sknews.ru/main/16381-materi-dagestana-vremja-sryvat-maski.html

Это так? Скажите честно, это вы им указали на статью с ошибочной фотографией? Это вы их надоумили отжать денег с газеты?

[Leon]

Матери Дагестана по версии Rambler.ru













Скорее в суд! Такой резонанс будет! Один из крупнейших холдингов рунета! Миллионы денег!
А потом над вами будет смеяться весь интернет. 

Только не спешите. Погодите недельки две. После того, как эту страницу проиндексируют Гугл и Яндекс и эти фотографии начнут появляться по запросу "Матери Дагестана" и в данных поисковиках, возможностей выставить себя профаном у вас будет еще больше.

[иванов]

Кстати, В. Карлов.
Судя по дискуссии в комментариях на СК и тому, как рьяно вы отстаиваете правоту МБ, складывается четкое мнение, что это именно вы надоумили МБ судиться с газетой:
http://www.sknews.ru/main/16381-materi-dagestana-vremja-sryvat-maski.html

Это так? Скажите честно, это вы им указали на статью с ошибочной фотографией? Это вы их надоумили отжать денег с газеты?

Кстати, решил напомнить собственные слова Карлова из обсуждения на сайте газеты:

1. Такой фотографии вообще никогда не было. Я сразу, в тот же день, посмотрел и первоисточник и вообще всё, что можно. такой фотографии я не нашёл даже и по поиску "Матери беслана".
2. Кто, кто а указанные на фотографии женщины достаточно известны, чтобы их спутать. Для этого надо быть абсолютным профаном, полностью некомпетентным в той области, о которой пишешь. И кроме того, фотографии на сайте - источнике статьи не было. Данная фотография была выбрана и размещена "намеренно". будете оспаривать?
3. Я их не "провоцировал" идти в суд, я рекомендовал им написать 2 стр. текста и потребовать от редакции, чтобы их опубликовали. И здесь у них есть все основания.

А вся его позиция в поиске "правды" тоже им самим описана подробно там же:

"Теперь о самой статье. данную статью я считаю полностью заказной. Независимо от того, насколько она достоверна".

Плевать ему на то, ЧТО было написано в статье. Главное - он считает, что фото было размещено намерено.
Кстати, отличный пример, как под кучей информационного хлама можно легко похоронить обсуждение вопроса. Причем - из исключительно "благих" побуждений и исходя из принципа "я считаю..."

[Leon]

Кто, кто а указанные на фотографии женщины достаточно известны, чтобы их спутать.

Суд был в Нальчике. Ответчик предложил проделать эксперимент: выйти на улицу, остановить 100 человек и спросить, кто перед ними. Если хоть один прохожий назовет правильно имя и фамилию, ответчик был готов заплатить без разговоров.
Но "достаточно известные женщины" отказались. Потому как за пределами Беслана и малой части рунета их практически никто не знает. И они это понимают.

[Radi]

где подписаться. но всё-равно, вещи надо называть своими именами.

Пописываться можно под каждым столбом, а насчёт прочего смотрите сами: республика у вас небольшая, в этническом плане достаточно консолидированная.
 Но на мой незамыленный взгляд - разделённая на кланы, где интересы республики отступают, а на первое место вносятся интересы клана(фамилии) и пр.  Немного зная историю народов Кавказа, понимая, что клановость есть способ самоидентификации людей, прекрасно вижу, что подобное тащит народы в средневековье...
Не видете ли Вы, В.Карлов, первопричину печально известного терракта в Беслане именно в этом? Ведь известно, что бьют всегда в слабое место!
Тактические уловки террористов можно обсуждать сколь угодно много и им нет числа.
А что проще - взять и нормально организовать охрану и оборону жизненно и социально важных объектов отдельно взятой республики?
Почему не получается?
Почему, в Татарстане получается, а в Осетии - нет?
Вот этим надо заниматься жителям республики, уважаемый В.Карлов, а не псевдоразоблачениями и квазиумствованием... Именно этим всякие комитеты "убили" процессы над Кулаевым и местными милиционерами. Вместо того, что бы выводить процесс на республиканский уровень, занялись склоками и пр.
Моё резюме: начните с себя, ибо вас просто пользуют.

[Leon]

Айрон. Я вот чего подумал. На официальном сайте МБ висит статья В. Карлова "По поводу одного "журналистского расследования". На мой взгляд там содержатся измышления, порочащие честь и достоинство тебя лично, как журналиста и гражданина и газеты "СК" в целом.
Может стоит подумать о суде, публикации опровержений и возмещении ущерба?

[Айрон]

Айрон, если скриншоты наториально заверить, то можно использовать в апелляции. Также можете потребовать привлечь эксперта с Яндекса. Он им популярно всё разжует. Еще должны останутся.

Вопрос, собственно, не в том, намеренно или ошибочно была размещена эта фотография (хотя "матери" упирали как раз на это), а в том, что их фотография, размещенная в негативном материале про "Матерей Дагестана", причинила им душевную травму. Именно вследствии этого муж Дудиевой получил инфаркт (так было официально заявлено в суде), а Сидакова сама едва не стала инвалидом - ей каждый день вызывали врачей, состояние здоровья сильно ухудшилось и тд. и т.п.

Им ежедневно звонили десятки людей, возмущенные публикацией этой фотографии и от этого каким-то образом пострадала ИХ репутация, а не репутация газеты, допустившей ошибку.

Короче, что-почем, здесь ясно, неясно - почему судья пошла у них на поводу...

 

[Айрон]

Суд был в Нальчике. Ответчик предложил проделать эксперимент: выйти на улицу, остановить 100 человек и спросить, кто перед ними. Если хоть один прохожий назовет правильно имя и фамилию, ответчик был готов заплатить без разговоров.
Но "достаточно известные женщины" отказались. Потому как за пределами Беслана и малой части рунета их практически никто не знает. И они это понимают.

Не совсем так. Непосредственно в заседании я этого не предлагал - не имело принципиального значения в рассматриваемом деле. Дело в том, что, по заявлению истиц, их узнают даже в московском метро (?), а потому публикация их фотографии в материале о родичах террористов, нанесла им моральный вред - кто-то из знающих их в лицо, но не знакомых с ними лично, увидев эту фотографию, мог подумать, что теперь они поддерживают терррористов. Но это в Москве, где их "узнают в лицо" (видимо после скандально-известной истории с Гробовым), где газета "Северный Кавказ", увы, не распространяется.

А "эксперимент" я предложил провести, чтобы убедить "матерей" в том, что здесь, на Кавказе, в зоне распространения "СК", их в лицо не знают 99,9% населения (осторожничаю, надеясь, что хоть кто-то их знает...). Хотя, как нетрудно понять, убеждать в этом "матерей" не было никакого смысла. Не за этим они приехали...

[Айрон]

Если уж вы завели разговор об ответственности за свои слова, то коротко:
Айрону
1.Если вы приводите наш с вами диалог, то уж лучше полностью или ссылочку дайте, чтобы все, кто захотел, мог сам почитать, а не в вашем изложении.

Я полагал, что Вы помните, что и где писали, и приведенного текста достаточно, чтобы понять и мою, и Вашу позиции по обсуждаемому вопросу. Или Вы полагаете, что обсуждение целиком открывает эти позиции в каком-то ином свете?  Ок, даю ссылку:

http://www.sknews.ru/main/16381-materi-dagestana-vremja-sryvat-maski.html

2.Если в такой простой работе – взять одну статью, вставить в неё одно единственное фото, - допущена такая грубая «ошибка», то что это, как не полный непрофессионализм?

"Полный непрофессионализм" технического редактора заключается лишь в том, что он не знает членов организации "Матери Беслана", как,  впрочем, и "Матерей Дагестана" в лицо. Пардон, не знал... После визита Дудиевой со товарищи в "СК", где они едва живьем не съели 50-летнего русского мужика - одного из самых эрудированных и интеллигентных работников СМИ нашего региона - живьем, он запомнит их лица на всю жизнь...

3.Не знаю, как леон купился и поверил вам на слово (обычно это на него не похоже), но я то нет.  и тогда, когда на вашем сайте меня размазывали за непонимание «технической ошибки», я не поленился, попытался сам найти это фото в интернете, откуда, якобы, его по ошибке взял технический работник, и не нашёл. И, насколько я знаю, и вы, когда МБ к вам в редакцию приехали, тоже не нашли. Подозреваю, что это фото было не в интернете, а на жёстком диске. И вот если это было сделано специально - то это подлость.

Просто Leon несколько больше Вас понимает специфику интернета, потому, как Вы выражаетесь, и "купился". Специально для Вас он отыскал несколько фотографий. Теперь это уже не подлость?  Но ведь слово уже было Вами сказано. Если учесть, сколько раз лично Вы делали голословные заявления и в форуме "СК", и здесь, то, следуя Вашему примеру,  вполне можно предположить, что все это Вы делаете намеренно и, стало быть, Вы - подлец. Я правильно понял логику Ваших рассуждений? Как это ни странно, ни я, ни, как мне кажется, никто другой на этом форуме, таковым Вас не считает, и подобных заявлений  в Ваш адрес себе не позволял...

4.Суд ваши доводы не принял, почему же я должен?

Вы сами не раз выражали сомнения в объективности судебных решений (действий следственных, надзорных органов и т.д.), вынесенных по тем или иным делам. Теперь же Вы вдруг стали очень лояльно  к ним относится. Все дело в том, что данное судебное решение соответствует Вашим взглядам, и, если иск "матерей был инициирован Вами,  Вашим интересам? На мой взгляд, достаточно сомнительная позиция, которую трудно назвать позицией человека порядочного...

[Айрон]

Айрон. Я вот чего подумал. На официальном сайте МБ висит статья В. Карлова "По поводу одного "журналистского расследования". На мой взгляд там содержатся измышления, порочащие честь и достоинство тебя лично, как журналиста и гражданина и газеты "СК" в целом.
Может стоит подумать о суде, публикации опровержений и возмещении ущерба?

Не думаю, что подобные выступления - Карлова, "матерей", Кобоева (я где-то здесь его статью вешал) - могут опорочить мою честь и деловую репутацию. Скорее наоборот... Все просто! Если проанализировать сообщения тех пользователей, в одной упряжке с которыми Карлов пытается "глушить" бесланский цикл и, к примеру, тот же материал о "матерях дагестана", становиться ясно, что это откровенные враги России - и государства и его народа. Наглядный пример я привел в своем предпоследнем (пардон, "предкрайнем") посте Карлову. Если эти люди начнут меня хвалить - значит я работаю на их интересы, против интересов своей страны.

Ну а в пиаре я, как ты догадываешься, просто не нуждаюсь...  В большинстве случаев "публичность" мешает работе журналиста, если он, конечно, не из "паркетчиков"...

Кроме того, судебные процессы отнимают массу времени и сил, которые я с гораздо большей пользой могу потратить на работу или на отдых. К примеру, с девушками на море съездить...

[В.Карлов]

Кстати, В. Карлов, вы же вроде выяснили, что танки не стреляли днем?
Давайте на Дудиеву в суд подадим:

Один из главных вопросов — кто отдал приказ стрелять по школе, в которой находились заложники, из танков, гранатометов и огнеметов,— сказала Сусанна Дудиева.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=723643

Пойдете экспертом по танкам? Деньги пополам поделим!

зачем вы всё это? вы можете сказать, кто дал команду?

Это так? Скажите честно, это вы им указали на статью с ошибочной фотографией? Это вы их надоумили отжать денег с газеты?

сначала ошибку увидела Ира. я увидел это только, когда купил газету. позвонил. когда они позвонили насчёт того, чтобы дать опровержение, я посоветовал сделать это, т.к. по закону каждая из них имеет право на опровержение не менее страницы. Насколько я знаю, чёткое желание обратиться в суд у них возникло после  того, как они побывали в редакции газеты и 1. им не дали возможноси на опровержение. 2. перед ними так и не извинились.

Плевать ему на то, ЧТО было написано в статье. Главное - он считает, что фото было размещено намерено.
Кстати, отличный пример, как под кучей информационного хлама можно легко похоронить обсуждение вопроса. Причем - из исключительно "благих" побуждений и исходя из принципа "я считаю..."

ложь становится и вашим правилом. посмотрите комментарии к статье. именно я несколько раз пытался побудить участников форума обсуждать саму статью. вы не можете этого не видеть. вы меня процитировали, но не до конца. а вот как было сказано полностью:

Я их не "провоцировал" идти в суд, я рекомендовал им написать 2 стр. текста и потребовать от редакции, чтобы их опубликовали. И здесь у них есть все основания. Если под фотографиями в статье пишут о террористках и бандитках, по сути шпионках, а выше дают твою фотографию, разве это не клевета? И вообще, причём здесь клевета? Откройте ст. 43, 44 закона о СМИ, там говорится о праве опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Дело в том, вы не считаете эту "ошибку" сколь-нибудь значимой, что-либо порочащей, а они считают. У кого из вас больше прав на это? И ещё, даже если вы перед ними извинились, никто их не лишает права на размещение опровержения. Жить надо по закону.
Это очень хорошо, что вы защищаете редакцию, плохо, что опять ни слова о самой статье, о первопричинах этого явления, об источнике самой статьи.

Потому как за пределами Беслана и малой части рунета их практически никто не знает. И они это понимают.

интересно, а кто знает вас? вот если бы они вас лично оскорбили, назвали, например, негодяями, лгунами, провокаторами. вот лично вам было бы обидно, ведь даже ваших имён настоящих никто не знает. что бы вы сделали?

их в лицо не знают 99,9% населения (осторожничаю, надеясь, что хоть кто-то их знает...). Хотя, как нетрудно понять, убеждать в этом "матерей" не было никакого смысла. Не за этим они приехали...

повторю лишь, вас то не знают 100 % населения.

Вы сами не раз выражали сомнения в объективности судебных решений (действий следственных, надзорных органов и т.д.), вынесенных по тем или иным делам.

никто не говорит, что наш " самый справедливый" таковым является, наоборот, я на 100 % был уверен, что они проиграют. но они выиграли.

Все дело в том, что данное судебное решение соответствует Вашим взглядам, и, если иск "матерей был инициирован Вами,  Вашим интересам? На мой взгляд, достаточно сомнительная позиция, которую трудно назвать позицией человека порядочного...

искать причину надо в себе айрон, а не в других. вы допустили ошибку, а не они. им принесён моральный вред, а не вам. вот скажите, могу я напечатать у вас то, что думаю про вашу статью? хотя бы в 5 раз меньше, чем вы? даже один абзац не смогу. вы даже законное опровержение женщинам дать не дали. а теперь занимаетесь домыслами о моей роли в этом. их иск я считаю совершенно обоснованным и в этом их поддерживаю. но для меня лично было бы важнее эти 2 страницы. может быть датите им это сделать, вы же зам. главного редактора?

становиться ясно, что это откровенные враги России - и государства и его народа.

вот это да!!! я уже и врагом народа стал. вы в своём уме?!!!

[Radi]

В.Карлову: нас много раз называли лгунами, но каждый раз мы аргументированно отвечали.
Вы не ответили, согласны ли Вы всерьёз заняться исследованием первопричин Бесланской трагедии?

[В.Карлов]

откуда вы это взяли? в законе такоего не было.

Статья 13, пункт 2:

Руководитель контртеррористической операции определяет представителя оперативного штаба, ответственного за поддержание связи с представителями средств массовой информации и общественности;
http://www.consultant.ru/popular/terror/73_1.html

И ВСЁ!

Правда есть возможность послать их нахер на общих основаниях:

Статья 11, пункт 3:


На территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение следующих мер и временных ограничений:
...
удаление физических лиц с отдельных участков местности и объектов, а также отбуксировка транспортных средств

это ведь из нового закона "О противодействии терргоризму". тогда эти нормы не действовали.

Вы не ответили, согласны ли Вы всерьёз заняться исследованием первопричин Бесланской трагедии?

я тоже устал обсуждать "техническую ошибку". тем более, что я посмотрел картинки рамблера и обнаружил, что под каждой фотографией есть статья. и там написано так, что не перепутаешь. я даже не представляю, что было бы, если бы вы к ошибкам савельева так терпимо относились бы, как к этой "технической" ошибке.

Вот леон пишет

На видео прокуратуры нет никакого дуплета. Там короткая очередь и взрыв.

а ведь даже на том видео, что он сам выложил есть и дуплеты и дым, указывающий на место возможного выстрела. на мой вопрос о времени появления пролома под окном, леон указал на здравый смысл и тому подобное. но вот объектиного свидетельства о времени появления пролома нет.  может быть у вас есть?

[Leon]

интересно, а кто знает вас?

Разговор обо мне, правильно понимаю? Где вы набрались опыта демагогии?

вот если бы они вас лично оскорбили, назвали, например, негодяями, лгунами, провокаторами. вот лично вам было бы обидно, ведь даже ваших имён настоящих никто не знает. что бы вы сделали?

Их кто-то оскорбил? Сразу же сняли фото, как только узнали об ошибке. И извинились.

повторю лишь, вас то не знают 100 % населения.

И что это меняет? Речь, В. Карлов, о том, что их известность несколько преувеличена. А вовсе не обо мне.

вот скажите, могу я напечатать у вас то, что думаю про вашу статью? хотя бы в 5 раз меньше, чем вы? даже один абзац не смогу

Вот Тотоонти смог. Правда сам не рад теперь

вы даже законное опровержение женщинам дать не дали. а теперь занимаетесь домыслами о моей роли в этом. их иск я считаю совершенно обоснованным и в этом их поддерживаю. но для меня лично было бы важнее эти 2 страницы. может быть датите им это сделать, вы же зам. главного редактора?

Мне кажется, что перетопчутся. СК - не место для пиара на костях.

вот это да!!! я уже и врагом народа стал. вы в своём уме?!!!

Читать научитесь. Хотите - букварь вышлю?

[Leon]

это ведь из нового закона "О противодействии терргоризму". тогда эти нормы не действовали.

Читать научитесь. Хотите - букварь вышлю?

[Radi]

"Устал отвечать" - не аргумент. Давайте попробуем по пунктам...
Лео уже пробывал с Вами спорить по пунктам, но давайте попробуем  снова.
Первый пункт за Вами...

ЗЫ Только я буду внимательно анализировать каждое Ваше высказывание и тут же выкладывать его в интернете (не только на этом сайте).
Готовы?

[Leon]

я тоже устал обсуждать "техническую ошибку". тем более, что я посмотрел картинки рамблера и обнаружил, что под каждой фотографией есть статья. и там написано так, что не перепутаешь.

Вы не пояснили, как фотографии МБ появились по запросу "Матери Дагестана".
Если не знаете, то так и скажите, а не стройте из себя эксперта уровня "я поискал и не нашел".

[Айрон]

откуда вы это взяли? в законе такоего не было.
это ведь из нового закона "О противодействии терргоризму". тогда эти нормы не действовали.

Читать надо внимательнее:

"И какие выводы были сделаны из бесланских событий?
В законе "О продиводействию терроризму", который вступил в действие с 2007-го года, взаимодействие ОШ и СМИ регулируется одной строкой"

[Leon]

а ведь даже на том видео, что он сам выложил есть и дуплеты и дым, указывающий на место возможного выстрела.

Речь, В. Карлов, о том, что в указанный вами момент никакого дуплета нет. Однако, вы утверждаете обратное. Т.е. лжете. Зачем вы лжете В. Карлов? Вы же умышленно лжете, правда? Или просто у вас с ушами проблемы?
Вы обвиняете СК в умышленной лжи, а между тем вас ловят на вранье практически ежедневно в течении полугода.
Зачем вы лжете В. Карлов?

[Айрон]

вот это да!!! я уже и врагом народа стал. вы в своём уме?!!!

Читать надо внимательнее:

"Если проанализировать сообщения тех пользователей, в одной упряжке с которыми Карлов пытается "глушить" бесланский цикл и, к примеру, тот же материал о "матерях дагестана", становиться ясно, что это откровенные враги России - и государства и его народа."

Я понимаю, что Вы "физик", а не "лирик", но не до такой же степени...

[Radi]

Зачем вы лжете В. Карлов?

А почему лгут всякие доктора наук? Некоторые из политических соображений, некие - из клановых...

[lekso]

Я малолетний долбоеб

[Leon]

Прикрою пока.
У нашего малолетнего - опять обострение.

[lekso]

Когда я был маленьким, меня уронили на пол головой. С тех пор я вот такой.

[Leon]

Айрон просил вот этот ответ поместить:

зачем вы всё это? вы можете сказать, кто дал команду?

Таки кто-то дал? И что - отказались выполнять? Это Вам студент Ваш рассказал, "водитель танка"?

когда они позвонили насчёт того, чтобы дать опровержение, я посоветовал сделать это, т.к. по закону каждая из них имеет право на опровержение не менее страницы.

Читать надо внимательнее:

"в тексте статьи 44 Закона о СМИ этот момент трактуется несколько иначе: «Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста»"

Кстати, а что бы лично Вы написали в качестве опровержения размещенного снимка "объемом не меньше одной страницы"? Я в журналистике лет 17, писать начал еще в конце 80-х, но моей фантазии не хватает на подобное "опровержение"...

Насколько я знаю, чёткое желание обратиться в суд у них возникло после  того, как они побывали в редакции газеты

Отнюдь... На месте (в редакции) была достигнута договоренность о том, что я приеду через 1-2 недели и напишу о "Матерях Беслана" положительный материал. Приехать в указанный срок я не смог (по причинам, о которых Дудиева и Сидакова смогут поведать Вам лично), а потом в местных СМИ появилась статья Кобоева, после которой необходимость в подобной поездке отпала.

В судебном заседании Дудиева и Сидакова пояснили, что в случае, если бы я приехал, написал о "МБ" и сфотографировался с ними (?) - иска бы не было.

1. им не дали возможноси на опровержение.

Опровержение было опубликовано в день их приезда в "СК". Текст Вы читали. Сами "матери" привезли две бумажки строк по 25 с текстом, типа - "ну ты, Мурклинская, да хто ты есть" и "как вы, негодяи, посмели так оскорбить уважаемых женщин" - и в результате совместного (с ними) обсуждения мы пришли к общему мнению, что этот бред публиковать не стоит. Кстати, с текстом указанных "опровержений" Вы также можете ознакомиться - эти записки у Риты Сидаковой - и составить собственное мнение.

2. перед ними так и не извинились.

Вас опять ввели в заблуждение, или Вы вводите в заблуждение других форумчан. Повторюсь:

"На сайте извинения были принесены сразу же – посмотрите четвертый пост в обсуждении данной статьи, на который Вам уже указывал кто-то из участников форума. Ответсекретарь газеты созванивалась с Анетой Гадиевой и принесла свои извинения сразу же, как только удалось раздобыть номера телефонов. К сожалению, по двум другим номерам представительниц комитета «Матери Беслана» дозвониться не удалось.

Личные и неоднократные извинения были принесены Сусанне Дудиевой и Рите Гасиевой во время их визита в редакцию «СК». И нам есть чем данный факт подтвердить".

Хочу уточнить относительно подтверждения "неоднокрастности" извинений. Дело в том, что в кабинете главного редактора "СК" установлена камера видеонаблюдения. Звуковое сопровождение не студийное, но разобрать, кто, что и как говорит вполне можно.

С текстом опровержения опубликованного в газете Вы, как я уже напоминал, знакомы.

ложь становится и вашим правилом. посмотрите комментарии к статье. именно я несколько раз пытался побудить участников форума обсуждать саму статью. вы не можете этого не видеть.

Читать надо внимательнее, Карлов, в том числе и то, что сами когда-то писали. Если бы Вы это делали, как я Вам регулярно советую, то смогли бы убедиться, что именно Вы, перед тем как пытаться "побудить участников форума обсуждать саму статью", провоцировали обсуждение этой "ошибки". Вам процитировать, или Вы удосужитесь самостоятельно заглянуть на сайт "СК" и освежить память?
 

интересно, а кто знает вас?

Читать надо внимательнее:

"Ну а в пиаре я, как ты догадываешься, просто не нуждаюсь...  В большинстве случаев "публичность" мешает работе журналиста, если он, конечно, не из "паркетчиков"..."

И что это меняет в данном судебном процессе?

вот если бы они вас лично оскорбили, назвали, например, негодяями, лгунами, провокаторами. вот лично вам было бы обидно, ведь даже ваших имён настоящих никто не знает. что бы вы сделали?

Приведите мне хоть один пример того, как в указанной статье ("Матери Дагестана: время срывать маски", если не помните), Дудиеву, Сидакову или "МБ" в целом называли "например, негодяями, лгунами, провокаторами".

Кстати, не знаю, что на сей счет думает Leon, но я на этот вопрос уже практически ответил. Просто, как я уже неоднократно Вам рекомендовал, читать надо внимательнее:

"Не думаю, что подобные выступления - Карлова, "матерей", Кобоева (я где-то здесь его статью вешал) - могут опорочить мою честь и деловую репутацию.

...Кроме того, судебные процессы отнимают массу времени и сил, которые я с гораздо большей пользой могу потратить на работу или на отдых. К примеру, с девушками на море съездить..."

повторю лишь, вас то не знают 100 % населения.

Вновь повторюсь: и что это меняет в данном судебном процессе?

никто не говорит, что наш " самый справедливый" таковым является, наоборот, я на 100 % был уверен, что они проиграют. но они выиграли.

И теперь наш суд опять "самый справедливый"? 

искать причину надо в себе айрон, а не в других. вы допустили ошибку, а не они. им принесён моральный вред, а не вам".

Степень "перенесенных страданий" по поводу публикации фотографии мы собираемся в ближайшее время обсудить в апелляционной инстанции. Свое мнение на сей счет я уже высказывал. Читать надо внимательнее:

"Вопрос, собственно, не в том, намеренно или ошибочно была размещена эта фотография (хотя "матери" упирали как раз на это), а в том, что их фотография, размещенная в негативном материале про "Матерей Дагестана", причинила им душевную травму. Именно вследствии этого муж Дудиевой получил инфаркт (так было официально заявлено в суде), а Сидакова сама едва не стала инвалидом - ей каждый день вызывали врачей, состояние здоровья сильно ухудшилось и тд. и т.п.

Им ежедневно звонили десятки людей, возмущенные публикацией этой фотографии и от этого каким-то образом пострадала ИХ репутация, а не репутация газеты, допустившей ошибку".

Кстати, Вы, случаем, не знаете, что говорят по поводу инфаркта мужа С. Дудиевой (дай Бог ему еще долгих лет жизни) в самом Беслане?

вот скажите, могу я напечатать у вас то, что думаю про вашу статью? хотя бы в 5 раз меньше, чем вы? даже один абзац не смогу. вы даже законное опровержение женщинам дать не дали. а теперь занимаетесь домыслами о моей роли в этом.

Вы уже присылали то, что хотели бы напечатать. Эти "перлы" мы здесь который месяц обсуждаем... Вы действительно считаете, что их необходимо опубликовать в "СК"?  Увы, я и мои товарищи так не считают... Тем более, что все это Вы уже разместили на "ПБ"...

их иск я считаю совершенно обоснованным и в этом их поддерживаю. но для меня лично было бы важнее эти 2 страницы. может быть датите им это сделать, вы же зам. главного редактора?

После того, как они инициировали статью Кабоева (Дудиева это не отрицала) и подали на нас в суд? Я может и похож на идиота, но искренне надеюсь, что хоть в этом случае форма не соответствует содержанию...

Кстати, Карлов, повторю свой вопрос: что бы лично Вы написали в качестве опровержения размещенного снимка "объемом не меньше одной страницы"?  Вы говорите о двух страницах (одна от Дудиевой, одна от Сидаковой) но я согласен выслушать Ваши предложения хотя бы по одной.   Просто обуревает профессиональное любопытство! 
 

[Leon]

Некоторым может показаться, что я злобно угнетаю свободу слова и упиваюсь властью модератора, гоняя ссаными  тряпками "гостя" с ником lekso.
Это не так.
Сей гражданин был допущен (без регистрации) до форума и имел возможность высказать свое мнение. Заметим, что мнение свое он высказывал довольно агрессивно. С какого-то перепугу требовал от нас каких-то немедленных действий, предъявлял необоснованные претензии. Ему вполне вежливо и спокойно отвечали. Когда стало очевидно, что никакие доводы разума гражданина не волнуют, а цель его пребывания на форуме - кликушество, с ним вежливо попрощались.
Но разве подростка волнует мнение старших? Нет конечно! Он продолжает требовать к себе внимания, начинает зазывать оппонентов на смертный бой - в общем, ведет себя как типичный закомплексованный подросток. Взрослый человек давно бы понял, что следует извиниться и поменять стиль общения - тогда с ним, возможно, станут разговаривать.
Но нет. Гражданин пускается во все тяжкие, угрожает взломать форум, гадит в топике и мешает общаться.
Посему, я вынужден принимать меры. Удалять и редактировать сообщения этого малолетнего придурка.
Сие занятие никакого удовольствия лично мне не доставляет.
Примерно так.

Ну и про общение на форумах, кто  не видел:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,395.0.html

[Leon]

Открыто до следующего приступа