Еще раз: у вас нет данных о том, что в протоколе нет описания одежды Кулаева.
Касаемо судьи:
Вот это что за бред:
- А Вам известно, что в уголовном кодексе статья, которая возлагает ответственность на лиц, которые искажают информацию о заложниках, они должны нести уголовную ответственность.
- Я готов пояснить и это…
- Нет, Вам известна такая статья?
Или:
- Вы сами понимали, что там не 354 человека, а говорили 354. До последнего. Как Вы расцениваете исход этого теракта
Несет какую-то запредельную хрень, не слушая и не понимая о чем ему говорит свидетель. Или вы готовы назвать эту статью УК?
Пожалуйста,прочитайте внимательней.Я слишком Вас уважаю,чтобы подозревать у Вас невнимательность либо слабоумие.
По первому замечанию:у вас нет данных,что в протоколе ЕСТЬ описание одежды Кулаева.Я сделал своё замечание на основе стенограмм судебных заседаний суда над Кулаевым,то есть-Если бы была опись одежды,в чём его задержали,то суд закрыл бы этот вопрос раз и навсегда.А какие у вас наблюдения на этот счёт?
По второму замечанию:прошу Вас более внимательно прочитать 44-е заседание суда.То,что Вы процитировали-ГОВОРИЛ И СПРАШИВАЛ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИХ!!!
По замечаниям уважаемого Админа.
Настоятельно рекомендую ознакомится с правилами
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,97.0.html
Я второй раз в воздух не стреляю. 
Админкакие у Вас причины сомневаться в наличии у меня юридического образования и опыта в сфере ведения уголовно-процессуальных мероприятий?Плохое знание русского языка и УПК РФ?
Я спросил. Если бы я читал Ваше личное дело и там было бы написано, что "10 лет делал смывы пороха" - я бы не спрашивал.
Что касается языка - то у нас тут не филологический, а скорее логический форум. Так что писать можно хоть на албанском - лишь бы по делу. Страна происхождения вообще никакого значения не имеет. Админесли бы комитетчики не требовали проведения дополнительных экспертиз и вызова в суд иных свидетелей,то суд был бы ещё смешнее-вот,что я хотел сказать процитированной Вами моей фразы.
А вот эта фраза - хорошая причина сомневаться. Есть определенный порядок ведения судебных заседаний и вообще всего процесса. "Комитетчиц" мало интересовали факты - это факт! АдминЯ не поддерживаю фанатизм в плане "Давайте и Путина сюда на ковёр",но появление Дзугаева,Дряева,Муртазова,Межихоевой и других,всё-таки немного прояснили ситуацию кое-где.А кое-где и осложнили-Мамитова обмолвилась о записке,в которой была прописана цифра находящихся заложников,Дряев чуть ли не лично видел стреляющий танк в 3 часа пополудни.Хоть по капле,но можно и эти свидетельства пособирать,верно?
Тема с танками - в другой теме. Если каждый "виденый" и "слышаный" танк нанести на план города, то выйдет, что в Беслане воевал с полудня до ночи как минимум танковый батальон. Однако ни одного следа от танковых выстрелов, кроме зафиксированых в деле, ни "комитетчицы", ни "независмые эксперты" представить не смогли. До сих пор. Скорее всего ждут, когда школа рухнет, чтобы можно было применить свой излюбленный метод "власти скрывают".
Это я к тому, что без предоставления новых фактов "про танки" не рекомендую без нужды их трогать. АдминПо поводу "создать тему",я руками и ногами "за",если вдруг она кого-то заинтересует.
У нас тут свобода слова - так что ради бога, хорошая мысль никому не помешает. АдминНичего личного, а исключительно порядку для
PS. Слова про точку зрения и право высказываться принадлежат, если я правильно помню, Вольтеру. Марк Твен был шутником, но вроде никогда не высказывал желания умирать за кого-то 
. Админ
Автор