Штаб, экспертизы и судьи

[paul3]

Ради, мне не совсем понятно зацикливание на этом вертолёте. Выстрел по крыше над кабинетом осетинского языка был или не было его? И потом это было намного позднее первых взрывов, это не первые 23 секунды. Сам по себе вывод экспертизы по данному пункту абсолютно не важен ибо он не даёт ключ к главному вопросу-что взорвалось в первые 23 секунды?

[Radi]

Ради, мне не совсем понятно зацикливание на этом вертолёте. Выстрел по крыше над кабинетом осетинского языка был или не было его? И потом это было намного позднее первых взрывов, это не первые 23 секунды. Сам по себе вывод экспертизы по данному пункту абсолютно не важен ибо он не даёт ключ к главному вопросу-что взорвалось в первые 23 секунды?

Павел, именно это я и называю фишкой с закручиванием, т.е. увод от темы разговора.
Физика первых взрывов достаточно понятна и объяснима, но талдыченье о НЕПОНИМАНИИ оного - похоже на заговаривание темы, т.е. один из способов дискуссии и риторики, который помогает вывести автора с белым лицом из грязной ситуации.
На данном форуме я не намерен поддерживать какие либо дискуссии.
Здесь принято следовать СТРОГО определённым фактам.

[иванов]

Ради, мне не совсем понятно зацикливание на этом вертолёте.

Потерпевшие потребовали рассмотреть все "факты", касающиеся действий штаба.
Судья обязал следователей провести экспертизу "как следует".
Главными их "фактами" стали выкладки Савельева.

Вот следователь и включил сей "факт" в постановление о новой экспертизе. Если бы ты прочитал постановление, то увидел бы, что главными пунктами там идут те самые "первые взрывы".
Мнение о том, что следователь обязан проверять все "выкладки" Савельева - неверно. Депутатов думы у нас больше четырех сотен - никаких следователей не хватит. Так что следователь сам решает, что проверять, а что - нет. Несогласные могут потом опять обжаловать. Но - потом.
В том, что я прав, говорить желание следователя проверить версию Тедтова Э.Т. о стрельбе гранатометами (три раза) через слуховое окно спортзала - см. страничку proexpertizu4.gif

[иванов]

Сейчас мы уже знаем, что Дзасохова предупредил замминистра МВД России генерал Паньков-если пойдёшь-будешь арестован.

В данном контексте эти слова следует понимать как "Будешь насильно удерживаем от хождений вокруг школы", т.е. слово "арест" надо воспринимать не в юридическом смысле.

Тут я согласен. В юридическом плане ни один суд бы не дал санкции на его арест при таких обстоятельствах. Но это было совсем не нужно. Его просто бы изолировали бы на одном из спецобъектов ФСБ на время. На гражданский подвиг он явно не тянул-не тот клиент. Ибо всё равно даже изолировать его они бы не смогли незаметно-люди бы это видели и ситуация вполне могла бы выйти из-под контроля потому, что этот т.н. штаб мало что там контролировал.

ЕСТЬ ЗАКОН.
На тот момент - Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом"
(с изменениями от 7 августа 2000 г., 21 ноября 2002 г.)

читаем

Статья 14. Ведение переговоров с террористами

1. При проведении контртеррористической операции в целях сохранения жизни и здоровья людей, материальных ценностей, а также изучения возможности пресечения террористической акции без применения силы допускается ведение переговоров с террористами.

К ведению переговоров с террористами допускаются только лица, специально уполномоченные на то руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.

2. При ведении переговоров с террористами в качестве условия прекращения ими террористической акции не должны рассматриваться вопросы о выдаче террористам каких бы то ни было лиц, передаче им оружия и иных средств и предметов, применение которых может создать угрозу жизни и здоровью людей, а также вопрос о выполнении политических требований террористов.

[paul3]

иванов
Так я и писал, что Паньков не сам по себе запретил Дзасохову ходить в школу. Понятно, что ему так велел руководитель ОШ., который и не дал этих полномочий Дзасохову. Поэтому совершенно правомерно требование потерпевших о привлечении Андреева к уголовной ответственности. Лично считаю, что приведённый Вами закон не соответствует Конституции, поскольку заранее обрекает жертв теракта на смерть ибо запрещает ведение переговоров о политических требованиях. Получается по этому закону, что о деньгах вести переговоры можно, а о выводе войск из Чечни-нет. На заложников этот закон плюёт.
И ещё. В докладе Савельева есть ссылка на международные конвенции, согласно которым оружие неизбирательного действия не может быть применено по школам с детьми. Но РПО-А ведь применялись! Так что не нужно ссылаться на законы. Кстати, в данном случае при коллизии международного права и национального применяется международное.

[иванов]

Для проведения комплексной экспертизы следователь назначил группу экспертов в составе

Из Федерального унитарного предприятия 15-го ЦНИИИ им. Д.М.Карбышева МО РФ.

Костин А.А. - главный научный сотрудник, доктор технических наук, профессор, специалист в области математического моделирования процессов механического воздействия средств поражения на конструкции защитных сооружений и военной техники.

Котляровский В.А., ведущий научный сотрудник, доктор технических наук, профессор. заслуженный деятель науки и техники РФ, специалист в областях: изучение взрывных процессов, динамического сопротивления материалов и динамики сооружений, теории рисков промышленных аварий, математического и физического моделирования, методологии экспериментальных исследований, связанных с действием взрывных и ударных нагрузок на сооружения, а также с травматизмом и обеспечением защиты человека от различных поражающих факторов

Березин И.Г., начальник отдела, кандидат технических наук, специалист в области средств производства разрушений

Гончаров В.В., начальник лаборатории, кандидат технических наук, специалист в области математического моделирования процессов механического воздействия средств поражения на конструкции защитных сооружений и военной техники.

а также сотрудники Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" (тот самый ФГУП Базальт, который гранатометы делает http://www.bazalt.ru/bl-boy.htm)
Середа Н.В., начальник научно-конструкторского отделения, заместитель главного конструктора
Брыков В.А., начальник научно-исследовательского отделения,  кандидат технических наук. (это который как раз и придумывает все эти гранаты термобарические)

[иванов]

Просто блистательный образец рассуждений юриста-факультативника   

иванов
Так я и писал, что Паньков не сам по себе запретил Дзасохову ходить в школу. Понятно, что ему так велел руководитель ОШ., который и не дал этих полномочий Дзасохову. Поэтому совершенно правомерно требование потерпевших о привлечении Андреева к уголовной ответственности. Лично считаю, что приведённый Вами закон не соответствует Конституции, поскольку заранее обрекает жертв теракта на смерть ибо запрещает ведение переговоров о политических требованиях. Получается по этому закону, что о деньгах вести переговоры можно, а о выводе войск из Чечни-нет. На заложников этот закон плюёт.

Я, канешна, уважаю личное мнение. Но пока что принято (даже в самых-самых цивилизованно-димакратических странах) определять виновность или невиновность с точки зрения тех правил, которые записаны на бумаге.
И с точки зрения закона (и любого мало-мальски грамотного юриста) отказ направить в школу Дзасохова, Рошаля и Зязикова был совершенно законным действием.
Насчет морали и "если бы да кабы" - это к священикам и правозащитникам.
Здесь мы разговариваем как юрист с юристом.
Поэтому единственное верное утверждение - " о деньгах вести переговоры можно, а о выводе войск из Чечни-нет".
Что касается жертв теракта, то на смерть их обрекают те, кто эти теракты организует и осуществляет. Точка.

 

Так что не нужно ссылаться на законы. Кстати, в данном случае при коллизии международного права и национального применяется международное.

Как замечательно - не нужно ссылаться на законы. Представляю, чему еще вас там учили на фаакультативном курсе   

Что касается коллизи, то должен огорчить - твой профессор тебя обманул. На собственной территории действуют только собственные законы (да и то - не всегда). Международное право - оно потому и международное, что применяется между народами. Причем всегда в пользу того, кто сильнее.
То есть если бы спецназ России отправился мочить горных уродов, прятавшихся в Панкиссии, - тогда бы ему нужно было бы учитывать международное право. Хотя тут главное правило - "При замачивании - не попадись". Это чтобы заморочек с международныи правом было меньше.

пыСы. К чему такие формальности - на "Вы". Мы вроде уже давно знакомы....

[paul3]

иванов

Что касается коллизи, то должен огорчить - твой профессор тебя обманул. На собственной территории действуют только собственные законы (да и то - не всегда). Международное право - оно потому и международное, что применяется между народами. Причем всегда в пользу того, кто сильнее.
То есть если бы спецназ России отправился мочить горных уродов, прятавшихся в Панкиссии, - тогда бы ему нужно было бы учитывать международное право. Хотя тут главное правило - "При замачивании - не попадись". Это чтобы заморочек с международныи правом было меньше.

Ты плохо читал Конституцию России и её толкование в постановлениях КС РФ. Вот статья 15 Конституции РФ-

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Это разговор юриста с юристом.

И с точки зрения закона (и любого мало-мальски грамотного юриста) отказ направить в школу Дзасохова, Рошаля и Зязикова был совершенно законным действием.

Это действие абсолютно незаконное ибо противоречит ст.20 Конституции о праве заложников на жизнь. И тут никакой закон о борьбе с терроризмом конфликтовать не может ибо право на жизнь в силу ст.55 Конституции не может быть ограничено никаким федеральным законом. Это тебе, как юристу понятно или требует дальнейших пояснений и анализов?

[Radi]

И тут никакой закон о борьбе с терроризмом конфликтовать не может ибо право на жизнь в силу ст.55 Конституции не может быть ограничено никаким федеральным законом.

А вот такое толкование можно смело засовывать куда угодно, ибо Конституция прямо говорит о праве на жизнь ВСЕХ граждан, в том числе и пожарных, военных и пр.
Так что, поправочку для себя всё таки сделай и вспомни правило номер один на подводной лодке.
Правила игры в Беслане устанавливала не Конституция, а бандиты, которым на нашу Конституцию начхать.
Абсолютно неверно рассматривать захват заложников ТОЛЬКО с точки зрения и толкования Конституции.
Это - форс-мажор и надо именно так рассматривать юридическую сторону всего, что там происходило.
Согласись, что кража гуся на хуторе и захват заложников - разные вещи.
Цели террористов мы внимательно исследовали на правдабесе и пришли к выводу, что ГЛАВНОЙ ИХ ЦЕЛЬЮ - БЫЛА ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ ОБСТАНОВКИ В ОСЕТИИ И ИНГУШЕТИИ, что привело бы к значительно более плачевным последствиям.
Теперь найди здесь ХОТЬ ОДНО антиконституционное действие штаба?
Ошибки - да. Бардак - да. Неумелость - да.
Но умысел и антиконституционность - нет.

[Leon]

Во Владикавказе группа женщин, пострадавших при теракте в Беслане, отказывается покидать здание Верховного суда Северной Осетии в знак протеста против вынесенного в среду вердикта.
   Женщины рассчитывают встретиться завтра с председателем суда. Они недовольны судебным решением, не позволяющим привлечь к ответственности членов оперативного штаба по спасению заложников, который действовал в Беслане в дни теракта.
   В результате теракта в сентябре 2004 погибли 330 человек, большинство из них - дети
http://www.svobodanews.ru/News/390873.html
"Радио Свобода" вещает.

[иванов]

Нога пишет http://www.novayagazeta.ru/news/93261.html

Верховный суд Северной Осетии не дал привлечь к уголовной ответственности членов оперативного штаба по спасению заложников в Беслане


Суд удовлетворил жалобу Генпрокуратуры относительно отмены ее постановления о невозбуждении уголовного дела в отношении членов оперативного штаба по спасению заложников в Беслане. Об этом из зала Верховного суда республики сообщила сопредседатель комитета «Матери Беслана» Аннета Гадиева.

Решение Верховного суда делает невозможным привлечение к уголовной ответственности североосетинских чиновников, входивших в состав оперативного штаба по спасению заложников в Беслане, в том числе бывшего президента республики Александра Дзасохова.

В знак протеста против этого решения около десяти женщин из числа пострадавших от теракта в Беслане, отказываются покидать здание Верховного суда. Женщины требуют встречи с председателем Верховного суда Северной Осетии Тамерланом Агузаровым, передает радио «Свобода».

02.05.2007 17:48

газета.ру http://gzt.ru/politics/2007/05/02/220023.html
дает более-менее подробное описание ситуации

"Матери Беслана" взяли в осаду Верховный суд Северной Осетии
Пострадавшие от теракта требуют привлечь к ответственности руководителей оперативного штаба
Во Владикавказе активисты общественного комитета «Матери Беслана» объявили вчера бойкот Верховному суду Северной Осетии и отказались покидать здание, требуя встречи с председателем суда Тамерланом Агузаровым.

Причина бойкота - решение суда, который удовлетворил протест прокуратуры и отменил постановление Ленинского райсуда Владикавказа, признавшего незаконным отказ прокуратуры в возбуждении уголовного дела в отношении ряда силовиков и членов оперативного штаба, в том числе бывшего президента республики Александра Дзасохова. То есть тех, кто считается ответственным за операцию по спасению заложников в Беслане 1-3 сентября 2004 года.

Как сообщил "Газете" представитель потерпевших Таймураз Чеджемов, основанием для отмены стали нарушения УПК, допущенные районным судом. "Пока нам непонятно, о каких нарушениях идет речь, постановление мы еще не получили. Мы категорически не согласны с такой позицией», - заявил адвокат.

«Мы не покинем здание суда, пока не встретимся с Тамерланом Агузаровым, - сказала «Газете» активистка «Матерей Беслана» Аннета Гадиева. - Мы настроены решительно. Сотрудники суда не применяют к нам силы, но пытаются нас убедить, что наши действия незаконны».

«Матери Беслана» не раз заявляли ходатайства о возбуждении уголовных дел в отношении силовиков, но всякий раз получали отказ. В конце апреля члены комитета обратились в Ленинский райсуд с очередной жалобой. Суд, приняв во внимание тот факт, что ситуационная экспертиза действий членов штаба (на нее ссылалось следствие, отказывая в возбуждении дел) полгода назад была признана незаконной, вынес решение о необоснованности такой позиции следствия.

«Мы восприняли это как маленькую победу, - говорит Аннета Гадиева. - И надеялись, что впредь нам будет легче добиваться объективности. Но решение Верховного суда нас подкосило».

Вчера вечером 10 человек из комитета «Матери Беслана» оставались в зале заседаний Верховного суда.

[paul3]

Сегодня руководитель ВС СО-Алания Агузаров встретился с активистами комитета Матери Беслана. Подробности не сообщаются пока. Насколько я понял, решение судьи Бадтиева отменено по формальным основаниям-он не привёл в своём решении  показаний Анисимова, Тихонова и других лиц, которых хотят привлечь к уголовной ответсвенности потерпевшие. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. тут была демагогия

[paul3]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ от 2 мая 2007 года

Федеральный судья Бадтиев А.А. дело № 22-173/07
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 мая 2007 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Цакоева А.А. судей: Дзалаева К.Х. и Самова Р.А. рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2007 года кассационное представление прокурора - на-чальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Юж-ном федеральном округе Ивантеева В.И. на постановление судьи Ленинского районно-го суда от 3 апреля 2007 года, которым жалоба потерпевших Гадиевой А.Н., Сидако-вой Р.Б., Есиева В.Н., Дудиевой СП., Батаговой Ф.М., Ханаевой-Рамоновой А.А., Гу-буровой 3.3., Торчиновой Р.Т., Цгоевой СП., Течиевой Р.К. и их представителя Чеджемова Т.Б. удовлетворена и постановление начальника отдела по расследованию преступлений в сфере федеральной безопасности Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе от 20 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева В.А., Тихонова А.Е., Дзантиева К.Б., Дзасохова А.С, Корякова СБ., Соболева В.И., Внукова Е.М., Цы-бань А.А., Дзгоева Б.А., Дзугаева Л.Б. признано незаконным и необоснованным и ру-ководитель следственной группы следователь Солженицын А.Н. обязан устранить до-пущенные нарушения закона.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступления адвоката Чеджемова Т.Б., потерпев-ших Гадиевой А.Н., Сидаковой Р.Б., Есиева В.Н., Дудиевой СП., Батаговой Ф.М., Ха-наевой-Рамоновой А.А., Бадоевой Дз.Ш., Дудиевой Ф.М., Туаевой Э.Х., Торчиновой Р.Т., Цгоевой СП., Течиевой Р.К., мнение прокурора Лозицкого В. И., полагавшего от-менить постановление судьи, судебная коллегия
установила:
Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений в сфере феде-ральной безопасности Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе от 20 апреля 2006 года отказано в возбужде-нии уголовного дела в отношении Андреева В.А., Тихонова А.Е., Дзантиева К.Б., Дза-сохова А.С., Корякова СБ., Соболева В.И., Внукова Е.М., Цыбань А.А., Дзгоева Б.А. и Дзугаева Л.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293 и ч. 2 ст. 237 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
14 марта 2007 года в Ленинский районный суд поступила жалоба, в которой потерпев-шие Гадиева А.Н., Сидакова Р.Б., Есиев В.Н., Дудиева СП., Батагова Ф.М., Ханаева-Рамонова А.А., Губурова 3.3., Торчинова Р.Т., Цгоева СП., Течиева Р.К. и представи-тель потерпевших Чеджемов Т.Е. просили признать вышеуказанное постановление следственных органов незаконным и необоснованным.
Постановлением судьи Ленинского районного суда от 3 апреля 2007 года жалоба удов-летворена и постановление Ткачева И.В. от 20 апреля 2006 года об отказе в возбужде-нии уголовного дела в отношении руководителя и членов оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией -Андреева В.А., Тихонова А.Е., Дзан-тиева К.Б., Дзасохова А.С, Корякова СБ., Соболева В.И., Внукова Е.М., Цыбань А.А., Дзгоева Б.А. и Дзугаева Л.Б. признано незаконным и необоснованным и руководитель следственной группы следователь Солженицын А.Н. обязан устранить допущенные нарушения закона.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи в свя-зи с нарушением уголовно-процессуального закона и направить жалобу потерпевших на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, ссылаясь на то, что в наруше-ние требований п. 4 ст. 7 УПК РФ данные, изложенные в постановлении не соответст-вуют фактическим обстоятельствам и закон не требует обязательного приведения в процессуальном документе объяснений лиц, в отношении которых принимаются ре-шения об отказе в возбуждении уголовного дела, указывает, что в материалах уголов-ного дела, возбужденного 1 сентября 2004 года по факту акта терроризма в средней школе № 1 г. Беслана имеются протоколы допроса указанных лиц и при необходимо-сти по запросу суда они могли быть представлены и исследованы в судебном заседа-нии, указывает, что судом не исследованы все обстоятельства послужившие основани-ем для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не принято во внимание, что действия руководителя и членов оперативного штаба соответствуют требованиям приведенным в Типовом положении об оперативном штабе по управле-нию конттеррористическои операцией, считает, что не установлено нарушении в дей-ствиях руководства оперативного штаба и подразделений МВД, Внутренних Войск МВД, ЦСН, ФСБ, Министерства ГО и ЧС РФ которые имели бы причинную связь с вредными последствиями, возникшими в результате террористического акта, и эти об-стоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и трупов, заключениями других, кроме ситуационной, судебных экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств, показаниями иных свидетелей, и по мнению автора кассационного представления признание незаконным и необосно-ванным заключения комплексной ситуационной судебной экспертизы № 1 от 23 де-кабря 2005 года не влияет на законность принятого в отношении других лиц решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представ-лении прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и под-лежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу потерпевших суд первой инстанции указал, что следственные органы нарушили требования закона и не привели в постановлении показания лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, кроме того, вывод след-ственных органов об отсутствии признаков преступления в действиях руководителя и членов оперативного штаба сделан на основании незаконного заключения комплекс-ной ситуационной судебной экспертизы № 1 от 23 декабря 2005 года, то есть недопус-тимого доказательства.
Приведенные указания судьи нельзя признать соответствующими закону.
В частности указание суда о том, что в постановлении следственных органов не приве-дены показания лиц, участников контртеррористической операции и не дана оценка их показаниям не убедителен.
В постановлении следственных органов приведены показания члена оперативного штаба по управлению контртерроистической операцией Дзасохова А.С.
В тоже время в постановлении судьи отсутствует ссылка на нормативный акт, обязы-вающий следственные органы приводить в постановлении показания всех лиц, в отно-шении которых принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указание судьи о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следственные органы сослались лишь на заключение комплексной ситуационной экс-пертизы которое признано недопустимым доказательством, не состоятелен, в частно-сти, в постановлении следственных органов приведены показания Дзасохова А.С. и свидетеля Огоева У.С. об обстоятельствах проведения контртеррористической опера-ции. Однако судья отверг показания этих лиц, как не относящиеся к рассматриваемой жалобе.
Кроме того, сам судья в соответствии со ст. 125 УПК РФ в целях надлежащей про-верки законности и обоснованности обжалуемого постановления не был лишен права истребовать от следственных органов необходимых для вынесения решения материалы уголовного дела возбужденного 1 сентября 2004 года по факту акта тер-роризма совершенного в средней школе № 1 г. Беслана и исследовать протоколы до-просов руководителя и членов оперативного штаба, протоколы осмотра места проис-шествия и трупов, заключения других, кроме ситуационной, судебных экспертиз и по-казания иных свидетелей по делу, и дать им оценку как указано в кассационном пред-ставлении прокурора.
При таких обстоятельствах постановление судьи об удовлетворении жалобы потер-певших и их представителя сделан по неполно исследованным обстоятельствам и под-лежит отмене.
Помимо этого судьей нарушено требование ст. 125 УПК РФ регулирующей судебный порядок разрешения жалоб на действия следственных органов.
В частности, постановлением следственных органов отказано, в возбуждении след-ственных органов в отношении руководителя и членов
оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 237 УК РФ, то есть халатности и сокрытия информации.
Однако в описательно-мотивировочной части постановления судья сослался на ч. 2 ст. 293 , ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть халатность и подделку документов.
Таким образом, жалоба потерпевших и их представителя сокрытия информации не была проверена судом и резолютивная часть постановления судьи не соответствует описательно-мотивировочной части того же постановления (л.д. 86, 88, 89).
Помимо этого, из постановления судьи следует, что в судебном заседании, при рас-смотрении жалобы потерпевших и их представителя не участвовал секретарь, хотя участие данного лица в судебном заседании является обязательным (л.д. 80).
Следовательно, приобщенный к материалам жалобы протокол судебного заседания нельзя признать документом, составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приведенные нарушения закона ограничили процессуальные права участников уго-ловного судопроизводства и повлияли на постановление законного и обоснованного решения и в соответствии со ст. 381 УПК РФ признается основанием к отмене поста-новления судьи.
При новом рассмотрении жалобы потерпевших и их представителя суду необходимо в полном объеме проверить доводы сторон и с учетом добытых данных принять закон-ное и обоснованное решение.
Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда от 3 апреля 2007 года, которым жа-лоба потерпевших Гадиевой А.Н., Сидаковой Р.Б., Есиева В.Н., Дудиевой СП., Батаго-вой Ф.М., Ханаевой-Рамоновой А.А., Губуровой 3.3., Торчиновой Р.Т., Цгоевой СП., Течиевой Р.К. и их представителя Чеджемова Т.Б. удовлетворена и постановление на-чальника отдела по расследованию преступлений в сфере федеральной безопасности Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном фе-деральном округе от 20 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева В.А., Тихонова А.Е., Дзантиева К.Б., Дзасохова А.С, Корякова СБ., Соболева В.И., Внукова Е.М., Цыбань А.А., Дзгоева Б.А., Дзугаева Л.Б. признано незаконным и необоснованным и руководитель следственной группы следователь Солженицын А.Н. обязан устранить допущенные нарушения закона - отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда изложен-ных в постановлении судьи фактическим обстоятельствам дела и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
судьи:
ПЕЧАТЬ КОПИЯ ВЕРНА Саамов Р.А.

[иванов]

ВС 2 мая постановил

Рассматривая жалобу потерпевших суд первой инстанции указал, что ..... вывод след-ственных органов об отсутствии признаков преступления в действиях руководителя и членов оперативного штаба сделан на основании незаконного заключения комплексной ситуационной судебной экспертизы № 1 от 23 декабря 2005 года, то есть недопустимого доказательства.
Приведенные указания судьи нельзя признать соответствующими закону.

я указывал на это обстоятельство дважды -  24 и 27 апреля

«То, что один из документов, использовавшийся следователем при вынесении решения, признан судом недействительным - предлог очень формальный.

Бадтиев вправе был указать в своем решении, что заключение экспертизы больше не может приниматься как аргумент. НО! Называть его применение незаконным он не мог - как юрист. И как юрист он не привел никаких доводов, почему он считает отказ немотивированым. Экспертиза - один из документов уголовного дела, а отказ выносился на основании анализа дела. Причины отказа указаны по пунктам.
В то время как жалоба никаких конкретных обстоятельств и доказательств не содержит. Кроме повторения слухов и домыслов.»

ВС считает, что судья судил "по понятиям"....

При таких обстоятельствах постановление судьи об удовлетворении жалобы потер-певших и их представителя сделан по неполно исследованным обстоятельствам и под-лежит отмене.


При новом рассмотрении жалобы потерпевших и их представителя суду необходимо в полном объеме проверить доводы сторон и с учетом добытых данных принять закон-ное и обоснованное решение.

я тоже интересовался, что и как "исследовал" судья Бадтиев

«Оспорить решение судьи можно и на вот этом основании:
"Выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу"

А теперь читаем, какие же материалы "исследовались"
«Если бы лица, которых просили явиться на переговоры, явились, то исход был бы другой»

Интересно, как судья Бадтиев "исследовал" это обстоятельство?»

ВС пишет

Таким образом, жалоба потерпевших и их представителя сокрытия информации не была проверена судом и резолютивная часть постановления судьи не соответствует описательно-мотивировочной части того же постановления

я предупреждал 27 апреля

«... решил не "пинать" судью, который, с моей точки зрения, мало чем отличается от судьи "басманного суда". По крайней мере, по уровню юридической грамотности»

«....не важно - по звоноку ли это "оттуда", или из самых добрых чувств за "справедливость" действует судья,  если он начинает "подгонять" закон под себя.
Для потерпевших от этого легче стало, но ненадолго, потому что Бактиев своими благими намерениями и добрым словом укрепляет веру. А его работа - на путь истинный всех возвращать...»

[paul3]

Кроме того, сам судья в соответствии со ст. 125 УПК РФ в целях надлежащей про-верки законности и обоснованности обжалуемого постановления не был лишен права истребовать от следственных органов необходимых для вынесения решения материалы уголовного дела возбужденного 1 сентября 2004 года по факту акта тер-роризма совершенного в средней школе № 1 г. Беслана и исследовать протоколы до-просов руководителя и членов оперативного штаба, протоколы осмотра места проис-шествия и трупов, заключения других, кроме ситуационной, судебных экспертиз и по-казания иных свидетелей по делу, и дать им оценку как указано в кассационном пред-ставлении прокурора.
При таких обстоятельствах постановление судьи об удовлетворении жалобы потер-певших и их представителя сделан по неполно исследованным обстоятельствам и под-лежит отмене.

Вот это как раз нам и надо-показания Тихонова. Анисимова и других руководителей штаба на следствии., протоколы осмотра трупов и места происшествия.

[иванов]

Вот это как раз нам и надо - показания Тихонова. Анисимова и других руководителей штаба на следствии., протоколы осмотра трупов и места происшествия.

Вот возьми и напиши/позвони/с нарочным передай Чеджемову и Бактиеву. Пока они не "просрали все полимеры".
Кто им мешает получить материалы?
Или оно им не надо?
Лучше бузу затеять в суде и сидеть там безвылазно? Авось дадут на билеты в Страсбург?

Никаких других мотивов в действиях Чеджемова я не просматриваю.....
Потому что юрист из него..... 

[paul3]

иванов, а при чём тут Чеджемов и я?
Адвокат написал жалобу, суд рассмотрел жалобу, но не запросил показания фигурантов жалобы. Налицо ошибка судьи, формальная ошибка. Нужно было дать анализ этих показаний, хотя бы краткий, анализ экспертиз, кроме отменённой ситуационной, и решить вопрос. Новый суд это и должен сделать. Но может быть только один казус-показания Анисимова и Тихонова на следствии могут быть засекречены. А насчёт Страсбурга не волнуйся- жалоба и туда пойдёт в установленный срок. Так что никаких проблем не вижу-обычная судебная рутина.

[Radi]

Вот это как раз нам и надо-показания Тихонова. Анисимова и других руководителей штаба на следствии., протоколы осмотра трупов и места происшествия.

И я бы не отказался взглянуть на сии документы.
Только... Учитывай ситуацию, Пауль: осмотр места проишествия, как следственное действие начался утром 4-го, когда на месте в основном осталось то, что не было эвакуировано в горячке 3-го. Именно во второй поливене дня 3-го и было эвакуировано большинство тел погибших из школы (за исключением тех, кто был не был замечен НАСТОЛЬКО, что бы его эвакуировали) и тушек боевиков. И то, некоторые из них были вытащены ещё 3-го. Сколько именно, я конечно не знаю, но предполагаю нескольких(так надо было, правила такие в СпН).
Поэтому следователи осматривали то, что осматривали...
Только не надо впаривать про тайную эвакуацию ночью.
Лично мне доподлинно известно, что уже в конце ночи(с 3-го на 4-е) к школе начали подтягивать строительную технику (для разбора завала) и несколько самосвалов. Скорее всего, технику мобилизовали в близжайщем ДРСУ или т.п. На территорию школы машины ночью не заезжали, т.к. это строжайше было запрещено. Оцепление вокруг школы, после 01:30 04.09 - было "заинструктировано досмерти", на предмет непропущения кого либо. Так что, какие либо несанкционированные действия или работы на территории школы после выхода оттуда СпН и сапёров (около 23:30 03.09) - были исключены.
Если очень интересно, можно найти контору, от которой привлекалась строительная техника для разбора завалов и самосвалы. Скорее всего - или Бесланская или Владикавказская (Есть ещё ДРСУ и СМУ в Моздоке, но это далековато).

[Leon]

иванов.
Ну ты же знаешь, что просить доказательств у paul3 бессмысленно.
Ты, даже если его носом ткнешь в серию фотографий дохлых боевиков, он все равно будет повторять, что нашли всего один труп

иванов это знает.
Поэтому ничего и не пишет 

[Radi]

Я так предполагаю, что как минимум 50% т.н. мертвецов, были вынесены с места проишествия до начала следственных действий.
Пример: Класический осмотр места проишествия (см. УПК РФ ).

Если честно, то непонятно. В УПК есть примеры с классическими осмотрами?
А ссылки на форум юных следователей с примерами, байками, рассказами нету?

[Radi]

Я так предполагаю, что как минимум 50% т.н. мертвецов, были вынесены с места проишествия до начала следственных действий.
Пример: Класический осмотр места проишествия (см. УПК РФ ).

Если честно, то непонятно. В УПК есть примеры с классическими осмотрами?
А ссылки на форум юных следователей с примерами, байками, рассказами нету?

Осмотр МП предполагает "описание в письменном виде" то, что видет следователь, на данный период времени
В общем, "что смотрю, то и пишу в бумагу"...
В этом и выражается процессуальная независимость следователя...
 

[иванов]

пример работы судебных медиков в Беслане

http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,110.msg930.html#new

[Radi]

пример работы судебных медиков в Беслане

http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,110.msg930.html#new

В общем - ничего нового там нет. Маркирование трупов, на первоначальном этапе всегда являлось проблемой и для военнослужащих, при ведении БД. Именно опознание их и было всегда проблемой для военных медиков.
Чаще всего, труп появляется в накопительном пункте с биркой, в которой указана дата(иногда время) и фамилия медика, который констатировал смерть.
Примерно то же самое наблюдаем и в Беслане, т.к. медики работали по привычной схеме.