Часть 1 - Обстоятельства первых взрывов

в спортивном зале СОШ № 1 г. Беслана

3 сентября 2004 года

3 сентября 2004 г. Площадь и всё пространство перед Домом культуры г.Беслана заполнена буквально толпами людей. Официальных властей пока не видно, и отчаявшиеся люди, столпившиеся вокруг открытых дверей автомашин, напряженно вслушиваются в часовые Новости.

13.00. Из динамиков одной из автомашин доносятся голоса детского врача Леонида Рошаля, затем - начальника оперативного штаба по освобождению заложников генерал-майора Валерия Андреева.

Их голоса сменяет голос жены одного из террористов - И.Кодзоева, личность которого была идентифицирована одним из заложников (Юрием Айляровым), который 1-го сентября 2004 г. сбежал из СОШ № 1, выпрыгнув со второго этажа из кабинета № 15 (кабинет литературы) в момент выбрасывания из этого окна трупов погибших заложников. Двумя днями ранее, 1-го сентября 2004 г. в 23.00 жене террориста была предоставлена возможность телефонного разговора с мужем, в котором она обратилась к нему с просьбой отпустить детей. В этот день И.Кодзоев, сын одного из самых известных в Ингушетии деятелей культуры, ответил отказом, заявив о готовности расстрелять любого из своих родственников, который попытается выйти на контакт с ним. (Источник: Письмо Генеральной прокуратуры РФ исх. №41/2-4/270-05 от 05.03.05.)

Накануне, в ночь со 2 на 3 сентября, была сделана TV-съемка обращения Кодзоевой к своему мужу: фоном съемки являлась группа из 4-х маленьких ребятишек, детей И.Кодзоева, которые вповалку спят в одной из комнат Администрации г.Беслана. И вот - новая попытка привлечь внимание террористов к обращению жены одного из участников террористического нападения.

Из динамика другой автомашины доносится голос диктора, который объявляет, что на месте событий находится корреспондент газеты "Коммерсант" Заур Фарниев и спрашивает: "Заур! Что в эти минуты происходит близ школы?". Именно в эту минуту звучат огромной силы взрывы.

1. Заключения взрывотехнической и пожарнотехнической экспертиз,

проведенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации

Совершение преступления, свидетелями которого являются одновременно несколько тысяч человек, при этом почти 1200 человек находятся непосредственно на месте самого преступления, в спортивном зале средней школы № 1 г.Беслана, - является довольно редким событием. Еще более редким явлением следует считать отсутствие тайны следствия, связанной с опросом таких свидетелей: судебный процесс по делу одного из оставшихся в живых террористов, захвативших школу № 1 в г.Беслане, Нурпаши Кулаева, в Верховном суде Республики Осетия-Алания (далее – в Верховном суде) и наличие почти 60 стенограмм открытых судебных заседаний с опросом потерпевших и допросом свидетелей под присягой за дачу ложных показаний или сокрытие известных обстоятельств по делу почти 300 свидетелей, дал уникальную возможность любому гражданину России владеть практически таким же объемом информации, которым располагает следствие.

Исключительную важность для понимания всей совокупности событий, произошедших в школе № 1 3.09.2004 г., являются обстоятельства первых взрывов в спортивном зале и ответы на главные вопросы:

1. В каком месте спортивного зала произошли взрывы в первую минуту начала взрывов?

2. Сколько было взрывов?

3. Какова причина взрыва, что, собственно, взорвалось?

4. Кто был инициатором взрывов или что явилось обстоятельством взрывов в первую минуту их производства?

По сути, Парламентская комиссия располагает двумя официальными документами, которые выражают официальную точку зрения на поставленные вопросы.

К числу таких документов относятся:

1. Заключение взрывотехнической судебной экспертизы (в дальнейшем – ЗВТСЭ) [1]

Заключение составлено экспертами Института криминалистики Центра специальной техники Федеральной службы безопасности Российской Федерации 30 декабря 2005 г. по уголовному делу № 20/849, возбужденному по факту террористического акта 1-3 сентября 2004 г. в г.Беслане РСО-Алания.

Парламентской комиссией заключение получено 21.02.2006 г. (входящий 17-ПК, а исходящий 41/1-5/360-06 от 14.02.2006 г.), т.е. спустя полтора года после событий в СОШ № 1 г.Беслана.

В Приложении № 2 к настоящей Части 1 приводится только та часть заключения, которая охватывает:

- 3. Взрывотехнические исследования (подраздел 3.1 – Ситуационный анализ),

- 4. Синтезирующая часть (Выводы).

1.2. Заключение пожарнотехнической экспертизы

(в дальнейшем – ЗПТЭ) [2]

Заключение составлено экспертами Центра судебной экспертизы РФ при Министерстве юстиции Российской Федерации (исходящий № 2576/17, 320-328/18-17 от 22 декабря 2005 г.).

Парламентской комиссией заключение получено 26.02.2006 г. (входящий 18-ПК от 26.06.2006 г.),

В Приложении № 6 к настоящей Части 1 приводится только та часть Заключения, которая имеет отношение к происхождению природы взрывов в спортивном зале СОШ № 1 и охватывает:

VI. Взрывотехническое исследование разрушений в спортивном зале СОШ № 1 (стр.167÷177).

Заключение взрывотехнической судебной экспертизы, таким образом, формулирует ответ на вопросы 1 и 2:

"Таким образом, в ходе анализа представленных материалов уголовного дела установлено, что в спортзале СОШ № 1 г.Беслана произошли три взрыва взрывных устройств, которые находились в следующих местах:

- на кронштейне баскетбольного щита западной стороны (мина ОЗМ-72);

- на подоконнике западного окна в северной стене (вероятно, ВУ – "бутылка");

- возле косяка входной двери в зал в западной стене (ВУ круглой формы).

Следует отметить, что все три взорвавшихся ВУ находились в северо-западном углу спортзала, где, согласно видеозаписи террористов, находились автомобильный аккумулятор и замыкатель "педаль", которые и были изъяты при осмотре места происшествия 04.09.04 (Табл.11, фото).

Ситуация, описанная экспертами, демонстрируется следующими частными и официальными фотографиями (копии черно-белых фотографий из ЗВТСЭ крайне неразборчивы и неразличимы):

- на рис.1.1 демонстрируется пролом под подоконником северного окна, примыкающего справа к раздевалкам-душевым спортивного зала: рассматриваемая северная стена перпендикулярна основному зданию СОШ № 1, расположенному справа по отношению к фото 1.1

Эксперты Института криминалистики ФСБ сделали заключение, что причиной разрушения стены под подоконником и образования видимого на рис.1.1 пролома явился взрыв самодельного взрывного устройства (СВУ), установленного боевиками на подоконнике рассматриваемого окна;

- на рис.1.2 демонстрируется кронштейн фермы баскетбольного щита, установленного с креплениями к западной стене спортзала: внизу и справа от рассматриваемой конструкции располагается выход из спортивного зала в коридор, вдоль которого с правой стороны расположены две раздевалки-душевые. На рис.1.2 отчетливо виден локальный прогиб кронштейна (60-мм полая стальная труба), вызванный последствиями взрыва самодельного взрывного устройства (СВУ) на базе прыгающей противопехотной мины ОЗМ-72 с самодельными доработками и приспособлениями. На рис.-фото 1.3 (стоп-кадр TV-съемки, сделанной террористами в первые часы захвата СОШ № 1 в спортзале 1.09.2004 г., отчетливо просматривается западная стена спортзала:

- наверху рисунка 1.3 виден баскетбольный щит; в сетке баскетбольной корзины установлены (положены) одно (или два) самодельные взрывные устройства; справа под кронштейном видно похожее на колбу от термоса взрывное устройство: это и есть переделанная противопехотная мина ОЗМ-72, которая взорвалась и послужила источником деформации кронштейна;

- справа и вниз от баскетбольного щита виден вход в коридор; справа по ходу коридора расположены раздевалки-душевые; слева на фотографии виден вход в комнату тренеров (учителей физкультуры);

- слева от входной двери виден железный сейф, который по указанию террористов был внесен в спортзал с целью быстрого развешивания взрывных устройств при минировании спортзала;

- на правом косяке входной-выходной двери отчетливо просматривается взрывное устройство, установленное террористами (темное пятно примерно посередине правого косяка двери). Результаты взрыва этого взрывного устройства отчетливо видны на рис.-фото 1.4, 1.5, и 1.6. Справа от выбитых взрывом кирпичей за косяком входной двери на западной стене отчетливо виден результат еще одного взрыва СВУ: именно в этом месте на расстоянии от висевшего здесь взрыв-пакета примерно в один метр находится террорист, под ногой которого находилась "педаль-размыкатель" взрывной цепи СВУ, установленных в спортивном зале.

Рис.1.7 демонстрирует вид на пролом под северным окном (фотография сделана со стороны южной стены спортзала с одного из верхних этажей пятиэтажного дома № 41 по Школьному переулку 4.09.2004 г. примерно в 18-32 профессиональным фотокорреспондентом Д.Беляковым).

Рис.1.8 демонстрирует отдельные детали последствий взрывов под кронштейном и на западной стене: как известно, мина ОЗМ-72 начинена примерно 2400 поражающими элементами и их след воздействия на западной стене отчетливо просматривается от потолка до самого пола вдоль левого косяка входной двери в коридор.

Следует более подробно остановиться на ходе логических заключений экспертов Института криминалистики, на основании которых ими был сделан вывод о том, что:

"Описанные разрушения (под подоконником северного окна – Прим.) в своей совокупности свидетельствуют о том, что они образованы взрывом заряда ВВ (взрывчатого вещества), располагавшегося на подоконнике окна с внутренней стороны спортзала".

В ходе логических рассуждений, обосновавших описанный выше взрыв, эксперты также отмечают:

"В Протоколе ОМП (осмотр места происшествия – Прим.) имеются сведения о том, что размеры окон спортзала составляют 3 на 2 метра (стр.24). Выбоина в стене под окном описана следующим образом: "У основания левого крайнего оконного проема северной стены имеется повреждение в виде разрушения кирпичной кладки и штукатурки размером 1,5 метра на 05, см".

Поскольку в тексте Протокола ОМП в описании размеров выбоины имеются опечатки, то размеры определялись по стоп-кадру, сделанному с видеозаписи к осмотру места происшествия (Таблица № 7, фото 1), исходя из известных размеров оконного проема [исходя из размеров оконного проема 3 на 2 метра – Прим.].

Ширина выбоины вдоль линии подоконника составила 0,85 м и глубина от подоконника – 0,5 метра.

В Протоколе ОМП не содержится сведений о толщине стен спортзала. Габаритные размеры стандартного полнотелого красного кирпича составляют 65х120х250 мм. Таким образом, толщина стены в два кирпича – не менее 0,5 метра".

Таким образом, один из главных выводов Заключения взрывотехнической судебной экспертизы Института криминалистики ФСБ России состоит в том, что причиной образования пролома в северной стене под подоконником окна, примыкающего к западной стене, является взрыв самодельного взрывного устройства, установленного террористами на внутренней стороне подоконника описываемого выше окна.

Данное самодельное взрывное устройство является так называемой "бутылкой", масса заряда которой в тротиловом эквиваленте составляет по расчетам 1,35 кг, но не менее 1 кг.

Вторым выводом является установление мощности взрыва ВУ на кронштейне западного баскетбольного щита.

1.3. Заключение пожарнотехнической экспертизы

В этом Заключении относительно причин образования пролома под подоконником описанного выше северного окна утверждается (стр.171):

"…заряд ВВ в момент взрыва, вероятно, находился не в контакте со стеной [то есть, не лежал на подоконнике окна – Прим.], а на некотором удалении от нее, около 50 см".

Сделав подобное заключение, эксперты Центра судебной экспертизы при Минюсте России произвели расчет массы заряда взрывного устройства, необходимого для разрушения кирпичной стены при неконтактном подрыве: конкретно, на расстоянии 50 см от железной обогревательной батареи, подвешенной под подоконником рассматриваемого окна.

Таким образом, в Заключении пожарнотехнической экспертизы в разделе, посвященном взрывотехническим исследованиям разрушений в спортивном зале СОШ № 1, делаются основные выводы:

1. "Взрывное устройство в момент взрыва находилось над полом, так как при взрыве ВУ в контакте с полом – в нем образуется воронка с выбросом грунта (что не имело места под оконным проемом). Данный вывод подтверждается также тем, что часть стены после взрыва ВУ на расстоянии 50 см от пола осталась цела.

Для размещения ВУ на высоте 50 см от пола – оно могло находиться в момент взрыва на каком-нибудь элементе мебели или скамейке, что подтверждается показаниями потерпевших".

2. Масса взорванного таким образом установленного террористами взрывного устройства - составляла не менее 5,2 кг ВВ в тротиловом эквиваленте.

Если в качестве заряда взрывного устройства был использован пластит ПВВ-7, его масса заряда с учетом тротилового эквивалента пластита (1,5) - составила бы около 3,5 кг (ПВВ-7).

3. Два взрыва, произошедшие в спортивном зале СОШ № 1 03.09.2004 года примерно в 13 час. 05 мин. с интервалом времени в несколько секунд произошли в результате срабатывания двух ВУ, снабженных готовыми поражающими элементами (металлическими шариками и роликами):

- под баскетбольным кольцом у стены № 4 (западная стена – Прим.) и

- у стены № 1 (северная стена – Прим.) под оконным проемом.

4. При взрыве этих двух ВУ практически одновременно могли произойти взрывы и других ВУ, установленных в спортивном зале".

2. Показания заложников и свидетелей о предполагаемом

месте первых взрывов и о характере этих взрывов

При определении мест в спортивном зале, где прогремели первые взрывы, следствие должно было, в первую очередь, опираться на показания заложников, находившихся в момент взрывов непосредственно в самом спортивном зале.

Систематизация подобной информации, выделение из нее системообразующих факторов, этих крупиц правды, лишенных эмоций, - дело, конечно непростое.

Часто приходится слышать и, к сожалению, из уст высокопоставленных административных деятелей, что доверять показаниям людей, которые почти три дня находились в экстремальной ситуации (заложники, ответственность за детей и внуков (внучек), отсутствие еды и питья, постоянный стресс и угрозы со стороны террористов, и, наконец, огромной силы взрывы, породившие ударные и тепловые волны, пожар и многое другое) практически нельзя.

Мне представляется, что как раз всё наоборот:

- именно обостренное чувство ответственности за своих детей и внуков заставляли взрослых заложников чутко прислушиваться к каждому шороху, каждому звуку, каждому сказанному террористами слову и каждому меняющемуся выражению лица боевиков, захвативших школу;

- не уступали взрослым и дети, поведение которых заставляло взрослых держаться из последних сил, выстоять тогда, когда это, казалось, уже и невозможно.

В Приложении № 1 к настоящей главе, озаглавленном "Свидетельские показания заложников о взрывах в СОШ № 1 г. Беслана", приводятся текстуально с соблюдением особенностей речи, выдержки из показаний более 220 заложников и других свидетелей, данных ими:

- во время допроса в ходе соответствующего судебного заседания (указывается номер судебного заседания) с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 УПК РФ;

- в ходе первичного допроса, оформленного как показания потерпевшего, проведённого следственными органами непосредственно после 3.09.2004 г. в момент, когда потерпевшие были способны отвечать на вопросы следователя. В этом случае указывает номер соответствующего тома уголовного дела и конкретные листы дела. Всего обработан 921 протокол показаний потерпевших.

Важная информация была получена из материалов, включенных в пожаротехническую судебную экспертизу, а именно, многочисленные показания потерпевших (заложников), а также военнослужащих, которым в числе первых удалось проникнуть в спортивный зал.

Эти показания о местонахождении первых взрывов можно разделить на следующие группы:

Первый взрыв произошел

1. У входной двери в спортзал со стороны школьного двора.

2. Над баскетбольным щитом, расположенным у стены тренажёрного зала, т.е. рядом, в 5 метрах от входной двери в спортзал со стороны школьного двора.

3. В центральной части спортзала.

4. У окон южной стены спортзала, т.е. с правой стороны сразу при входе в спортзал со стороны основного здания школы.

5. У окна северной стены спортзала, под которым образовался пролом в стене.

6. Взрывы в спортзале - результат применения оружия извне школы.

7. Ничего не говорят о месторасположении первого взрыва, хотя о наличии взрывов упоминают. Причины различные:

- не спрашивает судья;

- находилась (находился) в беспамятстве;

- не могут сориентироваться.

Рассмотрим по порядку показания заложников, находившихся в момент образования взрывов в спортзале.

Версия 1.

2.1. Первый взрыв произошёл у входной двери

в спортивный зал со стороны школьного двора

Это месторасположение первого взрыва в той или иной форме указывают 40 заложников, причём указывают достаточно уверенно.

"Первый раз взорвалось, где вот этот первый вход: как будто сгорели мы. У меня начала гореть голова и тело" (Бердикова З.Р. (4)).

"Сильный взрыв произошёл ближе к выходу, когда я подошла к месту, где сидели учителя" (Батагова Ф.М. (7)).

"Я сидел рядом с Фелисой Батаговой, и в этот момент раздался первый взрыв. Взорвалась бомба, это не был выстрел, - выстрела я не слышал. Через несколько секунд раздался второй взрыв, сильнейший взрыв. Взорвались бомбы в спортзале. Эти два взрыва были неожиданны для всех. Я могу, точно утверждать, что после двух взрывов над тем входом (со стороны двора школы – Прим.) сразу стало видно небо. И первый пожар начался оттуда. Я знаю, что там образовалась дыра, где-то метр на метр размером" (Цаголов А. Д. (10)).

"Раздался взрыв, как бы зарево, красная вспышка была у входа в спортзал. Мы сидели у тренажёрного зала все три дня" (Топтун М.В. (18)).

"Взорвалось, где дверь в спортзал, дверь во двор, - метра два от этой двери" (Дзапарова О.Х. (23)).

"Первый взрыв произошёл недалеко от меня: там есть дверь, выходящая из спортзала во двор школы. Но он был глухой, потому что взрывная волна была направлена вверх, потому что, когда я подняла голову, то увидела (в потолке) дырку и горело уже... После первого взрыва был убит боевик" (Щербинина О.В. (30)).

"Первый взрыв был со стороны двора, а другой - с противоположной стороны. И стрелять начали там" (Дигурова А.Г. (14)).

"Как-то неожиданно раздался первый взрыв. Боевики были спокойны, не суетились. Если бы была какая-то суматоха, - по ним было бы видно. Мне кажется, что взрыв произошёл ближе к тренажёрному залу: я находилась возле тренажёрного зала" (Басаева-Чеджемова И. (15)).

"Примерно в 13.10 у центрального входа в спортзал прозвучал взрыв, а через короткое время - ещё один" (Орос С.В. (36)).

"Я полагаю, что взрыв был с улицы. Я сидела напротив двери, которая ведёт с улицы. И я увидела, как баррикада, сложенная у этой двери, - прямо летит на нас. Мы были все в этих щепках: всё разлеталось и летело на нас" (Кораева З.К.).

"Проходил Ходов и ударил меня автоматом. Когда он прошёл, то прозвучал первый взрыв, потом второй. Дверь, которая выходит из спортзала на улицу и которая была забита партами и ещё чем-то, - вот эта дверь была выбита" (Бадоева Н.Р, (27)).

"Днём, когда светило солнце, очень сильно прозвучал первый взрыв. Мне показалось, что выстрелили с улицы, потому что огонь как будто так залетел в зал. До этого то ли второго, то ли третьего числа в эту железную дверь тоже стреляли. Около этой двери было 2 террориста и одного из них сразу же убило после взрыва, а другой закричал: "Забегайте в гимнастический зал!" (Макиев В.Г. (27)).

"3 сентября ближе к обеду я сидел в углу спортзала прямо напротив прохода на улицу. В это время раздался взрыв и все люди побежали к (открывшемуся) выходу. Я тоже выбежал во двор" (Хадиков Ч.С. (31)).

"Я находилась возле двери, заваленной партами и столами, т.е. я находилась в этом углу. Прямо около моих ног лежало на стуле взрывное устройство. Если бы взрыв был около меня, - то от моих ног и меня ничего бы не осталось. Но сила взрыва была такова, что мне показалось, что он был именно около меня. После первого взрыва дверь распахнулась и мой сын из этой двери выскочил на улицу" (Биченова (33)).

"Произошёл первый взрыв и я увидела, что в забаррикадированном входе в спортзал образовалась дыра. Я крикнула своим, чтобы они бежали через эту пробоину. Племянница успела выбежать, а один из террористов лег около пробоины и стал стрелять во двор школы" (Каргиева М.К. (33)).

"От чего произошёл взрыв, - сказать не могу. Была яркая вспышка, стал сыпаться потолок. Второй взрыв прозвучал почти сразу же, был рядом с первым по месту" (Бигаева С.Т. (35)).

"На третий день ближе к обеду я располагался у двери спортзала, которая была завалена партами. Недалеко находился боевик и держал ногой взрывное устройство. В одно время он читал Коран, затем отложил его в сторону и отпустил ногу с взрывного устройства. Я сразу понял, что может произойти взрыв и, накрывшись руками, прижался к полу. Взрыв прогремел около 13 часов. Волной выбило дверь спортзала и я выбежал в проём двери на улицу" (Тебиев А.Р. (36)).

Приведенное показание свидетеля является, по сути, центральным пунктом официального следствия о причинах первого взрыва в спортзале: террорист прочитал Коран перед встречей со всевышним, отложил его в сторону, снял ногу с педали, раздался первый взрыв, поскольку "педаль" замыкала цепь СВУ именно в северо-западном углу спортзала.

Однако внимательное прочтение того, о чем сказал заложник А.Тебиев, свидетельствует всего лишь о следующем:

- да, он видел всю описанную выше процедуру;

- испугался, прижался к полу и накрылся руками.

Свидетель совершенно не говорит о том, что немедленно последовал первый взрыв: он рассказал только о том, что ближе к обеду он располагался около входной двери в спортзал, а взрыв прогремел около 13 часов. И всё.

Следует припомнить вышеприведенные показания Биченовой, около ног которой лежало на стуле взрывное устройство, и если бы после размыкания педали боевиком оно взорвалось бы, то по её словам, от неё бы ничего не осталось, в чём с ней следует безусловно согласиться. Ничего бы не осталось, следуя её терминологии, и от большой группы учителей, находившихся здесь же, рядом с директором школы № 1 Л.Цалиевой.

Не осталось никаких следов предполагаемого взрыва ни на полу в том месте, где стоял стул, ни на стенах, ни на боковинах окна, зашитых вагонкой. Следует также внимательно отнестись к показаниям ряда заложников, внимательно отслеживавших процедуру смены ног на педали взрывного устройства при пересменке боевиков, которые утверждали, что это "взрывное устройство" являлось просто муляжом. В частности, это утверждает К.Д.Мисиков, в прошлом, сам взрывник, - человек, который в тамбуре тренажёрного зала вместе с погибшим учителем И.Кониди разблокировал одно из самодельных взрывных устройств боевиков путем перерезания красного провода.

Возвращаясь к показаниям А.Тебиева, которым, безусловно, следует доверять, нужно упомянуть о том, что неизвестно, сколько времени он лежал, закрывшись руками. Возможно, что в этот промежуток времени и произошли те события, о которых говорили другие свидетели, наблюдая ситуацию вокруг входной двери.

"Раздался сильный взрыв, от которого была выбита дверь на улицу, и она через неё выбежала" (Ногаева Ф.Р., т.55, листы. 16-20).

"Раздался взрыв, потом следующий, и дверной проём увеличился" (Валиева З.И., т.51, листы 250-255).

"Мне показалось, что первый взрыв был со стороны милиции (со стороны пер. Школьный, со стороны тренажёрного зала). Там была дверь. Боевики заложили её партами, стульями. С этой стороны, мне показалось, прилетел и попал в меня осколок" (Дзандарова З.С. (22)).

"После двух взрывов она побежала в сторону запасного выхода из школы и выбежала во двор" (Назарова Е.Э., т.73, листы 266-274).

"После двух взрывов выползла через двери на выход" (Галагиева Л.Р.).

"После взрывов взрывной волной распахнуло дверь спортзала, и она вместе с сыном выбежала на улицу" (Бекузарова А.И., т.42, листы 111-115).

"Примерно в 13 часов прогремел взрыв и тут же прогремел второй взрыв. Взрывной волной второго взрыва выбило дверь и через образовавшийся проём стали выбегать люди" (Фарниева Л.Т., т.70, листы 270-273).

"В 13 часов в зале прогремел взрыв, за которым сразу последовал второй взрыв. От взрывной волны открылись двери спортзала и он выбежал через неё во двор школы" (Алероев Т.К.).

"Примерно в 13 часов прогремел взрыв и дверь, возле которой он находился, - выбило. Он выбежал через неё во двор школы" (Черджиев Р.Э.).

"Мой брат и я сидели возле тренажёрного зала. На третий день я начала терять сознание. И в этот момент прогремел взрыв: огонь был прямо передо мной. Я повернулась и закрыла голову руками" (Берёзова Т.Т., (27)).

"Я сидела в середине зала, а взрыв, я так думаю видимо, был на входе" (Кусаева Р.Н.).

"Я сидела в спортзале возле дверей с улицы, когда произошёл первый взрыв. В нескольких метрах от нас были парты. Я увидела, что там, возле них, лежала женщина. И она - выбежала. Я подумала: "Я смогу!" (Смирнова Э.Н. (8)).

"3-го числа во время штурма я сидела возле той двери, основной двери, которая выходит во двор. Сразу после взрыва я открыла глаза: стоял дым, но я видела голубое небо! Я крикнула сыну: "Алекс! Бегом к дверям!". Он выбежал и стоял возле дверей на улице и ждал, пока я вылезу. Мы пробежали через весь двор" (Хузмиева М.Б. (15)).

"Когда произошёл взрыв, - все стало падать. А когда я открыла глаза, то увидела над собой голубое небо. Крыша в некоторых местах обвалилась, но не во всех. Прямо рядом с выходом я увидела женщину: взрыв разорвал её одежду и она горела!, она была вся в огне: на неё сверху упала стекловата, с крыши упала. Никто никого не спасал! Я кричала: "Где вы?", - но никого не было. Горело там, где дверь была со школьного двора" (Даурова З.В. (16)).

"Человек, который сидел на кнопке, а его долго не меняли, не расправляясь, не корчась, упал на левый бок. После этого раздался взрыв. После раздался второй взрыв. Когда я очнулась, то видела, что над боевиком, который сидел в углу, - над ним круглая дыра в потолке. Доски горели". (Гудиева Л.В. (18)).

"По-моему, взрыв был один. Я услышала сильный хлопок и закрыла лицо руками. Затем нам стали кричать по-русски: "Ложитесь!". Голос был мужской и кричали со стороны двора" (Авсанова Ф. (31)).

"Ближе к обеду в спортзале в районе выхода из школы взорвалась бомба. Вторая взорвалась через 10 секунд" (Комаев А.Ш. (35)).

"Где-то за час до штурма боевики начали минировать окна. Затем в левом дальнем углу зала произошёл взрыв" (Цирихов Д.С. (35)).

"Первый взрыв произошёл неожиданно. Произошло обрушение крыши. Затем я услышал второй хлопок, и мебель, предметы, которыми террористы закрыли входную дверь, - разлетелись. Все заложники стали убегать" (Крюков С.А. (36)).

Версия 2.

2.2. Первый взрыв произошёл над баскетбольным щитом

у стены тренажёрного зала

"Первый взрыв был глухой. У входа в тренажёрный зал есть проём: взрыв прозвучал с той стороны" (Догузова И.Ю. (6)).

"Мы прошли до тренажёрного зала, где произошёл первый взрыв. Я развернулась и присела на корточки, - спиной к дверям, где произошёл первый взрыв. Помню, что (после него) я загорелась, я горела" (Туаева Э.Х. (7)).

"Я стояла возле тренажёрного зала, когда раздался взрыв. Он раздался не внутри зала: растяжка наверху была чуть выше моей головы, и если бы она взорвалась, то я бы осталась без головы. Ударной волной меня отбросило в сторону тренажёрного зала. Ударная волна шла с потолка, а там растяжек не было. И взрыв был сверху! Моя соседка мне потом говорила, что ударная волна сорвала с неё всю одежду" (Гутиева Ф.Г. (19)).

"3 сентября примерно в 13 часов я находилась на расстоянии один метр от баскетбольного кольца, которое ближе к тренажёрному залу. В это время над баскетбольным щитом раздался мощный взрыв. В это время после первого окна от тренажёрного зала со стороны входной двери раздался второй взрыв: взорвалась та взрывчатка, которая находилась на стуле возле окна. Я почувствовала жар и увидела столб огня" (Левченко Л.В. (31)).

Показания Л.Левченко в той части, которая связана с утверждением о взрыве самодельного взрывного устройства на стуле возле входной двери, - должны быть подвергнуты сомнению. Показания Биченовой, около ног которой лежало на том самом стуле взрывное устройство, - опровергают предположение Л.Левченко о его взрыве. Рядом с Биченовой находился также её сын Дмитрий, который не пострадал и немедленно после взрыва выскочил на улицу через входную дверь в спортзал.

"Мне показалось, что взорвалась бомба, расположенная на баскетбольном щите возле тренажёрного зала. А после второго взрыва я выбрался вместе с мамой через дверь, которая была забаррикадирована партами" (Дрюков B.C. (34)).

"Взорвалась бомба на баскетбольном щите возле тренажёрного зала. Через 3 минуты произошёл второй взрыв" (Дзарагазов К.В., т.85, листы 213-214).

По сути, приведенными выше показаниями исчерпываются утверждения заложников в том, что первый взрыв произошел над баскетбольным кольцом вблизи тренажёрного зала.

В то же самое время имеется ряд важных свидетельских показаний о том, что после первых взрывов, прозвучавших в спортзале, ещё длительное время, не менее 20-25 минут до момента взрыва в спортзале самодельные взрывные устройства, подвешенные на баскетбольных щитах в восточной и западной частях спортзала, - вообще не взорвались! (5).

Так заложница Сидакова Зита Михайловна (11) свидетельствует:

"Когда мы убегали в столовую, там были баскетбольные сетки, в которых висели 2 невзорвавшиеся взрывчатки. Когда я уже была в больнице, - я сказала об этом милиции, а также о том, что в спортзале остались живые люди. Как бы они не взорвались! Ведь люди погибнут! Я не знаю, что было потом. Там, где горела крыша, - была невзорвавшаяся взрывчатка!".

"Смотрю, - надо мной что-то горит. Я увидела, как загорелась взрывчатка, которая висела возле баскетбольной сетки. Я и ещё 2 женщины с ребёнком забежали в тренерскую комнату. И сразу раздался взрыв. Тогда я вышла, очистила своего мальчика и опять села рядом с ним, села на мёртвую женщину. (Цирихова З.М. (7)).

"Когда мы с сыном пошли в столовую (после первых взрывов) и проходили мимо сейфа (его установили боевики для подвешивания СВУ под баскетбольное кольцо у входа в школу из спортзала), то один из боевиков крикнул: "Скорей! Сейчас взорвётся!" Я прыгнула в кабинет учителя (физкультуры) вместе с какой-то девочкой, и сразу же прогремел взрыв" (Фидарова С.М. (18)).

"Я посадила девочку туда, где этот железный сейф террористы вынесли. В кольцах (баскетбольных) с моей стороны ничего не взорвалось. Я на это тоже обратила внимание. Я ещё подумала, что будет, если это сейчас всё взорвётся, ведь крыша уже горела.

После взрывов я зашла в комнату физкультурника и положила свою девочку. Туда зашёл террорист маленького роста со шрамом и стал говорить, что сейчас третий взрыв будет, мощный взрыв!" (Брихова Л.Г. (24)).

"Третий взрыв произошёл в баскетбольном кольце: там ещё оставалась бомба и она, почему-то, не взорвалась. Боевик, который убил Кониди (учитель физкультуры Кониди был убит в тренерской комнате), когда выходил из зала, -выстрелил в неё (она висела в баскетбольном кольце), но она ещё сначала загорелась. Погорела, а потом взорвалась" (Бекузарова И.Б. (30)).

"А ещё был небольшой взрыв от бомбы, которая горела. Я потеряла голову, а боевик кричал: "Отползай! Сейчас взорвётся!".

Из допроса свидетеля Сидакова Э.А. (15):

"Т.Агузаров: Что, взорвалась мина, которая была подвешена в баскетбольном кольце?

Э.Сидаков: Этот взрыв был скорее всего вторым! Первый был где-то, но я - не ориентировался! Я не видел, откуда произошёл первый взрыв. Но от второго взрыва я уже видел обгоревшие провода на проволоке!". - Важные свидетельские показания дала заложница О.Э.Дзампаева (20):

"Боевики из зала ушли. Они нам кричали: "Бегите! Бегите!". Но мы не вышли (из зала). Потом были взрывы уже небольшие. Просто взрывы и всё. На одном (баскетбольном) кольце и на другом кольце ещё оставались вот эти (бомбы). А потом мы ещё лежали долго. Мама мне всё говорила: "Потерпи ещё чуть-чуть!".

Заложник-свидетель Казбек Дмитриевич Мисиков, просидевший весь третий день вместе со своей семьей под шведской стенкой у тренажёрного зала в 5 метрах от баскетбольного щита, показал (18):

"Бомба в баскетбольной корзине была цела после первого и второго взрывов!".

Сотрудник силовых структур Сослан Борисович Зангиев (РОВД Правобережного района) показал (27):

"После того, как спортзал освободился от боевиков, - мы начали вытаскивать тех детей, которые были под окнами. Потом посередине зала большая старая женщина лет 50-55 начала кричать. Мы со спецназовцем поползли туда цепью: сначала он меня тащит за руку, потом я тащу. Во время этого передвижения спецназовец зацепил провода: прямо надо мной висела 2-ух литровая пластмассовая баклажка с проводами в баскетбольной сетке. А вторая упала, видимо, вниз. Прямо под сеткой баскетбольного кольца на полу спортзала имеется след от взрыва, видимо, этого упавшего самодельного взрывного устройства. Но этот взрыв произошел, очевидно, впоследствии, в результате пожара. И когда спецназовец начал ползти, то он ногой зацепил провода. Я потерялся, думал, что идут мои последние секунды. Я стал кричать, но ничего не было слышно. Произошёл сильнейший взрыв, и всё потемнело. Такой густой дым, что ничего не видно. Что взорвалось, - я не знаю, не помню. Может быть граната, но граната так сильно бы не взорвалась. Мы всё-таки эту большую женщину вытащили! Уже горело ползала!".

Свидетель Томаева Л.А. (13) также показала, что "в корзине баскетбольного щита оставалось (после взрывов) взрывное устройство. И около тренажёрного зала, там, где шведская стенка, - тоже. На этой стенке висели взрывные устройства, - и они тоже остались. Ну, не взорвались! С первого раза, по крайней мере!".

Отсюда следует, что СВУ, установленные на баскетбольном щите вблизи тренажёрного зала (восточная сторона спортзала), - не взорвались в момент первых взрывов в спортзале и сами не являлись источниками первых взрывов.

СВУ, размещенные в баскетбольной корзине и на ферме баскетбольного щита вблизи тренерской комнаты (западная часть спортзала), - также не являлись источником первого и второго взрывов.

Версия 3.

2.3. Первый взрыв произошёл в центре зала

"Первый взрыв произошёл где-то посередине. Мне показалось, что взорвалось в середине зала. Второй взрыв я уже не помню." (Бигаева С.Т, (22)).

"Мне показалось, что взорвалась бомба, которая находилась посередине зала. Минут через 15 произошёл второй взрыв и меня волной отбросило в сторону. В это время обвалилась крыша и меня привалило горящими досками" (Чеджемов А.А. (35)).

"Первый взрыв произошёл в районе баскетбольного кольца: это было в центре зала. Затем - второй взрыв. У него на голове загорелись волосы и он их тушил руками" (Погребной А.Г. (35)).

"Один из террористов что-то изменил в устройстве мины, подвешенной к потолку в центре зала. На это террористы отошли к проходам и через 5 минут прогремел взрыв этой мины" (Хумарова А.Г., т.61, листы 178-185).

"В центре зала прогремел взрыв" (Гамаева З.А., т.50, листы 147-152).

"В центре зала прозвучал взрыв, за которым последовал следующий" (Харебова И.Х., Т.46, листы 81-85).

По сути, этими показаниями о первом взрыве в центре зала и исчерпываются все показания заложников.

В то же самое время имеются показания прямо противоположные.

"После двух взрывов я лежала на полу (в центре зала). Мне моя девочка потом сказала, что она оставалась рядом со мной, потому что надо мной всё ещё висела бомба, и она боялась, что я встану и задену её головой" (Кокова Т.Б. (28)).

На вопрос Т.Агузарова: "А самодельные взрывные устройства, которые висели в центре зала, - они взорвались?" - свидетельница Томаева Л.А. ответила: "Они отлетели от взрыва, но не взорвались".

Версия 4.

2.4. Первый взрыв произошёл у окна южной стены спортзала

Существует единственное показание свидетеля-заложника Арчинова Б.Н.:

"Самая большая бомба, - это было с правой стороны, где моя семья сидела: как в спортзал зайдешь, то это с правой стороны. Они там сидела под стенкой. И когда взрыв был, - всё по частям было. И второй взрыв - тоже. Перед взрывом боевиков было мало в спортзале: совещаться ушли или что, откуда я знаю. Потом - взрыв. Они вышли и взрыв. Там, где ниша образовалась, там как бы прорвало стену: я оттуда детей выбрасывал".

На вопрос заместителя Генерального прокурора России на Северном Кавказе Н.Шепеля: "Что послужило причиной взрыва?", - Б.Арчинов ответил, что он не знает, но был какой-то хлопок, или кто-то выстрелил.

Неоднократное изучение показаний Б.Арчинова в суде свидетельствует о глубоких личных переживаниях этого человека, у которого в школе погибла большая часть семьи, в том числе жена и два сына.

В месте (6,9 м от западной стены и 5 м от южной стены), о котором сообщает Б.Арчинов, действительно находилось одно из СВУ, и действительно, имел место взрыв, отмеченный проломом в досках пола. Но всё это происходило много позже первого взрыва, о котором здесь идёт речь. Вероятнее всего, этот взрыв произошел в результате нагрева СВУ от развившегося пожара.

Версия 5.

2.5. Первый взрыв в спортзале — результат применения

оружия извне школы

При анализе показаний заложников в суде над террористом Н.Кулаевым обращает на себя внимание достаточно большой объём утверждений или предположений, что первые взрывы в спортзале являются результатом применения оружия (реактивные огнемёты - РПО и др., реактивная штурмовая граната - РШГ, гранатомёт - РПГ) извне школы.

К числу таких показаний относятся следующие:

"Я стояла у стены боком. Девочка моя тоже стояла, мальчик сидел. Я помню вспышку. Вот что-то, понимаете, залетело: звук, вот этот вот звук! Была вспышка и я потеряла сознание. Почему взорвалось и что? Я сейчас уверена на 300%, что это было спровоцировано извне. Внутри ничего не взрывалось!" (Ханаева А.А. (6)).

"Я опросила почти каждого заложника, и все говорят, что всё началось после того, как извне залетел какой-то снаряд. И потом раздались взрывы. Я не понимаю, как можно было допустить этот штурм" (Колехсаева Ф.П., потерпевшая (сгорела дочь), (7)).

"Когда первый взрыв произошёл, - никто этого не ожидал. Взорвалось, когда снаружи залетело что-то. Вот эта, огромная, как шар, - залетела. Огненный шар. И этот взрыв и этот кошмар!" (Цирихова З.М. (7)).

"В момент первого взрыва мы сидели прямо под центральной бомбой. Сначала был очень негромкий хлопок, - небольшой взрыв. Я сразу даже не поняла, что это такое. Я оглянулась, и в это мгновение произошёл второй взрыв. Всё, дальше я ничего не помню. Когда я в себя пришла, то увидела груду тел и садится пыль, серебряная такая пыль. Я не успела всё охватить взглядом, как стремительно прогремел ещё взрыв" (Гуриева Н.И. (17)).

"Я давал два раза показания прокуратуре. И я им тогда же сказал, что первый взрыв был всё-таки снаружи. Это - моё мнение. Через 2-3 сек. раздался второй взрыв. Взорвалась та линия, которая была на (баскетбольных) кольцах. Они почти слились - эти звуки. Мы уже все знали, что будет штурм и боевики это знали!" (Мисиков К.Д. (18)).

"Со стороны двора был какой-то щелчок, как свист. Потом раздался взрыв. Сверху что-то сыпалось и ничего не было видно. Через 3 минуты стала такая жуткая температура. Было очень жарко. Что взорвалось в первый раз, - я не знаю. Но этот писк со стороны двора я помню" (Созиева-Агаева З.А. (19)).

"Сам взрыв я не видела и не знаю, где он был. По моим ощущениям взрыв был снаружи, потому что меня взрывной волной отбросило вперед от шведской стенки, где сидела" (Дзуцева (Мисикова) И.М. (19)).

"В момент взрыва я находилась в зале. Я полагаю, что взрыв был с улицы. Я сидела напротив двери, которая ведёт с улицы. И я увидела, как баррикада, сложенная у этой двери, - прямо летит на нас: всё разлетелось и летело на нас!" (Кораева З.К. (24)).

"Прозвучал первый взрыв. Мне показалось, что выстрелили с улицы, потому что огонь как будто так залетел в зал!" (Макиев В.Г. (27)).

"Я услышала сильный хлопок и закрыла лицо руками. Затем нам стали кричать "Ложитесь!", - по-русски. Голос был мужской. Кричали со стороны двери. (Авсанова Ф. (31)).

"3 сентября после обеда начался штурм и выстрелы со стороны двора" (Багаева А.Б. (33)).

"Первый взрыв произошёл неожиданно: произошло обрушение крыши. Я испугался и услышал второй хлопок: мебель, предметы, которыми боевики заложили входную дверь, - разлетелись! "(Крюков С.А. (36)).

"Я услышала хлопок и по залу пошёл дым, после чего раздался взрыв!" (Хасиева А.Х., т. 56, листы 310-315).

"В окно залетел предмет, похожий на консервную банку и взорвался. Из него пошёл дым!" (Кудзиева М.С., т.56, листы 4-8).

"Я почувствовала, как будто в окно камень кинули: какой-то дикий выстрел был извне. Почувствовала, как полетели стекла: я слышала шум стекол". [Дудиева Ф.М. (13)].

Версия 6.

2.6. Первые взрывы произошли в северо-западном углу спортзала

В Части 1 были приведены Заключения взрывотехнической и пожарнотехнической экспертиз, которые однозначно утверждают, что первые взрывы:

- на кронштейне западного баскетбольного щита,

- на косяке входной двери в коридор, ведущий в основное здание школы,

- на подоконнике северного окна, прилегающего к западной стене или на неком возвышении (стуле, скамейке и пр.) в 50 см от стены под подоконником указанного окна

произошли в северо-западном углу спортзала.

В отличие от многочисленных и подробных описаний первых взрывов в других частях зала, данных заложниками, в том числе и находившимися в северо-западной части зала, - показания заложников о том, что первые (или первый) взрывы были именно в северо-западной части спортивного зала крайне скудны и неопределенны.

К их числу относятся показания:

1. Персаева Аслана Руслановича (24):

"Когда прогремел первый взрыв, то меня ранило и что-то большое упало с потолка. Когда я очухался и начал поднимать (это) с себя, то раздался второй взрыв, но с другой стороны.

Во время первого взрыва я находился в середине зала. Взорвалось на кольце, рядом с окном, где потом дырка была: оттуда все маленькие дети выбегали".

2. Комаева А.Ш. (том 4, стр.4-8):

"В спортзале, ближе к выходу в коридор, взорвалась первая бомба".

3. Хузмиевой Залины Борисовны (31):

"В обед в помещении спортзала раздался сильный взрыв, от которого оторвалась ниша в стене: как раз в том месте, где она сидела. Сестра потащила ее в эту дыру".

4. Дзгоевой Маргариты Владимировны (31):

"Первая взрывная волна ударила в нее со стороны, противоположной спортивному залу".

5. Хубуловой Светланы Батразовны (17):

"Перед взрывами я находилась в спортзале, где вход со стороны коридоров школы (у западной стены – Прим.). До входной двери было где-то 3 метра. Я не знаю, что взорвалось, но взрыв я почувствовала: меня ударило справа. Два больших, как чемоданы, стояли на стульях ближе к окнам. И вот оттуда раздался взрыв. От первого взрыва я сознания не потеряла. Второй взрыв произошел, может быть, через минуту или две: это я не могу вспомнить".

6. Ногиевой Ф.Р. (ЗПТЭ, 6.51): "Меня перевели в угол спортзала, где была дверь, выходящая во двор школы… Ближе к обеду я услышала взрыв, который, как мне показалось, произошел у противоположного входа в спортзал".

7. Хубаевой Марины Сократовны (12):

"Первый взрыв произошел в районе шведской стенки".

По сути дела, этими показаниями и ограничиваются показания заложников, утверждавших, что первые взрывы прозвучали в северо-западном углу спортивного зала.

При этом А.Р.Персаев утверждает, что первый взрыв был на баскетбольном кольце западного баскетбольного щита.

Залина Хузмиева утверждает, что сильный взрыв был как раз в том месте, где она сидела, и от это взрыва образовался пролом в стене.

Аналогичные показания дает С.Б.Хубулова, утверждая, что со стороны, где стояли "2 больших, как чемоданы, взрывных устройств" раздался взрыв.

В то же самое время А.Б.Цахилова (28) утверждает, что:

"Я сидела, как входишь в зал с левой стороны… И вдруг второй взрыв: возле меня на стуле был большой четырехугольный. Вот, наверное, он и взорвался".

Таким образом, показания С.Б.Хубуловой и А.Б.Цахиловой, которые практически одними словами описывали СВУ, стоявшие на стуле (стульях) у окна, где образовался пролом в стене, противоположны по смыслу:

- С.Б.Батразова, которая "не знает, что взорвалось", почувствовала, что ее "ударило справа, со стороны СВУ, стоявших у окна;

- А.Б.Цахилова четко ассоциирует взрыв СВУ на стуле как "второй" и высказывает предположение, что "он, наверное, и взорвался".

Показания С.Б.Хубуловой, по сути, свидетельствуют, что она, не зная, что взорвалось, почувствовала, что ее ударило (взрывной волной – Прим.) справа со стороны, где стояли на стульях возле окна " большие, как чемоданы" самодельные СВУ террористов. При этом она сознания от первого взрыва не потеряла, хотя в сознание она пришла после второго взрыва.

По сути, имеются только два показания:

- Хузмиевой З.Б. (31), которую можно понять, что первым взрывом был тот, который "рядом с ней" оторвал нишу в стене,

- Комаева А.Ш. (том 4, стр.4-8), которые утверждают, что первой взорвалась бомба в спортзале, которая была установлена ближе к выходу в коридор школы.

В то же самое время имеется большое количество свидетельских показаний заложников, которые утверждают, что взрыв (взрывы) в северо-западном углу был только вторым:

- О.В.Щербинина – завуч СОШ № 1 (30): "Второй взрыв произошел около шведской стенки, у выхода из зала (спортзала) в школы… Он был ужасной мощности, вообще неописуемой!"

- Л.В.Левченко (том 57, стр.44-49):

"Вторая бомба взорвалась у окна спортзала".

- Ф.Г.Хосонова (36): "Второй взрыв, я помню, пошел оттуда, где стояли эти зеленые чемоданы. Точно знаю, что оттуда".

- Л.Р.Уртаева (ЗПТЭ, 1.6.9): "…Затем сразу раздался второй взрыв. Он произошел со стороны баскетбольного кольца в другом конце зала. Я лежала на полу, на спине недалеко от входа в спортивный зал со стороны двора школы".

2.7. Показания заложников о взрывных устройствах

террористов, которые не взорвались в первую

минуту взрывов

Важную информацию о самодельных взрывных устройствах, установленных террористами, но которые не взорвались в первую минуту взрывов (или в первые минуты взрывов), представили многие заложники. [Приложение № 5].

Частично такая важная информация нашла свое подтверждение в показаниях военных и гражданских лиц, которые первыми сумели проникнуть в спортивный зал со стороны тренажерного зала.

Не взорвались в первые минуты взрывов в спортивном зале СОШ № 1 взрывные устройства, установленные террористами в следующих местах:

на восточном баскетбольном щите (щит установлен вблизи стены, разделяющей тренажерный и актовый залы):

- свидетель-заложник Мисиков К.Д. (18): "Бомба в баскетбольной корзине была цела после первого и второго взрывов",

- свидетель Зангиев С.Б.: "Прямо надо мной висела 2-литровая пластмассовая баклажка с проводами в баскетбольной сетке".

на западном баскетбольном щите (щит установлен вблизи стены, разделяющей спортзал и раздевалки-душевые между спортзалом и основным зданием школы):

- Брихова Л.Г. (24): "Я посадила девочку туда, куда этот железный сейф террористы вынесли. В кольцах с моей стороны не взорвалось. Я на это тоже обратила внимание".

- Бекузарова И.Б. (30): "Третий взрыв произошел в баскетбольном кольце: там еще оставалась бомба, и она почему-то не взорвалась".

- Цирихова Ж. (7): "Загорелась взрывчатка, которая висела возле баскетбольной сетки. Я и еще 2 женщины с ребенком забежали в тренерскую комнату. И сразу – взрыв!"

- Фидарова С.М. (18): "Когда мы с сыном пошли в столовую и проходили мимо сейфа, один из боевиков крикнул: "Скорей, сейчас взорвется!" Я прыгнула в кабинет учителя (физкультуры) вместе с какой-то девочкой, и сразу же прогремел взрыв".

- на западном и восточном баскетбольных щитах

- Сидакова З.М. (11): "Мы вышли из спортивного зала. В баскетбольных сетках висели две не взорвавшиеся взрывчатки: Когда я убегала в столовую, - я заметила, что они не взорвались. В том месте, где горела крыша, - была не взорвавшаяся взрывчатка в корзинах";

- Дзампаева О.Э. (20): "Потом были взрывы уже небольшие. Просто взрывы и все. На одном кольце и на другом кольце еще оставались вот эти (бомбы – прим.) Потом мы еще долго лежали. Мама мне говорила: "Потерпи еще чуть-чуть".

- на шведской стенке вблизи входа в тренажерный зал

- Мисиков К.Д. (18): "По моему указанию Кониди обезвредил взрывное устройство на входе в тренажерный зал",

- Гаглоев А.З. (том 1 –показания "Альфы"): "Я и полковник Набиев вбежали в "качалку" (в тренажерный зал – Прим.)

При входе в "качалку" стояло взрывное устройство, установленное боевиками: его обезвредил Набиев.

Я стал обезвреживать взрывное устройство, закрепленное на шведской стенке (у входа в тренажерный зал – Прим.) и обезвредил его. Взрывное устройство, которое обезвредил А.З.Гаглоев, висело прямо над головой семьи Мисиковых.

- самодельные взрывные устройства, установленные на стуле возле окна северной стороны, прилегающего к входной двери в спортзал со стороны школьного двора)

- свидетель-заложник Биченова (33): "Я сидела возле двери на улицу из спортивного зала. Прямо у моих ног лежало на стуле взрывное устройство: если бы оно взорвалось, от моих ног и от меня самой ничего бы не осталось".

- самодельные взрывные устройства, подвешенные в центре зала

- Кокова Т.Б. (27): "После двух взрывов я лежала на полу (в центре зала – Прим.) Моя девочка мне потом сказала, что она оставалась рядом со мной, потому что надо мной все еще висела бомба.

Она боялась, что я встану и задену ее головой".

Не менее объективными могут считаться физические доказательства отсутствия взрыва самодельных взрывных устройств и в области спортзала, примыкающей к тренажерному залу.

На рис. - фото 1.12 представлена стена (простенок между 2-ым и 3-им окном северной стороны со стороны входной двери со двора).

Эта фотография сделана Д.Беляковым с четвертого этажа дома № 41 по Школьному переулку. Кратно увеличенный с фотографии простенок демонстрирует полное отсутствие на его поверхности каких-либо вмятин, выбоин или прочих следов попадания, вызванных взрывом не только мина ОЗМ-72, установленной в 2-х метрах от простенка, но и какого-либо другого СВУ, начиненного поражающими элементами.

Для примера, фото- рис. 1.13а и 1.136 демонстрируют взрыв такого же СВУ, которое было подвешено к ферме баскетбольного щита у входа из спортзала в коридор школы, а не стояло на стуле, на полу возле входа. Кстати, на полу в том месте, где стояло рассматриваемое СВУ, отсутствуют также какие-либо следы неизбежной при взрыве деформации половых досок.

Взрыв самодельного взрывного устройства, подвешенного к баскетбольному щиту восточной стороны (со стороны тренажерного зала) и начиненного, по словам террориста Али, более чем 1 200 поражающими элементами, привел бы к тем же самым последствиям, что и взрывы СВУ, подвешенных к баскетбольному щиту западной стороны спортзала (рис. 1.13), а их на стене тренажерного зала не наблюдается (рис. 1.14). Отдельные следы от поражающих элементов вызваны, скорее всего, перестрелкой или другими факторами.

Нет никаких следов от взрыва и от поражающих элементов на зашитых вагонкой боковых сторонах окон, непосредственно примыкающих к тренажерному залу (рис. 1.15 и 1.16).

Значительно позднее, в пределах 1,5 часов, СВУ, установленное в корзине восточного баскетбольного щита, упавшее на пол, взорвалось, оставив после себя след в виде деформаций половых досок размером 0,77м*0,54м непосредственно под баскетбольным кольцом, однако это не имеет никакого отношения к рассматриваемому промежутку времени. Этот взрыв был вызван нагревом поверхности СВУ свыше 300-400° в результате напольного пожара и горения перекрытий потолка спортзала, упавших на пол.

Объективно можно утверждать, что в рассматриваемый промежуток времени 0<t<23 сек., когда в спортзале прозвучали первые взрывы, не взорвалось ни одно самодельное взрывное устройство в восточной части спортзала, примыкающей к тренажерному залу.

2.8. Мнение заложников о возможности подрыва

спортзала террористами

Свидетельница Ханаева А.А. (6) показала в суде:

"Внутри ничего не взрывалось. Потому что на дверях тренажёрного зала сидел боевик, и он сидел спокойно. Если бы что-то предполагалось у них, если бы они что-то хотели сделать, - то на тот момент они б не сидели так спокойно".

Свидетельница Кусаева Р.Н. (6):

"Как произошел взрыв, - я не поняла, но намерения взорвать (зал) у боевиков не было".

Свидетельница Цирихова З.М. (7):

"Когда произошел первый взрыв, - никто этого не ожидал! В спортзале они были спокойны. Они спокойно прохаживались, в тот момент они были спокойны. Мне кажется, что они сами не ожидали этого взрыва".

Свидетельница Дзебисова С.Б. (8):

"Боевики вызвали повариху и ещё 2-3 человек, чтобы те зажарили им окорочка. Это нас расслабило, и я потеряла бдительность. Когда они стали жарить окорочка, то расслабились и не думали, что что-то может случиться. Они чего-то ждали, либо ждали какой-то информации. Они сами не ожидали этого взрыва. А перед взрывом в зале осталось всего два человека: один сидел за столом (возле входной двери со школьного двора); другой - возле выхода из душевой (западная часть спортзала, вход в школу со стороны спортзала)".

Свидетель Цаголов А.Т. (9):

"Эти два взрыва были неожиданны для всех. После второго взрыва была некоторая тишина, а потом началась обоюдная стрельба".

Свидетель Арчинов Б.Н. (10):

"Перед взрывами боевиков мало было в спортзале. Я не знаю, куда они делись. Совещаться ушли или что. Они вышли и взрыв".

Свидетель Сидаков Т.М. (14):

"Судя по тому, что происходило, - первый взрыв был спонтанным. Ни боевики не ожидали его, ни заложники. Он был случайным".

Свидетельница Басаева-Чеджемова И. (15):

"Когда раздался взрыв, - боевики были (перед этим) спокойны: они не были тревожными, не суетились. Если бы была какая-то суматоха, - по ним бы видно было. Но они спокойно сидели. Как-то неожиданно раздались эти взрывы".

Свидетельница Хузмиева М.Б. (15):

"До того, как произошёл взрыв 3-го числа, боевики то ли за час, то ли за 2 часа до начала штурма всех людей согнали на левую сторону: если со стороны больших дверей (со двора) зайти в спортзал; то на левую сторону. И там ещё провели провода. Во время взрыва они ничего со взрывчаткой не делали. Они вообще не разговаривали".

Свидетельница Кокаева Л.С. (15):

"Первый взрыв ничего не предвещало. Я не могу это объяснить. Мы сидели и разговаривали. И вдруг я услышала какой-то истошный крик: "Ложись!". У меня до сих пор этот мужской крик стоит в ушах".

Свидетельница Салказанова В.У. (15):

"(Перед взрывом) наступила какая-то тишина. У боевиков не было никаких разговоров, каждый на своем посту".

Свидетельница Цалиева Л.А. (15) - директор СОШ № 1:

"Когда раздался сильный взрыв, - никто его не ожидал. Не было такого настроя, что будет взрыв!".

Свидетельница Гагиева И.А. (15):

"Я привела свою девочку к шведской стенке, где тренажерный зал. Губастый боевик пустил ее и еще нескольких людей в маленький тамбурчик перед тренажерным залом, чтобы они подышали свежим воздухом. Я пошла на свое место, когда прогремел взрыв".

- Свидетель Сидаков Э.А. (16):

"Перед взрывом обстановка в зале разряжалась. У меня было такое ощущение. Все боевики были какие-то расслабленные!".

Свидетельница Пухаева З.Р. (16):

"Боевик запустил моего сына в тренажерный зал (подышать свежим воздухом), а я прилегла. B это время произошел первый взрыв. Перед взрывом все боевики вели себя спокойно, ни одним мускулом, что называется, не повели перед тем, как произошел взрыв. А ведь человек, знающий, что он сейчас взлетит на воздух, не будет так спокойно сидеть".

Свидетельница Мидзиева И.С. (17):

"Взрыв произошел неожиданно как для нас, так и для боевиков. Перед этим они успокаивали людей. И внезапно - взорвалось".

Свидетельница Кудзиева Л.А.(17):

"Я стояла в проходе из спортзала в тренажерный зал. Взяла очередного ребёнка и передала (через боевика Ибрагима) в тренажерный зал. И в этот момент раздался взрыв, которого никто не ожидал".

Свидетельница Дзестелова А.Б.

"На третий день, когда прозвучали взрывы, пришел опять боевик. Я детям сказала, чтобы они заткнули уши, - сейчас он будет стрелять. И я точно помню, что он повернул автомат и стал стрелять в потолок, наверх стрелять. Взрывчатка висела так низко, что если бы я села на корточки, то задела бы их головой. Поэтому боевик не мог их (бомбы) задействовать".

Свидетельница Токаева З.Б. (18):

"Когда прогремел взрыв, я сначала подумала, что мы надоели боевикам и они нас взорвали. Но я посмотрела в сторону раздевалок, и увидела растерянные лица боевиков и услышала фразу: "Вас Ваши взорвали!".

Свидетель Мисиков К.Д. (18):

"Мы уже знали, что будет штурм, и боевики это знали. Зал они заминировали за 2-3 часа до взрыва: до этого он не был заминирован. Некоторые из боевиков раскидали тряпки и сказали: "Мочой, чем угодно их мочите. Если будут газы, на пол дышите через эти тряпки!".

Свидетельница Гутиева Ф.Г. (19):

"Я стояла возле тренажерного зала. Мы передавали детей и они 1-2 минуты дышали свежим воздухом. Я стояла, когда раздался взрыв. Он раздался не внутри спортзала: растяжка наверху была чуть выше моей головы. Если бы бомбы взорвались, то я бы осталась без головы".

Свидетельница Сасиева-Салбиева М.К. (19):

"Перед взрывом боевик читал Коран. После взрыва он вот так и остался: его так и убило. А за 20-30 минут до взрыва в зале осталось всего 2 боевика. Я никогда не говорила, что после того, как боевик почитал Коран и убрал ногу с пульта (педали), - произошел взрыв".

Свидетельница Джергиева С.Т. (20):

"Первый взрыв произошел внезапно".

Свидетель Калчакиев М.М. (24):

"Мы сидели с друзьями на окне, где произошел первый взрыв. Зашел террорист, которого мы не видели все три дня и сказал, чтобы мы слезли с окна и отошли на 2 метра. Когда мы отошли от окна, где лежала бомба, где произошёл первый взрыв, - через пару минут произошел взрыв".

Свидетель Тогузов Т.В. (25):

"Я подошел к окнам и сел на них. Зашел боевик и согнал всех людей на пол. Только я отошёл и сел на корточки, как прозвучал взрыв".

Обвиняемый Н.Кулаев (25):

"Любой человек знает, что не боевики взорвали этот зал. Ведь если бы 2-3 минуты прошли без перестрелки, то можно было бы сказать, что взрыв был случайным или боевики взорвали. А так спортзал взорвали и сразу начали штурм".

Свидетель Калманов М.Б. (30):

"Судя по взрыву, - взорвался фугас, но взорвали не боевики. Я не знаю, кто взорвал".

Свидетель Дучко Т.Г. (31):

"Первые взрывы произошли неожиданно: ей показалось, что один из террористов стал стрелять в потолок и перебил натянутый провод".

Свидетель Мидзиева З.П. (36):

"На третий день никто не был готов, что бомба взорвётся. Но эта бомба взорвалась. Террорист с той стороны зала стал кричать "Идите сюда! Вас Ваши же убивают!".

Свидетель Хасанова В.П. (31):

"В 13 часов, когда ничего не предвещало каких-либо изменений, - раздались два взрыва".

Еще несколько десятков свидетелей, не пострадавших серьезно во время первых взрывов и не потерявших сознание, утверждают, что в спортивном зале к 13.00 ничего не предвещало возможность взрывов боевиками, хотя определённую нервозность в спортзале всё же ощущалась.

Это следует из следующих показаний заложников:

Кокова Р.Э. (9):

"Во второй день они переоделись, а 3.09 снова оделись в боевую форму".

Кодзоева A.M. (14):

"До взрыва они уже начали суетиться: в пять утра начали стрелять, не разрешали мальчикам сидеть на подоконниках. Потом начали пускать вторую линию: стали подсоединять ещё одну проводку. Заставляли мальчиков перевешивать взрывчатку".

Уристова С.В. (15):

"В зале была какая-то суета, вообще казалось, что сейчас что-то произойдет. Было такое ощущение!".

Гудиевой Л.В. (18):

"Я помню звук отлипающего скотча: это было между первым и вторым окном. Но взрывное устройство до пола не достало. Когда скотч отлипал, я увидела, что боевик, который сидел на кнопке, а его долго не меняли - не расправляясь, не корчась упал на левый бок. После этого раздался взрыв".

Гассинова А.Б. (19):

"Я заметила суматоху вокруг педали. Боевики как-то отскочили, что-то пытались сделать. И тут раздался взрыв".

Бриховой Л.Г. (24):

"Перед взрывом террористы засуетились, или мне показалось".

Биченовой (33):

"Утром 3-го числа начался какой-то кошмар, потому что они засуетились, забегали, занесли в зал какое-то канистры, с противогазами вбежали в зал.

Мы подумали, что сейчас нас будут травить. А через некоторое время раздался взрыв".

Преднамеренность взрывов со стороны террористов не подтверждается и их, последовавшим за взрывами, поведением.

Свидетель Мамитова Л. (7) показала в суде:

"Я пришла в себя от того, что горела спина. Смотрю вперед и вижу, что один из боевиков стоит в дверях, постоянно стреляет вверх и кричит: "Кто живой, вставайте!".

Свидетель Тусаева Э.Х. (7):

"Когда я пришла в себя, на мне лежали трупы. Я просто услышала взрыв, опять взрыв, а потом голос: "Кто живой, - вставайте!". И через все эти трупы нас повели в столовую, где я оказалась заложницей второй раз".

Свидетель Дзебисова С.Б. (8):

"Все горело, когда я пришла в себя, подо мной лежали трупы. На скамейках тоже сидели трупы. А боевики кричали: "Быстрее пошли"!"

Свидетель Цаголов А.Д. (9):

"После второго взрыва была некоторая тишина" потом началась обоюдная стрельба. Со стороны школьного коридора вошел человек в камуфляже и говорит: "Кто живой, - всем вылезать в сторону коридора!". Для меня самый большой секрет: "Почему Ходов не взорвал всех?" Я не могу этого понять".

Свидетель Басаева-Чеджемова Инга (15):

"После двух взрывов нас загнали в тренажерный зал: загнал вот этот, губастый. Этот боевик говорит потом: "Быстрее 'бегите в столовую! Сейчас крыша упадет!" Все уже горело!"

Свидетель Салказанова В.У. (15):

"Я посмотрела: у моей девочки отлетела рука и череп, а стопу раздробило полностью. Я дошла до коридора, там сидит Ходов и говорит мне по-осетински: "Иди в коридор! Там тебе скажут, куда идти".

Свидетель Дзбоева Ж.В. (17):

"Нам стали кричать боевики: "Идите в подвал, а то будем убивать!" Тогда мы встали и пошли".

Свидетель Кудзиева Л.А. (17):

"Когда раздался второй взрыв, - этот боевик Ибрагим, сказал, чтобы я выводила людей отсюда, из тренажерного зала, потому, что горит крыша. Я не поверила ему. Тогда он вывел меня в спортзал и показал, что крыша горела и она может обрушиться. Это было через 30-40 минут после взрыва. Тогда мы вышли из тренажерного зала, стараясь не наступать на трупы".

Свидетель Фидарова С.М. (18):

"После взрыва я со своим сыном пошла в столовую. Когда мы проходили мимо сейфа (он стоял почти под баскетбольной корзиной на входе в коридор школы), один из боевиков закричал: "Скорее! Скорее! Сейчас все взорвется!" Я прыгнула в кабинет учителя (физкультуры) вместе с какой-то девочкой и сразу же прогремел взрыв!"

Свидетель Гутиева Ф.Г. (19):

"Когда раздался второй взрыв, - уже некому было бежать. Боевик в зале сначала кричал людям: "Отползайте к стене!", а потом требовал, чтобы мы шли в подвал, потому что "здесь вас закидают гранатами". Все ушли, а я осталась одна сидеть".

Свидетель Брихова Л.Г. (24):

"После второго взрыва поднялась пыль. Крыша посыпалась, все летело, волосы встали дыбом, - я даже не знала, что такое может быть. Я зашла в комнату физкультурника и положила свою девочку. Туда зашел террорист маленького роста со шрамом и сказал: "Сейчас третий взрыв будет, мощный взрыв. Смотрите, крыша начала гореть! Вы все заживо сгорите. Идите в столовую!"

Свидетель Бадоева Н.Р. (27):

"Дверь, которая выходит из спортзала на улицу, - оказалась выбита. Я хотела выбежать и уже встала на ступеньку, но тут один боевик, у него был затекший глаз, завел меня обратно и сказал: "Куда ты? Не беги! Сейчас тебя тоже убьют! Ляг здесь!" И он накрыл меня крышкой от парты, а потом стал стрелять куда-то".

Свидетель Светлова Т.В. (30):

"Ни второго, ни третьего взрыва я не слышала. Я лежала и вдруг увидела вертолет и небо. Где-то рядом стали кричать: "Сейчас бомбить станут!" Я встала и пошла".

Свидетели Кцоев А.С. и Кцоева B.C. (31)

"Мы успели вбежать в тренажерный зал, где уже находились другие люди. Туда неоднократно в течение часа заходил один террорист и приказывал всем сидеть на месте. Через час, когда он снова зашёл и приказал всем проследовать на кухню, я увидел, что крыша отсутствует, она вся обвалилась, а в зале много трупов".

Свидетель Хосонова Ф.Г. (36)

"Третий взрыв, я точно знаю, произошёл от того, что в окно что-то забросили. Я это точно поняла. А ещё был небольшой взрыв от бомбы, которая вот так горела. Я подняла голову, посмотрела, а боевик мне крикнул: "Отползай!" Я говорю: "Дурак! Как я буду отползать, когда все мертвые кругом!" Взрывной волной меня прибило к полу".

Свидетель Мидзиева З.П. (36):

"Когда взорвалась 4-я бомба, террорист с той стороны кричал: "Идите сюда. Вас Ваши же убивают".

Свидетель Томаева Л.А. (13):

"Потом прогремел второй, третий взрыв. Уже несчетное количество взрывов. В зал так никто и не заходил. Через некоторое время забежал боевик и на осетинском языке закричал: "Кто из Вас живой, - вставайте! Идите за мной! Сейчас Вас будут Ваши же убивать!" Это был боевик в камуфляжной форме".

Свидетель Кусаева Р.Н. (6):

"Я боковым зрением увидела, что, горит крыша. Боевики встали и говорят: "Вставай! Быстрее вставайте, а то сейчас все здесь сдохнете!" Я встала и пошла".

Свидетель Дзбоева Ж.В. (15):

"Мы не успели убежать в окно после взрыва: слишком много людей бежало к окнам. И все время голос с чеченским акцентом кричал: "Лежите, а то Вас убьют!" Мы лежали. Потом они нам стали кричать: "Идите в подвал!" Потом нам все же сказали: "Вставайте! Или будем Вас убивать!" Тогда мы встали, и вот этот Ходов, тот, который с раненой рукой был, чисто по-осетински сказал: "Идите вон туда, в столовую! Там Вам воду дадут!"

Свидетель Калоева Ф.И. (15):

"После взрыва мы лежали оглушенные. Потом зашел Ходов, начал нас бить ногами и кричать: "Вставайте! Быстро в столовую!"

Свидетель Гудиева Л.В. (18):

"После взрыва я увидела 2-ух боевиков у туалета. Они были в оцепенении, они не ждали этого. Потом один из них пригнулся ко мне и говорит: "Нагнись! Нагнись! Тебя оттуда убьют! И показывает на крышу. Здесь же появился Ходов с раненой рукой и мне говорит по-осетински: "Не бойтесь! Пойдемте!" Его голос звучал с ингушским акцентом. И по-русски добавил: "Не бойтесь! Пойдемте туда! Как Вы, так и мы хотим выйти отсюда живыми!" Эту фразу я слышала два раза. Второй раз ее сказал в столовой уже не Ходов, а парень, чем-то на него похожий, с кучерявыми волосами. В спортзале нам предлагали пойти или в подвал или в столовую. Я выбрала столовую, потом что она все же на земле, а подвал - под землей!"

Свидетель Гомаева З.А. (19):

"После 2-го взрыва мы увидели, что около дверей стоит Ходов и еще один с ним, и нас зовут. Мы обрадовались. Нас осталось в зале 5 человек: две дочери, два внука и я. Старшую дочь с двумя внуками погнали наверх (оказались в актовом зале), а нас - в столовую".

Свидетель Налдикоева И.Т. (22):

"Где-то спустя 30-40 минут после взрывов в спортзал зашел Ходов и говорит по-осетински: "Кто может встать, - идите в столовую!"

Свидетель Бигаева Светлана Темболатовна (23):

"Я хотела после 1-ого взрыва выпрыгнуть в окно, но там меня поймал второй взрыв: что-то на меня еще сверху свалилось. Не знаю, сколько (времени) я еще там пролежала; как будто ещё 2 часа прошло. И никого не было! Не было никого, чтобы пришли спасать! Не заходили внутрь! Потом боевики нам говорят: "Кто живой, идите в столовую!" Несколько раз так повторили. Мы не хотели идти. Но тогда нам пригрозили, что расстреляют. И мы пошли!"

Свидетель Кораева З.К. (24):

"Когда произошел первый взрыв, то мы сразу побежали в малый тренажерный зал. Там висела граната или что, - я не знаю. Ее разминировал И.Кониди. Наверное, она бы уже и не взорвалась, но он ее выбросил в окно. Потом прибежал один из террористов и сказал, что сейчас крыша будет обваливаться и нам надо переходить в столовую. Я взяла сына, и мы через весь этот ужас пошли в столовую".

Свидетель Макиев В.Г. (27), 13 лет:

"После взрывов мы пили воду в тренажерном зале, но один террорист прибежал и говорит: "Давайте быстрее в столовую бегите! Уходи! Сейчас тебя твои же положат!" И мы побежали".

Свидетель Азиева Л.С. (30):

"После этих взрывов в спортзале со стороны коридора в школу мужской голос сказал по-осетински: "Идите сюда, не бойтесь". Мы пошли в столовую".

Свидетель Алинова С.З. (43):

"Когда все в зале сгорели, погибли можно сказать, нас стали выгонять из тренажерного зала в столовую. Боевики нас не трогали. Мы все босиком бежали по этим горячим трупам".

Свидетель Хубаева М.С. (12)

"Я видела пожар у шведской стенки, когда взрыв был. Террористы стали воду носить и тушили этот пожар. Даже моя маленькая видела, как тушили этот пожар и потушили. Террористы его потушили!"

Свидетель Биченова (33):

"Ходов кричал и требовал, чтобы мы убегали (из спортзала), потому что сейчас взорвется еще одна бомба!"

3. Анализ заключений взрывотехнической

и пожарнотехнической экспертиз

3.1. Анализ заключения взрывотехнической судебной экспертизы

Заключение взрывотехнической судебной экспертизы, подготовленной Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ РФ нельзя признать достоверным в части установления причины образования пролома в кирпичной стене под подоконником северного окна, примыкающего к западной стене спортивного зала СОШ № 1 г.Беслана, поскольку оно было составлено на основании неверных исходных данных.

Так, например, в распоряжение экспертов Института криминалистики была предоставлена копия протокола осмотра места происшествия от 04.09.2004 г. На стр.3 Заключения взрывотехнической судебной экспертизы в пункте 2. Анализ материалов уголовного дела экспертизы цитируются выдержки из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2004 г.:

"… В боковых стенах зала (в протоколе – северная и южная стены) имеются по четыре оконных проема размерами 3 х 2 м (с.24 протокола ОМП, строка 12 сверху)". На стр.8 Заключения выбоина в стене под окном описана на основании ОМП следующим образом:

"У основания левого крайнего оконного проема северной стены имеется повреждение в виде разрушения кирпичной кладки и штукатурки, размером 1,5 м. на 05, см.

Поскольку в тексте протокола ОМП в описании размеров выбоины имеются опечатки, то размеры определялись по стоп кадру, сделанному с видеозаписи к осмотру места происшествия (табл.7, фото 1), исходя из известных размеров оконного проема. Ширина выбоины вдоль линии подоконника составила 0,85 м и глубина от подоконника – 0,5 м."

Недостоверность исходной информации для экспертов состояла в том, что в протоколе ОМП неверно указаны размеры окна спортзала: на самом деле, окно спортзала представляет собой квадрат с линейными размерами 3 х 3 м, а не 3 х 2 м.

Поэтому настоящая длина подоконника составляет 3 метра, а не 2 метра, как указано в протоколе осмотра места происшествия от 04.09.04 г.

На этом основании, исходя из неверного линейного размера (длины) подоконника в 2 метра, а также исходя из анализа стоп-кадра с видеозаписи [время 7:44:52 от 04.09.2004 г. – см. рис. 1.1, полностью идентичный фото 1. Табл.7 экспертного заключения] эксперты сделали неверное заключение о ширине выбоины вдоль линии подоконника в 0,85 метра.

На самом деле в протоколе осмотра места происшествия от 04.09.2004 г. линейный размер выбоины вдоль линии подоконника (1,5 м.) был указан достаточно достоверно.

Об этом можно судить по фотографиям рис.1.9. и 1.10: выбоина вдоль линии подоконника составляет примерно половину длины подоконника по внутреннему размеру со стороны спортивного зала, т.е. около 1,5 метров.

Глубина выбоины, подсчитанная экспертами, т.е. глубина от подоконника (0,5 м), также определена неверно: исходя из рис.1.9. и 1.10 глубина выбоины должна быть принята равной 0,8 метра.

На основании известной формулы, взятой из "Руководства по подрывным работам" [Военное издательство Министерства обороны СССР, 1965] по глубине выбоины 0,5 м в стене толщиной в два кирпича (0,5 м),

С = А ·В· R³

где:

С – масса взорванного заряда в кг.;

А – коэффициент, зависящий от свойств разрушаемого (подрываемого) материала и свойств ВВ (кг/м²);

В - коэффициент, зависящий от расположения заряда, так называемый коэффициент забивки заряда" (1/м);

R – радиус разрушения в метрах (м).

эксперты, полагая, что:

- А = 1,2 (кирпичная кладка на цементном растворе),

- В = 9 (наружный заряд без забивки, т.е. ВВ лежит свободно на подоконнике)

- R = 0,5 (радиус разрушения)

из вышеприведенной формулы получают массу ВВ в тротиловом эквиваленте, необходимую для образования пролома в стене, толщина которой составляет два кирпича, а глубина разрушения 0,5, т.е.

С = 1,2 · 9 · (0,5)³ = 1,35 кг

При этом указывается, что вышеприведенная формула для расчета масс ВВ, потребных для разрушения каких-либо конструкций, - дает завышенное значение массы заряда, соответствующее гарантированному разрушению.

Таким образом, эксперты сделали вывод, что:

"масса заряда ВВ, взрывом которого образованы разрушения и повреждения, обозначенные как "зона 1", - составляла не менее 1 кг в тротиловом эквиваленте. Однако в формулу для определения массы заряда в рассматриваемом случае следует подставлять значение радиуса разрушения R = 0,75 ÷ 0,8 метра, а не R = 0,5 метра, что приводит к результатам:

С = 1,2 · 9 · (0,8)³= 5,53 кг

С = 1,2 · 9 · (0,75)³= 4,55 кг

Таким образом, при достоверных начальных исходных данных экспертиза должна была определить массу заряда, необходимую для образования пролома под окном спортивного зала указанных размеров (диаметр разрушения 1,5 метра, глубина разрушения – 0,8 метра) в диапазоне 4,55 ≤ С ≤ 5,53 в килограммах тротилового эквивалента.

В Заключении взрывотехнической судебной экспертизы, кроме того, указывается, что "на месте происшествия в районе указанного окна не было обнаружено никаких фрагментов взорвавшейся мины 03М-72, например, фрагментов доньев осколочной обоймы, и делается вывод, что:

"на подоконнике окна в северо-западном углу спортзала произошел взрыв самодельного взрывного устройства, сконструированного боевиками, - так называемой "бутылки".

Примечание 1: "Бутылка на основании "Информации по уголовному делу № 20/849 о взрывных устройствах, изъятых в помещениях СОШ № 1 г.Беслана РСО-Алания" [Генеральная прокуратура Российской Федерации, исх.04.07.05 № 41/2-4/270-05; входящий в Парламентскую комиссию Вх. № 471 ПК от 13.07.2005], описывается следующим образом [ ].

"… - корпус – бутылка из полимерного материала зеленого цвета с отделенной верхней частью, к боковой поверхности которой при помощи липкой ленты прикреплен крючок из металлической проволоки,

- заряд взрывчатого вещества – частично пластит, частично флегматизированный гексоген,

- готовые поражающие элементы (ГПЭ) – металлические шарики диаметром от 4 м до 12 мм; ролики с диаметром от 4 мм до 5,5 мм,

- средства инициирования – два электродетонатора типа ЭД-КЗ-ОГЖМ.

В Заключении взрывотехнической судебной экспертизы масса взрывчатого вещества в "бутылке" определялась в количестве 1,2 кг в тротиловом эквиваленте.

Таким образом, для набора из "бутылок" массы взрывчатого вещества, равной 4,55 ÷ 5,53 кг в тротиловом эквиваленте, террористам потребовалось бы положить на подоконник не менее 4-ех "бутылок" с описанными выше свойствами.

Однако, согласно показаниям полковника Б.К.Набиева (начальника инженерных войск войсковой части № 47084, который в числе первых военнослужащих сумел войти из тренажерного зала в спортивный зал СОШ № 1 г.Беслана 3.09.2004 г. примерно в 14 часов дня), которые были оформлены протоколом допроса свидетеля от 06.09.04, - в районе указанного окна находились:

- взрывное устройство "бутылка"

- мина ОЗМ-72

подключенные к общей элетровзрывной цепи.

При этом масса взрывчатого вещества в мине ОЗМ-72 составляет 0,66 кг тротила.

В Заключении взрывотехнической судебной экспертизы дополнительно сообщается, что "на месте происшествия в районе указанного окна не было обнаружено никаких фрагментов взорвавшейся мины ОЗМ-72 (например, фрагментов доньев осколочной обоймы)" (стр.9).

Таким образом, предположение экспертов, что "на подоконнике окна в северо-западном углу спортзала произошел взрыв ВУ – "бутылки" нельзя признать достоверным, поскольку "потребное количество ВУ – "бутылок" для образования описанных выше разрушений должно было превышать 4 ВУ – "бутылки".

Не менее веским доказательством того, что на подоконнике указанного окна не могло взорваться "взрывное устройство типа ВУ – "бутылка" или 4-ех ВУ – "бутылок", является целостностью деревянных переплетов рамы окна после взрыва (взрывов) (рис.1.9. и 1.10).

Поскольку эксперты ссылаются на фото рис.1.1, описывая разрушения под окном, где отсутствуют переплеты рам, можно сделать вывод, что в распоряжении экспертов отсутствовали фотографии исследуемого окна, сделанные 3.09.2004 г. до момента разрушения переплетов рам пожарными, сделанными ими около 16.00 3.09.2004 г. (рис.-фото 1.11).

Переплаты рам всех 8-ми окон спортивного зала СОШ № 1 (размер окон № х 3 метра) представляют собой девять секций, каждая из которых имеет размеры около 1 х 1 метр. Длина переплета рамы около 1 метра, ширина –15см, толщина –3,5см, что приводит к площади одного переплета около 1500 см².

Взрывное устройство – "бутылка" (или "бутылки"), положенное на подоконник рамы, находится от первого переплета на расстоянии в 1 метр, от второго переплета – 2 метра.

При расчете избыточного давления, действующего на переплеты рамы при взрыве ВВ на подоконнике, возможно применение известной формулы М.А.Садовского [ ]

где

ΔР_m – максимальное избыточное давление ударной волны, действующее на расстоянии r (величина избыточного давления измеряется в паскалях, причем 1 кг/см² равен примерно 1·10⁵ паскалей),

m – масса взорванного ВВ в тротиловом эквиваленте в кг;

r - расстояние от центра взрыва в метрах.

Приведенная формула справедлива при условии, что

При взрыве даже одной "бутылки" массой в 1 кг на расстоянии в 1 метр избыточное давление будет равным примерно 10 кг/см², что приведет к действию на переплет рамы площадью 1500см² ударной нагрузки в 15 тонн. Несомненно, деревянная конструкция с поперечным сечением переплета в 3,5 см не сможет противостоять разрушительному действию ударной нагрузки в 15 тонн и переплет рамы будет разрушен.

Точно таким же разрушениям будут подвергнуты переплеты рамы как на расстоянии в 2 метра от подоконника, так, несомненно, и на самом подоконнике.

То, что переплет рамы остался цел на самом подоконнике, - отчетливо видно на рис.1.9, 1.10, 1.11 и, особенно, на рис.1.12.

При взрыве на подоконнике взрывного устройства массой не 1 кг – одна "бутылка", а массой в 4,55 ÷ 5,53 кг, действие ударной волны будет кратно большим.

Согласно изложенным выше доказательствам вывод Института криминалистики ФСБ РФ, изложенный в Заключении взрывотехнической судебной экспертизы от 30 декабря 2005 года, в соответствии с которым образование пролома в стене под подоконником северного окна, прилегающего к западной стене спортзала (к раздевалкам-душевым) связано с взрывом самодельного взрывного устройства, установленного террористами на внутренней части подоконника этого окна, - следует признать необоснованным и недостоверным.

Описание действия двух других взрывов:

- под кронштейном баскетбольного щита,

- на правом косяке выходной двери из спортзала в коридор, где расположены раздевалки – душевые, возражений не вызывает.

При этом следует принять во внимание показания заложников:

- Л.Г.Бриховой (24)

- И.Б.Бекузаровой (30)

- Ж.П.Цириховой (7)

- С.М.Фидаровой (18)

- З.М.Сидаковой (11)

- О.Э.Дзампаевой (20) и других,

что взрыв самодельных взрывных устройств на западном баскетбольном щите произошел много времени спустя (около 30 ÷ 50 минут) после того, как произошли первые взрывы в спортивном зале, в том числе под подоконником рассматриваемого окна.

При оценке времени взрыва на правом косяке выходной двери из спортзала в коридор заслуживают внимания показания заложника М.П.Хатаева (33):

"… Один из террористов, который минировал зал, стал кричать всем уцелевшим заложникам, чтобы те бежали к нему – в проход из спортзала, когда в проходе скопилось большое число заложников, то террорист-минер привел в действие пояс шахида, который был на нем. От этого взрыва никто не выжил".

Согласно показаниям свидетелей, например, И.Х.Тоттоонти, которой в числе первых гражданских добровольных помощников проник в спортзал со стороны угловой двери между флигелем спортзала и основным коридором главного корпуса школы, - в маленьком коридорчике, разделяющем спортзал и главный коридор первого этажа, рядом с гимнастическим бревном на полу лежали два мертвых террориста, но никто из них не имел повреждений, типичных при взрыве пояса шахида. Поэтому можно предположить, что взрыв, который наблюдал М.П.Хатаев, действительно произошел в проеме выходной двери из спортзала в коридор, но это был взрыв на правом косяке выходной двери (рис.1.5 и 1.6).

3.2. Анализ Заключения пожарнотехнической экспертизы

В Заключении пожарнотехнической судебной экспертизы №№ 2576/17, 320-328/18-17 от 22.12.2005 года по уголовному делу № 20/849 (теракт в Беслане), в той части, которая посвящена взрывотехническим исследованиям разрушений в спортивном зале СОШ № 1, проведено исследование по разрушению кирпичной стены под подоконником в двух случаях:

1. Взрывное устройство находилось в контакте со стеной и при этом размещалось под подоконником рассматриваемого окна.

2. Взрывное устройство находилось не в контакте со стеной, а размещалось на некотором удалении от стены на расстоянии 50 см на возвышении (на стуле, на скамейке и пр.).

Случай, когда взрывное устройство находилось на подоконнике, вообще не исследовался.

В первом случае (контактный подрыв стены) расчет массы заряда ВВ, необходимого для разрушения кирпичной стены проводился по формуле

С = А · В · R³, (1)

где А=1,2, В=9,0, а радиус разрушений кладки R составлял сумму толщины кирпичной кладки в два кирпича (50 см) и слоя цементной штукатурки (8 см), т.е. R= 0,58 метра.

Тогда, С = 1,2· 9,0 · (0,58)³=2,1 кг определяет необходимую массу взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте, при взрыве которого в контакте со стеной под подоконником будет разрушена кирпичная стена в два кирпича с учетом слоя цементной штукатурки.

При этом эксперты, вполне справедливо заметив, что оконные рамы не были полностью разрушены, а "были выбиты стеклопакеты, выполнение вероятно, из полимерного материала – поликарбоната, - делают вывод, что "заряд ВВ в момент взрыва, вероятно, находился не в контакте со стеной, а на некотором удалении от нее, около 50 см".

Во втором случае, с учетом вышеприведенного вывода, расчет массы заряда ВВ, необходимого для разрушения стены при неконтактном (со стеной) подрыве на расстоянии 50 см. от стены, проводился по формуле

С = 30 · А · Н · P², (2)

где

- Р – расстоянии от центра заряда до оси подрываемого элемента в метрах,

- Н – толщина подрываемого элемента в метрах,

- А – коэффициент зависящий от свойств подрываемого материала и измеряемый в кг/м³.

Полагая, как и в первом случае, А = 1,2, Н = 0,58 м и Р = 0,5 м, получим

С = 30 · 1,2 · 0,58 · (0,5)²= 5,2 кг.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что пролом под северным окном образовался в результате взрыва самодельного взрывного устройства, установленного террористами на расстоянии 50 см от стены; при этом масса взрывного устройства в тротиловом эквиваленте составляла около 5,2 кг.

При пересчете на пластит ПВВ-7 с учетом коэффициента пересчета 1,5, масса подорванного пластита должна была составлять 3,5 кг.

В формуле (2) отсутствует информация о диаметре (радиусе) разрушений в плоскости стены по подоконником, хотя можно подразумевать, что радиус разрушений в плоскости стены близок к толщине разрушаемой стены, т.е. радиус разрушений близок к R = 0,5 м

Радиус разрушений в плоскости стены под подоконником при неконтактном подрыве может быть вычислен исходя из закона распределения избыточного давления в плоскости падения взрывной волны на стену под подоконником.

Поскольку, согласно "Заключению экспертизы, взрыв СВУ произошел на расстоянии 0,5 м от стены, то использовать формулу Садовского для нахождения величин избыточного давления для таких расстояний не представляется возможным: формула начинает "работать" с r =2 м. при массе взрываемого заряда порядка 5,2 кг.

Для расстояний меньших двух метров возможно использования эмпирических формул, полученных Б.Д.Христофоровым [ ].

где α и α₁ являются эмпирическими коэффициентами, зависящими:

- от плотности заряда ВВ,

- от типа ВВ

- от величины приведенного расстояния

;

Для пластита ПВВ-7 подробных исследований не проводилось; однако Б.Д.Христофоровым были проведены исследования по взрывчатому веществу ТЭН (теплота взрыва 1400 ккал/кг, плотность заряда 1600 кг/м³):

- α = 3,8, α₁=1,14 при 0,053 ≤ r≤ 0,35

- α = 1,78, α₁=1,81 при 0,35 ≤ r≤ 0,8

- α = 1,42, α₁=2,55 при 0,8 ≤ r≤ 1,6

С учетом близости плотности ВВ типа ПВВ-7 (1520 кг/м³) и его теплоты взрыва (1500 ккал/кг) к взрывчатому веществу ТЭН, возможно сделать оценки по порядку величины избыточного давления ΔР_m на различных расстояниях от точки взрыва предполагаемого ВВ (пластита ПВВ-7):

r = 0,5 м ΔР_m = 157 кг/см²

r = 0,6 м ΔР_m = 127 кг/см²

r = 0,7 м ΔР_m = 92 кг/см²

r = 0,8 м ΔР_m = 72 кг/см²

r = 0,9 м ΔР_m = 58 кг/см²

r = 1 м ΔР_m = 48 кг/см²

r = 1,4 м ΔР_m = 26 кг/см²

r = 1,735 м ΔР_m =14 кг/см²

r = 2 м ΔР_m = 9,8 кг/см²

Формула Садовского дает величину избыточного давления на расстоянии r= 2 м от центра взрыва равную ΔР_m = 7,3 кг/см². по сравнению с ΔР_m = 9,8 кг/см², полученным по формуле Ф.Христофорова. Преобразуя вышеприведенный закон распределения избыточного давления в зависимости от расстояния от центра взрыва r, - в закон распределения избыточного давления вдоль стены под подоконником, полагая при этом, что избыточное давление на стенке равно избыточному давлению при данном расстоянии вдоль луча r в месте его пересечения со стенкой, можно сделать оценки закона распределения избыточного давления вдоль стенки под подоконником, начиная от предполагаемого центра разрушений (обозначается r₁):

r₁ = 0 ΔР_m = 157 кг/см²

r₁ = 0,33 м ΔР_m = 120 кг/см²

r₁ = 0,49 м ΔР_m = 92 кг/см²

r₁ = 0,62 м ΔР_m = 72 кг/см²

С учетом того, что нижний предел прочности при сжатии красного кирпича составляет 74 кг/см², вся зона стены под проломом радиусом порядка 0,6 м должна разрушиться под действием напряжений сжатия, вызванных взаимодействием ударной волны взрыва со стенкой.

Таким образом, достаточно грубые оценки позволяют сделать вывод, что при взрыве 3,5 кг ВВ типа ПВВ-7 на расстоянии 0,5 м от стены, - в стене под подоконником образуется пролом с диаметром разрушения 1,2÷1,25 м (реальный диаметр разрушений – 1,5 м).

3.3. О необоснованности гипотезы возникновения первых

двух взрывов в северо-западном углу спортзала СОШ № 1

г.Беслана

Гипотеза о том, что первые два взрыва в спортивном зале СОШ № 1 г. Беслана были произведены в северо-западном углу спортзала, объясняет многие видимые последствия таких взрывов именно в северо-западном углу:

- пролом под северным окном, прилегающим к западной стене, как результат взрыва СВУ, установленного на стуле возле окна на расстоянии 0,5 метра;

- частичное обрушение потолка в северо-западном углу, как результат подрыва СВУ на стуле под окном и СВУ в виде противопехотной мины ОЗМ-72, подвешенной на кронштейне западного баскетбольного щита;

- частичное разрушение элементов силовой конструкции западного баскетбольного щита: локальный прогиб кронштейна (рис.1.8), разрыв сварки и мощный отгиб одного из поперечных стрингеров,

- следы от готовых поражающих элементов (ГПЭ) при взрыве ОЗМ-72 вдоль левого косяка входной двери в коридор раздевалок – душевых (рис. 1.4, 1.5 и 1.8),

- массовую гибель заложников в северо-западном углу от действия ударных волн взрыва и ГПЭ,

- другие видимые последствия взрывов, материально подтверждающие обоснованность принятой гипотезы.

В то же самое время имеется значительное количество явно последствий взрыва (взрывов) которые, однако, не могут являться следствием двух взрывов в северо-западном углу спортзала.

К таким проявлениям последствий взрыва (взрывов) относятся:

3.3.1. Выбитые двери спортивного зала, примыкающие к северо-восточной стене (к тренажерном залу)

Рис. 1.13 и 1.14 демонстрируют белые двойные двери, обитые железом (по словам заложников) с той стороны дверей, которая находится на земле.

На рисунках отчетливо видны следы разрушений правой двери:

- деформация с отрывом деревянной обивки двери (доски и рейки белого цвета),

- вырванная с правого косяка дверная нижняя петля видимая на правой стороне двери,

- обе половины входной двери в спортзал со стороны школьного двора буквально вырваны из петель, установленных на левом и правом косяках дверного проема.

Согласно показаниям заложников еще в первый день захвата школы № 1 террористами после побега через полуприкрытые двери примерно в 11 час 30 мин. заложника Владимира Даурова (1969 г. рождения) входные двери были закрыты и забаррикадированы партами, досками, столами и пр. предметами.

Расстояние вдоль северной стены спортзала от центра пролома, где по версии следствия находилось взрывное устройство, до правого косяка двери составляет 18,5 метров, длина дверного проема 1,6 м, а высота – 2,6 м.

При взрыве 5,2 кг ВВ на стуле возле образовавшегося пролома согласно формуле Садовского (рис.1.16) на расстоянии в 20 метров от эпицентра взрыва величина избыточного давления на фронте распространяющейся ударной волны падает до 0,093 кг/см².

Легко оцениваемая нагрузка на створки двери явно недостаточна для разрушения дверного проема, появления видимых деформаций досок сорванных дверных петель и выброса дверей во двор школы.

Кроме того, согласного многочисленным свидетельским показаниям заложников, приведенным в разделе 2.1 (Версия 1), после прозвучавшего в спортзале первого взрыва вся сложенная у этого дверного проема баррикада из столов, стульев, досок и пр. полетела прямо на заложников, т.е. перпендикулярно северной стене (Коваева З.К., Крюков С.А. (36) и др.). Ударная волна распространялась вдоль северной стены (в плоскости входной двери) и не могла отбросить указанные предметы в перпендикулярном направлении.

3.3.2. Сорванный наружный железный настил козырька перед входной дверью и деформация (прогиб) переднего кронштейна козырька.

Рис.1.13, 1.14 и 1.15 демонстрируют форму наружного козырька перед дверным проемом, а также железный настил козырька размером 1,6 х 4,2 м, который лежит поверх выбитых входных дверей в спортзал. На рисунках отчетливо видна мощная деформация переднего кронштейна (прогиб), сделанного из уголковой стали, а также виден сорванный с мест креплений к конструкции фермы козырька стальной лист, выполнявший роль верхнего настила.

Невозможно себе представить газодинамическую картину обтекания козырька входной двери ударной волной, распространявшейся от окна с проломом вдоль северной стены по касательной к плоскостям конструкции фермы козырька. Подобное разрушение могло иметь место только в одном случае, когда ударная волна шла поперек стены сверху вниз, т.е. со стороны крыши по направлению к поверхности земли и, в результате ударного воздействия на верхнюю плоскость настила, - прогнула передний кронштейн, который воспринял на себя ударную нагрузку по всей верхней плоскости настила.

Поэтому следует считать, что взрыв в северо-западном углу возле окна с последующим образованием пролома в северной стене, - не мог ни при каких обстоятельствах привести к описанным выше деформациям конструкции формы козырька и к отрыву его верхнего железного настила.

Тем более, любые взрывы на западном баскетбольном щите или возле косяка входной двери в коридор раздевалок-душевых, - также не могли являться причиной описанных выше разрушений.

3.3.3. Деформации и разрушения окна на южной стене,

примыкающего к стене тренажерного зала

Рис. 1.17, 1.18 и 1.19 демонстрируют разрушения оконного переплета окна, расположенного на южной смене (смотрит на наблюдателя) вблизи входа в тренажерный зал (расположен справа от рассматриваемого окна за сплошной стеной).

Это окно расположено практически напротив входной двери в спортзал со стороны улицы, ситуация с разрушением которой рассмотрена в предыдущем пункте 3.3.2.

Окна, обозначенные на рис. 1.17 номерами 2 и 3, расположены значительно ближе к эпицентру взрыва под окном северной стороны (пролом хорошо просматривается сквозь неповрежденные переплеты рамы окна № 3), чем окно 4: центр окна № 2 расположен от эпицентра взрыва под северным окном на расстоянии 13,5 м; соответствующие расстояния центров окон № 3 и 4 равны 15,5 м и 18 м.

Уровни избыточных давлений, действующих на плоскости окон № 2, 3 и 4, подсчитанные по формуле Садовского, соответственно равны:

- 0,15 кг/см² для окна № 2,

- 0,12 кг/см² для окна № 3,

- 0,10 кг/см² для окна № 4,

однако разрушенными оказались только переплеты рамы окна № 4, для которого нагрузка на переплет рамы в 1,5 раза меньше, чем для не разрушившегося окна № 2 и в 1,2 раза меньше, чем для соседнего окна № 3, которое также оказалось не разрушенным.

Таким образом, разрушения переплетов рамы окна № 4 как результат взрывов в северо-западном углу спортзала являются столь же немотивированными, как и разрушения входной двери, а также козырька над входной дверью.

Кроме того, следует обратить внимание на направления выбросов стекол из лексана (поликарбоната), которым было произведено остекление всех переплетов рам в спортзале школы № 1.

Рассмотрим ситуацию с выбросом стекол из окна № 4 на южной стене.

Если бы причиной разрушения остекления, в данном случае, выдавливания лексановых стекол наружу от южной стены, являлась бы ударная волна, направленная от эпицентра взрыва к поверхности окна 4, то направление выброса стекол должно было совпадать с направлением движения ударной волны, т.е. слева направо применительно к ситуации, демонстрируемой рис. 1.17, 1.18 и 1.19, вдоль воображаемой линии, проведенной от пролома в северном окне через центр окна № 4.

Однако рассмотрение рис. 1.19 приводит к заключению, что выброс стекол во внутренний, так называемый, военный двор школы – происходил в южном направлении, (синяя пунктирная линия) практически перпендикулярно плоскости южной стены, а отнюдь не в юго-восточном направлении, куда распространялась ударная волна от эпицентра взрыва под северным окном через плоскость окна № 4 (красная пунктирная линия).

Это отчетливо видно на примере траектории фрамуги (рис. 1.19 и 1.20), вырванной взрывом из центра нижнего ряда остекления окна № 4: ударно-волновая нагрузка на боковые переплеты фрамуги была столь велика, что вырвала фрамугу вместе с петлями крепления к верхней части нижнего ряда переплета окна № 4.

фрамуга отброшена строго в южном направлении, перпендикулярно к плоскости окна № 4, а не в направлении распространения ударной волны от окна с проломом в юго-восточном направлении.

Ситуация с разрушением окна № 4 более соответствует ситуации, как если бы ударная волна распространялась перпендикулярно по отношению к плоскости окна № 4 изнутри спортивного зала, т.е. в направлении синей пунктирной линии на рис. 1.19.

3.3.4. Образование дыры в потолке возле входа в спортивный зал

со стороны школьного двора и разрушение над ней крыши

Предполагаемые взрывы самодельных взрывных устройств в северо-западном углу спортзала привели к немотивированным последствиям в прямо противоположном северо-восточном углу спортивного зала: между входной дверью и стеной тренажерного зала, в углу, ближе к входной двери в потолке образовалась круглая дыра с линейными размерами диаметра дыры около одного метра.

Об образовании этой дыры в первые секунды взрывов дали показания заложники: часть этих показаний приведена в разделе 2.1. (Версия 1).

Например, об этой дыре упоминают заложники

Гудиева Л.В. (18):

"После раздался второй взрыв. Я подняла голову, когда очнулась, и увидела над боевиком, который сидел в углу, - круглую дыру в потолке. Доски (вокруг дыры – Прим.) горели так, что прям сквозняк был",

- Цирихова З.М. (7):

"Был пробит потолок спортзала: пробит вот так углом".

В Заключении пожарно-технической судебной экспертизы от 22.122005 г. (пункт 1.5.11, стр.90) приводится ее же дополнительные показания от 19.09.2005 г., а именно:

"Когда мы лежали у двери (входной двери со школьного двора в спортзал – Прим.), прикрывшись картонными коробками от лежавшего рядом с нами боевика, я заметила дырку в потолке диаметром 70÷80 сантиметров. Эта дыра находилась в самом углу спортивного зала, над нашей головой. Края этой дыры тлели от огня, а на нас сыпались угли от тлеющей кровли".

- Цаголов А.Д. (9):

"Я могу точно утверждать, что после двух взрывов над тем входом сразу стало видно небо. Там образовалась где-то метр на метр дыра такая. И пожар начался с той стороны",

- Томаева Л.А. (13):

"Я смотрю, - там, где была дверь со стороны двора, наверху в потолке от взрыва образовалась большая дыра. И эта дыра горела с большой скоростью".

- Щербинина О.В. (30):

"Я подняла голову и увидела там дырку, и горело уже. Мы увидели небо и кислород пошел. Боевики сказали, что ничего не понятно".

- Гаглоев А.З. (ЗПТЭ, п.1.6.14, стр.98):

"Возгорание произошло над входом в спортзал (со стороны двора – Прим.). Площадь возгорания была примерно 1 метр (квадратный)".

Ввиду развившегося пожара и последовавшего за пожаром обрушения потолка и кровли спортзала, - не сохранилось материальных доказательств существования дыры. Однако показания заложников и военных, вошедших в спортзал из тренажерного зала еще до активной стадии пожара, т.е. до образования открытого пламени, совершенно точно и ясно свидетельствуют: после двух первых взрывов в потолке северо-восточного угла спортзала, ближе к входной двери, была пробита округлая дыра с линейными размерами от 70÷80 сантиметров до одного метра. Края этой дыры активно тлели: тление имело склонность к переходу к открытому пламени из-за наличия мощного сквозняка, вызванного дырой в потолке и отсутствием остекления в окнах спортзала.

Факт образования описанной выше "огненной" дыры на расстоянии более 20 метров от эпицентра взрыва под северным окном, - невозможно объявить последствиями первых взрывов в северо-западном углу спортзала.

3.3.5. Отсутствие разрушений пола в месте предполагаемого взрыва

под северным окном

Эксперты, подготовившие рассматриваемые Заключения, не провели оценочных расчетов по возможным последствиям взрыва на стуле, установленном в 50 см от северной стены.

Но ведь закон распределения избыточного давления вдоль стены под подоконником рассматриваемого северного окна должен быть примерно таким и вдоль поверхности пола, на которой стоял стул с самодельными взрывными устройствами террористов, поскольку высота стула (40÷50 см) соответствует расстоянию от стула до стены.

В таком случае, закон распределения избыточного давления вдоль пола, начиная от оси стула, будет таким же, как вдоль стены, а именно:

при r2 = 0 (точка пересечения оси стула с полом)	ΔPm = 157 кг/см^2
r2 = 0,33 м	ΔPm = 120 кг/см^2
r2 = 0,49 м	ΔPm = 92 кг/см^2
r2 = 0,62 м	ΔPm = 72 кг/см^2

С учетом того, что нижний предел прочности деревянного покрытия (пола) при сжатии поперек волокон шпунтовой доски пола составляет около
100÷120 , то пол спортивного зала под стулом должен был быть разрушен с радиусом разрушения порядка 0,4÷0,5 м.

Небольшие видимые разрушения пола возле пролома вызваны не взрывом, а пожаром (Рис.1.9,1.10,1.12)-сгорели 3 деревянных щита-поддона.

Имеют место два небольших разрушения досок пола в окрестности пролома стены, расположенных на расстояниях примерно 1,2 м и 1,5 м от плоскости стены под рассматриваемым северным окном.

Насколько можно судить по характеру видимых на рис. 1.22 и 1.23 разрушений, одно из которых (ближе к стене) имеет площадь разрушений около 0,165 м², а второе около 0,27 м², - разрушения были вызваны контактным взрывом ВВ (ВВ располагалось на поверхности пола).

При этом расчет по формуле С=10^хК^хS, (3) справедливой для расчета массы ВВ в тротиловом эквиваленте при разрушении деревянных конструкций (формула использовалась в ЗПТЭ, стр. 172),

где С – масса заряда ВВ в кг тротилового эквивалента,

К- эмпирический коэффициент, зависящий от породы и влажности дерева (кг/м²); К=1 для древесины средней крепости.

S – площадь поперечного сечения перебиваемого (перебитого) деревянного элемента (м²), позволяет сделать оценку массы ВВ, взорвавшегося на полу:

при S = 0,165 м² С = 0,066 кг

при S = 0,27 м² С = 0,110 кг

Толщина шпунтовой доски пола спортивного зала составляет 4 см.

В пересчете на взрывчатое вещество ПВВ-7, (тротиловый эквивалент 1,5) которое предположительно находилось на стуле, масса двух взорвавшихся СВУ составляла, соответственно, 44 г. и 72 г.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих разрушений пола при взрыве 5,2 кг ВВ в тротиловом эквиваленте, располагавшегося на стуле на расстоянии 0,5 м от северной стены под подоконником, делает гипотезу о возникновении самого взрыва самодельного взрывного устройства в этом месте спортивного зала необоснованной.

3.3.6. Отсутствие разрушений переплетов

рамы северного окна

На рис. 1.10, 1.24 и 1.25 приведена конструкция переплетов рамы северного окна, изображенного на рис. 1.10:

- на рис. 1.10 видна общая композиция нижних переплетов рамы,

- на рис. 1.124 видна конструкция подоконника и расположения рамы на подоконнике (ширина подоконника с учетом наружной части для расположения отбойного железного карниза составляет около 60 см),

- рис. 1.25 демонстрирует заделку переплета рамы в ее боковую составляющую.

При условии, что самодельное взрывное устройство находится на расстоянии 0,5 м от стены под подоконником, с учетом высоты подоконника над уровнем пола 1,27÷1,3 м [Протокол осмотра места происшествия, п.1, 2.5, ЗПТЭ, стр. 24] и размеров переплетов рам (каждая из девяти секций рамы имеет размеры приблизительно 1 метр на 1 метр).

Можно определить расстояние от СВУ на стуле до поверхности нижнего переплета рамы и верхнего переплета рамы: эти расстояния равны, соответственно, r_н = 1,9 м и r_в = 2,8м.

На рис. 1.24 схематично показано значение r_в (расстояние от СВУ до верхнего переплета рамы).

Расчет величины избыточного давления на верхний горизонтальный переплет рамы по формуле Садовского дает величину:

при r = r_в =2,8 м

Избыточное давление на нижний горизонтальный переплет:

при r = r_н = 1,9 м

поверхность каждой из девяти горизонтальных секций оконного переплета составляет 1500 квадратных сантиметров.

Соответственно, ударная нагрузка на нижний горизонтальный переплет (r_н=1,9 м) будет составлять 12000 кг, а на верхний горизонтальный переплет длиной один метр (r_в = 2,8 м) около 4500 кг. При таких нагрузках все переплеты рам в нижнем и верхнем ряду обязательно будут разрушены.

Однако рис. 1.9 демонстрирует целостность переплетов рамы с небольшими локальными повреждениями верхнего переплета (на рис. 1.9 – в левой части окна, у которого стоит пожарный из МЧС); нижние переплеты рамы практически не повреждены.

То, что к верхнему горизонтальному переплету рам ударная волна подходит под углом 74º к горизонтальной поверхности переплета, а к нижнему – под углом 67º, несколько снижает результирующую величину избыточного давления (на величину косинуса соответствующего угла), но не может повлиять на конечный результат: переплеты рам должны быть разрушены.

4. Основные выводы по разделам 1, 2 и 3

На основании показаний заложников и свидетелей, анализа месторасположения взрывов согласно гипотезе, изложенной в Заключениях взрывотехнической и пожарнотехнической судебных экспертиз, изложенного в Разделе 3, - представляется возможным сделать нижеследующие основные выводы:

1. Ни одно из взрывных устройств, установленных террористами в северо-западном углу спортивного зала не взорвалось в тот промежуток времени, когда в спортивном зале в течение приблизительно 22 секунд один за другим произошли два взрыва.

2. Первый взрыв произошел в чердачном помещении спортивного зала в северо-восточном углу спортивного зала между входной дверью в спортзал со стороны школьного двора и восточной стенкой, отделяющей спортзал от тренажерного зала. Результатами первого взрыва являлись:

- пробитие потолка с образованием дыры диаметром около одного метра,

- разрушение крыши над дырой,

- начало воспламенительного процесса на чердаке спортзала.

2. Второй взрыв произошел под подоконником северного окна спортивного зала, примыкающего к западной стене спортзала.

Результатом второго взрыва явилось разрушение северной стены под подоконником и образование пролома в стене с размерами:

- со стороны внутренней части спортзала диаметр разрушений вдоль подоконника составляет приблизительно 1,5 м;

- с внешней (дворовой) стороны диаметр разрушений в кирпичной стене составляет приблизительно 2,2 м;

- глубина пролома от поверхности подоконника по направлению к полу спортзала составляет 80÷85 см, не разрушенная часть стены от пола до нижней границы пролома составляет около 30 см.

5. О природе и характере взрывов в спортивном зале

СОШ № 1 г.Беслана

Прямым материальным свидетельством взрыва, произошедшего в северо-западной части спортивного зала, является пролом, - разрушение северной стены спортзала под подоконником окна, примыкающего к западной стене.

Прямых материальных свидетельств взрыва, произошедшего в чердачном помещении над спортзалом, практически над входом в спортзал со стороны двора школы, - не существует с момента обрушения потолка и крыши спортивного зала вследствие развившегося пожара.

Однако согласно показаниям многочисленных заложников, изложенным в разделе 2, материальные проявления взрыва в северо-восточной части спортзала в чердачном пространстве состояли в следующем:

1. Пробитие потолка и образование дыры в потолке, т.е. отверстия округлой формы с видимыми размерами отверстия в диапазоне от 70÷80 см до одного метра.

Месторасположение дыры – на потолке между входной дверью в спортзал со стороны школьного двора и стеной тренажерного зала, однако ближе к входной двери.

2. Огненное тление вокруг дыры с падением тлеющих фрагментов на заложников, находившихся под дырой на полу спортивного зала.

3. Ворвавшийся в зал "огненный шар" размером 3÷5 метров, который, однако, согласно показаниям заложников и по их ощущениям не был ударной волной, по крайней мере для тех заложников, которые находились вблизи центра спортзала.

4. Парты, школьные доски, столы, стулья и прочие предметы, которыми террористы забаррикадировали входную дверь в спортзал со стороны двора, - разлетевшиеся от входной двери внутрь спортзала: метание вещной обстановки в результате взрыва вблизи входной двери.

5. Выбитые взрывом входные двери наружу в школьный двор:

- двери были сорваны с петель, причем левая нижняя петля была полностью вырвана с правого косяка входной двери, если смотреть на входную дверь со стороны школьного двора; имели место разрушения в обивке дверей деревянными рейками (досками): местами рейки оторваны от двери (рис. 1.13, 1.14);

- двери отброшены от косяка во внутренний двор на значительное расстояние (более двух метров) (рис. 1.13, 1.14).

6. Сорванный металлический настил над козырьком установленным со стороны школьного двора (рис. 1.13, 1.14).

7. согнутый передний кронштейн козырька, видимо, от ударно-волновой нагрузки по площади металлического настила (рис. 1.13, 1.14, 1.15).

8. Мощные деформации оконного переплета южного окна, расположенного практически напротив входной двери (рис. 1.18, 1.19):

- вырванная фрамуга (рис. 1.19, 1.20)

- частично сломаны переплеты рамы этого южного окна (рис. 1.18, 1.19).

9. Разрушенная крыша над дырой, причем разрушения северного ската крыши должны были быть значительными, поскольку голубое небо сквозь образовавшуюся дыру в потолке видели не только те заложники, которые находились в спортзале непосредственно под дырой, но также и заложники, располагавшиеся вблизи центра зала, т.е. на расстоянии около 10 метров от дыры. Южный скат крыши оказался не разрушенным.

10. Выброшенные взрывом на чердаке во двор школы куски утеплителя желто-зеленоватого цвета:

- утеплитель буквально устилает весь школьный двор со стороны спортплощадки (рис. 1.26, 1.27, 1.28)

- видны куски утеплителя, прижатые к северной стене кусками шифера (рис. 1.29).

Несомненно, описанные выше проявления взрыва в северо-восточной части спортзала не могли быть вызваны взрывом в северо-западной части зала под подоконником северного окна, примыкающего к западной стене, которое расположено в 18÷20 метрах от упомянутой выше дыры в потолке: величина избыточного давления от этого взрыва составляет на расстоянии в 20 метров всего лишь 0,095 кг/см² и может причинить вред лишь человеческому уху, разорвав барабанную перепонку, но не сможет сделать локальную дыру в потолке, разрушить крышу, сломать переплет рамы, выбить обшитую железом дверь и пр.

Поэтому приходится констатировать наличие взрыва, произошедшего в северо-восточном углу спортивного зала и именно в чердачном пространстве над входной дверью.

Этот взрыв был именно первым взрывом, на что указывают заложники, чьи показания приведены в разделе 2.1 – Первый взрыв произошел у входной двери в спортзал со стороны школьного двора.

К этим показаниям уверенно можно отнести также показания заложников, изложенные в разделе 2.2 – Первый взрыв произошел над баскетбольным щитом у стены тренажерного зала: действительно, взрыв произошел в области над баскетбольным щитом. При этом согласно многочисленным свидетельским показаниям, приведенным в разделе 2.7, взрывные устройства установленные террористами на восточном баскетбольном щите (у тренажерного зала) вообще не взорвались.

Второй взрыв, несомненно, был под подоконником северного окна, где в результате взрыва образовался пролом в стене под подоконником, однако этот взрыв был очень специфичным. Взрывное устройство, установленное на стуле на расстоянии 0.5 м от стены под подоконником и имеющее массу ВВ в тротиловом эквиваленте в 5,2 кг разрушило более чем полуметровую кирпичную стену, сложенную из красного целого кирпича на цементной основе, причем толщина цементной штукатурки составляла 8 см.

Однако, находясь над деревянным полом спортзала на расстоянии высоты стула 40÷45 см, т.е. на таком же расстоянии, как от кирпичной стены, взрывное устройство при взрыве совершенно не повредило доски пола: по крайней мере на расстоянии 0,5 м от пролома внутрь спортивного зала какие-либо существенные деформации половых шпунтовых досок толщиной всего лишь в 3,5÷4 см, - отсутствуют.

Имеют место только два локальных повреждения пола, описанные выше, находящиеся от пролома на расстоянии 1.2 м и 1.5 м соответственно. Получается, что взрыв произошел в одном месте (на расстоянии 0,5 м от пролома), а повреждения деревянного пола были совсем в другом месте (на расстоянии 1,2 м и 1,5 м).

Кроме того, оказались неповрежденными и широкие переплеты деревянной рамы над подоконником; при этом на каждый из девяти горизонтальных элементов переплета приходилась ударно-волновая нагрузка в несколько тонн.

А ведь на основании этого аргумента Заключение пожарно-технической судебной экспертизы отвергло версию о взрыве СВУ, которое могло быть установленным на стене под подоконником.

Однако отнесение заряда ВВ от стены и установка его на стул на расстояние 0,5 метра от стены, - по сути, ничего не изменило с точки зрения воздействия ударной волны на переплет рамы: ведь изменилось незначительно только расстояние от эпицентра взрыва до переплета рамы, - увеличилось на 0,5÷0,8 метра, не повлияв кардинально на величину избыточного давления при изменении дистанции взрыва на 0,6÷0,8 метра.

Указанные выше обстоятельства:

- отсутствие повреждений пола под стулом, где взорвалось по версии следствия, самодельное взрывное устройство с тротиловым эквивалентом в 5,2 кг;

- отсутствие серьезных повреждений переплетов рамы окна, верхнее из которых находилось на расстоянии в 2,8 метра от ВВ, взорвавшегося на стуле, а нижнее – на расстоянии 1,9 метра (с уровнем избыточного давления порядка 3 кг/см² и 8 кг/см², соответственно), заставляют сделать вывод о недостаточной обоснованности гипотезы взрыва СВУ на стуле возле окна, где имеет место пролом под подоконником.

Не поддерживает версию о взрыве СВУ на стуле и ситуация, сложившаяся в спортивном зале после прозвучавшего взрыва. Так, на рис. 1.29, 1.30 и 1.31 в укрупненном плане демонстрируется область спортивного зала, примыкающая непосредственно к пролому под окном. На фото указано время съемки: 14 час. 07 мин.

Видны заложники, перемещающиеся в спортивном зале из тренажерного зала в столовую (тренажерный зал на фото расположен справа): никого из ополчения или спецназа в этот момент нет в тренажерном зале.

Возле пролома в стене на расстоянии около 1,5÷2 метров от пролома (расстояние установлено по углу фотосъемки с пятиэтажного дома № 41 по Школьному переулку, дистанции съемки (около 105 м) и поперечных размеров спортзала (12,5 м)) видна фигура сидящего мальчика, полусогнутая нога лежащей на спине женщины.

Ни тело мальчика, ни нога женщины не имеют видимых повреждений ни от ударной волны (а они находились в эпицентре взрыва 5,2 кг тротила), ни от готовых поражающих элементов, которыми была начинена "бутылка" террористов (более 1200 поражающих элементов в каждой "бутылке").

На рис. 1.31 справа от пролома видна фигура маленькой девочки, которая полуприсела, видимо, поднимаясь после прихода в сознание. Девочка также, к счастью, цела, находясь в 1÷1,5 метрах от эпицентра взрыва, который должен был разметать ее тело.

Изложенная выше специфика второго взрыва под подоконником северного окна позволяет сделать заключение о природе этого взрыва, - вся его основная энергия, заключенная в ударной волне, ушла на разрушение кирпичной стены.

Такой особенностью обладает, например, кумулятивный взрыв доставляемый к точке взрыва кумулятивным снарядом или соответствующей кумулятивной гранатой.

5.1. Первый взрыв в спортзале

При изучении обстоятельств возникновение первого взрыва в чердачном помещении спортивного зала СОШ № 1 следует исходить из двух возможностей:

- взрыв самодельного взрывного устройства, установленного террористами;

- взрыв гранаты, доставленной с использованием соответствующей гранатометной системы.

В материалах уголовного дела по факту теракта в СОШ № 1 г.Беслана (дело 20/849) отсутствует информация о минировании чердака спортивного зала.

Поэтому остается рассмотреть единственную возможность доставки взрывчатого вещества в чердачное помещение: выстрел из гранатометной системы.

Ввиду специфики расположения как самого спортивного зала, так и его северо-восточного угла, где произошел взрыв, следует предположить, что выстрел из гранатометной системы мог быть осуществлен с открытого пространства крыши (мансардной площадки крыши) дома № 37 по Школьному переулку (рис. 1,33÷1,38).

Согласно измерениям по спутниковой карте, топографической карте Беслана, а также измерениям на месте, - дистанция между краем мансарды и местом, где по показаниям заложников была пробита дыра на крыше и потолке спортивного зала составляет 50,5÷51,5 м.

Насколько можно было судить по показаниям заложников о характере и последствиях взрыва, - взрыв в чердачном помещении явился следствием взрыва термобарической гранаты. Основные признаки и характеристики термобарического взрыва определяются составом термобарической огнесмеси боевой части гранаты, которая представляет собой капсулу с компонентами огнесмеси:

- 46% порошкового полидисперсного магния с размером частиц в диапазоне 200÷400 микрон,

54% изопропилнитрата.

Огнесмесь имеет отрицательный кислородный баланс; поэтому после детонации реагирует только около 65% порошка магния. При этом за время детонации все полидисперсные частицы магния нагреваются до высоких температур порядка 2000÷3500 ºС.

При последующем расширении зоны продуктов взрыва вследствие высокого давления в момент взрыва высоконагретые твердые и жидкие частицы порошкового магния вступают во взаимодействие с кислородом воздуха, образуя всем известную окись магния (идут и другие множественные химические реакции) в виде порошка белого с серебристым оттенком цвета.

Полнота сгорания 95% всех частиц магния, содержащихся в огнесмеси достигается, когда радиус яркостной (огневой) вспышки продуктов взрыва составляет 3÷3,5 метра, т.е. диаметр вспышки 6÷7 метров.

При этом уровень избыточного давления продуктов взрыва на фиксированном расстоянии от эпицентра взрыва зависит от веса заряда огнесмеси.

Так, для боевой части РПО-А (реактивного пехотного огнемета термобарического действия) вес огнесмеси равен приблизительно 2,2 кг, что приводит при взрыве к появлению избыточного давления на расстоянии 5÷6 метров в 0,4÷0,8 кг\см², а на расстоянии в один метр – 8÷10 кг/см².

При этом величина избыточного давления зависит от того, происходит ли взрыв на открытой местности или в закрытом помещении: при взрыве в закрытом помещении объемом 90 м³ избыточное давление составляет 4÷7 кг/см², что достаточно как для поражения живой силы в помещении так и для серьезных разрушений потолочного перекрытия и стен.

Поэтому в соответствие взрыву РПО-А всегда можно поставить взрыв 105 – мм гаубичного снаряда.

В настоящее время существует несколько гранатометных систем, принятых на вооружение и используемых, в том числе, и спецназом ФСБ России в борьбе с террористами (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Гранатометная система	Тип боевой части	Масса гранаты (кг)	Масса заряда (кг)	Индекс ВВ	Тротиловый эквивалент (кг)	Начальная скорость (м/сек)	Диаметр разрушений кирпичной стены (м)
РПГ-7В1 (Граната ТБГ-7В)	Термобарическая	4,5	1,3	ОМ-100Ми	-	125 (после 50 м полета)	-
РШГ-1	Фугасная	8,3	2,9	ЛП-ЗОТ	6,1	130	1,66
РПО-А	Термобарическая	8,3	2,2	ОМ-100МИ	-	125	-
РШГ-2	Термобарическая	4,0	1,16	ОМ-100Ми	-	95	-
МРО-А	Термобарическая	2,9	1,1	ОМ-100Ми	-	70	-
РПГ-26	Кумулятивная	2,9	1,15	окфол	1,45	75	1
РПГ-27	Кумулятивная или тандемного действия	5,0	1,75	окфол	2,2	125	1,25

(*) МРО-А: малогабаритный реактивный огнемет в термобарическом

снаряжении принят на вооружение в конце 2003 г.

При первом взрыве в северо-восточном углу спортзала заложники достаточно уверенно описали характерные особенности термобарического взрыва:

яркостный светящийся шар (вспышка)

- "огромный, как шар, - огненный шар" залетел с пробитого потолка [Цирихова (7)];

- "второй взрыв был огненный, - глыба огня летела с крыши", [Дзестелова (17)];

- "второй взрыв был сильнее, - жар красный был со стороны дверей во двор спортзала" [Налдикоева (22)];

- "была яркая вспышка. Стал сыпаться потолок" [Бигаев (35)];

- "пламя в этом углу: оно сверху заходило" [Урманов (15)];

- "взрыв был мощный: как будто окунули в горящий костер [Ганиева (39)] догорание частиц магния в кислороде воздуха;

- "после взрыва у меня загорелись ноги" [Кусова (ЗПТЭ, 1.6.10)];

- "я пришла в себя оттого, что спина горела, сильное жжение" [Мамитова (7)];

- "мы дошли до тренажерного зала… и в этот момент – первый взрыв: помню только, что я загорелась, я горела" [Тусаева (7)];

- "после взрыва был туман, ничего не было видно… Там был мальчик и он кричал: "Горю!" [Кодзоева (14)];

- "прогремел второй взрыв, который я не слышала, но почувствовала пламя" [Гагиева (15)];

- "от второго взрыва по залу метались клубки огня, как шаровые молнии" [Козырева (18)];

- "после второго взрыва вообще все горело. У меня и волосы горели и спина" [Джергиева (20)];

- "я пришла в себя оттого, что у меня горела вся спина…, я сама горела [Кочиева (21)];

- "взрыв произошел и я смотрю: у меня руки горят. Я стряхнула руки и перестало гореть" [Дзапарова (23)];

- "у меня начали гореть волосы и я их потушила" [Бугулова (24)];

- "после второго взрыва волосы встали дыбом. Я даже не знала, что такое может быть [Брихова (24)] – [Электризация воздуха при горении магния – Прим.];

- "после первого взрыва я почувствовала, что горячая волна пришла сверху и у меня загорелась юбка" [Авдонина (28)];

- "я пришла в себя оттого, что у меня волосы на голове горели… Я отползла в сторону и стала тушить [Козырева (31)];

- "раздался взрыв…, начали гореть спина и волосы" [Газданова (31)];

- "я почувствовала жар и увидела столб огня" [Левченко (31)];

- "я почувствовала на груди, как что-то жжет и стала тушить (огонь) рукой [Кудзиева (32)];

- "я почувствовала, что горит нога" [Биченова (33)];

осадок белой пыли (окисел магния)

- "стала садиться пыль, серебряная такая пыль [Созиева-Агаева (19)];

- "после взрыва люди все лежали и все было покрыто пеплом серым" [Светлова (30)].

Описанным выше последствиям взрыва термобарической гранаты предшествовал выстрел с крыши дома № 37. Насколько можно судить по последствиям взрыва в северно-восточном углу спортзала, где погибло наименьшее количество людей, термобарическая граната относилась к классу гранат с облегченным зарядом. Равновероятно использование термобарической гранаты с облегченной массой боевой части:

- ТБГ-7В (гранатомет РПГ-7В1), масса термобарического заряда гранаты 1.3 кг,

- РШГ-2 – масса термобарического заряда гранаты 1,16 кг;

- МРО-А^(*) – масса термобарического заряда 1,1 кг.

Дистанция прямого выстрела находилась в пределах 50,5÷51,5 м. Этой дистанции вполне хватило для взведения взрывателя гранаты: обычно на расстоянии 5÷15 метров от точки выстрела. При начальной скорости гранаты:

- 125 м/сек для ТБГ-7В,

- 95 М/сек для РШГ-2

при ударе о поверхность крыши в области входной двери произошло срабатывание взрывателя. Поскольку время срабатывания взрывателя того типа, который установлен на гранатах современных гранатометов, составляет от одной до пяти миллисекунд в зависимости от жесткости поверхности и угла попадания, то, пробив поверхность крыши спортзала, взрыватель сработал в пространстве между крышей и настилом потолка спортзала. Расстояние между крышей и потолком спортзала в месте попадания должно было составлять 80÷120 сантиметров, т.к. высота конька крыши спортзала над потолком порядка двух метров, а угол ската крыши составляет 22,5°. При времени срабатывания взрывателя 1-5 миллисекунд граната за это время при скорости порядка
95 м/сек. или 125 м/сек. прошла путь порядка 10-50 см (ближе к 10 - 25 см.) и взорвалась на чердаке спортзала. О взрыве на чердаке спортзала в выпуске новостей НТВ при прямой трансляции с места событий из Беслана сообщил специальный корреспондент телеканала 3.09.2004 г. [7].

Взрыв произошел прямо над поверхностью теплоизоляционного материала, покрывавшего потолок спортзала достаточно толстым слоем более 10-15 см (рис. 1.39, 1.40); красным цветом помечено предполагаемое место взрыва (рис. 1,41÷1,44).

Избыточное давление при взрыве огневой смеси (магний +

изопропилнитрат) на поверхности потолка превышало 8-10 кг/см²: этого давления вполне хватило для разрушения потолка, доски которого по заключению пожарно-технической экспертизы, возможно, даже не были прибиты гвоздями к силовым лагам.

Важнейшим обстоятельством при взрыве огнесмеси является взаимодействие продуктов взрыва с поверхностью утеплителя. К сожалению, поспешный вывоз всего содержимого спортзала, оставшегося после пожара, на свалку в неизвестном направлении не позволил взрыво-, пожарно-технической экспертизе установить, из какого материала было изготовлено потолочное перекрытие спортзала СОШ № 1 (стр.12, ЗПТСЭ). В Заключении содержится упоминание о том, что на одной из металлических ферм был изъят кусок стекловаты (стр.28, ЗПТСЭ), однако, к сожалению, экспертами совершенно не был исследован процесс взаимодействия газообразных продуктов взрыва огнесмеси особенно раскаленного магния с утеплителем типа стекловаты, горючие способности которой испытали на себе практически все заложники. Ужасные подробности того, как горели тело, руки, ноги, волосы и прочие части тела заложников подробно сообщается в их показаниях в Приложении 1.

Если бы эксперты все же провели такой даже самый поверхностный анализ, то они бы установили:

1. Ввиду неполноты сгорания порошкового магния в момент детонации реагирует около 65% порошка магния (примерно 720 грамм), а сами частицы, в том числе непрореагировавший порошок магния, нагреваются до температуры 2000÷3500 ºС.

2. Ввиду отрицательного баланса кислорода в газовой среде продуктов взрыва достаточно долго находящиеся нагретые до 2000÷3500 ºС твердые или жидкообразные частицы магния.

При взаимодействии такой газовой среды с толстым слоем горючего утеплителя (толщина слоя утеплителя потолка составляла 10-15 см - см. рис. – фото 1.29 в правом нижнем углу рисунка виден желтый слой утеплителя, он же на рис. 1.45, - перегретые раскаленные частицы магния уже в среде кислорода воздуха с течением времени начинают гореть с образованием окиси магния. В этой среде начинает гореть и утеплитель. Следствием горения утеплителя являются те процессы, которые мы можем наблюдать на рис. – фото 1.46 горящие куски утеплителя падают вниз на оглушенных людей, на деревянные конструкции обрушившегося потолка. Именно эти, несгоревшие куски утеплителя мы наблюдаем:

- на рис. 1.4 и 1.8 - куски утеплителя свисают с балок потолка в левой

части рисунка (западная стена спортзала),

- на рис. 1.47 - куски утеплителя застряли на ферме восточного баскетбольного щита у тренажерного зала, т.е. примерно в 5 метрах от эпицентра второго взрыва,

- на рис. 1.7 кусок утеплителя застрял после обвала потолка и крыши спортзала на переплете рамы южной стены спортзала, примыкающей к тренажерному залу,

- на рис. - фото 1.26 видны куски утеплителя (они желтого цвета), застилающие спортплощадку: они были выброшены с чердака в момент первого взрыва,

На основании изложенного в пункте 2 следует признать необоснованными выводы экспертов ЦСЭ РФ (стр. 184, ЗПТСЭ):

- "результаты следственного эксперимента показали, что возгорания деревянных конструкций сооружения в результате выстрела по нему из огнемета РПО-А не происходит".

Необоснованность вывода состоит в неправильном моделировании в следственном эксперименте тех процессов в чердачном помещении спортивного зала, о которых говорилось выше.

Следственный эксперимент, безусловно, привел бы прямо к противоположным результатам и выводам, если бы выстрел из РПГ-7В1 или РШГ-2 был произведен по чердаку, потолок которого был покрыт не только досками неизвестной влажности, но и слоем утеплителя тех свойств и тех размеров, о которых говорилось выше. Немаловажная роль в описанных выше процессах принадлежит ветровому воздействию: имевший место ветер в момент взрыва, а также "сквозняк", возникший в результате появления дыры в потолке (Гудиева Л.В. (18), способствовали развитию тлеющих процессов, вызванных взаимодействием порошка магния с кислородом воздуха на поверхности и внутри утеплителя крыши. Многие заложники упоминали о "мощном" сквозняке", который они почувствовали, когда они наблюдали дыру в потолке и разгоравшееся пламя вокруг дыры.

3. Газообразные продукты взрыва, взломав потолок спортзала, образовав в нем дыру, - проникли внутрь спортзала. Уровень избыточного давления на фронте ударной волны был достаточно высок, несмотря на затрату энергии на разрушение потолка.

До разрушения стен в спортзале дело не дошло ввиду быстрого сброса давления внутри спортзала из-за огромного размера 8 окон в спортзале: их суммарная площадь составляет примерно 25% от площадей северной и южной стен вместе взятых. Однако в радиусе 5-6 метров от дыры в потолке избыточное давление, несомненно, достигало величин 0,2-0,5 кг/см² (разрыв барабанных перепонок у взрослого человека имеет место в среднем (у 50% людей) при величине избыточного давления в 0,1 кг/см²).

На расстоянии больше 5-6 метров от дыры в потолке над входом в спортзал уровень избыточного давления был мал для нанесения серьезных увечий и повреждений человеку. Об этом довольно красочно говорил ряд заложников, в частности, Альбина Дзестелова (17):

- "Я обернулась и смотрю: глыба огня 5 метров шириной летела на горящих детей. Они кишели в этой массе огня, а я не могла им помочь".

Основные выводы данного раздела состоят в следующем:

1. Первый взрыв в спортивном зале (на чердаке спортивного зала) был вызван взрывом термобарической гранаты в результате выстрела с крыши дома № 37 по Школьному переулку по крыше спортивного зала в северо-восточном углу из гранатометной системы: равновероятно применения гранатомета РПГ-7В1 с гранатой ТБГ-7В или реактивной штурмовой гранаты
РШГ-2.

2. В результате взрыва термобарической гранаты в чердачном помещении приблизительно над входом в спортивный зал со стороны школьного двора в потолке образовалась дыра размером около метра, через которую продукты взрыва в виде огненного шара проникли в спортзал в пространство между входной дверью и баскетбольным щитом возле тренажерного зала.

3. В результате высокой температуры в зоне взрыва и взаимодействия конденсированных нагретых до высокой температуры (порядка 2000÷3500 ºС) частиц магния с утеплителем потолка спортзала образовался мощный очаг тления.

С течением времени в результате сквозняка, вызванного образованием дыры и отсутствием стекол в спортзале интенсивность тления утеплителя возросла с последующим переходом к активному пламени во всем чердачном помещении.

Падающие вниз сквозь проломы потолка горящие куски утеплителя привели к возгоранию деревянных конструкций потолка, оказавшихся на полу спортзала. Так образовался и развивался пожар в спортивном зале СОШ № 1 г.Беслана.

4. Террорист, находившийся возле забаррикадированной двери и контролировавший "педаль-замыкатель" взрывной цепи был убит этим взрывом, так как он находился непосредственно под дырой в потолке.

5. Отсутствуют материальные свидетельства того, что в результате гибели террориста и замыкания взрывной цепи произошло срабатывание взрывной цепи и подрыв самодельных взрывных устройств, установленных террористами.

6. Второй взрыв, - взрыв в северо-западном углу спортзала, произошел спустя 22 секунды после первого взрыва.

5.2. Второй взрыв в спортзале

Основываясь на результатах раздела 4 о невозможности разрушений под подоконником северного окна, близлежащего к западной стене, самодельными взрывными устройствами террористов, - следует сделать вывод о том, что причиной разрушений в стене является взрыв взрывчатого вещества, доставленного под подоконник извне зала.

Возможные средства доставки взрывчатых веществ перечислены в таблице 5.1., однако сразу следует указать на ограниченные возможности термобарических гранат производить разрушения подобные тем разрушениям, которые имели место в стене под подоконником рассматриваемого окна.

В то же самое время любой из современных реактивных противотанковых гранатометов (РПГ), используя соответствующую гранату с кумулятивной боевой частью, - способен пробить любую кирпичную стену толщиной от 1,5 метров с диаметром разрушений от 1 метра.

Тротиловым эквивалентом заряда, необходимым для произведения разрушений в кирпичной стене с диаметром разрушений более 1,5 метров, - обладает и РШГ-1 (тротиловый эквивалент ВВ боевой части около 6,1 кг).

С учетом того обстоятельства, что при кладке стены спортивного зала использовались не вполне кондиционные красные кирпичи, в том числе и части таких кирпичей, что видно на основании изучения фотографий стен спортивного зала, к числу гранат, способных образовать полутораметровый пролом под подоконником можно отнести гранату выстреливаемую из РПГ -26 и27

Северное окно, примыкающее к западной стене (к душевым), находится в трудно просматриваемой снаружи зоне.

Единственное место снаружи школы № 1, с которого хорошо просматривается вся зона прицеливания от подоконника рассматриваемого окна до пола, - находится на крыше пятиэтажного дома № 41 по Школьному переулку вблизи слухового окна, выходящего на крышу этого дома (рис. 1.48). Фотография рис. 1.49 композиционного формата и фотография рис. 1.50 с использованием трансфокатора для выделения окна с проломом сделаны именно с этого места. Расстояние по воздуху (дистанция) от слухового окна и конька крыши дома № 41 до пролома под окном составляет 118-120 метров. Рис. 1.51 демонстрирует вид со второго этажа учительской на дом № 41 и на окно с проломом стены.

Такую дистанцию граната, выстреливаемая из РШГ-1, имеющая начальную скорость 130 с/сек., должна преодолеть за время порядка одной секунды.

Основной вывод, который должен быть сделан на основе проведенного в 5.1 анализа, состоит в следующем:

1. Причиной образования разрушений (пролома) под северным окном, примыкающим к западной стене спортзала, является выстрел из гранатомета.

Наиболее вероятным является использование РШГ-1 с гранатой осколочно-фугасного действия с тротиловым эквивалентом 6,1 кг (табл.5.1). При этом следует обратить внимание на наличие других мощных деформаций стены под подоконником, но которые не сопровождались выбросом кирпичей наружу (рис.-фото 4,5, трещина в стене). Заложница Щербинина О.В. (30) утверждала, что "второй взрыв произошел около шведской стенки у входа из спортзала в школу. Именно оттуда пошел жар и осколки все оттуда полетели".

2. Выстрел произведен с крыши дома № 41 с дистанции 118-120 метров через свободные от лексановых стекол переплеты рамы южного окна (второго по счету от тренажерного зала). Рис. 148 демонстрирует общую картину выстрела.

На рис. 1.50 это окно имеет все переплеты рамы. Точка попадания, вероятнее всего располагается между нижним краем подоконника и верхней частью радиатора отопления: предположительно там, где располагается красная точка на рис. 1.29 и 1.30.

3. Как известно из теории распространения ударных волн в преградах, при подходе ударной волны к границе раздела двух сред – твердой и воздушной, – ударная волна отражается от твердой границы и возвращается внутрь преграды (в данном случае, в кирпичную стену).

Прохождение ударной волны между верхним краем стены под подоконником и нижним краем окна (нижним основанием рамы) затруднено ввиду наличия толстого слоя утеплителя, находящегося между ними.

На рис. 1.12 отчетливо виден сохранившийся слой утеплителя при полностью разрушенной стене под подоконником.

В этом случае становится понятным, почему не разрушились переплеты рамы окна: при внедрении снаряда в стену при наличии кумуляции вся энергия взрыва направлена внутрь кирпичной стены.

На рис. 1.52 и1.58 представлены общий вид и тактико-технические характеристики гранат, выстреливаемых из гранатометных систем согласно табл. 5.1.

На рис. 1.57 показаны три типа гранат (капсул) для реактивного пехотного огнемета РПО ("Шмель"):

- с двумя красными полосами РПО-А (термобарический состав огнесмеси);

- с одной желтой полосой РПО-З;

- без полос РПО-Д (дымовой состав огнесмеси).

---

* Возможно к этому времени МРО-А еще не поступил на вооружение в ЦСН ФСБ России.